el Ministro Pardo dijo algo bien importante, hay un poder soberano por encima del los tres Poderes de la Union y es, el Poder Constituyente. Esta ya fue constituido con 36 millones de votos que tuvieron como resultado la mayoria calificada en el Congreso y la mayoria de las Legislaturas Locales. Solo hace falta revisar bien ese Proyecto de Reforma y por ende los proyectos legales secundarios, no vayamos a cometer erores de los cuales tengamos que pagar con costos politicos a futuro. En mi opinion, de esto que se ha hablado lo unico en que no estoy de acuerdo es en ela forma de elegir a jueces, magistrados y Ministros. Debe haber otra alternativa donde intervenga la voluntad popular sin hacer campaña, porque bien sabemos que a pesar de que nuestros gobiernos son elegidos por voto popular, eso no garantiza terminar con la corrupción.

Ya lo dijo la ministra loreta los ministerios públicos y los fiscales se deben reformar porque ahi se integran los expedientes y deben estar totalmente capacitado para trabajar eficientemente.los ministros acceden al cargo por un exhaustivo examen de conocimientos

El sistema mixto de elección de jueces en Suiza, con una combinación de elección popular a nivel cantonal y designación parlamentaria a nivel federal, presenta algunas ventajas importantes. Por un lado, la elección directa de los jueces cantonales por los ciudadanos les otorga una mayor cercanía y rendición de cuentas ante la población a la que sirven. Esto refuerza la legitimidad y la confianza de la ciudadanía en el poder judicial a nivel local. Además, la diversidad de perfiles y orientaciones ideológicas de los jueces elegidos por diferentes partidos políticos puede enriquecer el debate y las decisiones judiciales, aportando una pluralidad de perspectivas. Por otro lado, la designación de los jueces federales por el Parlamento, si bien conlleva riesgos de influencia política, también ha permitido mantener una relativa estabilidad y continuidad en la máxima instancia judicial del país. Sin embargo, el sistema suizo de elección de jueces también enfrenta importantes críticas y desafíos en términos de la independencia del poder judicial. La influencia de los partidos políticos en la designación de los jueces federales, así como la práctica de que los jueces paguen una "tasa de mandato" a sus partidos, ponen en duda la imparcialidad y autonomía de la judicatura respecto del sistema político. Además, algunos estudios han encontrado sesgos ideológicos en las decisiones de los jueces, lo cual socava la confianza ciudadana en la justicia. Organizaciones internacionales como el GRECO del Consejo de Europa han señalado reiteradamente la necesidad de reformar el sistema para garantizar una mayor independencia del poder judicial en Suiza. En resumen, si bien el modelo suizo tiene elementos positivos, las críticas sobre la falta de independencia judicial son fundamentadas y merecen ser atendidas para fortalecer el Estado de derecho en el país. El caso de Japón: Los jueces de la Corte Suprema de Japón son nombrados por el gabinete del primer ministro y ratificados por el emperador. Si bien los ciudadanos japoneses votan cada 10 años para evaluar si los jueces de la Corte Suprema deben permanecer en sus cargos, esto no es una elección popular directa de los jueces. El proceso de selección de los jueces de la Corte Suprema en Japón es realizado por el poder ejecutivo, a través del gabinete, sin intervención directa del voto popular. Lo que sí existe en Japón es un sistema de jurado popular (saiban'in) para ciertos casos penales, donde ciudadanos comunes participan junto a jueces profesionales. Pero esto es diferente a la elección de los propios jueces. Por lo tanto, la afirmación de que los jueces de la Corte Suprema de Japón son elegidos por voto popular no es correcta. El sistema japonés se basa en el nombramiento de los jueces por parte del gobierno, con una evaluación posterior por parte de los ciudadanos, pero sin una elección directa. Aún así Japón no es un referente en el respeto a los derechos humanos en Japón: • Mantiene la pena de muerte como parte de su sistema legal y la sigue aplicando, a diferencia de la mayoría de los países desarrollados que la han abolido. • En 2022, Japón ejecutó a 3 personas condenadas a pena de muerte, continuando con una tendencia de ejecuciones anuales en los últimos años. • Problemas de discriminación y desigualdad de género, con Japón ubicado en el puesto 125 del Índice Global de la Brecha de Género. • Discriminación contra la población de etnia coreana. • Críticas a las políticas de inmigración y asilo por parte de organizaciones como Amnistía Internacional. • Casos documentados de abuso infantil en el deporte. En general, si bien Japón es una democracia consolidada, aún enfrenta importantes desafíos en materia de derechos humanos, incluyendo la persistencia de la pena de muerte y problemas de discriminación y abuso, y esto obviamente no lo hace un modelo a seguir.

excelente participacion de Jaime Cardenas, mucha razon la asiste.

3:40 es un discurso de: cómo le dice Noroña; ¡insurrección popular! ... si el chango es gracioso y aplaudiéndole ...

Los ministros son los mejor preparados de los 3 poderes de la union aceden al cargo por conocimientos, ahora desean que se vuelvan políticos 😢no estudien 😢 aprendan a manipular gente 😮a comprar votos$$$$$$ prometer y prometer 😂eso ya lo hacen los senadores diputados presidente. Son diferentes perfiles

¿QUE LOS ABOGADOS O LICENCIADOS EN DERECHO NO ESTUDIARON?, ¿NO FUERON A LA ESCUELA? ; DE QUE CAPACITACIÓN HABLAN, CUALQUIER ESTUDIOSO DEL DERECHO PUEDE SER JUEZ, MINISTRO O MAGISTRADOS, LO QUE SE REQUIERE ES GENTE HONESTA, QUE DIRIMA LOS CONFLICTOS BUSCANDO EL JUSTO MEDIO, LA EQUIDAD, LA JUSTICIA.

Excelente participación del maestro Cárdenas, contradice totalmente y con argumentos a quienes quieren espantarnos de la elección por voto popular con el malogrado caso de Bolivia, porque claro está, son los mismos que no hablan de los países en donde funciona correctamente y ofrecen mejores resultados jueces electos por la ciudadanía.