Oui, il a beaucoup de talent. Il serait un très bon acteur de théâtre ou de cinéma. On l’adore. Et cette culture immense !

Je ris

Moi aussi c'est un. moment de révision dans une parfaite détente !

merci

@@kantetahirou1127 👏😉

Le français est la langue dans laquelle j'ai eu des difficultés

La règle a pour but d'éviter la confusion entre les mots "si" et "cil" , alors que le mot sourcil ne prète pas à confusion , si on ne prononce pas le L

et est-ce qu'on doit prononcer le l de nombril, profil ou persil? merci

Officiellement, le S ne se prononce pas. WordReference, helas, met en exergue l'usage le plus courant et non pas la prononciation academique. Je m'en suis apercu quand mon epouse americaine m'a montre certains cas.

ce n'était que de l'humour il n'y avait rien de sérieux :)

De toute maniere c'est completement bidon, un tas de francais prononcent aussi le l dans sourcil, la langue change en fonction des régions et évolue également, le "bon usage" n'a plus de sens et ne devrait plus etre en vigueur

On ne prononce pas le s.

@@Miirzh Oui ils sont très nombreux à faire cette erreur, ce n’est pas l’évolution de la langue :)

Mais non ! les prononciations dépendent des régions où l'on se trouve. Tant qu'on n'a pas réformé l'écriture on ne pourra pas ètre affirmatif.

Non juste il veut faire un peu rire il n’a pas l’air vénère pas du calme surtout lui il est calme

Vénère? …. Non il a de l’humour

Merci beaucoup car je faisais cette erreur depuis 50 ans 😁 Je tombe des nues 👍🏼

non, Leila : pour "ananas", le dictionnaire dit bien qu'on a les 2 prononciations au choix. Fred vous a en partie induite en erreur !

Tiens, je ne savais pas que dans certaines régions il n'est pas d'usage de prononcer le c de "avec". Ça pourrait porter à confusion avec le mot avait... Effectivement je suis d'accord, c'est un bon rappel et j'ai appris des choses. Permettez-moi, dans ce contexte linguistique, de relever quelques erreurs de français dans votre commentaire : on sans t (nous, pas le verbe avoir au présent à la 3è personne du pluriel) ; prononçait (imparfait, et non pas participe passé). Idem pour le 2è "prononçait" : imparfait. Désolé si cette partie de mon commentaire vous a dérangé.

@@quintenstevens3710 merci pour votre réponse. Je suis malvoyant et si je parle à peu près correctement le français, j'ai du mal à gérer les fautes que fait mon logiciel de reconnaissance vocale ! Une autre différence entre le Nord et le Sud, c'est la prononciation du «o », en effet dans le sud, de la France la plupart des gens ne font pas la différence entre le o ouvert et le o fermé. Par contre ils disent que l'on prononce mal le son « »in, car pour eux (expliqué par mon épouse) il y a deux façons, suivant l'orthographe, de le prononcer. Ce que je n'ai toujours pas compris.

Daniel, la prononciation "jongle " pour "jungle" est confirmée par le dictionnaire, qui dit qu'on a les deux prononciations au choix pour ce mot

@@danielcoudray2696 La dame de Haute Savoie vous remercie. Merci pour vos infos.

Marrant, moi j'entends beaucoup de "oujourd'hui" et aussi beaucoup de "déroulé" au lieu d'un déroulement. Bref, je ne vais pas m'étendre d'avantage sur un sujet qui n'intéresse que moi.

@@chevaliermichel2219 Vous avez raison de mettre en garde contre l'absurde substantivation de « déroulé », qu'on entend désormais partout. Il est aussi pénible que « gouvernance » venu remplacer « gouvernement ».

@@ulyssepyrame5968 Oui, et tant d'autres. Sans parler des francisations de mots anglais sans même imaginer un faux-ami. Le trop fameux "inapproprié" tiré directement de l'anglais "inappropriate" n'existait même pas en français jusqu'en 2017 et l'affaire Weinstein. J'imagine bien la scène. Quelqu'un lit une info sur cette affaire et trouve "inappropriate" le traduit instantanément en "inapproprié" après avoir jeté son dictionnaire anglais-français. Comme l'analyse n'est vraiment pas le point fort des journalistes abonnés aux chiens écrasés, ils relayent l'info telle quelle et se retrouve avec l'ensemble des journaux qui nous fait découvrir le monde scandaleux des comportements inappropriés, des gestes inappropriés et des paroles inappropriées. Adieu les si vilains "indécents", "déplacé", "inconvenant". Ben ouais, c'est du français. Entendons-nous, ce qui me gêne n'est pas le mauvais usage, mais la vacuité, l'incompétence que cela met au jour parmi ces gens dont l'essentiel de la profession consiste à témoigner, donc à traduire, à vulgariser l'actualité. Note: le plus drôle est que les Américains font leurs unes en bon anglais et parlent de "harcèlement sexuel", etc. La prochaine fois j'aborderai les gens "dévastés" :-)

Vous prononcez le W comment? Parce que chez moi, ça se prononce "oua" ou "oui" comme dans William, kiwi, Winona, ou Walibi le Wallaby. Bref, pas comme voiture ou vinaigre.

@@SuzyRhiannon elle as probablement confondu le w avec le v.. Quoique part chez moi, on prononce plutôt son w par un f

@@SuzyRhiannon de la même façon 😃

@@ducdefalaise7683 Hé non, on prononce choueux pour cheveux

@@rochefeuillejessy9215 et non pas du tout

Je pense que cela doit être en effet le cas dans certaines régions & patois. A Lyon, il est fréquent de faire disparaître le « e », comme dans quenelle (qu’nelle), ou cervelas (cer’vlas).

@@sebastienmorisset2803 c'est ça 😁

Réussie 🤗

Mais non, c'est simplement qu'il a pris pour modèle l'Académie belge... les Belges parlent Belge, les canadiens parlent canadien, et cela ne nous empêche pas de nous comprendre..

@@luxemotornigeoir2614 l'académie française vous voulez dire? Car l'académie belge n'existe pas! Et par ailleurs le "belge" en tant que langue n'existe pas!!!!

@@xavierob C'est une boutade, bien sur que l'académie Belges n'existe pas... cependant il existe "La Direction de la langue Française".. fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais

"S'il" au lieu de Si il !

@@soulanjo445 merci moliere

Il n'y a pas d'erreur dans les prononciations soit-disant fautives. Ce ne sont que des façons de parler régionales. Réformez l'écriture et il y aura moins d'erreurs. Dans l'écriture supprimez les doubles lettres, le ù qui n'existe que dans un seul mot. Tellement de lettres ne se prononcent pas... et cœtera (Tiens, ce mot qui ne veut plus rien dire.) Dire que la fixation de l'écriture orthographique dépend d'un groupe de vieux SCHNOKS accrochés à leur poste et qui voudraient faire disparaitre de leur vocabulaire les mots "réforme, logique, et logique". Impossible aussi de leur faire comprendre qu'une phrase interrogative devrait commencer par ¿

@@leriolu Hem… Pourquoi tu dis ça à moi ? 😅

@@leriolu Ça s'écrit soi-disant.

@françaisavecfred

Mdr

La disparition des liaisons d'une manière générale me hérisse également le poil. Récemment, j'ai entendu à la radio que la Terre avait atteint la population de 8 milliards d' "êtr'humains". Si à 8 milliards, on ne met pas de "s" à être, alors on n'en met jamais...

Pourvu qu'il te réponde

La logique serait de privilégier la consonance latine pour les mots issus du latin scientifique, comme un medium des media, mais ce n'est pas toujours respecté. Et il existe aussi des incohérences, ainsi un héros, des héros, mais une héroïne, des (z)héroïnes.

Bonsoir, Dame Pascale. On ne dit ni un nibou, ni des zibouxs; même chose pour Handicap; en revanche, dans la logique implacable de "cils/sourcils", les héros ont le privilège de l'aspiration, mais les héroïnes ne seront jamais que de vulguaires zéroïnes. Wokistes de tous les pays: unissez vous ! En ce qui concerne les latinades, on navigue à vue , et quand c'est "pu possib'", à la corne de brume. j'ai le malheur d'être musicien, et j'ai fait le choix "tempo/tempi" mais les vibratos, et pas les vibrati, . peut on imaginer "ils ont fait poser deux lavabi", ou "j'ai encore trouvé un spaghetto dans les twalettes? même combat pour le risotto: plusieurs risottos ne feront jamais de risotti ni un seul Leonardo da Vinci un Leonardi da Vinço.

@@claudiagarderet432 merci pour votre réponse, mais quand j'entends un journaliste dire " un media", je comprends qu'il n'a pas étudié le latin.

@@frankfertier34 merci franchement fermier. Et pour les dates des événements : dit-on la guerre est déclarée en MIL neuf cent quatorze ou en DIX NEUF Cent quatorze ?

La différence... Je ne sais pas où je vais. Je connais ma destination. Je sais très bien m 'en sortir tout seul. Je ne le connais pas.

rien de nouveau ou rien de neuf, ou R.A.S. Cette couleur est le vert; ça c'est vert.

Et pourtant il va falloir que vous vous y fassiez, les langues évoluent que vous le voulez ou non. A moins que vous ne souhaitez voir le français devenir une langue morte ?

@@cedric428 Vous avez perdu le subjonctif en route et votre syntaxe est tellement pointue que je réalise qu'il y aura toujours deux formes de français. La vôtre et la mienne. À mon époque tout le monde avait un français et une orthographe irréprochable et personne ne passait pour un attardé. Si c'est votre désir... Belle soirée à vous.

@@florencemb4076 Bonjour, je ne prétends pas être parfait, et j'espère que vous non plus, mais je suis curieux de savoir de quel subjonctif et de quelle syntaxe vous parlez. Et si vous pensez qu'il n'y a que 2 formes de français (j'imagine que vous sous-entendez celle des jeunes et celle prescrite par l'académie française) il va falloir que vous ouvriez un peu les yeux. Vous n'avez pas l'air d'avoir déjà lu des vieux textes en français, sinon vous verriez que le français a déjà énormément évolué, et qu'il continuera à le faire. Toutes les personnes dyslexiques, qui ne sont pas moins intelligentes que vous et moi vous remercient de votre insulte. Et si les élèves ne perdaient pas leur temps à apprendre des règles orthographiques souvent moyenâgeuses, ils auraient plus de temps pour apprendre des tas d'autres choses bien plus importantes ! Je ne dis bien évidemment qu'il faut supprimer toutes les règles et laisser chacun écrire comme il le souhaite, vous remarquerez que je prends moi-même soin d'écrire correctement. Et pour être honnête, je ne regrette absolument pas d'avoir appris l'orthographe, la grammaire et la syntaxe. Un texte truffé de fautes me pique autant les yeux qu'un texte bien écrit ne m'émerveille. Mais ce n'est pas le cas de très nombreux enfants, pour qui apprendre cela est un vrai calvaire. Et comme je l'ai déjà dit, cela n'a ABSOLUMENT AUCUN rapport avec leur intelligence. Nous sommes tous talentueux dans des domaines différents. Si à votre époque tout le monde avait une orthographe irréprochable (ou plutôt toutes les personnes du milieu social que vous côtoyiez), c'est parce que les connaissances scientifiques étaient cent fois plus limitées qu'aujourd'hui, parce que l'informatique n'existait pas, parce que le monde n'était pas en train de s'effondrer à cause de la crise climatique. Il fallait donc bien remplir les heures de cours, mais aujourd'hui, les jeunes n'ont plus le temps pour ça ! Cela veut-il dire qu'il faut enterrer à jamais notre belle langue française? Je ne pense pas, toutefois son évolution est non inexorable, en plus d'être indispensable...