💥 Aprende Filosofía FÁCIL con mi Libro 👉🏽 amzn.to/3Psv9eg 😎 Descubre las 5 SOLUCIONES al Barco de TESEO ► kzfaq.info/get/bejne/ld6bhcpknqjImZc.html ❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏

Paradoja número 1: hoy no fio mañana si

Un grupo de matemáticos entra a un bar, el mozo les pregunta qué se van a servir, el primer matemático pide una cerveza, el segundo media cerveza, el tercero un cuarto de cerveza, el cuarto un octavo de cerveza y así..., El mozo les sirve 2 cervezas, uno de los matemáticos le dice "¿cómo pretendes que nos emborrachemos con 2 cervezas ? ", y el mozo responde :"Ustedes deberían conocer su límite"

"Me están robando, pero no creo que me estén robando" Yo, en Argentina, yendo a votar cada 2 años.

Lo que siempre me resultó interesante de las paradojas es la forma en como las podemos usar. Según los "Comunicacionistas" las paradojas se pueden usar para "enfermar" o "curar" a las personas. Es más tengo la sensación que cada vez que decidimos, en realidad estamos tomando una posición respecto de una paradoja. Excelentes videos!

Creo que la paradoja de Moore se puede resolver estipulando que cuando alguien dice "P" implícitamente está diciendo (también) "Creo que P"; o sea: la afirmación de que P proferida por el hablante A implica que A cree que P. También creo que la paradoja del análisis se puede resolver mediante la distinción entre uso y mención. "Marido" y "cónyuge varón" son sustituibles siempre que son usadas, no cuando son mencionadas. Las comillas blindan los términos.

Excelente video, no creo que con las paradojas la idea sea tanto "resolverlas", sino más bien entenderlas. Es decir, en muchos casos, no hay una respuesta correcta a la pregunta que se plantea en la paradoja (por lo menos no dentro de las opciones entre las que se nos da a elegir), pero sí hay una explicación: Paradoja del BARCO de TESEO, Paradoja de DION y THEON y Paradoja de SORITES - Como bien sabes, dada la evidencia observable de que existen cosas compuestas, considero lógicamente necesario que exista una pluralidad de cosas absolutamente simples, esencialmente diferenciadas entre sí (es decir, no rechazo el esencialismo en lo que respecta a lo absolutamente simple). Pero respecto a todo lo compuesto, tiendo a posturas que se alejan del esencialismo y se acercan al convencionalismo. Es decir, por motivos prácticos, le hemos dado nombres a conjuntos de cosas simples (y sí, yo también soy un conjunto de cosas simples, lo cual no significa que yo no exista). Y además, los nombres que damos a esos conjuntos ni siquiera designan conjuntos EXACTOS, sino conjuntos APROXIMADOS. De modo que las cosas son lo que son (o "las llamamos como las llamamos", por convención) de un modo GRADUAL y no de un modo ABSOLUTO. Si una casa pierde un ladrillo, seguimos pudiendo llamarla "casa", porque el nombre casa no lo hemos reservado para un número exacto de ladrillos. Del mismo modo que podemos llamar persona a alguien que haya perdido una pierna; pero al mismo tiempo un único ladrillo o una pierna no son una casa ni un humano. Esto sólo puede implicar que hay "zonas de penumbra" entre las zonas claras (en las que algo claramente es una casa) y la zonas oscuras (en las que algo claramente no es una casa).

La paradoja de la flecha de Zenón de Elea (c. 490-430 a. c.) es fascinante porque desde la física se puede plantear como verdadera pues existe algo llamado Longitud de Planck que básicamente afirma esto, que el tiempo es una suma de cuadros, si el cine está hecho de 24 cuadros por segundo, el entramado espacio-tiempo también lo está solo que con más cuadros, y esto se refuerza con la, cada vez más plausible idea, de que el tiempo es una totalidad en la que el pasado, presente y futuro coexisten, es decir, el movimiento podría ser solo una percepción. Seguro Zenón no imaginó todo esto pero de alguna manera lo intuyó y eso es fascinante.

Lo de la flecha diría que es un error conceptual. Admitiendo instantes infinitesimales, también podemos admitir movimientos infinitesimales. Nunca hay reposo, hay movimiento más lento cuanto más pequeño es el instante que medimos, pero sin llegar nunca al reposo. De la misma manera que nunca hay un tiempo con valor 0, por muy pequeño que sea, tampoco hay un movimiento con valor 0.

Solucion de la paradoja 9: La razón por la cual, en la paradoja de Moore, es solo esa frase especifica la que suena contradictoria es porque afirmas una creencia propia que contradice tu conocimiento actual sobre un hecho. En pasado, das a entender que tu concomimiento sobre el hecho es posterior a tu creencia (o por lo menos das esa libertad). Si cambias de persona tampoco hay contradicción, ya que tu conocimiento sobre el hecho puede diferir de la de otra persona. P.D: Me ha gustado mucho el video.

La paradoja del análisis me ha recordado a una conversación que tuve en mis videos contra el terraplanismo. Una persona (no terraplanista) me dijo recientemente que en esos videos yo no debería decir que la Tierra es "redonda" o "esférica" (aproximación que hago por motivos prácticos), ya que la Tierra realmente es un GEOIDE. Lo curioso es que, según como entendamos "geoide", la proposición "LA TIERRA ES UN GEOIDE", o bien NO ES CORRECTA o bien NO ES INFORMATIVA (por ser tautológica). Si se define "geoide" como una forma geométrica muy concreta (achatada por los polos, etc...), la proposición estaría intentando ser informativa, pero no sería correcta, porque del mismo modo que esa persona, siendo muy estricta, me decía que la Tierra no era una esfera perfecta, entonces yo podía decirle que la Tierra no es una geoide perfecto (porque su superficie tiene montañas y otras irregularidades). Por otra parte, si se define GEOide como algo que tiene LA FORMA DE LA TIERRA (en tanto que de ahí viene la palabra "geoide"), entonces quizás sería absolutamente CORRECTO decir que la Tierra es geoide, pero pasaría a ser una proposición totalmente tautológica y nada informativa, porque decir "LA TIERRA ES UN GEOIDE" equivaldría a decir "LA TIERRA TIENE LA FORMA DE LA TIERRA", cosa obvia ¿Qué forma va a tener la Tierra, sino la de la Tierra?

La 6a paradoja me parece interesante. Anteriormente yo ya me había planteado en que momento una persona deja ser la persona como tal. Tengo un vecino que por un accidente automovilistico en donde el coche se incendió le tuvieron que amputar ambas piernas, fue dado de alta y se desenvolvía muy bien, antes era electricista y despues se dedicó al comercio. Años mas tarde sufrió una infección y le tuvieron que amputar tambien los brazos, apartir de ahi su vida tomó un giro radical, se hizo más dependiente de su familia que lo tenia que atender totalmente. Mas tarde se le desarroyo la diabetes y perdio el ojo izquierdo. Por ultimo murio. La vida de ésta persona fue muy optimista hasta que le amputaron los brazos, apartir de ahi comenzó su declive y aniquilación. Que es lo que me cuestiono "dejas de ser tu cuando pierdes tu esencia, cuando se han aniquilado las caracteristicas de tu ser personal e individual". Este vecino dejo de ser él cuando la su vida ya no tuvo sentido, cuando el existir no tenía ningun motivo de ser. Por lo tanto, no importa si estamos enteros o sin una o dos piernas, eres y seguiras siendo tú en lo absoluto mientras exista un motivo por que vivir, cuando el motivo falta dejaste de ser tú, solo eres un ente...

Me ha parecido muy interesante la paradoja de Moore, no la conocía; pero creo que sin darme cuenta he empleado alguna vez la conclusión que se deriva de ella. Recuerdo una conversación en la que alguien me dijo algo así como "tú siempre crees que tienes razón, nunca crees estar equivocado..." y yo le dije "obviamente ¿¿Cómo alguien puede CREER estar EQUIVOCADO respecto a algo?? Yo no creo estar equivocado respecto a ninguna de mis opiniones, porque si creyera estar equivocado, inmediatamente dejaría de creer en eso (y no como una decisión, pues "creer" no es el fruto de una decisión, sino que simplemente, de forma automática, dejaría de creer que algo es verdadero porque habría llegado a la conclusión de que tal creencia es equivocada). Es decir, yo puedo creer que estaBA equivocado (en pasado) o que otra persona está equivocada. Pero no puedo creer (en primera persona y en presente) que yo estoy equivocado en mi creencia sobre algo.

En efecto: Nunca había oído las dos últimas. Me parece sospechar que, en la paradoja de Moore, hay una cierta falacia del equívoco. Moore parece estar usando el término "absurdo" en dos sentidos distintos, como parte de un mismo razonamiento. El sentido lógico y el sentido popular. "A no es igual a A" y "Nicolas Cage ganó un Oscar al mejor actor", dicen dos cosas absurdas; pero no absurdas en el mismo sentido. "Está lloviendo, pero yo creo que no llueve" dice algo absurdo en esta segunda acepción de absurdo; pero no se sigue de ello que esa proposición sea absurda en la primera acepción, es decir: que sea absurda en sentido lógico. La proposición "Está lloviendo, pero yo creo que no llueve" NO es absurda, porque no hay contradicción entre el hecho de que llueva y que yo crea que no llueve. Muy buen video. Saludos

Yo pense que sabia muchas paradojas pero debo aceptar que estoy sorprendido. Gracias por la informacion.

Excelente.. gracias..!! Espero más contenido.👌🏽

Lo del barbero tiene una versión aún mejor, y es: ¿Qué pasa si pinocho dice que le va a crecer la nariz?

Las paradojas 2 y 3 las resuelve el cálculo infinitesimal. Es posible obtener un resultado finito al sumar infinitos términos, como sucede con las series convergentes o integrales impropias.

Magnífico video. Haz más sobre lógica y paradojas. Te lo agradecemos.

Genial, el análisis conceptual es el pan de cada día de la metodología de Diseño en Arquitectura del colegio y en mi profesión. Siempre supe que tenía algo que no encajaba del todo. Oh mi propuesta es correcta o informativa, vaya que es cierto!.

8:44 Hegel nunca se quedará calvo porque el movimiento histórico del espíritu objetivo materializado en él siempre producirá más cabello

La paradoja del mentiroso me hizo recordar esa afirmación de «las verdades absolutas no existen»😂

¡¡Que interesante!!, yo me lo podría pasar horas debatiendo temas como estos con otras personas, pero lo que mas me apasiona son los temas cosmológicos, los de la física, la cosmogonía y otros como esos...🤔🤔🤔🤔 Escelente video amigo👍👍👍👍👍👍

Que interesante, no me canso de pensar en las paradojas, excelente.

Creo que la paradoja de Moore tiene una explicación bastante simple. "Está lloviendo y creo que no está lloviendo" es contradictorio porque la frase habla de mí mismo y en presente. Esos dos factores impiden un análisis o posterior o externo, que es lo que sí hay en los demás casos. "Estaba lloviendo y creía que no estaba lloviendo" indica que en un momento pasado estaba lloviendo y en ese momento, por algún motivo yo creía que no. Pero en el momento actual (que es cuando digo esa frase) sí sé que llovía y yo lo ignoraba. Hay un análisis posterior y con nueva información de lo que estaba ocurriendo. "Está lloviendo y crees que no está lloviendo" indica que está lloviendo y por algún motivo no puedes saberlo tú pero yo tengo más información al respecto y sé que sí está lloviendo. El tiempo es presente pero hay un observador externo (yo) con más información que la persona a la que se está haciendo referencia (tú). Con la frase en tercera persona es lo mismo.

Supongamos las siguientes definiciones: - Palabra homóloga: aquella que se describe a sí misma. Ejemplo: "corto" (pues es una palabra corta). - Palabra heteróloga: aquella que NO se describe a sí misma. Ejemplo: "amarillo" (pues la palabra no es amarilla). Parece claro que una palabra solo puede pertenecer a un grupo o a otro, nada más. Podemos preguntarnos, entonces: ¿la palabra "heteróloga" es heteróloga? Supongamos que sí: "heteróloga" es heteróloga. Es decir, "heteróloga" no se describe a sí misma, por lo que no es heteróloga. Ergo, es homóloga. Pero, si es homóloga, entonces se describe a sí misma, lo que la convierte en heteróloga, con lo cual no se describe a sí misma... 🙂

Like si quieres que Enric haga más vídeos de paradojas, sobretodo de las de infinito.

Excelente. Gracias

Fantástico vídeo. Muchas gracias por compartir tus conocimientos

Dar me gusta y compatir el video. ¡Gracias!

Todos se parecen a Juan , pero Juan no se parece a ninguno

Gracias Enric por tus videos, son geniales.

¡Muy buen vídeo! Me quedé pensando en el Cálculo Infinitesimal y la paradoja de Aquiles y la tortuga. Me parece que la solución consiste en aceptar dos hechos clave: 1) La distancia, como una medida, entre el punto de partida y la meta es finita. 2) La abstracción de poder dividir esta distancia en infinidad de partes, es sólo eso, una herramienta para establecer con suficiente precisión, cualquier fragmento o porción de dicha distancia. En pocas palabras, es fácil confundir lo que es intrínsecamente finito, como la distancia de origen a la meta o la duración de una hora, con las abstracciones matemáticas que nos permiten extender este concepto para poder "medirlo". Siendo que, en realidad, la manera en que medimos, cualquier cosa, es en términos de fracciones de una medida "base". No sé qué tanto se extienda esto ahora a cuestiones como "medida", en términos puramente matemáticos como es en teoría de la medida y "medición", que es la forma práctica de medirlo. En cuanto a esto, la paradoja del montón de arena me recuerda mucho la ambigüedad que surge en el concepto de mol en Química. Los maestros explican "ad nauseam" que un mol es "equiparable a un montón" pero con una cantidad "conocida" de cosas. Conceptos profundos... muy profundos has ilustrado. ¡Saludos desde México!

2. Cojo un arco y una flecha, apunto a la cabeza de Zenon... Zenon se retracta.

Si me a sabido a poco quiero más paradojas .en ora buena en tu campo eres de lo mejor y con tus gaches de humor. No cambies nunca tu estilo

Excelente contenido, gracias.

Paradoja 11. ¿Cómo es posible hablar de temas tan elevados y luego pronunciar mal la palabra «cónyuge» ? Saludos

La paradoja del barco de Teseo me persigue desde que era un niño. 😵 Buen video Enric, voto por mas videos así. 👍🏻

Jaja😂😂 Las frases que me han llevado al límite: "te odio" "me duele la cabeza"😂😂👏👏 Mundial el vídeo 👏👏

Es apasionante el tema de las paradojas. Conocía la mayoría de las paradojas que presentas en el video y personalmente me gustaría que hicieses mas videos del tema. Un saludo.

"Marido = cónyuge varón" no añade información material, sino lingüística. He ahí la solución de la paradoja.

Hoy no fio, mañana sí. Los simpson: El hoy es el mañana del ayer.

Para la paradoja del barbero les recomiendo el video de Veritasium que habla del fallo fundamental de las matemáticas, en una parte se habla de la teoría de conjuntos y se menciona a la paradoja del barbero (paradoja de la autoreferencia en la teoría de conjuntos) como una analogía del problema de la consistencia en las matemáticas. Esta paradoja en específica fue resuelta luego en la teoría de conjunto restringiendo su definición, pero no por ello dejó estar presente, como problema, en otras teorías de la matemáticas. Muy buen video!!

Excelente video! Me encantó!

Me gusta mucho tu trabajo de divulgación filosófica, tienes una muy buena manera de explicar los conceptos de la filosofía de una manera muy accesible, fácil de entender. Pequeña crítica (irrelevante): Has pronunciado dos veces "cónyugue" en vez de cónyuge. Es fácil recordar la pronunciación si se recuerda que es igual que GELATINA. No decimos guelatina, sino gelatina. De igual forma, decimos cónyuge y no cónyugue. Saludos y felicidades por tu trabajo. POr supuesto que va un gran like!

Hola Enric! Buen video como siempre, estaría super entretenido que hicieras un video yendo a lo más profundo de alguna paradoja. Un exaustivo análisis en sus implicaciones y repercusiones. Normalmente uno ve 10 mejores paradojas, pero nunca hay una total explicación de las mismas. Eso, estaría de perlas. Saludos!

Por favor mas paradojas, me has hecho rejuvenecer, gracias

Más, más! Gracias 😄

La forma de pronunciar "cónyuge" me ha dejado paradójico perdido.

Dado que soy esencialista mereológico si le cambias un clavo al barco ya es otro. Estuvo genial, en general el problema de los límites y las frases autorreferenciales son un dolor de cabeza. Y ya sabes cuál paradoja del infinito queremos, o al menos yo. Saludos.

Un vídeo buenísimo! Increíble guión

Que gran divulgador. Podrías comentar debates filosóficos entre grandes filosfos.

Buen día Enric, soy Agustin de Argentina, tengo 14 años y voy a intentar desparadojar las paradojas expuestas: Aclaración: voy a dar respuestas que pueden no coincidir con mi postura sobre el tema. Esto se debe a que no quiero dar mi opinión, sino simplemente exponer posibles soluciones. También aclaro que voy a colocar nombre a los métodos, pero ellos tendrán sólo un fin puramente literario. 1) El barco de Teseo: Voy a responder a la versión extendida, la que agrega el "y construyen un nuevo barco con las tablas viejas". Se me ocurren varias posibles soluciones: 1.1) Por entendimiento: una manera de resolverlo es decir "pues el barco de Teseo es aquel que todos acordemos que es. Al igual que todos acordamos (antes de que se reemplazase la primera tabla) que el barco de Teseo es ése, basta con que acordemos todos que el barco de Teseo es el primero, el segundo o ambos". Esta postura puede resumirse en una máxima: "cada cosa es lo que acordemos que es". Una vez oí una frase de Napoleón Bonaparte que viene a cuento (aclaro que no sé qué quiso decir el francés con esta frase, pues solo sé como yo reacciono a ella): "la historia es una serie de mentiras acordadas". de la misma forma en que todos acordamos qué sucedió, podríamos acordar de cualquier forma cuál de los dos es/son el/los barco/s de Teseo 1.2) Por atomicidad: "el 'Barco' no existe, solo existen una serie de partículas que forman cosas que nosotros percibimos como un ente conjunto sin observar que a cada instante al menos una partícula del 'barco' se desprendió. Al no existir un barco, es absurdo pensar que un barco puede ser o dejar de ser, porque un barco no es y nunca fue, solo existe una configuración de átomos muy curiosa”. 1.3) Por anti-descripcionismo: "¿Cómo que 'de Teseo'? No tiene sentido describir a las cosas con títulos como 'de' o 'para', pues lo único que se puede decir de las cosas es que existen. Realmente, al utilizar los pronombres de pertenencia u objeto, estamos agregando algo que es de nuestra percepción o nuestra relación con el objeto y no del elemento en sí. En otras palabras, el 'barco de Teseo' como tal solo existe en nuestra mente, en la realidad solo existe un barco que no tiene nada en especial (en lo físico)" 1.4) Por continuidad del tiempo: "Cada instante no tiene ninguna relación con los anteriores o los siguientes. al igual que yo no soy igual al yo de ayer al yo de hace un año,pero a todos los llamo 'yo', le decimos 'barco de Teseo' a todos los barcos de todos los instantes, a pesar de que ninguno tiene relación con el anterior. Por lo tanto el barco de Teseo solo pudo existir en un instante". 1.5) Por la historia: "Decir 'Barco de Teseo' solo tiene sentido en una perspectiva histórica, es decir, un barco de Teseo no 'es' por lo que 'es ahora', sino por lo que 'fue'." Acá ésta se divide en otras dos (perdón por tantas divisiones es que hay muchas maneras de refutarlas). 1.5.1) Por el panteísmo: "Por lo que ambos barcos son el barco de Teseo, pues comparten pasado, quizás ahora adquieran nuevas características pero eso no les quita la 'Teseisidad' que tenían desde el inicio. De hecho, esa partícula de polvo del barco de Teseo que se desprendió y viajó por el aire hasta cualquier parte del planeta sigue siendo de algún modo parte del barco de Teseo, aunque no podamos diferenciarlo" 1.5.2) Por los 5 minutos de Russell: "Y el pasado es una mera ilusión que no necesariamente tuvo que haber existido, basta con que hayamos sido creados en este mismo instante y creamos que tenemos un pasado. Podrían decir que entonces todos concordamos en un ficticio barco de Teseo del pasado inexistente y que ese sería el barco de Teseo. Sin embargo es puramente ficticio, no real" 1.6) Por último: "En el momento en el que un solo electrón del barco de Teseo dejó de estar donde estaba en el instante anterior, el barco dejó de ser ese barco, para pasar a ser otro muy parecido". 2) La flecha de Zenón: se puede solucionar de varias maneras diferenciadas: 2.1) Por continuidad del tiempo: "los instantes no existen." 2.2) Por instantaneidad del tiempo: "solo existe un instante, este, el resto es tu imaginación y tu absurda memoria que te hace creer que hay más ¡claro que no hay movimiento, hay un solo instante!" 2.3) Por negación: "Está bien, me convenciste, no hay movimiento, ¿y? No hay ninguna contradicción, realmente sólo ocurre que vemos pasar muy rápido los instantes y parece que hay movimiento, al igual que cuando vemos una película, no hay ninguna razón para pensar que hay movimiento, por lo que la contradicción no existe" Anexo 1: Yo conocía otra versión de la flecha, la que dice que "ésta tendría que recorrer la mitad de la distancia, y la mitad de la mitad, y la mitad de la mitad de la mitad, ad infinitum y que eso sería imposible". La respuesta que le doy a esta variante es que Zenón desconocía los números infinitesimales y las sumas infinitas. El griego creía que la suma de esas infinitas partes sería igual al infinito, que no se puede recorrer. Pero él no se dio cuenta que a pesar de que la cantidad de partes es cada vez más grande, cada parte es cada vez más pequeña. De hecho, la matemática te muestra que si sumamos las infinitas mitades de 1 (0,5+0,25+0,125+...), lejos de dar infinito da... 1. 3) Aquiles y la tortuga: Al igual que en el anexo anterior Zenón falló al no ver que cada mitad se hacía más pequeña, en este caso fracasa por no pensar en la discreción de los los pasos. Pongámonos en esta situación, Aquiles está a 5 cm de la tortuga. Zenón diría que cuando Aquiles de un paso 5 cm para alcanzar a la tortuga, ésta se habría movido 1 cm más; y que luego, Aquiles daría un paso de 1 cm y que en ese tiempo la tortuga daría uno de 2 mm y luego Aquiles da uno de 2mm y en ese tiempo la tortuga daría uno de 400 micras y luego Aquiles daría uno de 400 micras... ¡pero Aquiles es un estúpido! ¡por qué da pasos de 400 micras cuando podría dar uno de un metro en el tiempo en el que la tortuga recorre 2 cm! La derrota de Aquiles no es por una paradoja del movimiento, sino por la absurda estrategia de dar pasos cada vez más pequeños. ¡Con una estrategia tan tonta hasta merecía perder! Supongamos otro universo en el que Aquiles sea más inteligente y en el que dé constantemente pasos de un metro en un segundo y la tortuga (con sus 10 metros de ventaja) da unos de 0,01 metros en un segundo, luego de 11 segundos, aquiles estará a 11 metros de la línea de inicio, mientras que la tortuga estaría a 10,11 metros. Podríamos decir que el error fundamental de Zenón es creer que Aquiles daría pasos cada vez más cortos (por cierto, me encantaría robarle algo a Zenón, ya que nunca me podría alcanzar) Anexo 2: El mayor problema de Zenón es la premisa de que el infinito no se puede recorrer y ¿qué hay de esta suma 0+0+0+0+0+0+0+0+0...? Él estaría de acuerdo que es 0, pero eso sería recorrer el infinito. 4) Aquiles y la tortuga II: Más infinitos que nunca: 4.1) Por esencia: C no es necesaria, pues por la propia esencia de las premisas se sigue la conclusión" 4.2) Por complicado: "Carroll se complicó solo. En lugar de C,D,E,F... pudo haber dicho 'C: si las premisas son correctas, la conclusión también lo es' y ya está, no se necesita más. C (mi C, no la C de Carrol) en sí misma engloba a A,B y C para llegar a Z" 4.3) Por el anexo 2: al igual que no hay que hacer infinitas sumas para darse cuenta que 0+0+0+0+0+0+0+0+...=0 y que 1+2+3+4+5+6+7+8+9... tiende infinito, no hay que hacer los infinitos pasos propuestos para llegar a la conclusión, basta con decir que C,D,E,F... se puede resumir en A y B =>Z. 5) La arena: 5.1) Por entendimiento: al igual que con el barco de Teseo, según todos lo acordemos en el momento indicado. 5.2) Por definición: podría ser que "un montón" o "mucho" sea una forma que tenemos de describir una clase de desconcierto o desconocimiento, es decir:no sabemos, o no dimensionamos, o no nos importa la precisión cuánto es, entonces es un montón. Por lo que no tiene sentido decir un grano más o un grano menos, porque estaríamos agregando o quitando a una cantidad que desconocemos. Esto no suena tan loco si pensamos que los bebés saben 3 números: el 1, el 2 y el muchos. ellos distinguen entre el 1 y el 2, el 2 y el 3, el 1 y el 3 pero no entre el 3 y el 4. 5.3) Por relativismo: depende de autor (depende de quien lo diga) 5.4) Por conjuntos: un montón es una propiedad del conjunto de los granos y, por lo tanto, no tiene sentido preguntarse si un grano más o un grano menos le quita la cualidad de "montón". 5.5) Por el negociador: esto es más una parodia, pero igualmente la considero válida: "si un elemento pequeño más o menos no es relevante, y un centavo de euro es algo muy pequeño, si voy a comprar a una tienda cuyo dueño cree en esta paradoja, yo podría decirle:'me lo rebaja un céntimo que no me alcanza' hasta que lo que sea que compre sea gratis, a mi parecer, una diferencia relevante". Con esto quiero decir que, si bien cada uno no es relevante, en su conjunto sí lo son. (y al que no le guste este argumento, le reto que me done un centavo de euro 1000 millones de veces) (Continua en el siguiente comentario)

Buen vídeo Henric, el tema de las paradojas me encanta, me parece que es una forma de quebrantar la realidad con situaciones absurdas, el mero pensamiento puede traspasar el límite de las leyes que conocemos

Para cuando la cuenta de tiktok? Tu contenido está genial, gracias a vos ya voy en mi 2do año de la U y creo que podes agarrar clips y resubirlos o hacer nuevos

Me encantan las paradojas...Haz más vídeos!

Aunque no sea una paradoja; me acordé de la ocasión en la que un profesor me dijo: "Seré ateo hasta que Dios quiera". xD ¡Excelente vídeo, Hegel! ¡Y FELIS AÑO NUEVO A TODOS USTEDES, MIS AMIGOS FILÓSOFOS! :3

Siiiiiiii, por favor. Paradojas e infinito es la mejor combinación posible. Más videos así!!!!!!!

Muy bueno, si mas paradojas.

Excelente 👌

Solo sé que nada sé. Y que solo sé que nada sé. Y que solo sé que solo sé que nada sé. Y que solo sé que solo sé que solo sé que nada sé... Al parecer sabiendo solamente que no sé nada, sé infinitas cosas.

Por cierto, me gusta la idea de que nos desafies a resolver temas filosoficos, paradojas, etc! es como tener tarea en casa! jaja gracias Enric!!

Hola. Gracias por tu trabajo. Es excelente. Quisiera saber si recomiendas algún libro sobre paradojas lógico-filosóficas. Gracias anticipadas.

Súper interesante 👍🏻👍🏻👍🏻

Crispo no es el filosofo que murió de risa por haber emborrachado a su caballo?

Las paradojas 2 y 3 dejan de ser paradojas en el momento que se desarrolla el cálculo infinitesimal, que demuestra que una sucesión infinita de momentos "estáticos" es, de hecho, movimiento. Gran video, la verdad es que la mitad no las había oído nunca

Muy intetesante... Es como algo que para mi es una paradoja y es la declaración de un futbolista chileno Carlos Cazsely quien dijo alguna vez: "No tengo porque estar de acuerdo con lo que pienso"...

Enric, me gustaria que en un video dieras tu opinion o expusieras el pensamiento del personalismo ontologico modermo (POM), de Karol Wojtyla, expuesro en su obra "Persona y accion". Seria algo sumamente interesante. ¡Saludos!

De niño a mí se me ocurrían versiones simplificadas de esas paradojas. Por ejemplo, me parecía increíble encontrar tanto automóvil cuando viajaba por carretera, porque, como en el caso de la tortuga y Aquiles, si habían salido antes tenían que estar muy adelante y no podríamos alcanzarlos. También, cuando veía fútbol y hablaban de una goleada, o sea una diferencia de tres o más goles, yo pensaba por qué una goleada no puede ser a partir de dos o de cuatro si la diferencia entre dos y tres o tres y cuatro es sólo un gol, y un gol tampoco es mucho. Y en las olimpiadas cuando un atleta rompía un récord yo pensaba que en algún momento tenía que haber un récord imbatible, pues era el punto máximo a lo que el cuerpo podía llegar, y me sorprendía que no se hubiera llegado ya a ese momento.

Yo tengo una paradoja también, a ver si la resuelven: "es el vecino el que elige al alcalde, y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde" Suerte!

Orgulloso de haber descubierto este grandioso canal 👌

Si pinocho dice: "Ahora me va a crecer a nariz" ¿Le crece o no le crece?

Respecto a la paradoja de Aquiles y la tortuga, creo que la manera de entender el problema pasa por comprender que el espacio y el tiempo no deberían ser infinitamente divisibles. Esto parecería chocar contra algunas de las objeciones que Aristoteles le planteo a Demócrito, como bien sabes. Supuestamente las unidades mínimas de espacio deberían tener extensión y las unidades mínimas de tiempo deberían tener duración, de lo contrario, su acumulación no daría lugar a grandes extensiones y duraciones. Pero creo que hay concepciones del tiempo y el espacio que pueden resolver los problemas que plantea, por un lado, esa objeción de Aristóteles a Demócrito y, por otro lado, las paradojas del infinito.

Felicidades por el vídeo, épico y claro como siempre Enric! recordé la paradoja de Pinocho jajaja, oye amigo, un dato, creo que la palabra "cónyuge" es pronunciada como "cónyuje". Seguro a ti te interesan estos pequeños datitos, yo lo descubrí hace un par de días luego de 29 años de equivocarme D: Saludos!

Gracias por el gran trabajo 👏🙌👏

EXCELENTE ME ENCANTARON LAS PARAJODAS, JEJEJEJEJE. ABRAZO

Esperando con ansias ese vídeo extra de paradojas filosóficas con la idea de infinito.

Estaría interesante que Leónidas analizará la película de Soul de Pixar para hablar sobre distintos filósofos sobre el propósito de la vida y el alma . Esa película hace varias referencias a la filosofía oriental y occidental

Buenísimo 👏🏼

Caballero me gustan mucho tus vídeos estoy aprendiendo mucho Me gustaría que hicieras un análisis de algunas películas Como por ejemplo el hoyo un abrazo desde Colombia

Aquí estoy presente sensei Enric, saludos de Honduras

"Un grano de arroz puede desequilibrar una balanza" luego, un hombre puede ganar una batalla

Que increíble video!

Genial... 👏👏

Paradoja? Paradoja es que lo gatos se coman la comida solo cuando se les mueve el plato. Será que los gatos perciben el movimiento del universo y que crean que el sabor se mueve también?

Mientras más ADICTO te haces a la filosofía, más LIBRE en lo intelectual eres, vaya paradoja!

Una de mis favoritas es la de Protágoras. Si haces más adelante otro vídeo del mismo tema por favor inclúyela.

Like si quieres que Enric sea tu cónyugUe. Por cierto, preciosa palabra 'que comparte el yugo' y que en otras lenguas indoeuropeas como el sánscrito han evolucionado en yoga 'unión'.

Inspira profundamente..: "METALENGUAJE!"

Acabo de encontrar este canal gracias a un científico, un cura y un abduscan, y me parece maravilloso. Por mi parte ya tienes un suscriptor más.

Paradoja pero no paradoja, "lapso de tiempo" es un pleonasmo, no hay lapso sin un intervalo de tiempo, es un lapso nada más, es como " métete para dentro" "sal para afuera", pero gracias por las paradojas, siempre despiertan e incitan a la reflexión es como el "insight" el chispazo en el cerebro. Saludos fraternos.

Somos la misma persona porque no somos un cuerpo, solo lo que le da vida y movimiento. Yo soy yo aunque me ponga vieja, soy la misma, no importa las células que se renuevan o las cirugías para cambiar mi aspecto el yo es el mismo.

Yo no se nada de filosofía, lo único que puedo decir es que: Leonidas es más listo que yo. Él supo salir a tiempo y yo me quedé asta el final.

Excelente video! Nueva suscriptora!

Gracias.

Dion y Theon me recuerda a los sostenidos y los bemoles de la música

La mejor paradoja es la que dice: "Hoy no se fía, mañana sí".

Me a parecido muy interesante tu canal y me e partido la cabeza con muchas de las cosas que as dicho, ahora tengo una duda desde hace mucho tiempo y talvez tu podrías ayudarme, cuando entro a una habitación vacía y me preguntan que hay yo respondo no hay nada, pero si considero la nada como algo no debería responder hay nada, me encantaría respondieras está duda que no se si es gramatical, existencial o paradójica.

ME GUSTA MUCHO SEGUIRTE, APRENDO, Y ME GUIAS EN ESTE FASCINANTE MUNDO QUE ES LA FILOSOFIA

No vi el video pero seguro menciona a Hegel