Un grand merci UMV pour le soutien ! On a besoin de vous (tous) !

Et l'autre gars ( je me souviens pas du nom) qui se filme au volant de voitures de luxe a 1 ou 2'milliions de followers. On voit oú se situe la priorité des gens😂

​@@Al-batora7GMK le sang

​@@lena_8374voilà oui, merci

You Tube est un réseau social sur lequel la plupart des gens recherchent du divertissement. Pas de l'éducation.

"place à l'action"...Vous faites quoi pour diminuer votre impact sur Notre Planète ?

Histoire VRAIE ,de la FAUSSE écologie .

la Decroissance = fin de l'humanité

Je pense que ce ne sont pas les politiques qui décident mais ceux qui financent et promeuvent leur avènement et qu'ils doivent suivre leurs dictâtes établis dans les hautes sphères des puissants et auxquels doivent adhérer les politiques s'ils veulent être amené au pouvoir. Les maires au premier maillon du pouvoir local sont dépassés et ligotés par le pouvoir central, la décentralisation n'étant qu'un leurre, qu'un simulacre d'autonomie locale. Harceler les gouvernements peut être mais au prix de représailles ciblés sur les leaders mis en garde à vue pour éviter que leur leadership n'emporte les foules !

En essayant d'inciter les gens, les politiques à se préparer vous perdez votre temps. Préparez-vous, pour vous et vos proches et laissez le bateau couler.

effondrement de cette civilisation ? il est inévitable, , et plus vite ce sera fait, mieux c'est pour le vivant et les survivants humains

Tout dépend de ce qu'on fait en tant que Peuple ! On peut s'opposer aux guerres politiquement !

les priorités des gouvernements? Mais je pense au contraire que nos incompétents ont les chiffres sur la table, comme le futur des importations d'énergies fossiles du à la déplétion, ou les effets du dérèglement climatique. Et il faut croire que ces données les ont fait réfléchir quant à l'opportunité de la guerre en Ukraine! On aurait en effet pu sanctionner ce pays, vu qu'il bombarde le Donbass depuis 2014 (on a bombardé la Corse, nous? les dirigeants ukrainiens sont encore plus incompétents que les nôtres!), on a préféré laisser trainer jusqu'à faire péter les plombs aux Russes, et leur appliquer, cette fois-ci, des sanctions qui rendent plus chères et moins abondantes ces énergies, et accélérer mécaniquement la transition énergétique en Europe Nos incompétents ont élaboré un système qui les rend inopérants pour rendre les COP contraignantes, ils utilisent donc des moyens détournés et agissent par arrière-pensées. On peut même se dire que les décisions concernant le Covid ont été exagérées (on aurait pu se contenter de ne confiner que les vieux) pour forcer le système à lever le pied. Moi, je vois un pouvoir politique qui cherche des failles pour ratatiner le pouvoir économique. Ce n'est pas autre chose qu'un début d'effondrement, comme tu dis si on avait voté écolo ces 50&+dernières années (la sobriété choisie en somme), on n'en serait sans doute pas là. On a préféré, nous les drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, mettre à la place des incompétents qui nous ont fait lire un (très mauvais) roman de SF dystopique

Tu vois pas c'est la fin du monde

Pourquoi s’effondrer ? Il y aura moins de monde c’est tout .

Et toutes les autres bien sûr :)

Évidemment !

Etre un mouton c'est pas toujour l'avenir!

La plus grosse catégorie de gens n’est ni dans l’acceptation ni dans le déni ...c’est juste qu’ils s’en tapent . Et si ils s’en tapent c’est parce qu’in fine leur vie change pas , pas d’impacts globaux concrets , il y a toujours à boire à manger et à se fringuer . Alors oui t’as plus de forêt qui crament ou de rivières qui débordent mais t’habites pas dans les bois ou à 10 m d’un fleuve .

​@@kingk2405 Oui exact ( quoique des millions de personnes vivent dans la foret et près d'un fleuve ). Mais pas d'impact trop grave pour l'instant. Un jour ou l'autre, les rayons des supermarchés se videront. Et ce sera le début de la fiesta !

@@mudochon9974 Oui et non dans le sens où oui les rayons se videront mais non ça ne sera pas la fiesta parce que cela se produira sur de long pas de temps . Cela sera un mouvement de fond avec énormément d’inertie et pendant ca temps là les populations s’adapteront , certaines disparaîtront etc ... pendant un bon siècle avant que l’énergie disponible ne finisse par remonter grâce aux technologies qui seront de plus en plus efficaces voire pourront peut-être apporter l’énergie infinie telle la fusion . Ne regarde qu’une seule courbe , celle de la démographie mondiale et quand elle aura passée son point d’inflexion elle partira à la baisse pour au moins 1 siècle .

Merci pour les compliments 😊

Oui ça change de la chaine sur fond noir...

​@@guillaumeb6698ça nous change de"où sont passés les cons".

ABSOLUMENT PAS . Valérie Masson-Delemotte , n'est qu'une menteuse , comme tous les scientifiques réchauffistes , quand elle parle du réchauffement climatique , par concentration de gazs à effet de serre . Déjà les molécules de CO2 rejettées dans l'atmosphère depuis le début de l'ère industrièlle , ne se sont jamais concentrées dans l'air . Une fois libérer dans l'atmosphère par la combustion des énergies fossiles , elles se sont mises à circuler , comme les molécules de CO2 naturelles, entre l'atmosphère et les océans emporter par les pluies , mais aussi de temps en temps absorber par la végétation , tout au long des 200 ans d'ère industrièlle . Car une molécule de CO2, ne reste en moyènne que 5 ans dans l'atmosphère avant de retourner dans les océans via les pluies , ou d'être absorbées par la végétation . C'est l'analyse isotopique de l'atome de carbone 14 , dans les molécules de CO2, actuèllement dans l'atmosphère , qui a révélée que 94% des molécules de CO2 se trouvant dans l'air d'aujourd'hui sont d'origine naturelle , seule 6% des molécules de CO2 circulants dans l'air , sont issues de la combustion des énergies fossiles . L' atome de carbone 14 est un isotope de l'atome de carbone 12 le plus courant en proportion dans la nature . Un atome de carbone 14 pour mille milliards d'atomes de carbone 12 . Normalement , si les molécules de CO2 émises par la combustion des énergies fossiles , s'étaient accumulées et concentrées depuis 200 ans , leur proportion dans l'atmosphère en pourcentage aurait dû être 70% de molécule de CO2 émises par la combustion des énergies fossiles , contre 30% d'origine naturelle . Or , encore une fois , l'analyse isotopique du carbone 14 est formel , 94% des molécules de CO2 dans l'air sont d'origine naturelle , contre 6% seulement issue de la combustion fossile . Il y en a plus de 10 fois moins que ce qui devrait nornalement être attendue , si elles s'étaient concentrées , ça veut dire , comme je te disais , que les molécules issue de la combustion ne se sont jamais concentrées une fois libérer dans l'atmosphère . Si elles ne se sont pas concentrées , il n'y a donc pas eu d'effet de serre , et donc pas non plus de réchauffement climatique anthropique . L'analyse isotopique du carbone 14 DÉMONTE LE MYTHE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE , PAR CONCENTRATION DE CO2 "En ces temps d'imposture universelle , dire la vérité est un acte révolutionnaire". Georges Orwell .

@@Acnasheen La déforêstation ? Sais-tu que la terre s'est reverdit de 18 millions de km2 depuis 40 ans . Ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus dans le monde depuis 40 ans ! Et ironie du sort , ce formidable verdissement on le doit en partie au CO2 , car le CO2, est un fertilisant naturel , lorsque sa concentration augmente dans l'air , il accélère la croissance des plantes et des arbres Les 50% d'augmentation du taux de ppm du CO2 dans l'atmosphère de 1850 à aujourd'hui, n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la terre et son habitat un véritable continent vert . Selon la Nasa , il y aurait actuellement sure terre , 3 mille milliards d'arbres , près de 4 fois plus que se qu'estimait la communauté scientifique . C'est pour cette raison qu'il y a des feux géants ou méga-feux , et des sécherèsses . Parce que plus de verdure , s'est plus de risque d'incendie , plus grand et plus fréquent , pour la simple raison qu'il y a plus de combustible . Mais c'est aussi en même temps plus de risque de sécherèsse , parce que cette nouvelle masse de verdure CAPTURE de l'eau , et peut donc provoquer des sécherèsses ailleurs . Voilà comment depuis 40 ans les gourous de l'écologisme , les politiciens et leurs complices les médias et les scientifiques adèptes du catastrophisme , transforment de bonnes nouvelles à l'origine , en catastrophe . Le catastrophisme environnementale est une stratégie élaborée au tout début des années 80's , par ces oiseaux de malheur que sont les écologistes , pour des raisons éléctoralistes et mercantilistes . "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .

Merci pour votre soutien !

Merci vous êtes le premier qui se souci de son environnement. Préparer les humains c'est bien gentil mais les animaux, la végétation ont rien demandé et vont subir l’assaut pendant qu'on va être bien isolé dans nos maisons climatisés entouré de digues. Québécoise qui a vu les incendies 2023 au Québec, et ma pensée n'était pas aux chalets près des lacs mais plutôt a l'écosystème comment va-il survive a ça.

​@@rachelc2227 Mais ma pauvre petite Rachel, tu n'as pas compris , que tout ce catastrophisme , n'est qu'une FICTION , un horrible mensonge , entretenu depuis 40 ans maintenant à travers les médias, complices de ses bobards . Valérie Masson Delemotte , n'est qu'une MENTEUSE , comme son prédécésseur au giec , un certain jean Jouzel . Le climat de la terre ne se réchauffe plus depuis 1998 , et même depuis 2005/2010 , le climat de la terre a commencé à se refroidir légèrement . Il faut arrêter avec les lamentations larmoyantes . Les incendies géants , au Canada , Australie , ou Europe en 2022 , n'ont STRICTEMENT rien à voir avec un quelconque réchauffement , qui de toute façon s'est arrété depuis 25 ans . Les feux géants et les sécherèses , sont paradoxalement dû à une bonne nouvelle à l'origine , mais jamais évoquée , par les médias . LE FORMIDABLE VERDISSEMENT de la terre depuis 50 ans ! Car la terre s'est reverdit de 18 millions de km2 depuis 50 ans , ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus dans le monde La Nasa dit qu'il y aurait actuèllement sure terre 3 mille milliards d'arbres , près de 4 fois plus que se qu'estimait la communauté scientifique . Et ironie du sort , ce verdissement massif , on le doit en partie au CO2, car le CO2 est un fertilisant naturel , lorsque sa concentration augmente dans l'atmosphère , il accélère la croissance des plantes et des arbres . Les 50% d'augmentation du taux de ppm du CO2 dans l'air de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la terre et son habitat un véritable continent vert ! Mais forcément , ce verdissement massif a aussi des désagrément , car plus de verdure , s'est plus de risque d'incendie , plus grand et plus fréquent , pour la simple raison qu'il y a plus de combustible ! Mais c'est aussi en même temps plus de sécherèsse , car cette nouvelle masse de verdure CAPTURE aussi de l'eau , et donc peut provoquer des sécherèsses partout ailleurs . Voilà commemt depuis 40 ans ces MENTEURS D'ÉCOLOS , et les intoxicateurs que sont les médias , transforment de bonnes nouvelles en catastrophes . Ces gens devraient passer devant les tribunaux et être sanctionné par la justice , pour complot de mensonge , et d'intoxication contre les peuples . "En ces temps d'imposture universelle , dire la vérité est un acte révolutionnaire". Georges Orwell .

Surtout en culpabilisant les français depuis longtemps ! et au niveau du co2 ce qu apporte l humain c est 0.004% de la masse planétaire.

quelle idée aussi, d'avoir un verger au centre de Milan ?

bravo....alors qu'actuellement,nous devrions planter des arbres par milliards,remonter haies et talus....nous continuons à déboiser....pour le fric...plus con tu meurs....amen....

Ils font juste du catastrophisme

@@calista7731 Non rapports du GIEC sont réalismes et souvent en dessous de la réalité. Vous êtes une climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques. Vous n'avez bien entendu aucun argument scientifique, vous diffusez juste des commentaires grotesques et sans intérêt.

@@calista7731 et comme nos dirigeants vous preferez faire l'autruche.

@@damienfournier1157 NOS dirigeants ne font pas l'autruche, ils nous prennent pour des dindons. Cette connerie de réchauffement médiatique ne les concerne pas, c'est juste un prétexte pour légitimer notre appauvrissement généralisé

ALERTE GÉNÉRALE ! La planète va cramer, que faire? Ché pas moi, pourquoi pas une coupe du monde de football en plein désert et une future compétition de jeux olympique d'hiver là où il n'y a pas de neige?

Oui mais aimer et s entraider ça rapporte pas en macronie

N'oubliez pas que les devoirs du Politique sont l' holisme, la synthèse, le pragmatisme, la responsabilité, le charisme et enfin, la pédagogie, ce qui fait de toute investiture, un art noble qui réclame aussi une grande humilité. Vous devez savoir, que c'est la première fois que l' Humanité est confrontée aux conséquences de ses actes, au niveau planétaire. Avant que l'énergie ne soit facile, les humains étaient limités par le potentiel de renouvellement de leurs ressources énergiques. Ils avaient adapté leur culture philosophique, démographique, technique et socio-économique, à l'écologie. Si la Science a permis de défier la Nature, elle en rappelle aussi les limites. C'est donc au Politique d'être visionnaires, et de faire preuve de Raison, de Sagesse et de Pédagogie.

Un grand merci ! 🙏🏼

Un grand merci Seb !

De la science ça ???

Il y aura pas de DEcouplage entre PIB et emissions, vouliez vous écrire. Si le découplage peut avoir lieu ais à un rythme très, très, insuffisant. Et en outre, c'est l'empreinte écologique totale qu'il faut prendre en compte. Et là, je vous rejoins: pas de découplage possible avec le PIB. La croissance verte n'existe pas : un logement (plus grand) ou une route de plus sera toujours un espace naturel de moins.

Vous dites : "j'aimerai vraiment que la société civile et les entreprises intègrent toutes ces données dans leurs prises de décision" c'est ce que dit Macron puisqu'il veut nous faire diminuer par 2 nos gaz à effet de serre ! Arrêtez la voiture et sortez votre vélo, c'est un but économique pas scientifique. Je ne sais pas qui payent cette femme, mais elle devrait arrêter de faire peur au gens ! Elle a peut-être peur d'être mise au placard par son patron, elle n'est pas indépendante. Elle ne nous dit pas que 60 % des gaz à effet de serre, c'est de la vapeur d'eau. Si elle est si compétente et pas corrompue, j'aimerai qu'elle m'explique comment on va diminuer les gaz à effet de serre et diminuer la vapeur d'eau expirée par les humains, la végétation et aussi diminuer l'évaporation des océans par le soleil. Pour elle, cela va être + 2° de plus en 1 siècle. Je vous rappelle que l'amplitude thermique du nord et du sud de la France, c'est 7 °. Amplitude thermique en France été/hiver ? Autre rappel, la montée des océans, c'est 1mm/an. En 60 ans on a vu aucune maison disparaître dans ma cité balnéaire même en jour de tempête avec un marnage coef 110 dans la région des plus fortes marées d'Europe. Il faut apprendre ce qu'est l'érosion ! Cela existe partout même en montagne ! Mais c'est l'idéal pour faire peur aux gens crédules ! Et l'augmentation du CO2 est excellente pour la planète. le co2 est injectée par Air liquide dans les serres pour augmenter la production fr.airliquide.com/solutions/enrichissement-en-co2-dans-les-serres Cette femme est certainement compétente dans son domaine, mais elle ferait bien de diversifier ses domaines de compétence comme apprendre un peu l'économie, étudier les techniques agricoles et leur impact sur le cycle de l'eau, la pédologie, la physique, la chimie, etc. kzfaq.info/get/bejne/Z92fZ7WXrcrdZYE.html&ab_channel=Cha%C3%AEneofficielleTVL

Mdr, écouter un lambda dans les commentaires KZfaq ou une scientifique titulaire d’un doctorat. Dilemme.

@@pepito5079 Oui mdr aussi ! les gens comme vous incapables d'argumenter ! Le dilemme c'est surtout quand une paléoclimatologue commence à dire des banalités que n'importe quel bts sur les sciences de la nature est capable de comprendre et de résoudre techniquement. Le problème n'est que financier ! Ne vous inquiétez pas, les politicards trouvent le fric pour d'autre chose, la guerre entre autres ! Vous le lambda qui pétochez comme un malade, citez moi une seule ville ou village submergée par les eaux ! 2 ° de température ne plus en 1 siècle ! Oulala je suis morte de trouille !!! Puisque c'est la sècheresse et le réchauffement climatique, expliquez nous pourquoi on a encore le mildiou cette année sur les tomates au nord de la France ! Réécoutez la vidéo et vous vous apercevrez qu'elle ne fait que d'énumérer des problèmes dus à des mauvais choix économiques pendant les 3/4 de la vidéo ...et qu'elle ne parle de paléoclimatologie que pendant à peine 1/4 de la vidéo pour nous dire qu'elle a que des incertitudes au sujet de la paléoclimatologie ... Et d'autres paléoclimatologues ayant un doctorat disent qu'il n' y a aucun consensus scientifique

@@pepito5079 Une "petite" liste des personnes qui ne sont pas d'accord et qui mettent leur carrière en jeu ou d'autres qui sont à la retraite There is no climate emergency SCIENTISTS AND PROFESSIONALS FROM FRANCE 1. Benoît Rittaud, Associate professor of Mathematics at University of Paris-Nord, President of the French Association des climato-réalistes. WCD Ambassador 2. Jean-Charles Abbé, former research director at CNRS, labs director (Strasbourg, Nantes) in Radiochemistry, expert at NATO and IAEA 3. Bertrand Alliot Aliot, Environmentalist 4. Charles Aubourg, full professor at the University of Pau, geophysicist. 5. Hervé Azoulay, Engineer (CNAM), Specialist of Networks and Systemics, External Speaker at Universities (France, Switzerland, China), CEO and President of several Associations 6. Jean-Pierre Bardinet, Ingénieur ENSEM, publicist on climate issues 7. Bernard Beauzamy, university professor (ret.), chairman and CEO, Société de Calcul Mathématique SA (Paris). 10 World Climate Declaration Oktober 18, 2019 8. Serge Bellotto, PhD in Geology 9. Jean-Claude Bernier, emeritus professor (university of Strasbourg), former director of the Institute of Chemistry of the CNRS. 10. Pierre Beslu, former searcher and head of department in the french Nuclear Energy Commission (CEA). 11. Michel Bouillet, PhD Human Geography, Emeritus Professor, Former Associate Researcher at the MMSH (Aix-en-Provence) 12. Christian Buson, PhD in agronomy, director of research in a company (impact studies in environmental issues, sewage treatment). 13. Sylvie Brunel, full professor at Sorbonne University, geographer and economist, former president of the humanitarian organization Action against Hunger (Action contre la faim). 14. Jean-Louis Butré, professional engineer, head of laboratory at Grenoble Nuclear Research Center, Chief executive officer or the Pharmacie Centrale de France, President of Axens, President of the Fédération Environnement Durable and the European Platform Against Windfarms, Knight of the National Order of Merit. 15. Bernard Capai, Retired Chemistry Engineer, Specialist of Industrial Processes avoiding the use of carcinogenic solvents 16. Patrick de Casanove, Doctor of Medicine, Chairman of the Cercle Frédéric Bastiat 17. Philippe Catier, Medical Doctor 18. Pascal Chondroyannis, Forest Engineer, Retired Director of the National Alpine Botanical Conservatory (2008-2013) 19. Philippe Colomban, CNRS Research Professor, Former Head of Laboratory at Université Piere-et-Marie Curie, Expert in Hydrogen-based Energy Storage 20. Jacques Colombani, Former Research Director retired from ORSTOM-IRD, numerous Studies in Hydrology and Climatology and Specialist in Fluid Mechanics. Member of the Board of ORSTOM for twenty years. 21. Christian Coppe, PhD in Organic & Analytical Chemistry, Ten Years’ Experience in Gas Analysis and Handling 22. Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences, former director of the Institute de Physique du Globe de Paris 23. Jean Davy, Engineer (ENSAM), Digital Modeling Software Developer 24. Pierre Darriulat, Professor of Physics, Member of the French Academy of Sciences 25. Pierre Delarboulas, CEO of a Robotics Company. Former R&D Director at Partnering Robotics. Silver Medal at the 2016 Lépine contest of the Ministry of Foreign Affairs and International Development. 26. Gérard Douet, PhD in Nuclear Physics, Retired Engineer at CERN, Technical Manager on Digital Transmission and Video Encoding 27. Hubert Dulieu, Emeritus Professor Applied Ecology, Formerly Senior Researcher in the CNRS, President of the National Scientific Research Committee, Vegetal Biology Section (XXVII) 28. Bruno Durieux, economist, former Minister of Health and of Foreign Trade, ancient administrator of the French National Institute of Statistics and Economic Studies (INSEE). 29. Max Falque, International Consultant in Environmental Policy 30. Patrick Fischer, Associate Professor in Applied Mathematics, University of Bordeaux 31. Michel Frenkiel, Engineer (Arts et Métiers), Former Researcher with NCAR at Boulder 32. Francis Le Gaillard, PhD in Natural Sciences and Pharmaceutical Sciences. Emeritus Professor of Biochemistry at the Faculty of Pharmaceutical Sciences of Toulouse 33. François Gauchenot, governance specialist, founder of Saint George Institute. 34. Christian Gérondeau, former advisor of several French Prime Ministers. Former responsible for the road traffic safety policy for France and the European Union. 35. Francois Gervais, Emeritus Professor of Physics and Material Sciences, University of Tours. 36. Philippe Giraudin, Ecole Polytechnique Paris, Geographic Sciences 37. Bernard Grandchamp, Agronomic Engineer and Environment & Plant Defense Expert, Managing Director of Famoux Chateaux Viticoles in Bordeaux 11 World Climate Declaration Oktober 18, 2019 38. Gilles Granereau, Former meteorologist, currently project manager environment and tourism in a public institution. Worked on coastal risks, marine erosion, sand dune fixation, hydraulics, forest management, botany. 39. Maximilian Hasler, Associate Professor in Mathematics, University of French West Indies 40. Claude Jobin, Retired A&M Engineer Specialized in Microwave Communication 41. Alexandre Krivitzki, Psychoanalyst, Member of the International Psychoanalytical Association 42. Roger Lainé, Retired Geological Engineer 43. Philippe de Larminat, Professor at École Centrale de Nantes, specialist of business process modeling. 44. René Laversanne, Former researcher at the CNRS, 16 patents. 45. Guy Lucazeau, Emeritus Professor (Institut Polytechnique de Grenobel) in Material Sciences and Spectroscopy 46. Phlippe Malburet, Emeritus Associated Professor of Mathematics, Founder of the Planetarium of Aix-en-Provence, Member of the Academy of Aix-en-Provence 47. Christian Marchal, astronomer and mathematician, former research director at the French National Office for Aerospace Studies and Research, former professor at the Observatory of Paris (1980-93), former assistant professor at Polytechnic School (1981-92). 48. Paolo Martinengo, Applied Physicist, Senior Staff Member in the Experimental Physics Department, CERN 49. Patrick Mellett, architect and CEO. 50. Marc le Menn, Head of Metrology-Chemistry Oceanography Lab, Brest. 51. Jacques-Marie Moranne, Retired Engineer (Ecole Centrale de Lille), Specialist in Air and Water Purification, Chemical and Nuclear Engineering 52. Cédric Moro, geographer on natural hazards management, co-founder of Visov, a NGO in Civil defense 53. Philippe Morvan, Engineer ENSTA and Génie Maritime, specialist in software development 54. Charles Naville, R&D Exploration Geophysicist, IFP Energies Nouvelles 55. Michel le Normand, Emeritus Professor of Botany and Plant Pathology and Chairman of Plant Production Department, National Superior School of Agronomy, Rennes (France) 56. Rémy Prud’homme, Emeritus Professor in Economics at University of Paris-Est, Former Deputy Director Environment, Directorate of OECD 57. Pierre Richard, Engineer ESPCI Paris, Former Research Geochemist at Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP) 58. Pierre Ripoche, Engineer INSA in Chemistry, Retired Project Manager in R&D, Expert in High Temperature Plasma for Optical Fiber Process 59. Isabelle Rivals, Associate professor in Statistics at ESPCI Paris 60. Betrand Rouffiange, Doctor of Medicine, Specialized in Radiology 61. Jean Rouquerol, Emeritus Research Director at CNRS Marseille, Expert in Gas Adsorption and Calorimetry 62. François Simonet, Former Director for planning and foresight in a State Agency for water and aquatic ecosystems management. 63. Marcel Terrier, Engineer ENSAEM in risk management, teacher at École des Mines. 64. Étienne Vernaz, former Director of Research of CEA (Commissariat à l’Énergie Atomique) in France, Professor at INSTN (Institut National des Sciences et Techniques Nucléaires). 65. Camille Veyres, Retired Engineer at École des Mines, Specialist in Telecommunications and Broadband Networks 66. Brigitte Van Vliet-Lanoë, geoscientist, Emeritus Research Director (CNRS, Université de Bretagne Occidentale), stratigraphy and paleoenvironments, Quaternary and Holocene. 67. Théa Vogt, retired CNRS searcher, géomorphology, Quaternary palaeoenvironments, soil and desertification remote sensing 68. Henri Voron, Retired Civil Chief Engineer, Specialized in Water Managemen

@@pepito5079 Faire passer des incertitudes pour des certitudes, c'est de la désinformation ! D'ailleurs cette femme quand je la regarde, je l'a trouve très nerveuse et j'ai envie de lui filer un mouchoir, j'ai l'impression qu'elle est mal à la l'aise et qu'elle a envie de chialer

Ici : interactive-atlas.ipcc.ch/regional-information#eyJ0eXBlIjoiQVRMQVMiLCJjb21tb25zIjp7ImxhdCI6OTc3MiwibG5nIjo0MDA2OTIsInpvb20iOjQsInByb2oiOiJFUFNHOjU0MDMwIiwibW9kZSI6ImNvbXBsZXRlX2F0bGFzIn0sInByaW1hcnkiOnsic2NlbmFyaW8iOiJzc3A1ODUiLCJwZXJpb2QiOiIyIiwic2Vhc29uIjoieWVhciIsImRhdGFzZXQiOiJDTUlQNiIsInZhcmlhYmxlIjoidGFzIiwidmFsdWVUeXBlIjoiQU5PTUFMWSIsImhhdGNoaW5nIjoiU0lNUExFIiwicmVnaW9uU2V0IjoiYXI2IiwiYmFzZWxpbmUiOiJwcmVJbmR1c3RyaWFsIiwicmVnaW9uc1NlbGVjdGVkIjpbXX0sInBsb3QiOnsiYWN0aXZlVGFiIjoicGx1bWUiLCJtYXNrIjoibm9uZSIsInNjYXR0ZXJZTWFnIjpudWxsLCJzY2F0dGVyWVZhciI6bnVsbCwic2hvd2luZyI6ZmFsc2V9fQ==

Il faut faire comme dans le film et accepter le futur après avoir essayé de faire le nécessaire quand c'était encore possible. Le cancer est maintenant généralisé, faites votre deuil et vivez correctement jusqu'à la fin.

On est d'accord mais ... les gros acteurs du marché ne sont pas d'accord. Et ensuite, la transition n'est pas facile a organiser .

Autre chose : les énergies fossiles ont augmenté le stock de carbone qui tourne dans le cycle du carbone. Ça peut être un' petit avantage pour la photosynthèse. Mais je ne vois pas quelle technologie permettrait de réduire le stock de C en circulation. Le bois d'arbre est un très mauvais stock, il ne dire pas longtemps.

@@winstonsmith6076 pour la photosynthèse, il faut du co2 , mais aussi de l'eau et pas de temperatures trop hautes. Le bois n'est qu'une partie et que le début du stockage, si on laisse les arbres tombés au sol dans les forets, il va se transformer en humus. Remonter les taux de matière organique des sols, ça stockerait bcp de C . Le taux de matière organique des osls, dans les pays pratiquant le meme type d'agriculture que nous, ne fait que baisser. Dans les années 50, on était à environ 4% de MO dans les sols cultivés en France. Aujourd'hui quand on a 1.5% ; c'est une bonne parcelle

Pas si simple, il faut également réduire notre dépendance au pétrole et gaz en électrifiant, recréer du paysage qui stocke l’eau et max de forêt mais attention si elles partent en fumée

@@hogolycante1063 rien n'est simple. Reste qu'une forêt avec bcp de diversité et bcp d'humus brûle bcp moins qu'une sylviculture façon pin des landes

😊

une bonne élève en somme

​@@francoisevanno7783mdr. Bien dans un moule !

Grand merci Nicolas ! Oui, on a une news, tu peux t'inscrire sur le site : greenletterclub.fr/nos-podcasts On envoie une newsletter à chaque sortie d'épisode ! Encore merci

Merci pour ce commentaire ;)

on arrête une connerie si on s'en rend compte et c'est pas le cas pour beaucoup de personnes

parle-en au GIEC, çà va les intéresser ton analyse😉 et n’oublie pas de leur dire aussi que tout prés d'un volcan, les glaces à la fraise fondent avant de les avoir acheter!

Incroyable le nombre d'illuminés dans les commentaires. Heureusement la plupart des gens écoutent VMD plutôt que ces débiles profonds qui, du fin fond du canapé où ils sont avachis, croient mieux savoir qu'une brillante scientifique.

Gogol

normal, elle des enfants donc les dates elle les mettra le plus loin possible comme tout ceux qui ont des enfants jeunes , si tu cherches sous arctic news de Sam carana , elle est très très loin du compte, (les températures mondiales pourraient augmenter au-dessus de ce qu'elles sont actuellement de deux à 8 degrés en 2026), on verra qui des 2 aura raison, nous sommes actuellement à plus de 2,3 degrés au-dessus de l'avant-industriel (le fameux 1,5 dont nous sommes dit être "actuellement" est basé de 1850-1900, c'est-à-dire loin d'être le vrai pré-industriel), perso je ne me prononce pas car je ne suis pas du métier, mais je fais qd même plus confiance au site arctic news, d'habitude ceux qui ont des enfants jeunes je ne les écoute pas

C'est dommage de faire plus confiance "au site d'artic news" qu'a celle qui a pris les mesures primaires, qui servent justement a ces site comme base de légitimité. Pour le coup non seulement elle est du metier, mais elle est justement a la racine d'une des informations primaire qu'on considere pour creer les planifications de changement climatiques. Pour le coup "penser que des autres gens sont plus précis parce qu'ils ont pas d'enfants" c'est un peu hors sujet, ca tends vers la philosophie plutot que la physique qui est le centre de la discussion. Ca serai aussi remettre en question 99% des mesures prises par les scientifiques du coup, si leur expertise etait "faussée par l'optimisme souhaité pour la vie de leurs enfants". Une observation des faits, est quelque chose de different d'un site qui regroupe des informations, venant justement des mesures prises par ces scientifique "dont on pourrai douter", ce qui est ironique. Je rajouterai que les rapports du GIEC sont disponible (pas les résumés de 200 pages, les vrai complet), et qu'il est bien plus simple de comprendre le monde qu'en faisant confiance a des sites qui les interpretent et ensuite s'inventent des reflections inductives. @@anneparisse9298

@@DavidMassieux sur le site d'arctic news ils sont plus de 50 chercheurs de tous les pays qui travaillent sur place ds plusieurs pays différents, je les suis depuis plus de 10/15 ans. Certains me sont proches, dont je ne douterais jamais vu qu'ils dénonçaient déjà les problèmes bien avant le GIEC, et ils ne reprennent pas du tout les rapports du GIEC , vu qu'ils ne sont pas d'accords avec eux. Ce n'est pas important ce que pensent les gens, de toute façon personne n'y changera rien, ce qui doit arriver arrivera, faudra l'accepter. En ce qui concerne les enfants ce n'est pas un reproche c'est un fonctionnement normal de protection du cerveau, personne ne voudrait admettre par exemple que leurs enfants n'ont plus que 10 ans à vivre, même avec toutes les preuves en mains, c'est un fonctionnement humain tout à fait naturel

Oui moi j'espère +10 degrés. Enfin moins froid au Canada.

@@helenedufaouet4878 plus 10 degrés mondial ça veut dire que toutes les plantes meurent y compris la faune marine, en clair tout le monde est mort , c'est aussi simple que ça, sans biodiversité pas de vie, déjà là, il y a des problème avec les fruitiers, à cause des chocs hydriques et choc thermiques, en 2024 avec el nino, les fruits seront rares et cher, les pertes de cultures seront nombreuses, il y a des cerisiers qui sont en fleur en novembre, ça veur dire pas de cerise pour l'année prochaine etc..., les arbres sont très fragiles aux dérèglement climatique, ca veut dire que tôt ou tard la nourriture va manquer. Superficie brûlée au Canada : 18,4 millions d’hectares pour 2023 , avec 10 degrés de plus ne restera même plus un arbre, ni un seul animal, je crois que vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites, ceux qui plantent comprennent de quoi je parle, qd les arbres n'ont plus de saison, il n'y aura plus de fruit, et ça concerne pas que les arbres, c'est pour toute l'agriculture en général

raisonnablement? c 'est une blague j'èspère? il ne se stabilisera que lorsque qu'il restera 1 milliards d'habitants sur terre c'est à dire dans très peu dècennies , au alentours de 2060 . bienvenue au 21 eme siècle les nouveaux bèbès de 2023...

Et ca sort d'où cette info sir cette stabilisation?

@@damienfournier1157 RCP4.5 du GIEC qui correspond plus ou moins a notre trajectoire, mais il y a d'autres travaux qui concluent a la meme chose, mais vous savez il est encore possible de rester en dessous des 2C en reduisant nos emissions de 40% d'ici a 2050, c'est techniquement possible si les politiques en avait le courage, mais on sait qu'ils ne l'ont pas ..

​@@dou40006À votre avis, quelles sont les raisons profondes du pourquoi les politiques n'agissent pas ?

@@calista7731 Bonne question et j'ai pas vraiment la reponse, leur pouvoir est entrave par les grands groupes industriels qui n'ont pas interet que ca change, forcer le changement sur les populations c'est forcement impopulaire, c'est pas gratuit la transition. Bref il y a tout un tas de raisons.

Excellent votre synthèse ! En fait VMD est très "comme il faut "! Elle a effectivement l'art de nous distiller des éléments qui sont absolument catastrophiques, mais avec une distance parfois tellement soporifique, qu'elle ne nous angoisse guère. Ça n'est effectivement pas comme ces Barrau, Janco et consorts avec leurs cheveux longs et leurs formules et tons excessifs, qu'ils, si nous les écoutions trop, nous empêcheraient de vivre tranquille ! Quelle horreur...

@ue-le-brdl on dirait que vous connaissez mieux le sujet que le GIEC. Vous devriez partager tout ça avec le reste du monde. Un livre peut être.

@ue-le-brdl 😄👍

@@Stardust41 Le taux de CO2 dans l'atmosphère étant de 280 ppm pendant plus de 6 000 ans et sur les deux derniers siècles, la pente s’est verticalisée pour dépasser les 400 ppm. Le fait que pendant 6 000 ans, le taux de CO2 dans l'atmosphère étant de 280 ppm n'a pas nuit à la vie, sinon vos ne seriez pas ici pour écrire vos conneries. Vos mensonges sont démentis par l'étude scientifique « _Global water use efficiency saturation due to increased vapor pressure deficit_ » publiée dans le journal scientifiques _Science_ le 10 août 2023, qui prouve que la photosynthèse des végétaux a été boostée jusqu'en 2000, avant de se stabiliser entre 2011 et 2016. Les plantes utilisent bien le CO2, mais aussi un autre ingrédient essentiel, qui est l'eau qui manque de plus en plus dans de nombreuses régions du monde. Car ces mêmes émissions de CO2 ont aussi accentué les sécheresses, et d'une manière plus globale l'aridification des terres, et ce basculement nuit évidemment aux végétaux. Le ratio CO2/sécheresse n'évolue pas dans le bon sens et même chez les plantes qui apprécient le CO2 issu des énergies fossiles, le manque d'eau diminue leurs chances de survie, ou simplement leur prolifération.

@ue-le-brdl Les auteurs du premier groupe du GIEC sont des scientifiques experts du climat et connaissent très bien le petit âge glacière. Le rétablissement du petit âge glacière n'est pas une théorie plausible pour expliquer les preuves observées et le rythme du changement climatique mondial. Merci d'éviter de nous partager vos lacunes crasses sur les questions du réchauffement climatique.

Quelqu'un sait ce qu'il est advenu du trou de la couche d'ozone? Il y a 30 ans j'étais tellement anxieux de ce fameux trou que je suis allé me planqué très profondément dans une grotte. Aujourd'hui j'en ressors, alors j'en viens au fait quoi...

Ben oui.

Bonjour Tony, Merci pour ton message. Pour te répondre, on essaye de naviguer entre des titres & miniatures accrocheurs sans verser dans le "clickbait" (je le dis en anglais, c'est moins vulgaire). Et c'est vrai que dernièrement, nous avons fait un peu plus de zèle que d'habitude. C'est une crête sur laquelle nous cheminons ; c'est difficile parce que sans titre accrocheur, nos vidéos ne sont pas vues. On a fait des d'excellentes interviews qui végètent dans les bas-fonds de KZfaq. A notre corps défendant, nous sommes un peu obligés de jouer le jeu des algo... Et merci d'être vigilant :) Encore merci de nous suivre,

Merci Aristide

Dans le même genre une autre vidéo de la chaîne, la glaciologue Heidi Sevestre explique avec un magnifique sourire les catastrophes que la fonte des calottes polaires vont engendrées. C'est comme si ton médecin t'annonce un cancer généralisé en mettant un nez de clown.

Tout simplement parce que la majorité des gens ne veut pas entendre de mauvaises nouvelles et préfère son confort mental à un inconfort mental

Vous avez des noms en tête ? J’aimerais me renseigner merci

@@spqrinvicta2273 vous avez par exemple le Dr. Peter Carter (expert rapporteur du GIEC) qui s'exprime régulièrement sur cette excellente chaîne (en anglais, mais avec sous titres) et qui est tout à fait alarmiste : www.youtube.com/@ClimateEmergencyForumwww.youtube.com/@ClimateEmergencyForum

​@@spqrinvicta2273 oui vous avez par exemple le Dr. Peter Carter, rapporteur du GIEC tout à fait alarmiste qui s'exprime régulièrement sur l'excellente chaîne www.youtube.com/@ClimateEmergencyForum/videos

Les politiques sont très au courant, ce n'est pas un problème de connaissance mais une question de protection à court terme d'intérêt, notamment ceux des ultra riches qui les ont mis au pouvoir.

A moins qu'il ne s'agisse d'un test de QI international (à ma connaissance cela n'existe pas), la moyenne du QI standard est par construction fixée à 100. Et actualisé en conséquence. Me semble-t-il.

Non, t’as rien compris.

@@mrock9932 maintenant j ai compris

🙏🏼 💥

Et alors ?

par exemple, mais la bonne femme qui parle s'en fout.

@@francoisevanno7783 que c’est idiot comme commentaire.

yussef a raison@@mrock9932

@@mrock9932 et donc j'avais l'impression que le co2 était plus néfaste de ce qu'elle disait

personnellement je me méfie surtout des gens qui disent, c'est simple, y'a qu'à, la solution c'est ceci ou cela. Si vous étudiez sérieusement le problème, vous voyez bien que celui-ci est systémique et donc non réductible à une chose.

La nature va s’en sortir, oui 😂 Vos enfants vont souffrir, oui 🤮

N'est ce pas un tout petit peu simpliste que de ramener le sujet du dérèglement climatique aux arbres ?

@@derfelcadarn8610 Le déréglement climatique ? Il n'y a rien de plus absurde qu'une telle affirmation , qui n'a aucun sens, que tu as dû gober dans les médias. Ah ! Toutes les conneries que racontent les médias, et qui sont reprises sans discernement par la population , on ne les comptes plus Réfléchi , dans ton affirmation , y a un pré-supposé , que le climat était donc "réglé" auparavant , pour qu'il puisse être en "dérèglement" aunourd'hui . Mais le problème , derfelcadam, c'est que le climat n'a jamais été "réglé" auparavant , et d'ailleur qui aurait "réglé" le climat , avant l'ère industrièlle , le bon dieu ? Tu comprends , tu ne peut pas "dérégler quelque chose qui n'a jamais été "réglé'. Si je te confie une montre et te demande de la dérégler , et que tu t'aperçois qu'elle n'a pas d'aiguille , tu vas me dire , je ne peux pas la dérégler elle n'a pas d'aiguille . Et bien le climat , c'est la même chose , tu ne peut pas le dérégler pour la simple raison qu'il n'a jamais été réglé . Il faudra en finir un jour avec cette "FAUSSE ÉCOLOGIE, apparue au tout début des années 80's , qu'ils appellent pompeusement "l'écologie politique , qui est une vraie SALOPERIE , qui diffuse depuis 40 ans que des pseudo-sciences , fausses sciences , racourcie, et mensonges , sure la terre , son environnement , sa nature , et son climat . La terre n'est pas entrain de mourir , son climat ne se réchauffe plus depuis 1998 , et même depuis 2005/2010, le climat a commencé à se refroidir . Valérie delemotte , n'est qu'une MENTEUSE , elle joue la comédie , elle est au giec juste pour sa carrière Comme l'avait fait avant elle jean jouzel . Les scientifiques du giec, ne sont pas là pour dire la science du climat , mais pour apporter leur caution scientifique , afin de rendre crédible aux yeux des gens , cette histoire de réchauffement climatique , par concentration de gazs à effet de serre . Qui n'est que de la science-fiction , le CO2, ne réchauffe rien du tout , ce n'est qu'un horrible mensonge imposer aux populations par les politiciens corrompus et les gourous de l'écologisme ,qui ne sont que d'affreux affairistes , avec la complicité des médias , et instituts de science . "Quelle époque terrible , que celle où des malfaisants dirigent des aveugles". William Shakespeare .

@@ahmedbetidji7588 🤣🤣🤣🤣🤣 tient un nouvel expert en climatologie! On attend avec impatience que vous publiez vos études , qu'elles puissent être intégrée au prochain rapport du GIEC

hé! déjà ,c'est le réchauffement climatique qui s'attaque a nous.en plus Tu sais quoi ? c'est une conséquence pas une cause et en plus si 82% de la valeur du dollar est constituer d'énergie fossile donc les actifs dans les 'énergies fossile , les ricains et les autres ont du mourron a se faire, car ces actifs quand ça te reste dans les pattes parce que tu peux plus les refourguer car le pétrole est en baisse..donc rarifier je te dis pas le prix du carburant que tu vas payer pour ta bagnole.. et le cout en transport pour ravitailler la nourriture dans les villes...(émeutes etc ..) vite a la campagne !