Phật giáo không tạo ra các vị diễn thuyết hay biện luận sư...! Nên triết học phật giáo chỉ là để phá chấp cho các vị đệ tử ngài, ngài không có nhu cầu đi biện luận, biện tài, điều đó đã được nói rất nhiều trong các bài kinh của Đức Phật. Càng lý giải chỉ càng mắc vào sai lầm là chấp sở tri kiến... Như người đang đói cần ăn bánh mì, thay vì ăn và ấm bụng thì quan sát diễn tả cái bánh và chết đói cũng chưa ăn được ổ bánh mì 😅

Tôi cũng có nhận định như bạn. Nhà sư chỉ bổ sung thôi nếu người khác chưa chắc ai có thể cô đọng nội dung cần đề cập trong thời gian cực ngắn...

Mình đồng trình với bạn về khoản "anh Trung vô cùng tinh tế và cẩn thận". Mình xem clip của HĐC khá nhiều và cũng để ý rằng mỗi khi đến những chỗ sắp sửa nêu lên quan điểm đối lập thì ngôn từ của Trung đều trở nên khéo léo lạ thường. Mình rất ấn tượng về điều đó.

Sư thầy nói về vai trò của người thực hành chánh ngữ. Vai trò của tăng sư khi thực hành chánh ngữ( vì họ là người hướng dẫn người khác tu tập) khác với vai trò người đang chịu cái "khổ" thực hành chánh ngữ. Ví dụ: trong 1 cộng đồng đang có những tệ nạn như bài bạc, kinh doanh gian dối,...thì 1 nhà sự không thể đứng lên mà lên tiếng bảo rằng cộng đồng đó hãy dừng ngay những hành động đó lại và tu tập dưỡng đạo để thoát khổ được, có khi chính cộng đồng đó quay ra đáp trả, đuổi đánh nhà sư vì cho rằng nói năng vớ vẩn. Vì vậy mà nhà sự sẽ thực hành chánh ngữ im lặng lúc đó và tìm 1 cách khác để đạo có thể đi vào cộng đồng đó và được cộng đồng tiếp nhận và tỉnh ngộ. Khác với sư tăng, người trong cộng đồng đó thực hành chánh ngữ theo 1 cách khác vì chính những con người trong cộng đồng đó đang trải nghiệm cái "khổ", họ tỉnh ngộ nhận ra cái "khổ", họ muốn thoát khổ. Cho nên họ phải thực hành chánh ngữ để làm sáng tỏ cái xấu.. Nhà sư làm rõ quan điểm của chánh ngữ giữa các vai trò.

theo mình hiểu phán xét hoặc không phán xét sẽ dựa vào nó có phải là một cách để giải quyết vấn đề, để giải quyết khổ đau nên không có gì mâu thuẫn ở đâu. Có chăng là nên sử dụng trong hoàn cảnh nào và có ý nghĩa gì hay không ?

Mình cũng đồng ý là có sự không đồng điệu ở đây. HĐC trích những dẫn chứng đó chỉ để chứng minh rằng Phật giáo không cấm bất kỳ ai (bao gồm cả người tu hành hay không tu hành) nhận xét, phán xét nhằm tìm ra sự thật, chứ không phải với mục đích chỉ đích danh ra người chịu trách nhiệm thực hành nhận xét, phán xét là ai. Ngoài ra theo mình hiểu thì "nhà sư, những người tu hành" trong tác phẩm mà HĐC nhắc tới, cụ thể là câu "khi phát hiện ra những việc đó, nhà sư/người tu hành phải có trách nhiệm cảnh báo, nói lên cho cộng đồng..." là chỉ chung tất cả mọi người, những người tìm hiểu và đọc được lời hướng dẫn này, chứ không có ý bó hẹp trong cộng đồng người tu hành hay không, vì những người tu hành thì chắc chắn sẽ đi tìm những cuốn sách, những câu chuyện này để đọc, nhưng những người đọc được nó không nhất thiết đã hoặc sẽ là 1 người tu hành hay nhà sư, họ có thể là một người bình thường, vô tình đọc được và cảm thấy những lời khuyên này đúng, nên áp dụng trong cuộc sống sau này, thế thôi. Và khi ta hiểu "nhà sư, những người tu hành" trong tác phẩm này với nghĩa như vậy, thì những lời hướng dẫn này sẽ đạt được hiệu ứng to lớn hơn, đó là hướng dẫn tất cả mọi người thực hành việc nhận xét/phán xét một cách đúng đắn, chứ không chỉ riêng những Phật tử của mình.

@@judytong461 Ừa mình nghĩ sư thầy có vẻ hiểu lầm đoạn này của HĐC thôi

@@quynhnganguyen2856 HĐC được nhiều người yêu quý quá nhờ. Trong đó có cả mình nữa nè :D

Ủa mình thấy đâu có ai vậy đâu. Mình thấy mn còn bảo về Trung nhiều nữa mà. Mình cũng rất yêu quý Trung. Mình cũng là 1 khán thính giả của HĐC và cũng của cả sư Hạnh Tuệ đây nữa. Và mình thấy cả 2 người đều rất hay.

Hdc nói ko sao chút nào, thế mới kinh

@@Tiktoker-bf7xm có sai chứ, nhưng ko đáng kể và ko ảnh hưởng đến mục đích chính của họ

Họ bảo họ theo PG vì muốn giải thoát phần nào tâm chưa an của chính bản thân họ thôi, thường là về mặt hình thức. Còn bảo hiểu về Phật học thì thường là các nhà sư thôi bạn ạ.

bạn ấy là nghiên cứu sinh của đại học Victoria ngành triết học thì tất nhiên phải khác rồi :v

Có clip Trung vừa lái xe vừa làm clip, thấy nể luôn

@@ThienSinh victoria cũng đâu phải trường giỏi gì đâu mà tất nhiên phải khác :v ở việt nam thì nghe nghien cứu sinh nghe ghê chứ mình bên đây thấy bằng cấp bạn này khá mid

@@eumantrait8485 UVic là trường rank top ~300 thế giới, cũng gọi là một trường khá tốt, chưa kể bạn làm nghiên cứu sinh chứ không phải hs/sv thì ít nhất cũng là chuyên gia trong lĩnh vực rồi. Về mặt bằng chung thì rất đáng ghi nhận đó bạn!

@@eumantrait8485 nghiên cứu sinh chứ có phải học sinh đâu bạn :)))

Lại là chưa hiểu đến tận cùng Đạo Phật. Nhưng không sao cả vì đường tu không cần tranh luận điều chưa thực sự giúp ích cho ta lúc này. Chỉ cảnh báo đừng làm lạc đường ai khác (trình độ Phật học còn thấp) vì phát biểu thiếu hiểu biết của mình.

Mình chưa hiểu ý bạn?

vui lòng gửi câu hỏi vào đâu và theo dõi kênh để nhận câu trả lời: forms.gle/F6NrzxDszMGY99Ln9

Chúng ta sống trong môi trường và tác động môi trường cũng như chịu tác động từ môi trường. Tuy nhiên không nên đánh đồng giữa việc tác động vào môi trường sẽ hoàn toàn là phá huỷ môi trường hay hoàn toàn xây dựng môi trường. Bạn hoàn toàn có thể tự mình tìm kiếm những tài liệu về ngành công nghiệp gỗ và việc phá rừng xem chúng như thế nào, mấu chốt ở điểm nào? Hãy nghiên cứu câu hỏi bạn đặt ra, thế nào là tiếp tay? rồi chính bạn sẽ có câu trả lời đầy đủ nhất cho mình.

Người đạt đến Niết Bàn nhiều vô số kể trong giáo pháp của Đức Phật. Để làm được điều đó cần phát triển giới học, định học, và tuệ học. Đối với người không phải là người xuất gia, nên thực hành tuần tự theo như bài kinh Hạnh Phúc. Sư đã có hướng dẫn bên dưới: kzfaq.info/get/bejne/ibiZdLp9v7iVcas.html

Bạn này dám nhận mình là ngoại đạo rất th thắn, thời thêd tôn còn tain thế, sau khi bồ tát rotama đại ngộ, chư thiên thỉnh Pháp, Đức Phật đi tìm 5 a em ông kiều trần như, và thuyết kinh vô ngã tướng, tứ thánh đế 12 duyên khởi, 5 A em kiều trong như lần lược giác ngộ,

​@@suhanhtue Thưa sư, con muốn hiểu từ "Khổ" trong cách dịch từ Tiếng Phạn/Pali liệu có chính xác ? Theo con tìm hiểu thì từ này được "bê" nguyên từ chữ Hán qua bản dịch của các đại sư Trung Quốc. Khi đối chiếu bản dịch tiếng anh thì các học giả Phương tây lại dịch thành Unsatisfaction hay là Sự không thỏa mãn. Theo thiển ý của con thì nội hàm 2 từ này có thể giống nhau, song theo ý kiến của con thì con thích từ Không thỏa mãn hơn. Vì nó cụ thể, rõ ràng, có thể mang hàm ý tích cực khi nhìn nhận từ góc độ tích cực, chứ không ý nghĩa tiêu cực. Rất mong Sư giải thích thêm ạ.

Đức Phật và các Thánh Tăng Arahant dù có nhìn thấy chúng sinh bị thiêu đốt, bị chặt ra trăm mảnh ngay trước mắt các ngài cũng không đổ một giọt lệ, hoặc khi thấy những cảnh lễ lộc, vui mừng, đất nước thái bình thịnh trị...các ngài cũng chẳng mảy may động tâm. Chúng sinh trong mắt các ngài chỉ là những sự sinh-diệt, chớp-tắt, on-off được nghiệp lực thúc đẩy, dấy động các loại duyên thuận, nghịch mà diễn ra liên miên bất tận vậy thôi. Tất cả vì các ngài đã đoạn tận lậu hoặc, không có bất cứ một vương vấn nào với thế gian cả, các ngài sống tự do, tự tại, sống cho hết tuổi thọ kiếp người hiện tại rồi tịch diệt Niết-bàn, trong khoảng thời gian đó, các ngài sẽ tế độ những ai có thể tế độ được vì hữu duyên, bất kể người đó có lạy lục van xin, thành kính lễ bái hay chỉ muốn chém chết Đức Phật như trường hợp của ngài Angulimala vậy. Khi các ngài tế độ hoặc làm thiện sự với bất kỳ chúng sinh nào thì các ngài đều làm bằng tâm Duy tác, tức là loại tâm không có tạo nghiệp gì cả, hoàn toàn trong sạch, không có thiện, không có ác. Ở đây, khi bạn nói về 2 ví dụ về cái gọi là "niềm vui" đó thì vẫn chỉ là niềm vui của thế tục, không thể so sánh với cái "niềm vui" xuất thế được, nó vốn vắng lặng, an tịnh, không cấu nhiễm, không có "vui", "buồn", "thích", "ghét", xả ly hoàn toàn, nó trong sạch như ly nước cất, không có một giọt "tham", một giọt "si" hay một giọt "sân" nào làm biến tính của ly nước ấy, nhưng ly vẫn có nước chứ không phải là 1 cái ly rỗng không (như trường hợp của Phạm thiên cõi Vô tưởng, chỉ có thân chứ không có tâm). Khi vẫn còn cái "niềm vui" của thế tục, tâm sẽ phát sinh sự tham ái với cái niềm vui đó, ví dụ muốn được thấy hòa bình, muốn được thấy chúng sinh no ấm, muốn cái này, muốn cái kia...dù là muốn toàn điều thiện nhưng cái sự MUỐN đó chẳng phải là vướng mắc sao? Mà các ngài thì làm gì còn vướng mắc, vì đã vướng mắc thì làm sao giải thoát khỏi sinh tử luân hồi? Bạn đã từng nghe câu "thiện pháp còn bỏ huống chi ác pháp" (hoặc tương tự như thế)? Đã tới "bến" giác ngộ rồi thì phải bỏ cái "bè" để mà bước lên được vậy. Mình không có đủ tri thức, còn chưa phải Phật tử, nhưng mình có nghiên cứu đôi chút và có nghe Sư giảng, kiến giải mình có thể thiếu sót nhưng hoàn toàn là từ tâm trong sạch. Mong các vị hữu trí hỗ trợ đàm Đạo để Chánh pháp được trường tồn. Mong bạn có được sự lợi ích nào đó dù là nhỏ nhoi. Namo Buddhaya, namo Dhammaya, namo Sanghaya 🙏

@@NHGeneral cảm ơn bạn đã bỏ công comment góp ý. điều bạn nói tôi chưa biết và vì thế nó mở rộng thêm góc nhìn của tôi về Phật giáo

Sư chưa phải là thánh tăng.

Như Sư đã nói trong clip cõi niếp bàn là 1 sự nhìn nhận khác ( thế giới khác...) mỗi người sẽ đến với cõi niếp bàn giống như là người mù được chữa khỏi bệnh mắt để nhìn thế giới ánh sáng và tùy vào bệnh ( tham, sân, si) của người đó mà đức Phật đưa ra cách chữa ( bài thực hành về thiền định, cách thiền định, cách suy nghĩ, con đường) hướng tới việc chữa bệnh để cho chúng ta đến cõi niếp bàn ( thế giới ánh sáng hoặc giác ngộ). Thí dụ Vị sư chạm đến cõi niếp bàn thì vị sư ( đức Phật) cũng không thể nào tả được cho chúng ta cõi niếp bàn là gì nó sẽ làm chúng ta càng mê muội theo đuổi cõi niếp bàn mà thôi trong khi đó chúng ta vẫn chỉ là người mù chứ đâu có khỏi bệnh mà nhìn thấy thế giới ánh sáng ( giác ngộ) . đức Phật có nói hãy tu ( tìm hiểu, thực hành, thay đổi) đi thì các bạn sẽ như tôi người giác ngộ ( người sánh mắt)

Thật ra nó cũng giống như việc giết người, nói theo triết lí thông thường thì giết người không có 1 quy luật vũ trụ cho rằng đó là sai hay đúng, nhưng chính cái cảm nhận đau đơn, phẫn nộ từ người bị giết thì chính điều đó tạo nên quy luật đúng sai của vũ trụ :))

Họ đưa ra viện dẫn và nguồn dẫn ra để cho mình có thể kiểm tra thông tin. Thêm 1 điều là bạn ấy học ở Phương tây nên bạn ấy dẫn nguồn từ phương tây cũng k hề sai.

​@@nguyenhiep4680 không hề sai về việc dẫn nguồn hay không hề sai về bản chất sự việc ???

Bạn nghe và cố gắng hiểu ý Sư diễn đạt. Câu kết cho đoạn đó là: "mỗi một người có phận sự riêng và chúng ta ko nên dẵm lên nhau!" Có nghĩa là, 1 ông Sư khi đã từ bỏ cuộc sống XH để tu tập (nói tới ng chuyên tu nhé) thì sẽ ko làm các việc mà bạn kể trên. Bởi vì: thứ nhất, họ từ bỏ các việc về gđ, xh, sống ko gđ để thực hành việc tu tập cho bản thân - tức là bỏ đi, bỏ hết các thứ ôm đồm của cs bên ngoài, chứ còn nắm giữ làm gì, fai ko bạn? Thứ 2, các việc đó Sư nói là "cư sỹ làm còn tốt hơn mấy ông Sư" thì huống chi là các Sư can thiệp làm gì? Các sự việc như HT Thích Quảng Đức và HT Thích Nhất Hạnh mà bạn nhắc tới là trong bối cảnh lịch sử hoàn toàn khác với cs hoà bình và ptrien như hiện nay. Chúc bạn tinh tấn và an vui!

việc chỉ lỗi nhằm mục đích có người đạt được sự lợi ích thì đúng. Ngoài ra đừng suy diễn xa như vậy, Hội Đồng Cừu không có nhu cầu "hướng dẫn thực hành, tu tập đi đến sự giác ngộ" đâu.

Vấn đề không phải thích hay không, mà là muốn dẫn chừng về Phật giáo thì phải trích văn bản gốc - Kinh tạng Nikaya và luật tạng. Chứ không có kiểu cứ đi lấy ngọn rồi suy ngược về gốc, mà toàn suy bậy bạ.

@@cariyaputta trung nói về các nhà sư có quyền chê bai dạy dỗ người khác ko cần lãng tránh. Ai ngáo đến mức bắt nhà sư thuyết pháp bảo vệ môi trường. Video của Trung giống như là video phê bình xã hội xoáy sâu vào người sử dụng từ khẩu nghiệp sai. Còn muốn chuẩn phật pháp thì lên web hoa sen

Hình như bạn có vấn đề nghe/hiểu thì phải @@ ý của bạn sai hết những gì sư truyền đạt rồi

Thì Sư cũng đã nói rồi còn gì, những luận điểm đúng thì Sư đồng ý, còn đối với những luận điểm có phần sai sót theo cách nhìn của phương Tây sư mới muốn sửa. Vấn đề là không phải sư phản đối luận điển của HĐC mà là phản biện lại một số dẫn chứng sai sót khi HĐC lấy dẫn chứng ra để chứng minh luận điểm của HĐC bạn có hiểu không?

"Hội đồng cừu tuy có dày công nghiên cứu nhưng cũng chỉ trên góc nhìn của một nhà nghiên cứu Phật học, nặng tính lý thuyết, giáo điều, thiếu sự thực hành thật sự" Bạn lầm to, Hội đồng cừu cụ thể là Trung nghiên cứu về luật pháp và công ước quốc tế chứ không phải chuyên sau về nghiên cứu Phật học, nên trích dẫn của Trung cũng vẫn là góc nhìn người bên ngoài nhìn và hiểu. Vậy nên không thể so sánh với sư thầy đi tu được. XD bạn nhận xét về tính chất thì không sai, nhưng nói Hội Đồng cừu chuyên nghiên cứu về Phật học là lầm nha.

Vâng bạn, ai cũng vậy, nên đạo Phật là con đường thực hành. Kinh sách vẫn là lời dạy. Việc thực hành bắt đầu từ việc quan sát hơi thở, rồi quan sát cơ thể (thân), những cảm nhận trên cơ thể (thọ), rồi những diễn biến xảy ra trong tâm... Khi quan sát nhiều và đủ lâu, chúng ta sẽ biết khi nào những suy nghĩ không tốt khởi lên, khi nào những cảm tính chuẩn bị xuất hiện. Từ đó, ta có thể bắt đầu từ từ không làm theo những cảm tính cũ, thói quen cũ. Con đường tuy khó, và rất dài, nhưng chỉ cần bắt đầu là mình sẽ nhận được lợi lạc ngay từ nó. Ban có thể bắt đầu với pháp quan sát hơi thở, gọi là Anapana, là một phương pháp dễ đễ bắt đầu. Chúc bạn được hạnh phúc.

Mong được nghe cách diễn giải theo hướng học đi với hành của bạn ạ.

Tôn giáo nào mà ko bảo phải có hành? Đức tin ko có việc làm là đức tin chết!

kệ hoy bạn mình đâu thể dạy được ai

Nên cười vào cái sự u mê chấp niệm của họ. Đâu phải khoác cái áo xám lên là tự thành phật tử

Tôn giáo nào cũng có người như thế bạn ạ. Do thái giáo hay Công giáo, Hồi giáo họ cũng coi những gì viết trong Kinh thánh là đúng tuyệt đối. Đôi khi nó cũng quá cực đoan luôn.

có xem nội dung hay chưa?

Trong kinh điển Pali không có từ hay khái niệm gọi là nghiệp quật bạn ạ.

Giáo hội Phật giáo Việt Nam cần tuân thủ pháp luật Việt Nam (như bất cứ tổ chức tại quốc gia nào trên thế giới). Giáo hội là tổ chức tôn giáo, không phải tổ chức chính trị, nên vui lòng không chụp mũ hoạt động chính trị.

Sư đã trả lời và phải trả lời như vậy vì an toàn. Theo tôi, nói thẳng có lẽ giúp dễ hiểu hơn. Đạo Phật là đích cuối cùng của người muốn tu theo Phật. Tôn giáo là tổ chức thì có tôn chỉ mục đích có thể đúng, có thể sai với Đạo Phật. Nhiệm vụ của mỗi người khi tham gia bất cứ tổ chức nào cũng phải tìm hiểu kỹ để tránh sai lầm cho mình bạn nhé !

@@THANHNGUYEN-ch3so "Đạo Phật là đích cuối cùng của người muốn tu theo Phật"?? câu này vô nghĩa quá bạn ơi. "Tôn giáo là tổ chức thì có tôn chỉ mục đích có thể đúng, có thể sai với Đạo Phật"?? Câu này đọc xong trình độ đại học cũng ko thể hiểu 😅 Có câu cuối đọc hiểu nhưng lại ko liên quan gì đến nội dung video. Chánh ngữ: - Không nói dối. - Không nói 2 lưỡi. - Không nói lời thô ác. - Không nói lời PHÙ PHIẾM. Nam Mô Bổn Sư Thích Ca Mâu Ni Phật. Mong bạn có thể khắc phục

HĐC viện dẫn dựa trên nền tảng triết học và công pháp quốc tế. Cùng từ bạn Trung của HĐC cũng có nói và mình xin phép tóm ý lại theo sự nhìn nhận của mình " trước khi Mỹ ĐƯA QUÂN VÀO NƯỚC KHÁC ĐỂ CAN THIỆP VÀO CHUYỆN CỦA ĐẤT NƯỚC KHÁC ( mình không dùng từ xâm lược vì từ này trong tiếng Việt có mang theo yếu tố cảm xúc tiêu cực) đều có các hoạt động hành lang làm hợp lý hóa việc đưa quân vào nước khác"

“Luận điểm mập mờ” cho mình hỏi là luận điểm nào mập mờ? Mình đoán bạn là thuộc phe còn lại mà ko được luận điểm này ủng hộ.

Không chứa tham, sân, si khác với vô tham, vô sân, vô si. Ví dụ: "tôi cần đi vệ sinh" không chứa tham, sân, si .

@@suhanhtue vậy con xin giải thích rõ hơn là, người nói tâm không chứa tham, sân, si, thì lời do người đó nói lên là Chánh ngữ. Như vậy đã hiểu đúng chưa ạ? Chỉ là sự diễn đạt của ngôn từ thôi thưa Thầy.

vấn đề không phải là ngôn ngữ diễn đạt. Mà là không có sân khác với vô sân. Vô sân là tâm sở đi ngược lại với sân, như từ tâm. Vô tham là tâm sở đi ngược lại với tham, như bố thí, hành xả... Còn một người đang ngủ thì tâm họ không có sân, nhưng cũng không có tâm sở vô sân.

@@suhanhtue Cám ơn thầy đã giải thích. Con xin hỏi thêm, ví dụ có người tâm vô sân, nói ra những lời theo họ nghĩ là vô sân nhưng thực tế lại không đúng hoặc có thể dẫn đến những hậu quả không tốt thì đây có còn được coi là Chánh Ngữ nữa không thưa thầy. (Ví dụ như HĐC nói về "khẩu nghiệp" và "chánh ngữ" với mục đích để mọi người hạn chế việc lợi dụng Phật Giáo tấn công người khác bằng lý lẽ, nhưng HĐC chưa hiểu chính xác và hậu quả có thể dẫn đến những tranh luận không cần thiết - con ví dụ như vậy cho dễ ạ - thì những lời nói này có được coi là Chánh Ngữ nữa không thưa thầy)

Người có trí khi nói _ Đúng sự thật _ Có lợi ích _ Đúng thời điểm _ Có sự suy xét từ ngữ _ Bằng từ tâm.

Chủ nghĩa hư vô chỉ ra rằng tất cả cảm nhận, nhận thức, hành động của con người không thể can thiệp đến sự vận hành chung của thế giới, hay vũ trụ. Tức là không hề có ý nghĩa gì.

@@user-tl4ox6oj1dnhưng rồi nó có mang lại sự giải thoát k

Hiện tại nhiều học giả trên thế giới nhìn nhận Phật Giáo là Triết học đó.

Ủa tư tưởng tư bản là sai sao bạn

K hiểu nổi?! Haiz

Tư bản hay cộng sản gì cũng có thể được chấp nhận nếu nó hợp lý.... bạn có kiến thức thì nên phản biện chứ không phải bài một trường phái nào đó.

tư tưởng tư bản = phi khoa học, không khách quan? những thành tựu khoa học lớn nhất của thế giới hiện nay đều đến từ các nước tư bản.

Thuii bạn ơi :)))

Bạn ơi, đừng để sân si ảnh hưởng đến hành động của bản thân mình. Bạn nên tìm hiểu kĩ, nghe và hiểu vấn đề được thảo luận. Khi ấy hẳn phát biểu. Đừng khích bác để gợi lòng sân hận từ bản thân và những người khác.

Tôi k thấy rằng HĐC có lập luận nào nói về chuyện Phật giáo thua Thiên Chúa giáo.

video nào bảo đạo Phật đa thần vậy bạn, cho mình xin tên video với. Với bạn theo Phật giáo mà sao khẩu nghiệp xâu ghê thế :)), đặt điều nói sai sự thật là nghiệp xấu nha bạn

Điều tốt nhất để có chân lí là tranh luận đúng đắn, "nó, bọn này..."... Đang chứng tỏ bạn là một kẻ có tư duy chiến tranh chứ kg phải là lí luận phản biện

Tui nghe HĐC chẳng thấy chỗ nào nói PG bi quan yếm thế cả.

Nó theo đạo kito, nên nó khen đạo của nó và hạ bệ PG xuống thôi, ko có gì lạ.

vốn dĩ nó cũng nói nó chưa nghiên cứu kỹ về Phật Giáo mà, nói chưa đúng cũng ko có gì lạ

vốn dĩ hội đồng cừu thiên về triết tư bản. Anh Trùn cũng đã nói là k chuyên mà.

ngáo hả b, bên HĐC ngta nói chuyện đem trích dẫn, dẫn chứng của triết học phương tây khi tiếp cận Phật Giáo. Do quan điểm triết học phương Tây có khó tiếp cận hơn so với phương đông nên dẫn tới việc quan điểm mỗi bên khác nhau. Quan điểm khác nhau, có cái lại ko ăn khớp vs nhau thì bạn lại nghĩ là ngta hạ thấp. Ở đây Sư Hạnh Tuệ trả lời dựa trên tinh thần đóng góp, giải thích, bổ sung, như vậy thì mới phát triển, còn cái đầu bạn suốt ngày nghĩ mục đích ngta chỉ là muốn hạ thấp đạo mình, rồi bảo thủ, chỉ trích, ko mang tính xây dựng đóng góp thì bao giờ cái đầu bạn phát triển?

Tôi chẳng thấy HĐC nói gì sai cả. Cũng không thấy hạ thấp PG chỗ nào Do mọi người không hiểu họ đang nói gì thôi. Bản thân sư thầy cũng chỉ bổ sung và làm rõ hơn quan điểm của HĐC thôi mà. Nghe kỹ lại đi đại chúng ơi.