eran excelentes padres pero cuidaban y entrenaban para que las crias ya dependan de ellos mismos

Tu idea se ve en prehistoric planet

Querida : no humanices los animalies porque son implacablescon low que son debiles.Echan del nido y no sabes lo que have el Leon cuando mechanism la manada a un Alfa??..Loa animales no estan bajo un codigo moral como nosotros

Cuáles evidencias? Son puras teorías que dicen fantasiosos que se hacen llamar paleontologo "encuentran una uña y de allí se inventan cuánto media, de que color era, cuánto pesaba, que comía, si era o no animal de manada" y como dato curioso casi todos los grandes dinosaurios vivían en Norteamérica en específico Estados Unidos.

No eran los gigantoraptores?

Así es amiga

Así no se usan los dos puntos

Pues no mucho ya existían las aves y convivieron con los dinosaurios

Creo que no eliges bien los documentales que ves😂

Ves documentales de otra cosa, creo yo... 😂

El libro explica que los "dinosaurios" de Jurassic Park en realidad eran mezcla de ADN dinosaurio muy rellenado con otras especies al azar. De hecho, explica que a medida que crecían parecían cada vez menos dinosaurios y más monstruos deformes. La representación de la peli es buena desde el punto de vista del libro, no de la cienca

​@@gardanof52de hecho explican que la "corta" visión del Tiranosaurio y de algunos otros animales creados por Ingen es por el mismo relleno de ADN, asociándolo principalmente al de anfibios.

Todas las películas de Spielberg son eso: Películas. Ficción ... Y negocio, claro. GRAN negocio

Estas bien wey

No todos los Dinosaurios eran aves

Los dinosaurios evolucionaron, pero, al extinguirse, algunos otros evolucionaron, los pequeños, para adaptarse en nuevos entornos, de ahí surgieron las primeras aves y otros reptiles modernos. No están relacionadas directamente, pero sí son el producto de millones de años de evolución.

No digas barbaridades, el 80% de las especies existentes en el cretácico desaparecieron, y el 100% de las especies de gran tamaño. Las aves evolucionaron independientemente antes de esa extinción, ya eran aves antes del 65ac, tras ese suceso empezaron a desarrollar ampliamente el vuelo y otras volvieron a aumentar su tamaño para dar paso a las aves Titanis y especies similares. No existe ningun t-rex que evolucionase y se convirtiese en un pato.

La evolución no existe we

Y quien te puede asegurar que el T-Rex no podia cambiar sus dientes por ejemplo?... Si en la actualidad muchos animales tienen esa ventaja... Un dinosaurio que seria el Leon de la selva hoy en dia por algo lo seria... Solo tienen huesos... Ya todo lo que quieran agregar sobre su forma de pensar, su vision, los sonidos que emitian, etc etc es solo una suposicion... Quiza no emitian sonido alguno... Quiza maullaban... Quiza rebuznaban...

​@@YagoVLLC Si ese fuera el caso se encontraría evidencia de desgaste en sus dientes como pasa con los cocodrilos. Pero no sé encuentra evidencia de eso el T-Rex por ejemplo por lo que definitivamente si poseía tejidos orales que protegían sus dientes

@@jacktyger5436 Y quien te dice que no podian cambiar sus dientes como hoy en dia muchos animales pueden hacerlo?.... No pueden extraer el adn de esos fosiles... Un fosil no te dice cuan inteligente era un animal hace millones de años... Ni como era su vision... Ni muchas otras tantas cosas que afirman... No habia una persona tomando datros en la era de los dinosaurios... Son todas conjeturas en su mayoria...

Hocico... y gracias por la información.

Secundo la moción.

Ahi te va: Se dice que el universo nacio de un bigban; suponiendo eso de partida: 1. Inicialmente no hay nada, en el cual se produce un bigban q se expande como cualquier onda que se propaga al caer una piedra en el agua. 2. Dicha onda, por lo general es circula (supongamos), en una dimencion 3D vendria a ser un circulo. 3. El centro del circulo, de la onda expansiva, es justamente donde se produjo el bigban 4. A medida que pasa el tiempo, la onda expansiva se hace mas grande, por lo tanto el diametro del ciculo aumenta. 5. Si consideramos que el universo esta dentro del circulo, que contiene el bigban, se podria decir que el tamaño del universo es su diametro 6. Teniendo eso en consideracion, y sabiendo que la onda expansiva va a ir creciendo y aumentando el universo, se puede plantear "que hay afuera del universo" 7. Teniendo un circulo, como un universo, que se hace cada vez mas grande, a la velocidad de la luz (supuestamente el bigban se expande a gran velocidad, la maxima es de la luz) 8. Podemos decir que el universo es una bola, que aumenta de tamaño a la velocidad de la luz. 9. Pero la pregunta es: que hay afuera del limite de la bola ? Por que se expande en "algo". 10. Existe el vacio, el cual es ausencia de material: pero el universo esta "dentro" de un vacio? Porque propiamente el vacio existe dentro del universo, tal vez el "ambiente" que contiene el universo es algo mas complejo que el vacio. 11. Se puede discutir si el universo se expande en la nada o en algun contenedor, pero si consideramos que nace de un bigban que tiene una onda expansiva, se puede considerar que esta "contenido" en "algo". Llamemoslo el vacio universal 12. El bigban se dio en ese "vacio universal", de la "nada": entonces, por que no podria darse otro bigban (cercano o lejano) al que genero nuestro universo? 13. Y aca entra la teoria de la relatividad: si dice que la velocidad de la luz es la maxima, por que es asi ?, solo porque segun afirrma cuando se llega a velocidad de la luz la masa tiene a infinito es la prueba ?, pues no: El hecho es que las matematicas, asi como la fisica, presentan formulas que son genericas y corolarios y a su vez que englobal a otras; que quiere decir esto: por ejemplo hay formulas que son especificas para ciertas condiciones, que fueron descubiertas primero... con el tiempo, descubrieron (desarrollaron) otras formulas que contemplan aun mas variables que las primeras. Es decir, que son "mas genericas", en tanto que las primeras descubiertas son "particulares". Es decir, que hay ecuaciones que consideran a "variables" como constantes, y otras que consideran a esas "variables constantes" como "variables" propiamente; es decir: que pueden variar, dando un caso aun mas generico. 14. Considerando el hecho de que existen ecuaciones matematicas "particulares y genericas", se puede decir que la fisica relativista (la cual no esta en acuerdo con la quantica) es un caso particular en el cual considera la velocidad maxima como la de la luz; es decir: la velocidad realmente puede ser mayor a la de la luz, pero las ecuaciones que describen la relatividad son particulares, y por ende no lo contemplan (y como mencione, la quantica y la relatividad no estan ni cerca de considerarse mutuamente, que quiere decir esto: que tal vez exista otra fisica que contempla y une ambas fisicas; asi como se dio el caso con otros casos particulares que aparecieron casos mas genericos) 15. Entonces, si consideramos que el bigban es el centro del circulo expansivo, que su diametro es el limite del universo y que esta contenido en un "vacio universal" y que su expansion se da a la velocidad de la luz; podemos decir: habra un dia que se descubra un equipamiento en el cual se pueda viajar a la velocidad de la luz y superarla 16. Considerando que el "vacio universal" es tan grande que puede contener varios bigban, y por ende varios universos en continua expansion: podemos decir, ahi esta el multiverso 17. Ahora se presentan varias posibilidades: Supongamos la primera como la capacidad de viajar mayor a la velocidad de la luz en la cual podamos atravezar el limite del circulo de expansion (asi como cuando salimos de la tierra/atmosfera y llegamos a la luna) podemos decir que podriamos viajar a una velocidad tal que supere el crecimiento del universo y nos permita salir al "vacio universal" y ahi podamos ingresar a otro universo que tambien se encuentra en expansion 18. Llegado a tal punto, podriamos viajar entre universos, y al fin y al cabo no seria mas que otros "planetas" tal vez hayan cosas diferentes e incluso fisicas que no se presentan en nuestro universo, asi como la existencia de planetas que son totalmente gaseosos, se puede suponer que dichos universos no necesariamente contienen "pepitas de planetas" sino que tal vez sean todo un gas o liquido o lo que fuera, que tambien se expande a tal vez otra velocidad 19. Pero ahora entra otra consideracion, si decimos que los universos estan "contenidos" en un "vacio universal" y que dicho vacio universal contiene varios bigban que a su vez se expanden continuamente: pues puede darse que en un cierto momento diferentes universos colicionen y se fucionen, tal como lo hacen las galaxias... dando como nacimiento otro universo mixto

cierto

Pues tiene mas fallos que aciertos sus 3 primeras peliculas. Simplemente no le gustó la idea real que existía de los dinosaurios y lo adaptó a su gusto, un velociraptor que media medio metro de altura y del tamaño de un ganso no iba a dar miedo, se sacó de la manga un ancestro muy antiguo y le cuadriplicó el tamaño. El sonido del tiranosaurio lo cambió en su beneficio para dar mas miedo, además de que un depredador no ruge para atacar o cazar, eso alerta a las presas, sinó que lo hace para defenderse o alertar o dar muestra de que es su territorio si es una especie dominante. El espinosaurio se alimentaba de pescado y ni por asomo podría con un t-rex pese a que el espinosaurio era algo mas grande, su constitucion no era para lidiar con esos depredadores.

@@gammaray2260 Por eso Spielberg es un genio.

Era otra epoca con otros conocimientos científicos, para ese tiempo lo hizo bastante bien, de lo que no se apego mucho es a la novela donde se dejaba en claro que no eran dinosaurios, sino mutaciones genéticas del adn encontrado junto con la de animales actuales.

Además de decir que los teropodos son una ESPECIE

Los dinosaurios y los humanos no coexistieron

Te papearon

@@steven13194 las aves: hola

Cierto : y casi se asemejan a las esculturas de Quetzalcoatl de los mayas!!

Al t rex tambien le encantaria verte 😂

@@seaos5926 okey gracias 😎

Nunca existieron burr0...

Y durarías medio minuto cerca de el. Y si no te cruzas con ese, ya te cruzarias con cualquiera de los centenares de especies depredadoras que te doblaria el tamaño, o incluso las hervivoras que no iba a ser dóciles ovejitas. ¿Sabes donde vivian los mamíferos de esa época? en madrigueras y cuevas pequeñas, eso era por algo, no crees

​@@seaos5926xd

No es como si el paleoarte y técnicas reconstrucciones modernas no tomasen en cuenta los tejidos blandos y otras estructuras.

@@titanuspixel55 pues no lo hacen ya esta concebido de esa forma.. y algunos del tema recién hoy lo estan reconociendo, no solamente con especies como los dinosaurios sino tmb con otros ejemplares pos hera de los dinosaurios.. reconocen q en realidad el aspecto físico nunca se puede saber de especies q no se tiene comparativas pues lo que da las formas exteriores/aspecto de cada especie en su mayoria es a causa de los tejidos blandos, claro ejemplo es con las aves,.. tu no puedes saber con el esqueleto d alguno de ellos que plumas tenian de q color, su forma, como estaban distribuidas, si tenian crestas o no, q forma las tenia dicha cresta, donde tenia plumas largas y donde las cortas.. etc etc, hablemos de especies q nunca antes tuvimos el privilegio de verlas alguna vez... y asi con innumerables tipos de animales.. SI NUNCA VISTE O HUBIERAMOS visto todos un elefante o algun pariente de el q se le parezca, estoy seguro q nunca sabríamos q tenia trompa ni orejas muy grandes con solo tener sus huesos,... o un rinoceronte y asi con otros

El Jaguar?

Pues hay dice de todo, cómo hoy en día todo, feos y bonitos ósea variable.

Si es verdad actualmente hay carnivoros que son muy lindos como el chita el oso polar y el tigre y el mismo gato y perro así que los dinosaurios carnivoros eran lindos en realidad

Dinosaurios lindos

No me puedes comparar un trex de 12 metros de largo y que pesa 8 toneladas con mordedura rompehuesos matado triceratops o edmontosaurus,con un león o tigre

Prácticamente Cualquier ave

Pero si ya tenemos un claro ejemplo de lo que estas describiendo... El picozapato​ (Balaeniceps rex)...

@@YagoVLLC Sigue siendo igual de parecido al Trex que la gallina

@@porquenadielopidio1913 La Gallina no esta estrechamente relacionado con el T.Rex

@@Kakaroto-ve8lo Pero todas las aves incluyendo la gallina son igual de cercanas al T. Rex (a eso me refiero) No son descendientes pero si están relacionadas

no pueden porque no existieron

​@@kukikukitvSi existieron, deja de mentir

​@@kukikukitvesta gente que dice que no existieron 😂😂, todo bien en casa??

Error... Los dinosaurios no se extinguieron en su totalidad... Hoy en dia hay muchos descendientes directos de ellos... Los ves todos los dias... Ahi esta el ADN que buscas... De ahi se parte para crearlos... Es mas creo que esto en mas de una pelicula se dijo o se hizo... Es algo logico... Te faltran partes claro, cuando evolucionaron el ADN fue cambiando pero eso se va a solucionar y van a poder reconstruir las partes perdidas... EDITO: Osea hablo de poder crear un dinosaurio tal y como era... No crear algo nuevo... Clonar para decirlo de una manera pero tampoco es clonar...

Por que en realidad nadie sabe... Todo es incorrecto... Todo puede ser o no ser... Es valido decir que esta mal y tambien decir que esta bien... Solo con los huesos no se puede saber todo lo que dicen saber... Como por ej cuan inteligentes eran... A que velocidad se movian... Que color tenian... Son todas suposiciones y muchas sin base alguna...

@@YagoVLLC pero esta mal la comparativa, cuando la pelicula te dice xq no tienen plumas, xq el T.Rex es ciego, etc, y si lees los libros se indica q esto no son dinosaurios jajajaja

@@Chris-2304 Son todas conjeturas.... Solo hay huesos y huellas... Se necesita bastante mas que eso para poder afirmar o negar algo... Que haya libros sobre algo no significa que sea verdad ni de cerca... De lo que menos se puede discutir es sobre la vista de un dinosaurio... Necesitas tener un ojo y un cerebro minimo para entrar en ese tema... Lo de las plumas podria ser, ahi tengo mis dudas... Pero sobre la inteligencia... La vision... Su velocidad y muchas cosas mas solo son conjeturas...

@@YagoVLLC No me estas entendiendo... digo q esta mal compararlo con Jurassic Park, xq la propia película y libros ya te dice que lo q ves no son representaciones exactas de los dinosaurios (en realidad dice q ni siquiera deberian ser llamados dinosaurios), ya que se toman libertades al llenar los aujeros de ADN (es una excelente excusa), pero es tal cual... simple y llana ciencia ficcion. Por lo cual decir Jurassic Park esta mal, tampoco tiene sentido, xq Jurassic Park nunca quiso ser una representación fiel, ni lo intento..

@@Chris-2304 El que no estaria entendiendo no seria yo... NADA ES VALIDO... Ni la comparacion ni la no comparacion... Es una discusion que no se puede llevar a cabo...

🤣

aahh... son amigos ya entendí jajaja pero aparecen y no dicen nada coheereentee!! 🙄

Sonaban como aves

O su apariencia

kzfaq.info/get/bejne/obCUYM11ssiUp4k.html&ab_channel=Studio Acá te dejo un video que recrea como PODRÍAN haber sido los sonidos que emitían algunos dinos. Muy interesante la verdad

​@@patriaarquista1830Las aves hacen sonidos muy diferentes, no es lo mismo el sonido de un cuervo a un gallo o búho.

@@TheArellanogexcelente comparación

Usted quiso decir: yo desde niño pensé cuando veía las peli que los dinosaurios en realidad no Lucian como los de las películas jejeje

Sí

No es que "nos hayan hecho creer", en películas como Jurassic Park se empleaban las técnicas de reconstrucción y conocimiento de la época con algunas libertades creativas los cuales son justificados por trama, al los dinosaurios no ser genéticamente puros.

Es verdad Uno de los androides de las películas

Creo que las águilas sienten que todo sigue igual

Los dinosaurios no sobrevivieron, no digas barbaridades, son otras especies evolucionadas mucho antes de la extinción y no tienen nada que se les asemeje. ¿No ves que no existe ningun fosil de una especie de dinosaurio posterior a esos 65 millones de años, ni tan siquiera de los pequeños?

@@gammaray2260 Las aves son sus descendientes, obviamente no me refiero a que desciende de un tiranosaurio no concluyas barbaridades

@@gammaray2260no hables tonterías porfavor, las aves son maniraptores y están dentro del grupo de los dinosaurios, quien no están son los dinosaurios no avianos como los teropodos, que hayan convivido con ellos no significa nada para negras que son dinosaurios ya que las aves aparecieron como tal en el jurásico temprano

Infórmate más

Jajajajajaaj x2

Lo dudo porque no existe ningun reptil que suene de esa manera, y estan mas evolucionados por 65 millones de años de mas. Lo mas cercano a esas teorias que hay, es que emitían un sonido similar a un cocodrilo, el rugido es una carácteristica del mamífero, y no del reptil.

Obviamente... El video quiere mostrarte que algunas afirmaciones son erroneas pero nadie puede confirmar nada si solo tienen huesos... Podes hablarme de su tamaño... Del sexo del animal... De su postura quiza... De su dieta (Por los dientes generalmente)... Pero nada mas... Por ahora claro... Mas adelante vamos a saber exactamente como eran... Van a poder generar los adn en base a las aves y demas dinosaurios actuales... Muy seguramente alguna supercomputadora con IA... Ya el humano ni tiene que pensar en eso

Aver, tampoco es imposible ya que se puede saber algo gracias a los fósiles y la evidencia que dejan los estratos geológicos

@@jacktyger5436 ALGO... Lo dijiste muy bien A L G O... Que pode saber sobre un hueso que tiene millones de años? Sobre una huella que no vas a saber nunca la profunidad real de la misma por que lleva millones de años alli... Es todo lo que hay... Huesos y huellas... Fosiles... Agun huevo... FOSILIZADO... Yo no estoy en contra de nada eh... A las pruebas me remito... Y la realidad es que sabemos menos de los dinosaurios que de la Luna... Y poco sabemos de ella que "supuestamente" la visitamos...

segun los uiltimos estudios y descubrimientos , casi todos tenian plumas

@@keoks8658 Casi todos no. estegosáuridos, ceraptocidos, sauropodos , ankylosauridos, spinosauridos y variios mas NO

@@keoks8658 Fuentes:De los deseos

no, me temo que no

Todo bien hasta que dijiste rinocerontes y elefantes

¿Ya abrieron el manicomio?

No

Sí, básicamente

Prehistóric Planet de Apple TV es bastante bueno, aunque es un poco especulativo y se centra únicamente en una parte específica del cretácico (hasta ahora)

Tristemente... El plástico

Yooo

JAJAJJAJJAJAJ

Y sobrevivieron hasta hoy en día existen,nin cuentan como vieron a los dinosaurios en realidad 😂

Los otros son mamíferos, son diferentes, el reptil apenas emite sonido, son mas bien silbidos, las aves tampoco rugen y son evolucion mas moderna del reptil, no se de donde te sacas tu esas tonterias. ¿Ruge una ballena? mira lo grande que es.

de hecho los animales, plantas, hongos y protistas son eukariotas (Estos organismos constan de una o más células eucariotas, abarcando desde organismos unicelulares hasta verdaderos pluricelulares en los que las diferentes células se especializan para diferentes tareas y que, en general, no pueden sobrevivir de forma aislada.) asi que si llamar a un ave dinosaurio esta bien.

@@carnogamerx Entonces tambien estaria bien que a ti te llamasen dinosaurio ya que todos partimos de esas células, o que te llamen cangrejo, aqui soltais cada cosas que alucino

@@gammaray2260 no a los abuelos le llaman dinosaurio, pero quitando eso. #EL RESUMEN ESTA AL FINAL# un dinosaurio se divide en los: caderas de ave (ornithisquios) y caderas de reptil (saurisquios), aunque suene ilógico las aves poseen caderas de reptil, eso es un hecho probado, viendo el esqueleto, comparado con cualquier dinosaurio, saurisquio, teropodo, coelurosauriano, maniraptora, avialae, y las aves modernas. los sauropodos entran, son un grupo hermano de teropodos, pero tambien tienen las mismas caderas, aunque los sauropodos se extinguieron. todos los onithisquios se extinguieron. los cangrejos son crustaceos, grupo parafiletico (contiene a los ancestros, pero no los decendientes), grupo que dio origen a los insectos. Los aracnidos y myriapodos son de un antepasado anterior. Pero todos son artrópodos crustacea no existe en la filogenia, se llama pancrustacea, reptil tambien es parafiletico, sauropsido es correcto. esto porque llamar crustaceo a una liberula seria incorrecto. y también decir reptil a un pollo es incorrecto. en bilateraria, nos dividimos los prostomia (todos los invertebrados terrestres y otras ramas) y los deuterostomia (echinodermos, braquiopodos, chordata, etc) y de los chordata (cordados) aparecen los vertebrados, junto a los tunicados y los cefalocordados un sauropsido dio origen a toda la rama de lagartos, archosaurios (cocodrilos, pterosaurios, dinosaurios(aves)) y lo que conocemos como reptil. synapsido, dio origen a los terapsidos, y otras ramas extintas, y los terapsidos dio varias ramas extintas y los mamiferos sauropsidos y synapsidos se dividieron desde tetrapodos, en el carbonifero. un humano es = Eukaryota>Animal>*Bilaterario*>Cordado>Vertebrado>Gnastostomato>*tetrapodo*>synapsido>terapsido>eutherodonte>mamifero>placentario>primatonorpho>primate>haplorrino>simio>hominido>hominino del genero Homo, un ave es= *Tetrapodo*>sauropsido>diapsido>archosauromorpho>archosaurio>dinosaurimorphe>dinosaurio>saurisquia>teropodo>coelurosaurio>maniraptor>parave>avialae>abreviaracauda>ornithotoracea>neornithide(aves modernas) un cangrejo es: *Bilaterario*>prostomato>ecdizooso>panarthropodo>arthropodo>pancrustaceo>multicrustaceo>malacostraco>eumalacostraco>decapodo>reptantio>brachyuro (hay bastantes tipos de cangrejo) las palabras engloban, dices tetrápodos y estas hablando de todos los vertebrados que son tetrápodos. dices crustáceos, te refieres al todos del grupo parafiletico. hay animales que le decimos crustáceos y esta bien. tortugas e iguanas no son muy parientes (las iguanas, varanos y serpientes son mas cercanos a un mosasaurio) pero les decimos reptil.

La misma curiosidad humana en sí. Incluso en las épocas en las que las personas no sabían que eran los dinosaurios le inventaban teorias, y de ahí nacieron muchos mitos culturales, siendo el mas coincidente la existencia de los dragones, los cuales son mas relevantes en las culturas que estaban ubicadas justo en yacimientos de huesos de dinosaurios mas importantes, por mencionar China, Europa, Mexico entre otros.

Eres una bestia

@@cst4776 solo es una duda que me persigue, tampoco dije algo tan malo como para llamarme bestia