Иван, молодец! Интересное выступление. Хорошее чувство юмора. Не бросай начатое. Жертвенность и альтруизм, к сожалению, сейчас встречаются все реже.

Признаться, странный график. Во-первых, нулевой смертности среди детей не может быть ни при каких обстоятельствах вообще. Как бы не развивалась медицина и что угодно ещё - детская смертность будет всегда. И если на сто тысяч родившихся детей будет умирать всего один - это всё равно детская смертность (этот один не даст потомства). Кроме того, вообще будут размножаться не все родившиеся и выжившие дети: кто-то будет бесплоден, а кто-то просто не захочет. Таким образом, если в развитой стране в среднем мы имеем по "1-2" ребёнка на семью, это означает, что на самом деле мы имеем в среднем 1.5 детей на 2 взрослых человека. Следовательно, даже без учёта детской смертности и прочих факторов, по которым оставят потомство не все родившиеся, рождаемость в "развитых" странах должна быть ниже смертности. А это значит, что на графике должен наступить такой период, кода смертность будет превышать рождаемость (ведь умрут все, без вариантов - с этим мы ещё точно очень долго ничего не сможем сделать). Не знаю, что означает 4-я фаза на графике (когда смертность равна рождаемости), но где необходимая и неизбежная 5-я, где смертность выше рождаемости? Хорошо известно, что в современных "развитых" странах рождаемость ниже смертности - их население не уменьшается только за счёт мигрантов. Но когда современные "развивающиеся" страны станут "развитыми" - мигранты могут хоть каждый день переезжать в другую страну - общая численность человечества расти не будет. А следовательно, рано или поздно общая численность населения начнёт снижаться (если, конечно, "развитые" страны не будут искусственно мешать "развивающимся" развиваться). Так что беспокоиться не о чем: Китай уже перестал расти, Индия сделает тоже самое в ближайшее время. Что остаётся? Африка, ближний восток, возможно, Индонезия и Южная Америка. Так или иначе, если в текущем столетии по каким-то причинам не начнётся массовая культурно-техническая деградация стран, то сначала рост численности будет постоянно снижаться и в какой-то момент эта кривая пересечёт кривую (или прямую - не важно) смертности и всё станет хорошо: появится серьёзный повод смотреть в будущее с оптимизмом: меньше народу, больше кислороду! Да и вообще, человечеству как виду вообще ничего не угрожает, не пора ли задуматься о том, как нам повышать качество, а не количество? Что плохого в снижении численности? Меньше дешёвой рабочей силы? Так это отлично: это будет стимулировать поиск путей повышения производительности. Поэтому нам, вместо того, чтобы беспокоиться о том, "как бы нам не допустить, чтобы нас стало меньше 7 миллиардов", нам пора задуматься о том, как ускорить культурно-технический прогресс в странах прежде всего Африки с скорее начать снижать численность населения.

Интересно было бы послушать мнение автора лекции по поводу сценария, где человечеству все-таки удается создать безотходный и практически неисчерпаемый источник энергии - термоядерный синтез.

шедевральный поток бессознательного в микрофон🎤

Винигерт из фактов и мыслей. Совет заняться чем-то конкретным

бред

Рост взрывной, последние 150лет, Это обычная вспышка численности, как у насекомых. Произошла по причине того что нашли способ производить больше пищи, путем использования нефти. Кончится нефть кончится и вспышка. Он еще и объяснение нашел, изучает эту вспышку, развитые не развитые. Ну молодежь.

*Малограмотный студентик, который приводит слова Мальтуса и его теорию "золотого миллиарда", который устарел еще в середине 20-века и маленький мальчик, который откочевывает из программы в программу и задает глупые вопросы. Полчаса зря потраченного времени*