Excelente Dr. Ferrer. Muy alto nivel

pero que buen debate, al fin alguien lo dijo: un estándar objetivo es una vuelta a la tarifa legal por la puerta de al lado.

Este conservatorio fue excelente para comprender la redacción de mi tesis. Es sorprendente cuando queremos implementar estándares basados en probabilidades cuando es imposible saber a ciencia cierta a que nivel de porcentaje de convicción se esta convenciendo de un hecho. Apruebo el estándar mas alla de toda duda razonable e inclusive en ciertos casos donde se imposibilita el acerbo probatorio el estándar de prueba clara y convincente en el sentido, de que este ultimo podemos adherirlo a decir estoy sumamente convencido o me convenció sumamente (a un nivel cualitativo no cuantitativo) pero el estándar de preponderancia es relativamente dificil establecer que te convencio un 51%...

Interesante debate. Piensa que las observaciones hechas al profesor Ferrer son dignas de ser consideradas, al final el debate tiene el fin de mostrar y abrir el camino a nuevas posibilidades.

Las críticas al estándar de prueba que hace la maestra Marina, bien podrían aplicarse a la teoría del precedente, y nadie se toma en serio prescindir de los precedentes. El Juez nunca será boca de la ley, pero eso no quita la necesidad constante de pulir y precisar, cada vez mejor, los límites de su poder. Un mecanismo que ayuda a atender tal necesidad es la teoría de los estándares de la prueba. Muchas gracias, Silex, por estas joyas.

Excelente debate!

El maestro Ferrajoli fue durante siete años y sabe bien cómo opera el juicio de hecho y en particular el juicio de prueba. Los que no tengan esa experiencia o la acusador o defensor, deben ser prudentes, cerrar los libros de epistemología y ponerse en contacto con la realidad de las causas y la práctica del foro.

P R O M O S M