Том Хэнкс рассказывает как снимать в JPEG без регистрации и СМС

Как будто к психотерапевту входил. .

привет Тарас! Ура, новый выпуск)) Я раньше снимал только в рав, т.к. все только про это и говорили) Но, когда стало Очень много съемок, то на эти обработки просто целой жизни не хватит. Снимаю сразу нормально и быстро отдаю) Только сложные съемки какие-то есть смысл рав ставить) скажу даже еще момент один) Мне кадрирование сразу на съемке не дается еще хорошо, поэтому я всю серию жипегов просто в лайтрум гружу и через него прогоняю и кропаю)

Тема насущна, подача - на теплоте , локация - круче половины столичных студий!)

Молодец! Хороший канал вообще - как глоток свежего воздуха. Особенно на фоне всех этих однотипных попсовых предпринимателей, которые, действительно, заняты продажей пресетов непонятных и курсов непонятных. Которые завирают и страдают фигнёй, да ещё с таким видом, как-будто действительно разбираются в теме) Насчёт рав: если снимок хороший - он и без рав хороший, если плохой - то и рав не спасёт. Исключением может быть техническая оплошность или объективно тяжёлые условия съёмки, при хорошем кадре. Поэтому тоже снимаю в джпег + рав, на всякий случай.

Крутой выпуск получился, философский! Есть профи, а фотолюбитель, а ещё есть художник. Каждый выбирает своё

Класс, я придерживаюсь того же мнения. К тому же снимая на старые зеркалки пентакс и никон с ссд матрицами, дающие отличный цвет уже в jpeg...

Снимаю в основном пейзажи, а тут без Raw не обойтись. Хотя, стремлюсь к качественным исходным файлам и минимальной обработке.

Супер ролик, атмосфера огонь, осьминога случайно не разыгрываете в конце ролика😊

Хорошее видео. Я, как и большинство тех, кто вырос в СССР, фотографировал на пленку, сам проявлял и сам печатал карточки. Это был очень увлекательный процесс, (а учитывая наличие всяких реактивов, которые надо было делать), то и магический процесс, красная лампа, ну чистая алхимия))). Теперь же, когда открываю raw в С1, происходит нечто подобное, да мне нравится крутить ползунки))) и когда получается сделать отличную картинку (для меня) - огромный кайф! Мне честно говоря вообще накласть на так называемый реальный цвет, но я так же против кислотной пошлости на фотографии, тут тонкая грань. Я не следую моде, я делаю то, что мне нравится и могу себе это позволить, т.к. я любитель))). И да, в работая с RAW у тебя больше контроля, можно в большей степени проявить свое видение. Удачи с творчеством, Тарас!))

Я 12 лет шел к таким же выводам, гнался за новой техникой, думая что новая камеру уж точно даст лучший цвет, и вот сейчас уж точно будут шедевры, сидение часами в лайтруме , накручивая пресеты, и к чему я пришел? Продал беззеркалки, купил старый добрый Nikon D3 и D3s, парочку кропов D200+D50, все , я просто получаю шикарную картинку, живую, с хорошими цвтами, без каких либо обработок прямо из камеры. Я конечно все равно снимаю в RAW , НО я заметил что открывая лайтрум и просматривая отснятый материал я просто поправляю экспозицию где надо и конвертирую в джепег, это здорово, что не нужно тратить много времени на обработку, так как я больше люблю фотографировать чем обрабатывать снимки. Хорошее видео, посмотрел на одном дыхании. Удачи в творчестве , у тебя очень оригинальная подача, и она мне нравится))))

Так, так! Говоришь "почему производители не придумают матрицу, которая видит как человек" и тут же, что не надо бежать и править скинтон из-за рефлексов от зелени леса🤷‍♂️ Но человек не видит объект так зелено, как фиксирует это аппарат! Мозг способен адаптироваться к освещению, к температуре освещения, а камеру надо настраивать, поэтому иногда легче подстраховаться raw, чтобы не тратить кучу времени на настройку джипег, смотря на малюсенький дисплей. Вообще всё озвученное мне близко, видосик зашëл!

Откровенно говоря, заколебёшься нормальный цвет получать в jpeg - это надо ходить в ручном режиме фоткать серую карту везде и в голове иметь все поправки. Авто ББ в лайтруме лучше работает, а потом руками подкрутить - это главная обработка для меня, которая в джпг не доступна. Правда, есть такие настройки джпега, которые заколебёшься получать потом из рава - это к ЧБ фото часто относится.

Да всё просто. JPEG это готовое сжатое 8-битное изображение, а RAW - это 14-битный файл с более широким цветовым спектром и динамическим диапазоном. В чём разница? В первом варианте, если мы с экспозицией сделали что-то не так, то потом это уже будет не исправить. А в случае с RAW мы легко можем изменить баланс белого, вытянуть тени или даже спасти пересвеченное изображение. Просто потому что в RAW хранится больше данных. С JPEG так уже не получится, в пересвеченных участках уже не спасти информацию, а тени без шумов уже не вытянуть. И это не только про фотоаппараты, видеокамеры тоже могут писать в RAW. Только там нет споров на тему в каком формате снимать, тут уже идёт чёткое разделение на любительский уровень и профессиональный. Никто никогда не станет снимать кино как есть прямо из камеры, если есть возможность снимать в RAW 4:2:2 или 4:4:4 с последующей цветокоррекцией. Как-то так. 🙂

Я всегда снимал с джипег. Но когда посмотрел на результат от рав файла. Забыл про первый формат. Просто небо и земля по глубине цвета, резкости и красочности. Да и проявлять их можно за 5 минут, без задротных всяких мелочей...Кстати, у меня камера как у вас. Сони А7С

Jpeg не всегда хватает. В первую очередь если поиходится задирать исо, каиеры не научились нормально давить шум. Убрать шум и сохранить детали проше в raw. Второй момент это бб, камера не всегда ставит его правильно, особенно зимой почему то, в jpeg это не исправить. А бывает такое что камера как раз таки выставит правильно, а тебе хочется эту картинку по теплее. Тени давно перестал тягать, попадать в экспозицию не так сложно) Снимаю jpeg+raw, на всякий случай вдруг потребуется бб подергать)

Тарас привет! Супер!

Ну, как по мне - основное преимущество raw - это то, что динамический диапазон фиксируемый матрицей камеры сильно больше, чем то, что может отобразить монитор. Jpeg - это кусочек того что есть в raw, обрезанный под динамический диапазон устройства отображения. Соответственно, отказываясь от raw - ты просто теряешь часть информации, которая потенциально может иметь художественную ценность...

Привет, Тарас! А разве картинки из raw не более детализироваеные и резкие, чем обычные джипег? Для меня raw это как пленка, возможность проявлять кадр так как я хочу, только неограниченное количество раз. Снимаю всегда в raw/JPEG😂

Ken Rockwell снимает в jpeg. Хотя ему не нужно снимать, на его карточках памяти шедевры возникают сами, но в jpeg.

Лайк не глядя. Заценю чуть позже)

О, есть что посмотреть вечерком ;)

по поводу raw: во-первых произносится ро, не рав во-вторых "я особо в этом ничё не понимаю" звучит крайне убедительно в третьих практически любая актуальная софтинка - что вьюверы, что редакторы, умеет в ро, причём в разные - и в nef, и в dng, и, тем более, в tiff в четвёртых вытягивать из ро - одно удовольствие, это вам не говно-jpeg 😂

Второй момент, по части игр с HDR, точкой белого и устранением шумов: я не считаю это искажением реальности: цвет штука субъективная (Клод Моне не даст соврать), а цель фотографии - не просто отразить реальность as is, а передать какую-то мысль, идею, образ! И иногда для этого нужно докрутить контраст, прижать света, вытянуть тени, добавить насыщенности и убрать пятно от соринки на матрице!

Хорошо еще если бы все были такими же идейными как вы, но к сожалению это далеко не так. Поэтому формат рав спасает, как и спасает искусственный интеллект в айфонах (смартфонах) накручивая свои кислотные цвета. Но самое интересное, большинству эти фотки нравятся))

Врун. Я 20 минут тебя слушал и понял, что ты врёшь. Врешь на всю страну и не краснеешь. Наверное, не на фуджи снимаешь.

Всегда допиливаю РАВы (без фанатизма! Не гоняю цвет и тени), ибо проще довести на посте, чем париться с настройками и создавать пресет под каждую съемку, наверно по времени то на то и выходит. Опять же прощаются мелкие ошибки типа ББ, экспозиции)). И да, я люблю уродовать картинку!)) РАВы кстати не оставляю - делаю фотки, те что годные(стараюсь придерживаться принципа чем меньше тем лучше😁, десяток с прогулки норм), остальное жестко в корзину! И всегда есть свободное место))). Но☝я любитель и не зарабатываю на фото!

Друзья, не думаю что авторитет нашего товарища сильно поколеблется если мы все ещё раз вспомним о том как после появления фотографии некоторые недалёкие люди постоянно твердили о том, что художники больше не нужны и теперь только фотография. Как видим масляные краски все ещё можно достать!) Пленка это не что то проходящее, она пришла и она будет, этому не нужны доказательства, у меня множество друзей фотографов снимающих на этот материал, пленки стало меньше, она ушла в свой особый сегмент премиального уровня, это бесспорно, но она не "все"!))) У меня дома лаборатория, я работаю в этой технике и в цифре, оба метода хороши и не являются конкурентами. Можно сказать так: если ты хочешь быть профи тебе необходимо полность и основательно стать уверенным пользователем пленки, это показатель уровня знаний и умений. Можно много говорить об этом, но пока нет времени - бегу проявлять и печатать!)😊

Jpec, это хорошо. Но попробуйте снять интерьер, помещение, квартиру. Где окна, светильники всякие о прочее. В раве спокойно света уберите и если нужно, тени.

В джипег снимаю только на телефон, потому что он не умеет рав, а на фотики только в рав. Как бы ты там не попал по экспозиции, но всё равно люблю тени вытягивать света приглушать)

Ну да, есть люди, которые после съемки (ну может не сразу, может через пару дней, через неделю) выгружают все это в компьютер и начинают проявлять (редактировать) свои шедевры. Вот я такой. Без обработки, бывает, снимок - гавно. Начинаешь его править - нет, всё-таки не гавно, а скорее шедевр даже. Ну, для меня фотография это хобби, и любуюсь своими шедеврами в основном я сам, и сам могу ставить себе оценку, шедевр получился или гавно голимое. Но иногда, пока не обработаешь, не поймешь, что получилось. Обрабатывать снимки надо обязательно. Я снимаю только в RAW, без всякого JPEG, да, место на диске жрет, каждый кадр 30 МБ или чуть больше, приходится внешний диск подключать, а кому сейчас легко? Желаю творческих успехов, Тарас!

Я обычно беру камеру, фотографирую в RAW, потом jpeg, потом RAW довожу до состояния jpeg чтобы было 1 в 1 и дальше снимаю только в RAW. У меня на это три причины: 1. Если камера промахнется по ББ, из RAW легче вытянуть нормальный цвет. 2. Если камера промахнется по экспозиции и выбьет белые - из RAW я смогу вытянуть. 3. Встроенные в камеру шумодавы не имеют гибкой настройки. А так, с посылом согласен. Я почти не обрабатываю RAW-файлы, просто конвертирую сразу в jpeg. И только где надо исправляю вышеуказанные косяки.

Приветству) последним довыдом стали твои видео) купил nex 5t пару дней назад) с большим вниманием и трепетом смотрю видео) спасибо. Мягко говоря почувствовал разницу с мобильной фотографией) спасибо ещё раз 😅

Я не фотограф; и снимать, конечно, можно что угодно и на что угодно. Просто если глубже понимать процесс (то есть свой инструмент), то можно 1) всегда получать на выходе именно то, что было задумано - а не то "как получилось", и 2) получать более качественный результат, и в более широких диапазонах, чем доступно тем, кто в подробности процесса не вник. Можно же, к примеру, снимать и на пленку и на цифру без явного объектива - свернув трубкой лист бумаги и поместив туда несколько линз - но без хорошего понимания процесса фотографии будут получаться только белые пятна. Что касается RAW, то это по сути формат без потери качества (информации о цвете); а JPEG изначально задуман как формат с потерей "несущественных деталей о цвете" в угоду меньшему размеру. Но то, что несущественно в одном случае, может быть очень существенно в другом - к примеру, если надо качественно напечатать фото плакатом А1. Что касается Nikon Zf, то там, скорее всего, при переключении в B&W режим значительно увеличивается динамический диапазон на оттенок черного, тогда как в цветном режиме он будет примерно в 3 раза ниже (то есть динамический диапазон B&W равен сумме динамических диапазонов RGB - примерно так же, как динамический диапазон листа рентгеновской пленки равен некому "суммарному динамическому диапазону цветной пленки по каждому основному цвету" - или даже заиметно шире его; но так ли это в отношении Zf сказать не могу - я спецификаций фотоаппарата не читал).

Странно что тебе не приходит в голову, что не все ставят себе целью получить реалистичную картинку. А если хочешь получить необычный контраст и цвет, без рава не обойтись. Если снимаешь стрит, то конечно обработка лишнее.

Уже очень давно заметил что алгоритм самой камеры лучше обрабатывает фото чем потом обрабатывать raw в редакторе.

Хороший видос, без пересказа Википедии, а своими простыми словами.

Вам от Fuji тебе тоже привет. И наверное рассуждать про пленку сейчас это все равно, говорить, что ездить на первой машине ну скажем Форда это реалистичней чувствовать дорогу. ну да ездила, так зачем сейчас коробка автомат и всякие там обс. Что пленка, что цифра это просто наверное замена вообще для тех кто не умеет, но хочет рисовать или показать что он увидел в чем то, что то под другим углом или в другом цвете представил свое по мнению других "своё больное воображение". Фото виде это вообще если честно просто ничто. это мы с линзой в руках возвели его в ранг ЧЕГО ТО, а если разобрать все это чушь.и никому не надо. Кроме конечно самой нужной фотографии которая представляет хоть какую то цену и заинтересованность это РЕНТГЕН.

Понятно. Хоть и поставил ускорение звука, дослушивать ерундистику сил нет. Полное непонимание что есть рав, для чего он и зачем.

На счет фуджика кстати не согласен, у меня основная рабочая камера это sony a7r4, а для души взял себе фуджфилм gfx 50s и 63 2.8 так вот эта камера это просто что то, да она медленная, да у нее не такой шустрый автофокус как у сони, но картинка с нее просто сказка, это первая камера в моей жизни где я ни чего не хочу корректировать в плане цвета. Картинка с нее сразу бомба, а еще один очень приятный момент который отличает эту камеру от всего, что у меня было и есть, так это то, что на экранчике этой камеры, я вижу тот же самый результат, что и в раве когда просматриваю фотографии в редакторе на компьютере, с сони и кэнон, это вечная боль, на экранчике камеры одна картинка, дома на компьютере совершенно другая серая чача.

По вашему мнению какие модели камер дают лучший ДЖПЭГ? Благодарю за ответ!

Кстати в ос с пингивинчиками и родственных им стандартные просмотрщики с коробки умеют показывать равки, соньковские и минолтовские точно. Думаю в маках так же. Но они там тусклые превью, с шумом и ниже разрешением(до проявки), что в прочем тоже отпугнёт фотографов новичков. А так чб пленку я сам проявляю и сканирую, не печатаю пока, очень нравится процесс ожидания результата, подбор времени проявки и проявитель под разные пленки, запах химии, неспешная агитация бачка под чаек. Эксперименты с разными пленками и ностальгия по детству, по дедовым и отцовским фоткам, запаху альбомов из серванта. Хотя сам проявлять начал не так уж давно. Тут именно процесс, для повседневной фотографии это уже не очень актуально, согласен. А вот цифра, сколько бы ни фотал в рав+жпег, так же равки так и не начал сам проявлять, тупо лень разбираться и сидеть часами, да и если кадр получился плохо и не так как задумано, тот чтож его мучать... В итоге за много лет так тоже и не ковырял равки, которые накопились. Поэтому включаю их только если условия съёмки совсем плохие, чтобы вдруг что было на будущее... Да и мои старые минолтовские или соневские зеркалки с ссд, компакты от панасоника и так имеют яркие цвета, что уже преукрашает реальность. Я конечно совсем любитель, фотаю только для себя, но мне как-то ближе мысль, что я наблюдатель, observer, а не создатель контента, мое дело запечатлеть что вижу и как я это вижу и сделать это в нужный момент, в большинстве случаев все за меня уже сделано, если это естественный свет, если нет то нужно его выставить еще. А фотоаппарат инструмент, или как компаньон напарник, товарищ с которым мы вместе и наблюдаем. Особенно если мануальная оптика, ручные настройки, видоискатель. То есть рисует светом он, а я его только направляю. Если есть какие-то деффекты, не вижу смысла их убирать, иначе это какое-то искажение действительности. Поэтому даже если фото совсем постановочное, мне ближе чтобы все изначально было реализовано вживую, а не править потом, чтобы выглядело как хотелось. Стоит правда отметить, что как Саша Акимов правит так, чтобы фотки были похожи на то что он видел сам вживую, а большинство то делают это так, что потом остается вызженное изображение с нереалистичными цветами, без естественных деффектов, что больше похоже на графику, картинки, а не фотографию. Что даже снимки обывателей на смартфон в авто режиме и то больше похожи на нормальную фотографию. В общем есть люди которые знают зачем им обработка, но их, мне кажется, очень мало.

День добрый, скажите ,а Вы джипеги слегка,, подтягиваете,, в лайтруме?

После твоих видео появляется жопачес что-то поснимать

смотрит на это всё осьминог ...и думку гадает : - Чому я не сокIл, чому не лiтаю ? А если ты тоже думал что сейчас нам Тарас покажет свой jpeg ...ставь лайк, а то RAW порву !

главное продакшн! главное физически снять а не пост

Рав хорошо, а с джепегом проще.

Тарас, брат, ты как заядлый никонист поделись пожалуйста мыслью - имеем D7100 + C1 + рав. Как мне из никоновской равки, используя С1 получить тот же цвет, что и камерный джипег? Профиль ICC, что включен по умолчанию (универсальный V2) - это постоянно красные рожи. ProStandart - чуть получше, но все рано не то. Десяток каких-то "волшебных" от типа Д70 - не помогают. Крутить цвета, маски - уже слишком заморочено и долго. NX Studio - кривущее лагучее говно. Хочется иметь все инструменты С1 не лишаясь при этом никоновского скинтона

вот соглашусь, равы (ро-файлы) нужны больше профессиональным фотографам. А я, как любитель просто бестолку складирую эти гигабайты и в лучшем случае жму кнопку Авто в лайтоуме, и порой Жпег камеры выходит куда лучше чем автоматика редактора. В итоге перестал тратить дисковое пространство. Куда лучше просто уметь пользоваться своим фотоаппаратом, тогда и качество Жпега будет устраивать. А Акимов - мастер, да)

...правильные слова.

Полностью согласен с автором. Я тоже начинал с пленки и плёнка научила думать над каждым кадром . А лупить сериями, потом из кучи г...на выбирать что то более менее пригодное за тем часами вытягивать до приличного результата это не моя история.

Где-то плачет Джаред Полин))

Короч понятно, Тарас оказывается не умеет обрабатывать фото, поэтому снимет в жопег🥸🤠

кароче поясню один момент Тарас. Вот я взял себе Konica Minolta a2 и в ней отвратительный дисплей. Я даже не понимаю какая в итоге получится картинка и именно по этому мне нужен рав в ней. Но она снимает в рав 1 фотку в 2 секунды))))

Превью ТОП

если Kodak DSLR не имел то какой ты тогда Никонист, ЦЫХу свечку бы поставить)))

👋

Я попробовал равки крутить, и скажу вам откровенно мне в падлу чет там делать, меня вполне устраивает что у меня получается в джпеге, ну единственно что, разве только экспозицию поправить, что в джпеге вполне симпатично выходит

А еще есть слово "ретушь"))

В общем, всё правильно говоришь, кроме того факта, что динамический диапазон даже полнокадровой матрицы до сих пор сильно уступает возможностям человеческого глаза. Но для увеличения ДД в современных зеркалках есть DRO, а для сложных ситуаций есть брекетинг и HDR, и всё это работает в JPEG. Мне кажется, что RAW в основном нужен для съёмок с экстремально высокими значениями ISO, поскольку внутрекамерный JPEG в таких ситуациях у большинства производителей делает кашу в попытках снизить шумы. Хорошие конверторы RAW имеют более эффективные алгоритмы подавления шумов без замыливания картинки, чем камера. А также съёмка в RAW необходима при использовании широкоугольных объективов для исправления дисторсии и перспективных искажений. Ещё съёмка в RAW будет полезна в случае необходимости удаления хроматических аберраций, если внутрекамерный JPEG не справляется с этим. Все остальные проблемы легко и эффективно правятся в редакторах JPEG, в том числе в автоматическом режиме, без долгой игры с ползунками и слоями. Это касается правки микроконтраста, резкости, яркости, баланса белого, кадрирования и даже автокоррекции цветов. Для этой цели нужно уметь работать всего с парой бесплатных фоторедакторов.

Обработка ради обработки

🔥привет) рецепт : Nikon - picture control (NL) - active d-lighting on - RAW+Jpeg - WB по серой карте за 500руб(али ,озон) = кайфушки !!!🔥

Какое-то старческое нытье. Если новые технологии дают больше возможностей, почему бы им не пользоваться? Промахнулся с балансом белого - можно поправить. Промазал чуть по экспозиции - поправил. Ничто не отвлекает от процесса съемки.

RAW - для любителей часами дRAWчить фотошоп, в основном для сонибоев. Зотов Олег, например, снимает только джейпег.

Купил себе nikon 800е и перестал снимать в raw, так как я любитель и супер пупер постобработка мне не нужна, мои равки весят по 60mb, ну их нахер. Мой крмп с серверным процессором zeon и оперативной ddr4 32гб не тянут этот объем работы.

Ну во первых не LR а CR. Во вторых бб в раве в половине случаев надо поправлять, так как многие камеры любят гулять по оттенкам. В третьих общий светотеневой, особенно в сложных условиях проще выровнять. В четвертых контроль над шумами. Пятое хроматические аберрации, в рав убираются в один клик. Так что ставить знак равно между неумением снимать и равом это тоже самое что сравнивать закат с аспирином. Рав не просто нужен, он необходим. Там есть один питерский, тож в жпг снимает - прекратите срать людям в голову своими псевдо философской шелухой

А не в курсе разве что в раве есть жпег? И он извлекается простеньким скриптом на раз, два. Зачем снимать Рав + жпег

Рав нужны когда тебе нужно тянуть картинку для каких либо фото конкурсов и прочих соревновательных дисциплин, а для всех остальных случаев выходные картинки из более менее современных камер джпг вполне хорош

Прикольно? Прикольно донатити на ЗСУ!