作为主持人文涛不容易，准备的很多，既要引导观点讨论，又要把自己放低，问话要问到点子上，这个必须建立在自己也很通的基础之上。

一個優秀的企業不關心貨幣政策 贊~

现在来听，张维迎的这些话太正确了，真棒

2023年再来看这段视频，感慨万千😂

不撸的Sir，哈哈，文涛的英文太有喜感了。

老實說，這麼忠肯又客觀分析的中國學者，三年來關心中國現象的我，第一次看見。

这个教授逻辑，我是第一次听，观点真的很棒

听完之后觉得张老师很有水平啊，喜欢听这样的嘉宾来聊天

张维迎说的很好！ 一些批评的声音大都是断章取义，以偏概全，活在自己的逻辑世界里！

养老金该政府管理还是交给公司，说到底还是把羊交给那只狼的问题。都是狼，都会吃羊的

张教授,有句话说得真好.阶级斗争观点就是(刻意)不承认人类有共同的东西.

精闢分析 現在聽一樣適用啊

这期请的嘉宾有水平

太有现实意义了！

财富不是国家创造的，而是每一个老百姓创造的

现在看看，说的太对了

张教授说的好。

学学经济学会改变你的思维和看世界的方便

马化腾，柳传志，这就是天朝企业家的代表，搞了这么多年，一点原创的精华都没有。张维迎实在是找不出其他人了。。。。

立法跟政府监督，市场监管三位一体的，好的政策应该这三样都必须有才能让人民让社会分配均衡公正

人分两种，撸的Sir和不撸的Sir。撸的Sir就叫Loser

今天看这期真的打脸美国川普和拜登前后发债的5万多亿了

一些正确的经济学理念，总是与大众的常识是相反的，建议大家看看基本的经济学再来看。我的观点：市场化是必须的，一些打破市场调节的外部因素，最终伤害的是我们自己的利益，比如国企。不管我们活在哪种制度之下，我们是为自己负责。简单来说，我们国家目前是披着社会主义的外衣走资本主义，我们大多数人也就默默同意了，毕竟我们生活水平提高了。。。

可惜现在放弃自由贸易的是美国，如果政府不保护，后果不堪设想。张维迎不知道今天会怎么说。

私人保险公司也要赚钱，也会倒闭。 养老这种性命攸关的事在西方市场经济国家都是政府办，贪腐挪用这些问题是中国特色，不是普遍经济规律。

在座的三位如果放在现在都得被打成公知恨国党，可见我们的言论自由比5年前倒退了多少！

居然举日本的例子，张教授真不知道，日本从85年广场协定开始 货币升值，不到5年就将日本奇迹终结了。可是日本奇迹终结的时候，并不是因为日本产品质量下降了，的确是因为汇率高了，导致了产业外流，打乱了原来日本国内的循环结构，将日本奇迹终结！

一带一路变成了债务外交，并且可能是个死账。产业政策从 光伏，特高压，电动车，甚至最近的芯片产业都是一个路子等钱进来就死。张教授这个看得真是神准。当然政府推动产业政策也不只是为了经济，一保住底层民工饭碗。二地方上可以捞油水。三保持庞氏骗局的属性，用新还旧，然后再不断多印新钱就能保住资金链。

从我的观点来看，政府政策导向要顺应市场经济。平滑市场波动就可以了。而另一方面，毋庸置疑，自由市场经济系统有个很关键的观点就是：企业在竞争中该死就死。这样才能提高资源配置效率。然而，从政府的角度来说，这种企业倒闭的情况会带来短期内失业和社会动荡。所以政府要出手。只是这就像赌博，政府的政策顺应市场，就会帮助市场再平衡，如果没能顺应市场，就是饮鸩止渴。但是考虑了，各国政策的互作，这对一国政府来说的确是很难的。

张维迎是不是有的时候为了能够推动他的自由市场经济观点的传播而故意说得很极端？显然在任何一个国家都不能只有市场而没有政府。 当然在中国我是十分赞成张教授的观点，国有企业改革刻不容缓！

如今，张维迎教授没有了声音，张维为叫兽大行其道，哎

教授是和其正确。。。

退休金问题也有另外一面。我认识的一些老人，在三四五六线城市，挂靠在企业上，其实一辈子没有正经上过班。然后退休以后也能拿一分钱，非常感谢政府。在中国，谁是羊谁是狼，不好说。

还得活儿好。。。。窦文涛这得逛多少窑子

求字幕

+RoaringWolf 归根到底是交给充分竞争的市场，劣质保险公司自然会被淘汰

我买了这本书

过剩和短缺现象都是外力干预的结果

怎么又换新声音了

讲得很好，不知道怎么推送。

最妙的是用事实讲明观点。

张维迎说话不中听，但是有道理。

危机是危，也是机。可以让落后的产能淘汰，让新的更好的产业发展起来。必须出清，才能有新发展，才能有转型。

嘉宾 有水平

张维迎 是 发表那个发展过程中受害最大是官员 那个经济学家吗？

是两方的极端，都不行的。需要配合调整。 学者的通病是坚持己见。叫狼来管羊当然不行，让藏敖来吧，会吃羊的藏敖再来调整。用狼肯定不对。也听过这样的话：管经济的不可是经济学家，管医疗卫生的不可是医生，如此说来农民，大学士都可以管国家，开明，智慧，判断都是人管理人应该有的。养老交给保险是狼管羊的情形， 保了三四十年，保险倒了怎么办？注意：目前多数国家，政府人员是政府养老机构；政府外的企业人员也是政府管理的职员公积金。有问题就应该去理清解决，绝对不可以找只狼来。

党要控制一切，企业家就只能靠边站了

19:00 问题是你工人阶级中国工人阶级与美国工人阶级的矛盾 是中国的阶级制定者跟美国的阶级制定者制定的（包括汇率）就是说，中国工人阶级与美国工人阶级都是受中美的权利所引导的。实际上是工人阶级与权贵的阶级矛盾，被你见缝插针看似成为中美工人的阶级矛盾。中美工人之间阶级矛盾再大也没有中美工人与资本家之间的矛盾大。实则混淆视听。

张维迎的理论前提是市场必须是透明的，市场信息和市场自由对每一个人都是平等的，这个在中国什么时候能做到呢，做不到这一点，完全市场化只能成为剥夺老百姓财富的机器。前两天讲股市，那个是更明显的例子。

现在的世界市场需求已经很疲弱了，考贬值救不了的

怎么开场音乐又变回去了？

一面說財富不是國家（政府）創造的，是每個個人創造的。 一面又說資本家提供了創業和管理的服務，因此不是勞動者養活了資本家，是資本家和勞動者互相合作。 那麼要不斷的宏觀調控，提供市場監管，協調福利機制，發展國防安全等等服務的國家（政府），難道這些服務不是具有社會財富的價值嗎？ 自由主義經濟學派如果不對市場至上主義做補充和修正，反反复复念他們那些陳腔濫調，早晚大部分的人會都會發現其自相矛盾的謬誤。

马克思说的经济危机为什么会周期性的发生，原因是财富集中到少数人手里，穷人没钱消费。社保实际上财富的逆流转，财富从富人朝穷人流转。当这两种流转达到平衡时才能从根本上避免经济危机。马克思说资本主义一定会灭亡，前提条件是当没有这种逆流通时(通过税收和福利)。

自由，弗里德曼（Milton Friedman）、哈耶克的思想。弗里德曼曾经说过，我们今天的无知，无法断定什么是穷人还是富人（钱的衡量标准），现在是还是一直会是。 自由的人，过好自己的生活，为自己的行为决定负责，就是对社会大贡献。依赖别人、依赖政府，就是走上失去自由的道路。就像，你如果自己有能力保证自己的安全（政府法治给与的），那就可以脱离政府而幸福生活，现实政府社会，就是降低政府成本，为其他纳税人做贡献。

谈论不能自由兑换的人民币的升贬，应该是伪命题。

为什么全世界都贬值，就中国不能贬值？这是一场政治博弈，内部的产业升级该弄得还得弄，但是外部不能老是低头老老实实被别人宰割。张春桥金融危机谈的是外交政治，不是一个单纯金融问题。而且张维迎和主持人给张春桥贴政治标签，那你们又是什么东西？张维迎说资本主义将个人创造和人类财富联合起来，那你怎么知道个人创造的就是财富，水有时不是泉水而是洪水。

比较赞成张的大部分观点。 但是资本不一定是要流向最需要的地方。以为资本本身就可以创造需要，但是这个需要并不是真正的需要。就像有资本就可以囤积货物，囤积货物相当于在正常的需要之外，创造了额外的需要，但是囤积货物可以赚钱。但这个并不是资本流到了最需要的地方。

原来的音乐多好啊

私人保险：如果破产书买单

我尊重他的观点，但到2020年回看是真的觉得这套东西真的不是很靠谱的。资本，生产要素的完全自由流动是张老师这套理论成立的基础。在这个完美的市场里面，你要假定世界上所有人都是理性人，没有垄断，竞争也是良性的，政府没有思想和倾向，缺一不可。问题就是这不可能啊。只要一日没有达到理论的前提条件，他就能够用这套车轱辘话一直说下去。没人见过政府不干预养老金的国家的样子，他就可以把问题一直放在政府头上。 非西方国家开始进入成为发达国家的无一例外全部都是大政府。他们能够有效调集社会资源。用产业政策占据全球化产业链的高附加值的一个部分。这个游戏里面最上头的美国占据的是金融资本，互联网和石油运输。以中国的体量盲目鼓吹自由化就是慢性自杀。 张教授说是私有化，回避了国别和政治问题。如果这家负责养老的企业是一家跨国保险，它在其他国家因为不良投资出现重大亏损你救还是不救？零八年美国救aig的时候用的手段是国有化注资。美联储在危机后的四年里还持有AIG的股票。假设美国不去救AIG，中国买了养老保险的普通市民要不要让政府出资救AIG。那要是中国政府想出资买下AIG，你觉得美国总统会答应吗？ 说到底当时在这套规则下面开开心心的谈自由化是因为你目前没有威胁。日本的半导体产业，汽车。我国的5g华为，如果真的是全部自由化。什么都不会剩下。好一点公司留点你的股份注册地不变实际控制人变成美国公司。差一点就不跟你玩什么都不卖给你。 资本主义自由化，那美国央行为什么还持有银行和保险公司的股票，为什么要救市不让企业自我出清。因为美国从头到尾就是一个大政府的同时企业已经庞大到能左右政府的决策。在这个时候自由化是一个伪命题。应该出清的企业根本不会倒下。传统的行业该垄断的垄断，新行业经历一轮疯狂的争夺后又变成寡头。 养老金改革的重点是利用效率和透明度，不是改变属性。就像让你选两碗饭，不吃会饿死。一碗糙米做的里面有石头，另外一碗看起来可以但是有10分之一的概率有毒药，10分之一的概率会被抢走。你肯定选前面那一碗啊，你吃之前把石头剔掉，一口一口慢慢吃就好了。这就是我们做的社保改革，生产资料公有制，投放市场引入市场属性让他透明化和有效率。

怎么开场声音又变成新的了？？。。。

张维迎教授，国士无双。

现在看看正好。出来混，总是要还的。

不足才是发展空间

文道的蜜蜂黄的裤子 不是他的菜应该

张维迎也是个表面经济学家，中国产业没法升级是因为内需工资收入低，

嘉宾档次高 节目才能久

人民币适当贬值，超发一些货币有利于刺激经济，收割美债，不过苦了一些底层，赚死工资的人，

我还是很喜欢文涛穿马甲的。

听起来真难受

可惜生不逢时

23:45 正确的思想 问题是符合现在市场经济现状？ 照这种理性假设，那就不需要政府了，也不需要军队了。还什么养老金，直接天堂不需要考虑养老金问题了。😅

上三代有几个不是农民

要是按张的搞，会充分体验资本主义的负面部分。市场-政府二元论差不多也该寿终正寝了，公+私，找区域或阶层的具体平衡点，这比较靠谱。

狼和羊的比喻哈哈哈哈哈我好像不小心听懂了什么？

张教授衬衣大了！什么牌子？

贬值到现在，对外贬值，对内通胀

评论的人都是经验型经济学家😓😓 没个真有水平的

香港的养老金实现了张教授的主张了吗？

旧闻看人心

不是啊！！我还有很多个家人都关系到了，我打算等等硬着头皮跟我爸爸说说看了

兰花指

真踏马凡尔赛，一个帽子23百块钱便宜。这期不适合我。超过20我都不买

文涛说自己是没有 能力 的人。。 这 。。。

经济上四万亿的量化宽松的确是败笔，但是从国家战略层面却是非常有智慧的。2008年的时候中国的工业GDP正好到达美国的80%。历史上苏联、德国、日本这些国家都是在自己工业GDP到达80%的时候被美国用各种手段压制，最后一蹶不振的。美国很清楚工业GDP意味着一个国家的整体工业能力，在战时就是一个国家的军火制造能力。2008年美国金融危机，美国国内焦头烂额，无暇顾及中国，那个时间点放出四万亿的量化宽松，就是为了能让钱流入工业行业，实现赶超(虽然大部分流入了房地产)，事实上2012年的时候中国的工业GDP正式超过美国。也就是2012年的时候，美国开始“重返亚太”，妄图遏制中国。但是美国心理很清楚，中国已经可以跟他一较高下了。现在中国的工业GDP已经是美国的140%了。当然总量高并不等于质量高，但是没有总量，也就没有质量，先达到总量与美国持平，才能有效震慑美国。应该说，2008年的美国金融危机和中国的四万亿量化宽松，帮助中国过了这道坎，苏联、德国、日本都没过去。

搞不懂说让个人买保险，那民营公司要是倒闭了那社会不乱了吗，企业家要挣钱，他就 没有私心。

张教授秉承的是极右思维，文道是左翼知识分子，养老那块儿显出差别。今天西方越来越左的原因大概有两个：一是人权意识，生存权平等有点被滥用，只要人活着政府就不能把我饿死，帮助贫困和培养懒人之间太复杂难以界定；二是社会财富丰富，所以才能搞福利制度，不过现在“地主家也没有余粮了”日子越来越难。张教授的思路挺现实，但是没人味儿。

人民币贬上4.4%，实在无庸大惊小怪，日元、泰元等贬得远高於此。 拿来说事的真正原因，是想揭露老共在经济上的基本面脆弱：产能过剩、贸易乏力等。想要在国际上透过“一带一路”、“亚投行”起到领导地位，软实力实在不足，还真是撑不起来。

形象不好，零分。

2020年报道，回看5年前聊日本，柳传志，不禁莞尔，自由市场经济学者现在怕是吹不起来了呢……代工厂联想才是最关心货币政策的，毕竟那个利润率没有货币支持，怕是卖一台赔一台

會講故事並非農民的特長。

经济学家真的就像跳大绳的，解释学专家

人家的意思是，人民需要的地方，资本不一定去，资本去的地方必然是市场需要的地方，也就是能赚钱的地方，也就是具有消费能力的人群需要的地方，而那些真正需要资本的穷人面前，资本是不会去的。合着说半天这三人谁也没听懂？

2022年10月，看这个视频，嘉宾谈到张春桥出狱后，对世界的认识，不知道嘉宾在现在，能否反思？

现在7.1好像最高7.3

现在来看，这个学者的发言就是笑话了，看来还是个政治大于实际的学者，属于打着红旗反红旗的类型！

没有嫖娼贪污?

民生必须国企，服务最好市场，鼓励本土寡头，遏制外资控制

什么优秀的企业不关心货币政策，苹果为啥找鸿海代工？人民币升值一杯苹果跑路不跑？

这个老教授的理论有点极端，我不懂经济但是我知道，像日本的养老金，也是政府在管。这说明什么？