Ooooo ale mnie teraz nakręciłeś! Mmmm :D

@@MateuszStrelau moim zdaniem najlepszy obiektyw Canona dotychczas

@@mateuszpietrzyk858 ale zwróć uwagę na różnicę w braku tych 4mm ogniskowej, przyznam, że bardzo często korzystam z 24mm - co widać na przykładzie zdjęć w filmie. Spore braki na parkiecie, jeśli mam mieć węższy kadr o 4mm, ale... to światło 2.0 brzmi dobrze i jestem ciekaw czy przeważy nad brakiem tych 4mm, które też są dla mnie istotne. Ach, muszę to sprawdzić czym prędzej! :P

@@MateuszStrelau dziwie się ze jeszcze nie wytestowałeś. Ja poleciałem do cyfrowe i na dobę wziąłem za dwie stówki. Jest żyleta

A jaki kupiłeś?

Podaj link do swojego profilu, niech ciekawscy wejdą i zobaczą te foty na insta :) dzięki!

@@MateuszStrelau Może to brzmi zabawnie, ale nie korzystam z social mediów :) Ale może założe coś typu flickr, tam kiedyś wrzucałem zdjęcia! pozdro :)

Oj nie mogę doczekać się, aż go dorwę w swoje łapki :D

Nie używałem, więc ciężko mi cokolwiek powiedzieć, ja jadę na Sigmie od 2 lat, jeśli chodzi o 35mm 1.4 i jestem zachwycony. Nawet spadła mi z wysokości 2 metrów, odbiła się o podłogę kilka razy i to naprawdę ostrym impetem - dalej ostrzy jak żyleta. Aparat ma znaczenie również, ja mam R6 więc ten model też programowo wyciąga z obiektywów zajebiście, lecz na lustrzance 5D Mark IV tak samo było idealnie. Trzeba testować, tak jak to teraz robisz, pożyczać lub iść do sklepu i sprawdzić ze swoim body!

Ok, mamy deal! Dzięki :)

Albo sigmę sprzedać i 24-70 4.0 i mieć tylko 24-70 2.8. Tylko pewnie ta sigma to niezły Kozak.

UV jak najbardziej warto, sam mam na każdym obiektywie. Nie wpływa w żaden sposób na jakość zdjęć, a zabezpieczasz swoje szkło :)

Tylko Tamron

Ja używam EF i śmiało polecam to rozwiązanie :) Sprawdza się bezproblemowo :)

Wszystkie obiektywy Canona do pełnej klatki pasują również do Canona APS-C bez problemu :)

Obecne 12.000 zł jest za obiektyw Canona 24-70mm 2.8 z mocowaniem RF, czyli do bezlusterkowców Canona. Natomiast 24-70mm 2.8 Canon/Sigma/Tamron z mocowaniem do lustrzanek Canona to różnica 5000 zł. Jednak ciężko już dostać nowy model. RF do bezlusterkowców jest droższy, bo nowszy. Nie ma zamienników do RF. Jednak można używać z adapterem tych zamienników lub oryginał Canona (jak ja). Tak czy siak, czy oryginalne 24-70mm 2.8 Canona za 9500-10.000 zł jest wart takiej kasy w porównaniu do Sigmy/Tamrona za niecałe 6000 zł? Dla mnie osobiście tak, przy pracy, którą wykonuję - reportaż, funkcja SERVO i śledzenie twarzy - obiektyw Canona jest szybszy i dokładniejszy. Jednak czy ma sens tak dopłata, jeśli ktoś nie korzysta z SERVO i śledzenia twarzy w reportażu? Nie. Zdecydowanie wystarczy Sigma/Tamron. Co też wspomniałem w powyższym filmie, że spokojnie wystarczy zamiennik, którego efekt końcowy jest identyczny wręcz. Różnica polega tylko na tym, że nieliczni zauważyliby różnicę w precyzji/prędkości, jak ja, ale naprawdę mało kto. Dlatego śmiało polecam zamienniki :) Ja też mam chociażby Sigmę 35mm 1.4 Art - używam jej tak samo chętnie jak wspomniane 24-70mm - w zależności od potrzeb, sytuacji, rodzaju sesji. Każdy obiektyw jakby nie było, ma swoje zastosowanie :)

@@MateuszStrelau Mateusz, jesteś wyspecjalizowanym użytkownikiem i jak wspomniałeś potrafisz dostrzec a co ważniejsze wykorzystać dostrzeżoną różnicę pomiędzy szkłem canona a sigmą. Pytanie było mniej do Ciebie, bo Ty swoją decyzję uzasadniałeś w filmie a bardziej do Twoich widzów :) Jednak sądzę, że nawet w kręgu zawodowców to nie większość tej różnicy poświęci 4-5tys extra. Sigma serią Art naprawdę robi robotę, dla mnie jako amatora pomimo zdolności finansowej byłoby po prostu szkoda wywalić kilka tysi więcej na ten sam efekt.

@@MateuszStrelauNowy 24-70mm 2.8 Sigma jest stale dostępny .

Mocno zależy od tego co fotografujesz i w jakich warunkach. Ja mam jedno i drugie i używam ich w zupełnie różnych sesjach/sytuacjach :) 35mm 1.4 jest jasny, więc w kościele/na weselu super sobie radzi i nie muszę ISO podnosić za bardzo. Natomiast takie 24-70mm jako, że jest światło 2.8, to jest ciemniejsze i już tracę na jakości obrazu podwyższając bardziej ISO. No i 35mm 1.4 ma piękną głębię, jednak to też czuć i widać, natomiast 24mm daje szeroki kąt, do widoczków, grupowych zdjęć i jeszcze zoomowanie... więc wygoda. Dlatego mam oba, są sytuacje, gdzie mając tylko jeden z nich, czasami brakowałoby mi tego drugiego :P

@@MateuszStrelau dzięki za konkretną odpowiedź 👊🙌 testowałes może canona 35 1.8? Waga mocno kusząca co do sigmy art 🧐

Jakie masz zdanie o Tamronie 35 mm 1.4 , jest cięższy trochę od Sigmy ale ponoć jest lepszy optycznie i ostrzejszy. Baruje się z obiektywami od chwili kupienia bezlusterkowca R Canona , kupiłem z rf 24-105 L 4.0 , ale korci mnie rf 24-70 2.8 , testowałem kilka godzin , moje wrażenia wydaje mi się troche bardziej plastyczny i ostrzejszy i lepszy pod światło. Teraz testuje 35 mm rf f 1.8 , ale chyba oddam , brakuje ostrości i taki jakiś dziwny.... Pozdrawiam

Oryginalny adapter Canona EF-EOS R. O ten tutaj: www.ceneo.pl/70998783 :)

@@MateuszStrelau dzięki za odpowiedź 😁 nie spodziewałem się hehe 🙂

Hej witam cię . Szybkie pytanie . Sigma 24-70 f 2,8 na adapterze czy Canon 24-70 f2.8 na adapterze ? Do bezlusterkowca ? 🙏

Adapter Canon EF-RF obowiązkowo. Sigma jest cięższa niż Canon, ale efekt końcowy jest moim zdaniem identyczny, więc warto wziąć Sigmę :) www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sigma-a-24-70-mm-f-28-dg-os-hsm-canon.html?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwxLKxBhA7EiwAXO0R0BFDNuTZRXKUn2njNERe-LDxUmEJ5g4Ku9hCCP_YqWj_qxMIIJ32DhoCtNwQAvD_BwE

@@MateuszStrelau spidersweb.pl/2024/04/canon-bagnet-rf-obiektywy-sigma-tamron.html Ale dylematy…. Czekać na Sigmy,mało trochę obiektywów wprowadzą 18-50 ma być jako ekwiwalent do 24-70 . Mam wszystkie obiektywy do Sony Sigmy i już się pogubiłem czy kupić Sony IV i zostawić swoje szkiełka czy poczekać i kupić nowe do mocowania canonowskiego i zakupić R6 .

@@hubertkuzmicki6219 ale to na razie są tylko zamienniki Sigmy/Tamrona do APSC - niepełnoklatkowych modeli Canona :)

@@MateuszStrelau czyli te nowe co mają wejsc od czerwca to do niepelnej klatki? To może rzeczywiście pozostać przy Sony i kupić IV.

Nie używałem jej, ale wiele słyszałem, że jest niepewna. Nie trafia dobrze z ostrością, jest po prostu słabsza i może to wkurzać w użytkowaniu.

Jest do Sony, a ja robię na Canonie więc nie wiem, nie używałem nigdy :)

Już piszę i zamawiam do testów! Piona!

Bo to ciemny obiektyw z przysłoną f/4.0. Mnie nie interesują obiektywy, które mają światło powyżej f/2.8 :)

Dopiero od 35mm? Gdzie ten szeroki kąt, o którym mówię w filmie. Bardzo dużo korzystam z 24mm i martwię się, że te 4mm mi już zabraknie, jeśli sprawdzę 28-70mm, a co dopiero od 35mm. Zdecydowanie jestem na nie, to już podchodzi pod portretówkę, nie szeroki kąt. W tej pracy uważam, że jest to dość kluczowe, by posiadać taki szeroki kąt widzenia :) Piona!

Powtórzę słowa z filmu: każdy obiektyw z bezlusterkowcem ZYSKUJE NOWE ŻYCIE. Słuchaj uważnie. Do R6 każdy obiektyw będzie działać znacznie lepiej niż z lustrzanką. Różnica jest niesamowita, bardzo polecam. Adapter wystarczy z Sigmą, niżeli kilkanaście tys - jeśli nie srasz kasą, a nie srasz, skoro się zastanawiasz nad wyborem, więc bierz śmiało Sigmę, adapter i R6 - będzie pięknie czuję :)

@@MateuszStrelau adapter mam z ringiem funkcyjnym. Słucham bardzo uważnie i dlatego postanowiłem napisać, bo nutka niepewności została. Pozdro i dzięki za odcinek w odpowiednim czasie.

Ma stabilizację (jest stara wersja bez stabilizacji i nowsza ze stabilizacją), więc ze stabilizacją jak najbardziej się przyda i odczuje w filmowaniu :)| Używaliśmy również do filmowania i znam wiele osób, które używają ten obiektyw do filmowania.

GRATULUJĘ!

Zgaduj zgadula :D