Caxxo hai detto la cosa giusta!! Tempo fa sono stato da un avvocato per un "preventivo", io lo chiamo così, come si fa con qualsiasi altro professionista, alla fine del colloquio mi ha chiesto 100 euro (25 minuti) per la consulenza (loro la chiamano così, fa più figo e dà l'idea che abbiano già lavorato), al che mi sono alterato e non l'ho pagato! Cioè, tu mi devi dire prima che dal momento che mi siedo su quella sedia parte il tassametro, tu puoi prendere anche 1000 euro l'ora ma se non me lo dici prima non mi dai la possibilità di scegliere se sedermi o no, ne di confrontare il tuo onorario con quello di qualcun altro che magari prende meno!

Gli avvocati non sono tenuti a garantire nessun risultato. Che la causa si vinca o si perda, l'avvocato va pagato ugualmente.

Si poi ti fregano sempre lo stesso , a me avevano fatto il preventivo , con tanto di testimoni , poi é triplicato

La cosa è un po' più sfumata. Per le cause di basso importo (sotto i 500€ credo), puoi difenderti da solo. In ogni caso, se hai basso reddito (penso sotto i 10mila isee) il difensore legale viene pagato dallo stato. E' nelle altre situazioni, certo, che devi pagartelo di tasca propria: ma del resto agire in tribunale è una scelta - sia citare qualcuno che difendersi - e il combinato di questa scelta con il fatto che se vinci chiaramente ottieni il risarcimento delle spese legali dovrebbe far valutare ognuno se vale la pena di agire, o resistere, in tribunale oppure no. Insomma, se ti hanno fatto un torto (o ti accusano di averlo fatto tu) dovresti valutare se DAVVERO la situazione è così chiara come speri e decidere se agire/resistere o no: se è chiara fai pure, anticipa i soldi che tanto verrai rimborsato. Se non è chiara... beh, forse è il caso dell'arbitrato, della conciliazione o della miriade di altri sistemi alternativi alle cause previsti dalla legge.

@@Origami84 Per quanto riguarda le cause di basso importo, il paradosso risiede nel fatto che ancora una volta il "valore" della difesa sia proporzionato al "valore" economico della causa, quando invece secondo me la capacità di difendersi da soli dovrebbe essere accordata assolutamente da un giudice ma sulla base della complessità della causa, non del suo valore, cioè il cittadino potrebbe dimostrare di difendersi da solo se avesse una conoscenza dell'argomento in questione (anche perchè una causa di basso valore non implica che sia una causa semplice da affrontare, è una presunzione priva di logica). Per quanto riguarda il basso reddito, come ha detto più volte l'Avvocato Greco con cui straconcordo, manca un sistema di accessibilità alla giustizia proporzionato al proprio reddito, altrimenti soltanto gli estremi ricchi e gli estremi poveri hanno l'effettiva possibilità di far valere i propri diritti in tribunale. Invece, sul fatto che una persona non dovrebbe andare in tribunale per forza ma avvalorarsi di altri strumenti sono d'accordissimo, hai ragione, però il problema cruciale è che tu paghi un avvocato anche solo per sapere se dovrai pagarlo in relazione al valore della causa, cioè un cortocircuito incredibile. E' come dovessi pagare un medico per sapere in anticipo se sulla base dei miei sintomi dovrò pagarlo per farmi visitare. E' una cosa semplicemente delirante, almeno varcata una certa soglia.

Non si minaccia mai la radiazione dall'albo, si deferisce all'ordine direttamente e lo si martella mirando assolutamente alla radiazione. Fatto con un paio di legulei e sono stati sanzionati e non fanno più i furbi adesso.

Questa è la 😭 legge !

Fosse solo questo: a me è capitato che l'avvocato, peraltro uno studio importante, abbia messo in campo una lunga serie di iniziative che erano più che ovviamente in favore della mia controparte, presumo a fronte di una lauta ricompensa sebbene non possa dimostrarlo. Io non avendo la possibilità di sostenere le spese di un secondo avvocato che mi tutelasse perché avevo già saldato il primo ho dovuto lasciare perdere. Ci ho rimesso sia il danno a cui avevo diritto sia le spese. Secondo me, visto che le tariffe sono libere, l'unico modo per garantirti che il tuo avvocato faccia il tuo interesse è fargli accettare un compenso a provvigione sul recuperato in modo che se si lascia corrompere dalla controparte sia il primo a rimetterci o che la controparte sia costretta a versare somme paragonabili agli eventuali risarcimenti. Avvocato o no, sempre di un professionista si tratta, tu lo assumi perché devi risolvere un problema e dunque la correttezza commerciale nei confronti del cliente non può essere mai opzionale.

10 anni se va bene. Una causa dura 8/12 anni che schifo , veramente uno schifo.

Si beh, c'è anche gente che crede di andare dall'avvocato come da un amico, basta farsi fare un preventivo scritto e firmato dall'avvocato stesso. Se non accetta non si prende quell'avvocato.

Mi sembri il praticante fresco laureato dell'avvocato che lavora a gratis ahahaha

@@CDN992 L'acquisizione della conoscenza e la conseguente disposizione strutturata non ha prezzo😀

Solo in italia non vengono dichiarate le teriffe di tali servizi

Il patrocinato gratuito però è un boomerang: l'avvocato spesso non ha grandi interessi a tutelare la persona che gli si affida, perché se finisce in prigione o la causa dura anni per il professionista non cambia nulla.

@@mireagold3550 il problema è che spesso neanche gli avvocati che si pagano normalmente (e profumatamente) hanno grandi interessi nell'assistere i propri clienti... 😥

@@fz9716 vero

Mah, pure il ricco ci va a perdere parecchio in questo caso, soprattutto nel momento in cui si considera troppo elevata una parcella, il "ricco" finisce col pagare il doppio o il triplo rispetto a prima.

Dacci il nome !!!!!😕

@@ghistupagnot7233 Lo metterei volentieri, ma sinceramente non ho bisogno di altre cause!! 😄 Soprattutto di dare spunti a questo sciacallo per denunciarmi... Ma le iniziali le posso mettere: G. B., foro di Rimini.

Era tuo diritto richiederla la ricevuta

NEMMENO a me ha dato nessuna ricevuta e secondo me non è legale

@Luca Bastiani quindi sostanzialmente se andassi da chiunque a chiedere "ma come si svolgerebbe la causa x?" Tendenzialmente pagherei anche per questo solo se fosse un nome conosciuto?

@Luca Bastiani a certo, a me van bene anche i laureandi, basta che non mi si faccia pagare per una semplice domanda😂😂

@Luca Bastiani no, no, certo questo mai, semplicemente pensavo che se io sia completamente all'oscuro di modalità, tempistiche e costi di una procedura sarebbe giusto che io possa capire la situazione prima di effettuare qualsiasi azione e quindi anche consultare altri specialisti senza dovermi impoverire ogni volta😂

@Luca Bastiani parlo di multe in generale, magari per aver fumato dove non si poteva, non aver pagato il biglietto, ultimamente le mascherine o cose del genere

...

E quando si va da qualsiasi altro professionista non si paga? Il medico, il notaio, il tecnico del pc, il titolare del bar, ecc, non si pagano perché magari si conoscono? Troppi furbetti credono di non poter retribuire il lavoro altrui!

@Betasom è tutto un altro discorso. Se non si vuole concedere nulla e far pagare anche le fotocopie per correttezza si dovrebbe dire subito al cliente, già quando si fissa l'appuntamento a telefono, le tariffe di tutte le prestazioni, cosicché possa decidere se usufruire o meno della consulenza. Se no è un inganno

@@Ste-do3dg questo vale anche per chi non chiede nulla credendo, così, di non pagare il lavoro che ha fatto svolgere

Costa più l'avvocato del rimborso 🤣

@@TheSexSayan Ci fosse almeno stato il rimborso...

@@mynickisrick1478 se ci fosse stato il rimborso probabilmente la parte soccombente avrebbe dovuto pagare anche le spese legali dell'altra parte

Avvoltoio?

Non nel suo studio

Pensavo che le registrazioni fossero ovunque consentite.

Certo

Il giudice condanna alle spese processuali la parte soccombente

Seguo

Ciao, il preventivo è obbligatorio per l'avvocato mentre in caso di soccombenza nella causa non potrai rifiutarti di pagare a meno che non dimostri ci sia stata mancanza di perizia nell'operato dello stesso, in quel caso potrai chiedere il risarcimento del danno (ma è MOLTO difficile). Per altro l'avvocato ha l'obbligo di renderti edotto rispetto agli estremi della sua assicurazione professionale (che ti paga se ti danneggia). Infine è molto importante scegliere un avvocato specializzato ed è obbligo dell'avvocato dirti se "mastica" una specifica materia o no. Detto questo sembra vacillare la cosa più importante: la fiducia. Per ristabilirla ti consiglio di chiedere un appuntamento e dire papale papale quali sono i tuoi dubbi, senza lasciarti inibire dalla sua posizione. Se non dovessi trovare riscontro farai le tue scelte...