La boutique c'est par zzz'ici : lascenarurgie.com

Bonjour Monsieur, Je suis tombé sur votre vidéo par hasard et j’ai été interpelé par votre discours. Pour résumer la vidéo, vous présentez 3 écueils. Dans le premier écueil, vous donnez le découpage d’un scénario (d’une séance) selon le modèle des trois actes : Acte 1 introduction, accroche du scénario, Acte II cœur du scénario, rebondissement, le tout finissant sur un climax, Acte III la résolution du climax. Le deuxième écueil parle de l’agentivité. Du fait que certains meneurs décident de la fin du scénario à la place des joueurs. L’exemple pris est celui des PJ mourant à la fin d’un scénario de l’AdC quoiqu’ils fassent. Vous expliquez qu’il faut donner assez d’espace aux joueurs pour leur permettre de choisir un minimum leur fin. Je vais passer sur le troisième écueil qui rejoint le premier dans l’explication du modèle des 3 actes. Le 1er et le 2ème écueils se heurtent au concept de « problème avant le petit dej » développé par la Forge. Comment les joueurs peuvent-ils avoir de l’espace pour choisir au minimum leur fin quand vous avez planifié un scénario en 3 actes avec climax et résolution de climax ? Choisir d’aider un PNJ plutôt qu’un autre, trahir ou non un allié de fortune, prendre la fuite à un moment donné, etc. ne sont pas des décisions significatives si vous avez déjà prévu votre climax, ce que vous recommandez dans l’écueil 1. Cela revient à prendre une décision anodine, comme prendre du sucre roux ou du sucre blanc dans leur café. Quelles que soient mes décisions, j’irai vers un climax car vous avez posé cette structure en préparation de votre scénario. Peu importe mes actions au cours du jeu, je vais évoluer dans une grille narrative en 3 actes. Cela s’oppose par conséquent à votre écueil 2. Je précise que je construis mes scénarios comme vous. En 3 actes. Avec la même structure de tension. Ça marche très bien. Je maîtrise le temps de ma partie à la perfection. Mais en contrepartie, mes joueurs n’ont pas une grande agentivité. Elle est très faible. Ils suivent le scénario même s’ils trouvent leur place à l’intérieur et qu’ils n’en ont pas la sensation. Concilier ces deux écueils est l’un des enjeux du jeu de rôle moderne. Une solution proposée est de ne pas prévoir de scénario à l’avance. Les joueurs auront donc une agentivité nettement plus grande que dans une structure en 3 actes par exemple. Une autre solution, et vous l’avez touché du bout des doigts dans cette vidéo, c’est de faire un scénario d’enquête. Le scénario d’enquête est une manière naturelle de résoudre la contradiction entre l’écueil 1 et 2. Les joueurs n’ont comme seul enjeu que de résoudre l’enquête. Ils vont naturellement avoir envie de remonter le fil du scénario pour démasquer le coupable. La structure en 3 actes ne marche que parce que vous vous placez dans un scénario d’enquête. Votre vidéo parle d’un cas particulier. Parce que les joueurs utiliseront leur liberté, leur agentivité pour résoudre l’affaire. Dans un scénario en monde ouvert, la structure en 3 actes va forcément venir brider l’agentivité de vos joueurs. Vous serez obligé de les contraindre pour atteindre votre climax. Enfin, ce commentaire n’a pas pour but de faire une critique négative mais d’expliquer ce qui m’a fait réagir. Je ne connais pas votre chaîne que je découvre et je trouve votre initiative très intéressante. Initiative que j’encourage. Je vous souhaite une bonne continuation et que votre chaîne se développe très vite.

Merci pour tout ton travail Cyprien

"Touchez de l'herbe"... 😂🤣😭😂

Je me rappelle avoir lancé une petite campagne (hélas inachevée) du jeu de rôle Méta-Barons qui avait débuté avec le scénario du livre de base. Les PJ devaient arracher une jeune fille noble des griffes d'un affreux pirate. Renseignements pris, ils ont compris que la fille était amoureuse du pirate en question, et que celui-ci était un Robin des Bois de l'espace. Résultat : les PJ ont rejoint son équipage, et la campagne a pris des airs de "piraterie", ce qui était imprévu, mais n'a pas manqué de rajouter du piquant !

Perso une autre erreur de création de scénario que je relèverais tiens justement plus des JDR axés sur le combat : avoir un scénario qui n'est qu'un enchaînement quasi incessant de fight. Ok ce genre de JDR est axé pour cela, mais autant le dire, c'est chiant de passer des heures à massacrer l'armée du boss. Perso mes meilleures parties sur Deathwatch, D&D, etc... sont justement des scénario avec des phases de RP ou d'enquête justifiant les combats. D'ailleurs à titre personnel, j'essaie de mélanger les genre autant que possible dans mes créations afin de permettre d'avoir des choses plus diversifiées que juste du tabassage de gobelins pendant 5 heures. Et même en temps que joueur sur des jeux vraiment axés bourrin, j'use toujours de mon imagination pour créer des micro phases RP au sein du combat. Rien de cela n'est parfait, mais vaut mieux un scénario imparfait mais qui tente des choses plutôt d'un scénario se complaisant dans un rythme constant à la manière d'un ECG plat.

Plus d'erreurs de création pour les scénarios stppp 🥲

oui c'est vrai ! les fins de partie à 3h du matin alors qu'on est complètement éclaté , mais que le MJ veut aller au bout 😓😓

7:59 ca sent le trauma. Merci pour cette vidéo.

Zut, il y a 5% en trop ! :D

prevoir une gros combat mais les pjs qui parte dans tout les sens c'est compliquer des fois pour le 1er points ^^ ça deviens des fois interminable avant meme de commencer ^^ (c'est pour ça qu'on les aimes nos pjs)

"Player agency" ... Capacité d'action des joueurs ? C'est peut-être plus propre ?

25 + 50 + 30 ça fait 105

Je me suis inspiré de Fire Emblem three houses pour le scénario Spoiler: Académie et fil narratif selon l'une des trois classes / ellipse de 5 ans / guerre. Le seul problème est que comme three houses le scénario est très long à mettre en place et après d'innombrables heures je ne suis toujours pas allé a l'ellipse. La campagne continue mais j'hésite à devoir aller plus vite dans les événements.

*ouvre la bouche pour protester contre la critique du coté inéluctable de la fin des scénarios Cthulhu* *repense à la fin du premier scénario des Oripeaux du Roi* *Referme la bouche* Plus sérieusement, une petite vidéo très sympathique et intéressante! Un cliffhanger bien placé vaut toujours mieux qu'une session qui s'étire en longueur jusqu'à ce qu'on ait perdu tout les joueurs de fatigue! Et puis, les cliffhanger, c'est tellement sympa.... Ca maintien l'intérêt, ça leurs laisse le temps d'élaborer des théories, etc. Personnellement, concernant les fins "unique" j'ai plutôt l'habitude de considérer ce que me dit le scénario comme une chronologie: ce qui arrivera si les joueurs n'interviennent pas. L'intervention des joueurs, c'est important, c'est ce qui fait que peu importe le nombre de fois où je fais jouer le même scénario, l'histoire racontée n'est jamais la même au final et c'est ce qui fait le sel du jdr!

Euh... 105% alors ? :)

belle video, mais trop complexe ..