35mm VS Digital: Desmontando a Tarantino y Nolan

Рет қаралды 108,650

2 жыл бұрын

Prueba HBO 7 días gratis - Disfruta del catálogo espectacular y apoya mi contenido
bit.ly/3wS7vfH
Hoy toca hablar de cine digital VS 35mm , un debate que lleva años activo. Vamos a desmontar los argumentos de dos pesos pesados del cine: Los directores Quentin Tarantino y Christopher Nolan. ¡Espero vuestra opinión!

Пікірлер: 624

@joksyggdrasil1460 2 жыл бұрын

Esto es como cuando Daft Punk grabo la entrevista a Moroder con un micrófono de los años 70. Les preguntaron ¿Por qué lo hacéis si luego no se va a notar?. Y la respuesta me pareció magnífica. "Puede que lo noten 2 o 3 personas, pero nosotros si vamos a notar la diferencia y ese disfrute personal ya merece la pena." El resto son justificaciones y purismos como bien dice Alvaro. A mí como consumidor me da igual el formato, pero si he de crear prefiero hacerlo en algo que me satisfaga y eso posiblemente se refleje en el resultado, aunque sea el único que lo note o lo aprecie.

@aruberutobenitezu3485 2 жыл бұрын

Que sigan grabando en IMAX que yo seguiré viendo las películas en el móvil XD

@Schweise 2 жыл бұрын

De hecho, lo grabaron con distintos micrófonos de distintas eras, y Daft Punk se refería a la diferencia entre cada micrófono que solo "un par de personas notarían".

@matiaslechuga195 2 жыл бұрын

Gracias por tu respuesta. Para los que seguimos trabajando el analógico es, sin duda por lo que has explicado.

@esbarkel8501 2 жыл бұрын

El sudapollismo

@funkiEst 2 жыл бұрын

Si pero Daft Punk nunca habría empezado a hacer música ni llegado a sser Daft Punk si no se pasaran por los huevos gran parte de las mediocridades culturales establecidas... famosos precísamente por eso han sido...

@TamayoStuff 2 жыл бұрын

Por fin el héroe que necesitamos: WasabiMan. Anda que no he tenido este debate estéril cuando estudiaba cine.

@MrJoeAkuma 2 жыл бұрын

Presuntamente...

@danielosetromera2090 2 жыл бұрын

No es esteril. Cada vez me doy más cuenta de que las películas rodadas en cine (celuloide) tienen una imagen muy diferente a las rodadas en digital. Ni la textura ni el color tienen nada que ver. Si hablamos de números, el digital gana. Más resolución, y estoy seguro de que es capaz de mostrar un espectro más amplio de color. Pero a veces lo que sobre el papel es mejor no siempre se traduce en la mejor experiencia. Al menos en mi caso.

@vogelfrei8741 2 жыл бұрын

si no es cinexin no es cine. punto!

@migueldiezyoung 2 жыл бұрын

@@danielosetromera2090 siento decirte que el negativo es mucha más calidad, vamos que no tienes ni idea de lo que estas hablando. El 35mm es superior al 4k, el 65 es muy superior a un 8k y el imax es incluso superior a 12k.

@locoxdhola9192 2 жыл бұрын

“Presuntamente” como dices, no tengo ni idea, pero quería comentartelo

@andresjaramillo9034 2 жыл бұрын

Es opinión de cada quién, por eso Tarantino dice las palabras mágicas: "para mí".

@zabdieldavid 2 жыл бұрын

Correcto allí está la clave, y en la frase “como yo lo conozco”. Uno puede interpretar que lo que está por extinguirse es la versión de cine que él conoció… No que lo que hacen los demás no sea cine.

@angel_north 2 жыл бұрын

+1 "Como yo lo conozco" lo deja claro. No descalifica a quien hace cine de otra forma.

@ericpuyuelonavarro798 2 жыл бұрын

@@zabdieldavid Totalmente de acuerdo! Yo personalmente disfruto del cine en cualquier formato, pero es verdad que en esa frase Tarantino no excluye a nada.

@albertmas3752 2 жыл бұрын

En el momento en el que yo (o quién sea) digo que para mí X cosa no es cine "como yo lo conozco", te estoy diciendo que eso no es cine. Uno puede disfrazarlo con tonterías pero al final el significado es ése. Un buen ejemplo: yo te digo que "para mí tu eres un verdadero gilipollas" y qué vas a hacer, ¿vas a pensar que "bueno para él sí pero para otros seguramente no, así que lo dejamos estar" o me vas a partir la boca? Porque entiendes que por más que lo disfrace te he estado indultando. Ojo, he puesto un ejemplo extremo, que nada tiene que ver con lo que realmente pienso (no pienso nada porque no te conozco jajaja). Sólo intentaba forzar la cosa para que sea más fácil verlo.

@salvacarsimoreno5228 2 жыл бұрын

justo eso estaba pensando, este hombre se ha montado una película, en cuanto Tarantino claramente expresa una opinión. En fin, hay que sacar tema para el video de algún lado xD

@desertorenparo 2 жыл бұрын

"Es la muerte del cine tal y como yo lo concibo"- tarantino yo creo q habla de algo mas emocional, de algo psicologico, y dudo que sea un taliban habla desu sentimiento y yo lo entiendo, aunque sea inevitable.

@sebastiansalvador3174 2 жыл бұрын

tal cual, en los momentos que hablaron los directores no sentí un "nazismo" contra lo digital, hablaban de cosas diferentes

@rubengarciamartin9827 2 жыл бұрын

@@sebastiansalvador3174 Totalmente de acuerdo, otra cosa es la gente que les tenga como gurús y sean más papistas que el papa sin pensar... que es a los que parece que intenta desmontar.

@phantom1597 2 жыл бұрын

Yo creo que ningún momento (Tarantino) dice que sea mejor, sino que él lo prefiere (cuestión de opinión), al fin al cabo todo se define en lo que tienes (o puede) y que esté acorde a la película que quieras hacer, como bien se dice al principio. Nolan sin embargo, parece que intenta convencer o justificar de que es mejor su uso o método.

@juan91921 2 жыл бұрын

Este man saca pequeñas partes de las entrevistas y las tergiversa a su gusto ,en su análisis a Petter Jackson yo fui el único que desmontó todo su vídeo ,casi nadie le dice lo contrario la gente es muy fácil de manipular.👍👍

@AuraProds 2 жыл бұрын

🔥Qué bien contado Alvaro! Los argumentos de que el digital no emociona............ Uff!! Me ha encantado el vídeo tío!

@alvaro_wasabi 2 жыл бұрын

Mil gracias Pablo✨🙌✨

@VirtualAudioMusic 2 жыл бұрын

Ya te digo yo que lo digital emociona, tiempo al tiempo ;)

@carloselos4139 2 жыл бұрын

Yo soy fotógrafo y uso 35mm y 120mm, hay películas en que si se logra diferenciar en lo que fueron grabadas y otras en donde se intenta emparejar la imagen entre ambos, ir al cine (proyectado) a ver una película grabada en celuloide es muy agradable por que se tiende a usar otro tipo de recursos o planos para sacarle provecho o justificar su uso, en especial jugar mucho con la profundidad de campo, los diferentes tipos de rollos, los granos, etc. Creo que atiende al propósito que se quiere transmitir con la película, el negativo es muy caro, se demora mucho en trabajar y no puedes lograr crear efectos como los que acostumbramos y ya son un estándar. Disfruto los dos cines, pero una película debe ser buena en su conjunto y no solo definiría por el formato en el cual se grabo.

@benrai123 2 жыл бұрын

La verdad es que la única gran ventaja que le veo al grabar en negativo es que aseguras que tu película tenga transfers nativos a resoluciones más altas (hoy 4k, mañana 8k y así) Cuando grabas en digital (digamos 4k) lo estancas en 4k y de ahí en adelante solo puedes escalar, lo cual en muchas ocasiones se ve raro. Por eso las pelis grabadas en negativo se ven tan bien en 4k y las nuevas grabadas en digital se ven mal (obvio depende también del remaster) Fuera de ahí, sí, el digital es más conveniente en cualquier situación.

@ANSELMITV 3 ай бұрын

Una película grabada en negativo a 29 fps puedes llevarla luego a 60 fps, en cambió en digital si grabas a 29 fps queda ahí, no puedes llevarla a 60 fps,

@dylanjanpierre2001 2 жыл бұрын

Tarantino no dice que no es cine Solo dice que no es SU CINE El cine como EL LO CONOCE

@albertmas3752 2 жыл бұрын

Con lo que viene a decir QUE NO ES CINE. Si yo te digo que PARA MÍ eso no es cine, te estoy diciendo que no es cine y punto.

@dylanjanpierre2001 2 жыл бұрын

@@albertmas3752 “it’s not cinema as far as i’m concerned” Literalmente dice “en lo que a mi concierne” En otras palabras , no es el cine que le corresponde, interesa, realiza, conoce, aprendio, ejerce, etc etc Por ejemplo, “a mi no me concierne tu opinión “

@raulfiorito799 2 жыл бұрын

Bien Dylan. Lo mismo pensé yo! Para él la magia del cine pasa por ahí, para él. Yo lo comparto.

@elgrannacho 2 жыл бұрын

Es verdad que pone enfasis en que es una opinión personal.

@AlejandroFernandez-mq3jl 2 жыл бұрын

Es su opinion personal que no es cine, eso es exactamente lo que dice. No se que manía por defender a los directores. A mi tambien me gustan sus películas pero eso no quita que sean unos elitistas pretenciosos.

@joaquinbowen7122 2 жыл бұрын

Un argumento del que nadie habla es de cómo quiere mantener el ambiente del set un director, ya qué hay muchos directores hoy en día en prefieren el film por la precisión que todo el equipo debe tener para sacarla toma, ya que no debe haber errores al grabar.

@FindeCreativo 2 жыл бұрын

Tienes razón, lo de Tarantino es pura nostalgia y amor al cine clásico. Lo que le pasa es que quiere sentir que está siguiendo los mismos procesos que siguieron sus directores favoritos hace años. También supongo le gustará mantener esa tensión extra en rodaje y darle la importancia a cada plano que provoca el pensar: estamos rodando en película. En el caso de Nolan no entiendo nada 😂

@reyjulio Жыл бұрын

nostalgia? dale,anda y enseñale a tarantido,nolan,spielberg,scorsecce y oro lo que es el cine.

@elcid200 2 жыл бұрын

Yo soy del grupo de los que les da igual. Solo pido que sea o una buena historia o entretenida para pasar el rato y desconectar. Lo veo como la pelea de libros a papel o pdf. Es la misma historia, pero uno en una tableta y otra en un libro de papel. Al final lo que cuenta es que la historia esté bien hecha. ¿Qué más da que sea celuloide o digital si la historia es más aburrida que una clase de gramática?

@Dars_Veider 2 жыл бұрын

A mí la gente que apareció de repente diciendo que les encanta oler el papel y que eso no lo tienen los libros en digital me dan una pereza que no veas...

@PHG74 2 жыл бұрын

Ojo, hay clases de gramática deliciosas

@elcid200 2 жыл бұрын

@@PHG74 Debe ser un profesor maravilloso el que las imparte entonces

@joseangelgomezllaca 2 жыл бұрын

¿Quien en su sano juicio lee un libro en pdf? para eso existe el epub

@joseangelgomezllaca 2 жыл бұрын

@@Dars_Veider Pero es cierto, un libro en papel tiene sus ventajas, una de ellas es esa que mencionas.

@SHIONAZO 2 жыл бұрын

"Si haces comedia no sabes hacer drama" Jim Carrey creo que discrepa.

@YOEL_44 2 жыл бұрын

14:58 Por supuesto, cuando escaneas y pasas a digital una película, tienes que limitar mucho la resolución, y a mi proyectar en digital o analógico, me da bastante igual, pero tener un negativo original, almacenado por si las moscas te abre puertas que una imagen digital desde el principio no, por ejemplo, todos estos proyectos de restauración de las películas originales de Star Wars, hace uso de negativos antiquísimos, ya que al escanearlos, eres tu quien decide que resolución quieres usar e incluso como recortas y estabilizas la imagen, esto si fuera puro digital habría que reescalarlo, y ya sabemos como suele salir eso.

@Fornachiari 2 жыл бұрын

Concuerdo. En muchos casos es mejor el analógico, pero no necesariamente superior. Todo depende el uso.

@santiagovelasco4936 2 жыл бұрын

No necesariamente pasar a digital limita la resolución. El analógico NO tiene resolución infinita (no es como si pusieran un microscopio a la cinta y veas que células tenían los actores) por poner un ejemplo una película a 35mm tiene 5400 x 3600 píxeles por cuadro completo aproximadamente. Así que escanear a 6k sería más que suficiente para abarcar todos los detalles de la cinta. El analógico tampoco es tan buen medio para almacenar por si las moscas ya que este se daña, le cae polvo y demás cosas que puede arruinar o alterar el contenido original en cambio una copia digital quedará exactamente igual en todas sus copias a través de los años. Aunque si el analógico llega a calidades más grandes de lo que podría alcanzar el digital como 70mm o Imax ahí está la Magia de seguir usando estos formatos.

@YOEL_44 2 жыл бұрын

@@santiagovelasco4936 Estas pensando en de-hoy-para-hoy, es decir, lo grabo, escaneo, edito... resultado final y ya. Ahora cambia la escala de tiempo, las cámaras digitales 4K con calidad y profundidad de color similar a las de una cámara analógica, llevan tan solo unos añitos, y no se empezaron a tomar en serio hasta 2012, mientras que una película bien grabada en los 80, siempre que se haya cuidado debidamente, se puede escanear y restaurar de manera relativamente sencilla para pasarla a 4K cuando quieras. Imagínate si la película original de Space Jam se hubiera grabado en digital, a día de hoy, como mucho tendríamos una imagen FHD (la primera camara digital 1920x1080 se lanzo en 1998, Space Jam en 1996), si quisiéramos mejorar eso, la única opción que nos quedaría seria el reescalado digital, con inteligencia artificial, o regrabando y reemplazando partes de la película completamente, por eso es que sigo viendo viable el negativo para la parte de producción, pero no le doy importancia a la hora de ser reproducido.

@garfitosmaximo971 Жыл бұрын

@@santiagovelasco4936 depende el analogico de hoy no es como esas cintas de 35 mm de nitrato y las de acetato que se degradaban con el tiempo Las que ahora usan estan hechos con el mismo material que usan las cintas de single 8 un material que no se degradan con el tiempo Y en cuanto al digital tengo dudas de que sea perdurable y dure para siempre Tambn tiene sus vulnerabilidades

@santiagovelasco4936 Жыл бұрын

@@YOEL_44 Toda tu explicación habla de la importancia en el pasado. Como dije hoy en día una cámara 6k u 8k graba más detalles y por tanto tiene más calidad que esas cámaras en específico Por lo que en tu ejemplo Space Jam grabada en una cámara 8k tendría muchos más detalles de lo que hubiera tenido la analógica usada, pero obvio la comparación no tiene sentido pues en aquella época no tenían esas cámaras modernas.

@eugeniosangregorio8585 2 жыл бұрын

Totalmente de acuerdo, lo importante es la narrativa. Para mi, como referencia de uso del digital que a los 2 minutos se te olvida que lo estás viendo en digital, Michael Mann (pienso que es uno de sus grandes pioneros). Collateral, Enemigos Públicos... te introduce rápidamente en la trama aunque te choque al principio (el digital no era tan bueno como el disponible ahora). Excelente video Álvaro. Un saludo

@eartyt 2 жыл бұрын

Soy de los que me da igual, valoro muchísimo más la historia.

@Ethevian 2 жыл бұрын

(comentario que continua siendo editado. Gracias por su paciencia ^w^ ) Dijo "Como yo lo conozco" No "Como yo lo concibo" .. que no es lo mismo. 6:52 Y No Alvaro. Como yo lo interpreto, Tarantino no habla desde definiciones absolutas sino desde una visión totalmente subjetiva. Es como el artista que dice que para él los trazos y las texturas que se logran con un pincel grueso y cierta pintura en un cuadro evocan en el espectador la magnificencia del arte.... cuando la mayoria nunca va a poder verlo en persona y prácticamente Nadie va a poder tocar esas texturas... además qu la pintura digital puede emularlo a nivel visual perfectamente. Lo que dice ahi es básicamente que el tener los fotogramas impresos, como fotos fijas, una tras otra, en una cinta, le da esa sensación en el pecho de "joder.. y eso asi, quieto, cuando lo pones a correr, parece otra cosa!"_ Sobre lo de "la muerte del cinema como Yo lo conozco" 8:36 , probablemente se refiere a la forma en que se hace y el cómo se han hecho o se hacían las cosas hasta ese momento. Imagino a Velázquez diciendo lo mismo ante el arte digital.

@pasodesapercibido.7916 2 жыл бұрын

pero es que para el video no le interesa

@albertmas3752 2 жыл бұрын

@@pasodesapercibido.7916 Porque al final si uno dice "como yo lo conozco/condibo/imagino/bla bla bla" te está diciendo que eso no es cine. Evidentemente siempre será "para él" porque no puede hablar por los demás. De la misma forma que si te lo dice directamente sólo puede hablar desde su propio punto de vista, aunque omita el "para mí". Ya lo he puesto en otro comentario pero repito el ejemplo: "Para mí tú no eres más que un gilipollas de mierda". ¿Qué vas a hacer?¿Ponerte a disertar sobre las implicaciones de mi forma de decirlo y lo que realmente quise decir...o me vas a partir la cara directamente? Entenderás que te he insultado y harás lo segundo. Pues con el tema de Tarantino pasa exactamente lo mismo. Y no, no te estaba insultando, simplemente forcé la cosa para que el ejemplo fuera drástico. Por cierto, veo que te has dado cuenta de la falta de ortografía en "...desapercivido". No te has dado cuenta que "Se" cuando viene de "saber" va con tilde.

@einaradame8132 2 жыл бұрын

Mis comentarios se perderán en el montón de tantos otros como lágrimas en la lluvia... Álvaro, como dijo Jack, "vamos por partes". Soy un modelo del siglo pasado, así que me ha tocado ver el cambio tecnológico en el cine. Con todo este boom de los videojuegos y las series y demás llegué a la nada sorprendente conclusión de que lo que pasa es que a lo seres humanos nos encanta contar y escuchar historias, animales fabuladores digo yo. Visto así, pues hay buenas historias y malas historias, ¡porque lo digo yo! (pun intended!). Ahora bien, esta discusión sobre lo analógico y lo digital, como a muchos otros, me recuerda otras tantas, en los libros, en la música, hasta en los juegos. Yo disfruto sin embargo algo como "Ready player one" o "The great dictator", una partida de ajedrez o Minecraft. Nostálgico soy, y aún me emociona mucho el comprar un libro, abrirlo, hojearlo, olerlo, pero no niego las ventajas de un soporte digital de lectura. Así que tras todo este rollo, oso proponer una cuarta categoría: a los que no nos da igual pero disfrutamos de lo que nos ofrece cada modo de hacer las cosas*. El esmero que le puso Nolan a "Interstellar" grabando en escenarios reales es excelente, y la vista de la Endurance con Gargantúa de fondo es de quitar el aliento. * Que me da lo mismo pues, pero nomás por llevar la contraria. :D

@alexayaoihd7984 2 жыл бұрын

Wasabi, por cierto, deberías hacer un vídeo sobre eso 35mm vs 65 - 75mm y las diferencias de como se grababan las películas y como se han hecho en los 90 - 2010 y de grabar en lugares con mucho espacio a grabar espectacular o mediocre en poco espacio y llegar a hacer algo como lo de Vertigo o la claustrofóbica Maléfica.

2 жыл бұрын

"No os lo podréis creer, pero éste vídeo se ha estado rodando por completo en analógico. Tenéis que adivinar qué parte sí y qué parte no." me esperaba algo de eso al final.

@Trasto1999 2 жыл бұрын

Estaría bastante guapo pero grabar en esta calidad con una cámara analógica es carísimo y la postproducción una liada jajajajaj

@rayscr 2 жыл бұрын

@@Trasto1999 THE point

@ripetorui1775 2 жыл бұрын

Acabo de descubrir tu canal y he de decirte que es estupendo. Abordas aspectos técnicos y complejos de forma sencilla y clara de entender y, sobre todo, desprendes una contagiosa pasión que hace engancharse a tu canal. Te felicito y me felicito de haber encontrado un canal diferente entre tanta medioridad

@monicagonzalez1591 2 жыл бұрын

Esperándolo como agüita de mayo. Besooosss Alvaro que crackkkk 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻😘😘😘😘😘😘

@goakarayacri 2 жыл бұрын

Definitivamente para nosotros los proyecciónistas la digitalizacion ( la cual comenzó parcialmente en el 2011 en mi país y finalizó en el 2014 ) significó la perdida de muchos empleos, familias sin ingresos por despidos y lo peor de todo para algunos nostálgicos como yo, la conexión que tenia el elemento humano y máquina al trabajar con los equipos de 35 milímetros. Se comprende que los costos de manofactura y distribución de los rollos de 35 mm significaban un gasto incomparable con lo que respecta a un DCP que básicamente es un disco duro que conectas al servidor por USB.. sin embargo esos elementos eran ajenos al amor de un oficio y profesión que era el ser Proyecciónista. Sin duda extrañare para siempre siempre el 35 milimetros.

@Nitu_supernills 2 жыл бұрын

Qué ganas de nuevo vídeo Álvaro! Este vídeo es muy interesante y útil para aquellos que nos gusta el cine más enfocado en lo técnico. Muchas gracias 🤩

@zilion 2 жыл бұрын

Men tienes que lanzar videos más seguido, son súper interesantes.

@miguelmachadoflores 2 жыл бұрын

Es una persona sola, man.

@SafeSparta 2 жыл бұрын

@@miguelmachadoflores Bueno para este video en concreto tampoco necesitas un equipo, otros que hace si tiene ayuda de gente. Si que es cierto que la edición la hace el, pero en algunos videos ya se muestra que tiene ayudante para la iluminación y demas.

@miguelmachadoflores 2 жыл бұрын

@@SafeSparta entonces que no diga "tienes" y diga "tienen". Mi comentario era a que men es plural, nada más.

@GabrielGarcia-im6nu 2 жыл бұрын

@@SafeSparta si no sabes lo que pasa detrás no digas tonterías.

@SafeSparta 2 жыл бұрын

@@GabrielGarcia-im6nu Que tontería ? Tu has visto sus videos ¿ Si lo digo es porque e visto como trabaja, si vieras sus videos también lo sabrías ya que lo enseña en muchas ocasiones... no hables por hablar que luego el que queda como un tonto eres tu ;)

@sergiesquivel 2 жыл бұрын

Este es un tema solo apto para una minoria purista. La mayoria de los mortales no entendemos de milimetros de celuloide, objetivos, focos, cromas y demás historias. Vamos a ver una pelicula y punto. Si la historia que te cuentan es buena o mala es otra historia.

@CrissCHG 2 жыл бұрын

Pero Dios mío como se nota algo grabado en film y otra cosa grabado en digital

@nelsonradames 2 жыл бұрын

Excelente análisis. Suscribo cada palabra. Sigue así. Apoyo total desde Venezuela a tu canal.

@juanmoyaonate4104 2 жыл бұрын

Sería precioso una sección donde vayas comentando y analizando la iluminación, efectos y dirección artística de distintas películas o sagas míticas del cine.

@BrexProd 2 жыл бұрын

Me ha encantado tu reflexión final, te doy like como raper y poeta jajajaj Gran vídeo Alvaro!

@maxvoltar6242 11 ай бұрын

Excelente análisis. Saludos desde Lima - Perú.

@andresmauricio5101 2 жыл бұрын

¡¡Bravo!! Excelente vídeo Alvaro. Me fascina todo lo que aprendo en tus vídeos. Eres genial amigo. Saludos!

@ferludosport 2 жыл бұрын

Me encanta!!! maravillosos videos / clases que das tío!! y tus últimos segundos valen oro!

@javiesteban7984 2 жыл бұрын

Me encanta el cine,pero del apartado técnico no tengo ni idea. Es una maravilla ver tus videos y el trabajo que haces. Lo haces todo comprensible y bien explicado. Un saludo.

@conejero14 2 жыл бұрын

Como siempre muy interesantes y amenos tus videos , un saludo

@yoa_king5162 2 жыл бұрын

Excelentísimo! Gracias por éstos videos tan interesantes. Saludos

@AlbertoMarun 2 жыл бұрын

Vean el documental "Side by Side" de Christopher Kenneally, y allí queda claro el planteamiento hecho por Alvaro en este post...Lo que tienen ese par, es pura nostalgia, Gracias Alvaro, como siempre un Crack!

@AlbertoMarun 2 жыл бұрын

Aqui el Link kzfaq.info/get/bejne/nbyelK-Qssimd58.html

@leonidashernandez5562 2 жыл бұрын

Si se puede diferencias entre IMAX y 65mm o 35mm. Cuando estas viendo la peli...el formato IMAX ocupa todo el espectro de la pantalla y el de 65 o 35 pues aparecen los espacion en negro arriba y abajo de la imagen.

@ItsCabesa 2 жыл бұрын

Muy buen video y súper bien explicado 👌

@aperalesf_ 2 жыл бұрын

Aprendo muchísimo de cine con tus vídeos, muchas gracias.

@estoesdrama 2 жыл бұрын

Recién descubrí este canal. Joder, qué gran vídeo

@Abielnino 2 жыл бұрын

BIEN ALVARO BIEEN, HACEN FALTA ESTOS VIDEOS, sobretodo el mensaje final, muy bonito

@rubenalejandro Жыл бұрын

Bravo! El speech final es una maravilla!

@cthulhupresidente 2 жыл бұрын

Muy buen vídeo y muy bien explicado. Por cierto, algún día tienes que hablar de los juegos de mesa que tienes ahí en la estantería (Mansiones de la Locura y El Señor de los anillos) Saludos!

@OwlEntertainmentproduction 2 жыл бұрын

Podrías hablar en algún vídeo de la saga de piratas del caribe?? Recientemente he encontrado tu canal y me parece muy interesante muchos temas de los que tocas.

@imanol2463 2 жыл бұрын

Eres genial, da gusto ver estos vídeos donde enseñas tanto. Te dejo el like y sigue así, por favor.

@Don_McRansio 2 жыл бұрын

Gran vídeo Álvaro, supongo que estás trabajando en lo de Zara home caming

@Kainlust666 2 жыл бұрын

Tremendo Álvaro, eres un crack, todo un privilegio poder escucharte

@voncocus 2 жыл бұрын

Gran video... Muchiiiiiisimas gracias por tu trabajo y enseñarnos tanto 😊😊😊

@pappogodin 2 жыл бұрын

Que videos de calidad los que haces, se nota que amas el cine y tú trabajo. Abrazo desde Argentina

@SOMNIART3D 2 жыл бұрын

¡¡¡Gran vídeo, como siempre!!!

@yusaramunoz9807 2 жыл бұрын

Excelente vídeo, saludos desde Panamá. Yo no reconozco el formato lo dejo para los profesionales mientras se vea bien me gustara.

@sijumosa 2 жыл бұрын

Con lo que me gustan los videos instructivos de Alvaro.... pero con lo que sea que le ha hecho al audio en este no tengo narices a terminarlo ! ( aun así llévese su buen like por el trabajo caballero )

@ErimiChan77 2 жыл бұрын

Buen video, y sobre todo la reflexión final

@dharyllz9462 2 жыл бұрын

el termino que estas buscando es gatekeeping o cuidarrancherismo, es cuando una persona determina que algo tiene que pasar por ciertas condiciones para ser legitimo cuando no necesariamente sea cierto.

@juanbueno6132 2 жыл бұрын

Excelente video, como siempre. Personalmente me es indiferente el formato de grabación. Lo que importa es que la película me lo haga pasar en grande. Y si, las películas de acción también son cine en mayúsculas.

@IvanRodriguez-C 2 жыл бұрын

¿Para cuando un video comentando las diferencias entre 35mm, 70mm, imax, 16mm?

@marisamurga9457 2 жыл бұрын

Necesitaba este vídeo en mi vida, gracias por tanto ❤

@sergiosantana4148 2 жыл бұрын

Álvaro tio, me encanta rus videos técnicos, sobre todo porque aprendo cosas y me da la posibilidad de tener otro punto de vista a la hora de ver cine, serie o incluso videos musicales. Muchas gracias. Aceptas peticiones? No? Bueno, Yo te voy a hacer una. Podrías hacer uno explicando la fotografía de Blade runner 2049? Me parece una cosa maravillosa visualmente hablando. Y otra, podrias algún día hablar de las manías geométricas y visuales de Wes Andersson? Me gusta mucho sus estética. Pd: no tengo ni puñetera idea. Gracias por enseñar

@pablo2004 2 жыл бұрын

Que videazo Alvaro, sigue asi y mucho anino

@ElRefugioDePacoman 2 жыл бұрын

Me gusta mucho como aprovechas el tema para dejar una muy buena enseñanza

@MigueldeLys 2 жыл бұрын

Lo que aprendo con este canal es una barbaridad. Enhorabuena, Álvaro, por este contenido y por la edición. Personalmente este debate me recuerda a "el verdadero metal vs. possers" y da mucha perecita que en el 2021 estemos con esto en tantas artes y disciplinas. Genial explicado. ¡Gracias!

@YOEL_44 2 жыл бұрын

Lo de A Todo Gas, lo odiamos muchos, no por como se ha grabado, sino por como han malinterpretado la esencia de esta saga, para hacer una película genérica, en lugar de continuar con el legado de lo que las primeras 2 establecieron y que intentaron recuperar con la 4

@maxal.9796 2 жыл бұрын

Entonces repitete y ve las 3 primeras hasta el infinito

@YOEL_44 2 жыл бұрын

@@maxal.9796 No necesito ver peliculas de F&F todos los dias, y no tengo necesidad de ver algo que no me gusta. ¿Se puede saber que sentido tiene tu comentario?

@albertmas3752 2 жыл бұрын

@@YOEL_44 Se refiere a que si todas las pelis están hechas por el mismo patrón y acaban siendo fotocopias pero con las caras más viejas, para eso uno se queda viendo las 2 primeras y listo. Tienen que evolucionar para dar cosas distintas en cada entrega y que no acaben aburriendo (otra cosa es que lo nuevo a alguien le pueda gustar o no). La evolución es buena...excepto para Dragon Ball Evolution.

@YOEL_44 2 жыл бұрын

@@albertmas3752 No estoy en contra de que evolucionen, nuevos vehiculos, nueva tecnologia, nuevos conocimientos y mayores retos que en las anteriores, pero hay que entender, que unos corredores callejeros que robaban VHSs para pagarse la gasofa, no van a convertirse en superheroes salvadores del planeta y el espacio en unos añitos y sin ningun tipo de entrenamiento, simplemente no son los mismos personajes, aunque tengan los mismos nombres y los representen los mismos actores. En la primera moria Jesse, y bueno que pena, pero son seres humanos, esto pasa, pero resulta que en las nuevas, muere Letty, bueno no, que nos ha troleado, pero Han si que muere... a espera que no, que de alguna manera escapo del coche que exploto con el dentro y nadie le vio, ni siquiera quien supuestamente intentaba matarle, es simplemente ridiculo, son monigotes con los que un niño juega en su cuarto, no personajes realistas como lo eran al principio.

@gabyij Жыл бұрын

Me encanta escuchar tu opinión más cruda y crítica!!

@caminante11 2 жыл бұрын

Videazo, videazo, videazo.

@doctorjungla599 2 жыл бұрын

Gracias Alvaro. Educativo y entretenido. Haces de youtube un lugar mejor

@davidguti_freelance281 2 жыл бұрын

muy bueno, como siempre. gracias1000!

@CristianPachecoHN 2 жыл бұрын

Excelente explicación. Gracias.

@alomovies22 2 жыл бұрын

Cuestión de lo purista que puede llegar a ser cada uno. No es cuestión de que uno sea mejor que otro, en términos de comodidad el digital siempre va a ser más cómodo que un analógico pero estos dos gigantes del cine vienen de un mundo analógico y han triunfado en este, es dificil reorientarte también habiendo tenido tus éxitos y tu imagen personal con cierto formato. De todas formas es lo que dice Álvaro, cada película e incluso cada secuencia/frame es un mundo y a cada uno le pegará más un estilo u otro. Independientemente de esto, es un gran tema de debate y es para sentarse a hablar durante horas. Gran vídeo!

@mike589 2 жыл бұрын

Súper interesante👏👏 Y eso que no sabía nada de este tema jeje

@patrisande9563 2 жыл бұрын

Me encantaría que hicisteis un vídeo hablando de Buffy 🖤🖤

@einaradame8132 2 жыл бұрын

¡Secundo la moción!

@gabydemirjian 2 жыл бұрын

Hace uno años estuve familiarizado con el mundo del cine, también soy fotógrafo, amo la fotografía en si, pero la análoga tiene magia desde su concepción, si queremos entender por analogía la fotografía analógica es como la huella en la arena que dejamos al pisarla, la fotografía es una huella de luz en el material fotosensible, tambien nuestra piel es fotosensible,,, hay algo mas amigable y agradable en eso, y que a su vez se formo dentro de una cámara oscura, por decirlo las salas de cine son como cámaras oscuras en proceso inverso.

@ropefilmsproductions8787 2 жыл бұрын

Yo he visto 'The dark Knight Rises' (70mm) y he visto 'la desolación de Smaug' (digital, del que se jactaba Jackson) y puedo decir que en el primer caso, parece que ESTÁS en la película, mientras que en el segundo parecía que estaba viendo el gameplay del videojuego. Esos colores chillones artificiales saturando la pantalla NUNCA serán para mi mejor que el grano y textura que tiene el 70mm.

@jerchongkong5387 2 жыл бұрын

Discrepo, los colores chillantes de la desolacion de smaug fue una decision artistica que pedrito jackson hizo para su pelicula, puedes obtener Exactamente la misma "textura" y "sensacion" de una pelicula de 70mm en digital y hay buenos ejemplo (como el joker y la famosa alexa65) entre otros casos.

@alexdefrutosphoto719 Жыл бұрын

@@jerchongkong5387 +1

@alejandropalaciosbelmont Жыл бұрын

Disculpen amigos que recomiendan ver. ¿Shrek en 4k de la versión que saco universal, o la restauración en 4k a partir de una copia en 35mm?

@ropefilmsproductions8787 Жыл бұрын

@@alejandropalaciosbelmont Jodida pregunta. Diría la última.

@HolaMundoTheMisteriousAG Жыл бұрын

Hombre, lo de los colores chillones ya es algo de la corrección de color, si la peli hubiese tenido como director de fotografía a Zack Snyder no estarías diciendo eso

@AriOvfx 2 жыл бұрын

¡Cuánta razón! Y luego que utlizar varios tamaños y aspect ratios en una peli te obliga a reencuadrar y recortar sí o sí en postpo para unificarlos todos... En fin...

@Pabloteje 2 жыл бұрын

Que grande eres Álvaro y que bien hablas! Suscribo palabra por palabra la conclusión de este video!

@emiliomusicaalt 2 жыл бұрын

Da gusto oír tus explicaciones. Aprendo un montón. Y coincido en creer que hay mucho elitismo en ciertas afirmaciones.

@laurafloresvilar359 2 жыл бұрын

En todo caso los argumentos de tarantino son validos porque al menos el admite que es su visión personal "para mi", "en lo que a mi respecta", "como yo lo conozco", en cambio nolan o muchos otros fans del celuloide argumentan tecnicismos que al fianl el espectador ni entiende ni nota. Tarantino no afirma que la calidad visual sea mala en digital, si no que adora los proyectores, por eso usa la palabra "magia". Buen video

@alemarta93 2 жыл бұрын

Hola Alvaro!! Estaría bien un vídeo explicando el funcionamiento de los contratos de actrices y actores en relación a la polémica con Scarlet Johansson y Disney

@Arualole 2 жыл бұрын

Muy grande, buena conclusión final.

@valentinramirez2963 2 жыл бұрын

UFFFFF genial Álvaro quería que hablaras desde hace tiempo de Nolan porfavor habla más de el :)

@JavierMorentin 2 жыл бұрын

Odio a esos "entendidos" en cine que por el hecho de que una película este grabada en digital o que la temática no sea de su agrado ya se ponen en plan pedante intentando dar una lección de "buen" cine según su criterio. Hasta los críticos mas famosos que trabajan en publicaciones especializadas pecan de pedantes anteponiendo sus gustos para calificar a una película de buena o mala. Estuve haciendo hace como 4 años un curso de cortos y a la hora de elegir técnica para hacer el corto, las chicas que nos dieron el curso decían que no hay tecina mala ni temática peor que otras, simplemente que elijamos lo que elijamos le pongamos pasión y ganas. De hecho el curso era cortos con móvil, al final hicimos tal trabajo de postproducción que no se distinguía si el corto estaba rodado con un móvil o con una cámara de video profesional.

@cristianhenao6302 2 жыл бұрын

Completamente de acuerdo con todo lo que dices mi buen Alvaro! Un enorme saludo! Amo tu canal 👏

@guillermomataserrano9413 2 жыл бұрын

Me ha encantado el vídeo, Álvaro. Tenga usted mi like, caballero

@VirtualAudioMusic 2 жыл бұрын

@Alvaro Wasabi Pffffffffffffff El eterno debate, (que en realidad tiene poco de debate) Analógico VS Digital... Con lo avanzada que está la tecnología digital... pocos argumentos hay a favor del analógico. Tengo un video donde hablé exactamente de lo mismo en el mundo del audio, y hubo gente que se me echó al cuello... en fin, hay mucho nostálgico jeje tremendo video Álvaro!

@aruberutobenitezu3485 2 жыл бұрын

Suele pasar en cualquier disciplina que cuando hay un salto tecnológico se considera que ya no es lo mismo. Es cierto que los veteranos tuvieron que lidiar con carencias y desarrollar la inventiva de una forma que los novatos con las nuevas tecnologías no sabrían como trabajar, pero hay algunos veteranos que no sabrían adaptarse a lo nuevo y también hay nuevos que sabrían trabajar con la tecnología antigua. Lo importante es saber obtener un buen resultado con las herramientas de las que se dispone. Por cierto, por lo que veo que dice Tarantino, lo digital no es cine "según él lo conoce", lo que yo entiendo es que él no sabe hacer cine en digital o no lo sentiría como cine, no que no sea cine en absoluto. Lo de Nolan es solo no decir la verdad. ( Ahora vendrán algunos poniendo: Mucho texto )

@YOEL_44 2 жыл бұрын

Solo te pondre poco texto, para que no te aburras, el mucho texto ya lo has puesto tu, casi me acabo el Monster de 500ml mientras te leia, y aunque estoy de acuerdo con el resto, no me gusta ese ultimo perentesis

@aruberutobenitezu3485 2 жыл бұрын

@@YOEL_44 mucho texto... No, es broma, lo siento si te molestó, es que suelo escribir mucho y conforme iba escribiendo ya veía venir esa respuesta.... Ya estoy otra vez escribiendo mucho, jajaja...

@JavierGarciaGon 2 жыл бұрын

Me encanta la conclusión de este vídeo!

@adaycartagena8943 2 жыл бұрын

Muchas Gracias

@Dars_Veider 2 жыл бұрын

Es como con los FX, están los puristas de lo físico y que echan pestes del CGI, cuando lo que importa realmente es si son buenos o malos FX, cómo estén hechos da exactamente lo mismo.

@tecnologizateonline1736 2 жыл бұрын

Bueno, realmente si importa como esten hechos. Porque si estan mal hechos, entonces se veran mal. Lo que si no importa es como hayan elegido hacerlos.

@alv1975 2 жыл бұрын

A mi me gusta la fusión de técnicas, lo que se ha hecho en mandarolian es una chulada, no saber que es practico o digital o ahora la modernización de la retroproyección que ya había usado en oviblion, esto le ha dado un empujón a los fx usando una técnica antigua con medios actuales, que da mejores resultados que las pantallas verde y azules a la hora de costos tiempo y esa percepción de realidad.

@vixopete3761 2 жыл бұрын

buen videoo, me encanta tu contenido, y gracias a el me han dado gansa de ser director cuando grande :D gracia alvaroo :D

@zomeno 2 жыл бұрын

Me ha gsutado ti master clas jajajaja me he suscrito ¡¡¡ te seguire de cerca un saludo

@arifloresok 2 жыл бұрын

Me asombra lo bien que explicas! Sos re piola! 👍

@xzivan 2 жыл бұрын

Tienes razón, pero cometiste un grave error, al menos en los fragmentos donde Tarantino sale hablando, el no dijo lo que tú dices que dijo, el tal cuál dice “la magia del cine, para mi”, jamás dijo que si no se graba como él dice ya no es cine, hizo énfasis en que es su opinión y que para él la magia del cine proviene de grabar de X manera, pero jamás dijo lo que tú dices que dijo.

@juan91921 2 жыл бұрын

@emmanuelserranodiez2549 2 жыл бұрын

Buenas, me parece una reflexión admirable que logra divulgar conocimiento acerca de la grabación de las películas, el caso es que quería añadir que me ha parecido que mal interpretabas a Quentin Tarantino, ya que el no aborda la cuestión menospreciando grabar en digital como algo negativo técnicamente, ni mucho menos, el apunta que grabar en digital no tiene para el la esencia en la que basa una parte del cine, indica perfectamente que grabar en digital es el fin del cine tal y como el lo conoce, porque para el director grabar en negativo forma parte esencial del film PD: Solo tienes que ver su última película “érase una vez en Hollywood”, es un homenaje a lo que significa el cine para el, no menosprecia el digital, ahí queda 👍🏼

@fede6747 2 жыл бұрын

Nolan y Tarantino deben tener nostalgia. Es normal cuando una persona siente algo especial por una cosa, este la defienda rompiendo la logica misma. Es como el instinto de supervivencia del hombre. Podrian decir simplemente que es una opcion mas de hacer cine y punto. El arte, en este caso el cine, es un lenguaje y cada uno lo expresa como quiera.

@davidortizduarte5784 2 жыл бұрын

Magnífico video

@alejandroguzman2168 2 жыл бұрын

Alvaro me acaba de salir este video buscando info y me gustaría saber si por ahí tienes algun video sobre distancia focal y este tipo de cosas. Quiero dedicarme a hacer Keyframe! Un saludo!

@DarthHost 2 жыл бұрын

el dialogo del ultimo minuto me parece lo más necesario que he visto en meses

@SebastianLavadoPERU 11 ай бұрын

Hola! ¿Con que cámara y lente grabaste este video?

@carmencastillocid9076 2 жыл бұрын

con lo bueno que son tus videos y cómo te lo curras a nivel de producción e información, no entiendo, repito, NO ENTIENDO, como es que no tienes más visitas

@alx2046 2 жыл бұрын

Concuerdo con tu punto. Sin embargo, ¿en qué momento ellos definen el cine o imponen su pensamiento o generalizan el significado del cine? Simplemente lo dicen desde una perspectiva personal. Son los fanáticos pedantes que usan lo que dicen ellos con regla o argumento fulminante; ellos no. En cambio, tu afirmas que Tarantino y Nolan nos quieren imponer lo que es el cine, están siendo elitistas, y no se aprecia eso en ninguno de los clips.

@MetalVela 2 жыл бұрын

Así resumiendo: me la suda como se graben las películas xD

@elfirulais6926 2 жыл бұрын

Muy a acuerdo contigo, porque aunque no este de acuerdo con Alvaro en el sentido de lo que hace al Cine. Si vamos al debate de si es mas accesible, democraticos, mayor calidad, etc. Pues hay una diferencia pero aqui la cuestion es desde la perspectiva dem espectador este debate le es indiferente. Si alguien ve algo sublime y unico en una obra, no importa si cree que es arte o no. Sino que esa obra es bella para el.