뭐고위ㅡ노홍유서이전또

명 필름 영화관은 돌비 레퍼런스 극장으로 알고 있습니다. 일정 상영 후 영상 및 사운드 또한 켈리브레이션 하고 있다고 알고있습니다. 제 기준 음향부분 만족도 1등은 명필름 이더라고요~

물금 롯데시네마

씨너스 이수 오랜만에 듣네요. 이수 전 2004년 정상진 대표가 오픈한 파주 씨너스 이채, 사운드가 죽여줬던 삼성이 운영한 시청 씨넥스도 생각납니다.

남돌비ㄱㄱ

비슷한 아이맥스파로서 많은 부분 공감이 가는 한편 의문인 점이 있습니다. 마블 시리즈의 예에서 영화의 전 장면을 아이맥스 카메라로(아이맥스 비율로) 촬영했다(담았다)는게, 단순히 마케팅 요소로만 보인다고 하신 부분인데요. 아이맥스 상영관과 그외 시네마스코프 상영관에서 봤을 때 화면에 담긴 정보량이 달라지고 각 장면의 상하 공간감 자체가 달라지는데, 이거 자체가 관객에게 유의미하게 다른 경험을 주는 요소 아닌가요? 아이맥스를 평가할때 시네마스코프와 다른 화면비율(정확하게는 그로인한 정보량과 장면 공간감의 차이) 자체가 유의미한 차이점인데, 이게 왜 해상도와 명암과 같은 다른 기술적 요소에 비해 부차적으로 고려되야 될 것으로 쉽게 치부되는지 이해가 안가네요.

기술적 차원이 아닌 마케팅 요소로 쉽게 치부한다고 말씀해주신거에 대해서는 저도 신중하지 못한거에 대해 인정합니다. 분명 화면비 1.9:1은 일반 상영관에서 제공하지 못하는 추가 내용물 전달이라는 이점이 있는데 이를 너무 쉽게 간과하고 언급한거 같네요. 많은 관객분들도 이를 강점으로 더 크게 받아들이고 더 즐겁게 관람하셨기 때문에 마블 입장에서도 제가 주장한 것을 의도하고 제작에 임하거나 홍보를 하지는 않았을 겁니다. 아무래도 제가 언급한건 이전의 필름시절의 아이맥스관과의 비교해서 개인적으로 생각되는 모순에서 비롯된거 같습니다. 과거에는 돌비시네마도 상대가 되질 못할 정도로 엄청난 해상도와 사운드를 자랑했던 아이맥스가 디지털로 전환되면서...화면비 1.43:1과 4K 영사기 그리고 12채널 디지털 사운드까지 구비한 용산과 화면비는 1.9:1이지만 레이저 급의 사운드와 해상도 스팩이 있는 광교는 그래도 많이 낫죠. 물론 제가 직접 보지 않아 비교할 자격은 없는게 맞지만 지금까지 살펴본 이론 내용과 과거에 실제로 관람하신 분들 후기를 참고했을 때 나머지 아이맥스 관들은 필름시절과 비교하면 격차가 많이 느껴질 겁니다. 심지어 다크나이트를 용산에서 1.43:1로 보신 분들 사이에서도 해상도와 사운드는 여전히 같은 영화를 봤던 필름 아이맥스 시절 퀄리티에는 못 미친다고 아쉬움을 담았을 정도죠. 그럼 일반 아이맥스 제논관은 오죽하겠습니까...해상도는 일반 상영관과 같은 2K인데다가 아이맥스 필름으로 촬영해도 화면이 잘리고...인피니티 워랑 엔드게임 촬영 카메라는 필름이 아닌 디지털이라 1.9:1이 한계죠. 디지털로 처음 전환 되었을 당시 북미 업계 전문가들 사이에서는 아이맥스가 아닌 LIE MAX라고 할 정도로 논란이 심각하기 까지 했었죠. 하피님께서 말씀하신대로 아이맥스가 제공해야 할 차별화 요소가 희미해진 거죠. 문제는 이렇게 퀄리티는 하향이 되었는데 관람료는 필름 시절 그대로 유지한다는 겁니다. 몇몇 관객분들은 1.43:1 영화를 용산에서 보는 경우를 제외하면 일반관이나 돌비시네마에 비교 했을 때 굳이 아이맥스로 봐야하나 라는 의문을 가지시는 분들도 있습니나. 필름이 아닌 디지털 시대부터 아이맥스를 접한 제 입장에서는, 그래도 일반관에 비교했을 때 극장에서 거의 영화를 보지 않았던 저에게 꼭 극장을 방문해야 하는 이유를 제공해 줄 정도의 상영관 퀄리티는 있다는 점에서 현재의 관람료는 납득할 만 하다고 생각합니다. 아이맥스도 시대의 변화에 따른 어쩔 수 없는 생존 전략을 택한 것이고, 그렇지 않았으면 지금처럼 아이맥스가 선사하는 즐거움과 감동을 만끽하지 못했을 겁니다. 때문에 이런 변화에 맞춰 나가는 아이맥스의 행보를 겸허히 받아들이고 응원해 주는게 맞지 않을까 생각도 드네요.

@@user-gj9di9ke2j 1.85:1은 일반 상영관에서도 상영 가능한데 굳이 1.85:1보다 조금 가려지는 1.9:1로 아이맥스라고 마케팅하는건 개인적으로 개소리 같긴 해요 애초에 1.9:1이 LIE맥스라고 평가 받았고요

8:49 1년에 한두편 나온다는 건 ‘아이맥스 필름’ 촬영작에 한정한 거죠. 2019년 개봉한 ‘아이맥스 필름’ 촬영작은 단 한 편도 없었습니다.

@@changlee1117 초반에 언급된 "어느극장에서 봐야하는가"란 소비자의 입장에서 화면비를 쏙 빼놓는 건 많이 이상합니다. 전용화면비 있는 영화는 꽤 많음에도 필름촬영만 꼭 짚어서 한두편만 나오니 이때는 방문해도 좋다고 얘기하는건 안맞다는 뜻이었습니다. 어차피 용아맥도 멜버른같은 오리지널 GT관(필름 영사기)은 아니니까요. DMR 컨버팅해서 1.43이나 1.9로 비율 바뀐 작품(마블,DC,애니,블록버스터)이 우르르 쏟아지고, 다들 화면비 몇이냐를 확인해보고 아맥vs돌비를 결정하기에, 놀란감독 작품 없음에도 아맥대란이 일어나죠.

​@@nashira.y 보통 아이맥스 하면 많은 분들이 '독점 화면비'를 떠올리시니, 그 부분에 대한 언급이 없어 아쉬울 순 있다고 생각합니다. 하지만 영상 제목에도 드러나듯, 이 영상은 '화질'과 '음질'에 초점을 맞추고 있어 '화면비' 부분은 내용상 빠진거라 생각드네요. 처음 답글을 달때 화면비 얘길 해야하나 고민했습니다. 할 말이 참 많은데, 어디서부터 해야할지 난감했거든요. 그래도 한번 말씀드리자면... 일단 아이맥스 독점 화면비라 불리는 1.9:1은 아이맥스가 개발한 게 아닙니다. 과거 디지털시네마협회(DCI)는 디지털시네마에 대한 표준안을 제정합니다. 여기서 배급 및 상영을 위한 디지털시네마패키징(DCP)은 영상의 사이즈를 2가지로 고정하는데요. 하나가 스코프(2.39:1, 2K기준 2048*858, 4K기준 4096*1716), 다른 하나가 플랫(1.85:1, 2K기준 1998*1080, 4K기준 3996*2160)입니다. 두 사이즈를 정하기 위해 나온 표준 화면비가 1.9:1(2K기준 2048*1080, 4K기준 4096*2160)인데요. 해상도 수치를 보면, 표준 화면비에서 가로 수치를 스코프가, 세로 수치를 플랫이 취한 걸 알 수 있죠. 이처럼 1.9:1은 표준이 되는 사이즈일 뿐, 애초에 상영용이 아니었습니다. 아이맥스 디지털은 이걸 상영용으로 쓰는 거고요. 아이맥스 필름 화면비인 1.43:1은, 아이맥스 필름 카메라로만 구현이 가능합니다. 하지만 1.9:1은 아닙니다. 아이맥스 인증 카메라, 혹은 일반 디지털 카메라로도, 오픈 게이트 촬영을 통해 이 사이즈를 만들 수 있습니다. 마블 영화 중 '시빌 워', '어벤져스' 3,4편을 제외한 작품들은, 아이맥스랑 관련없는 카메라로 촬영했습니다. 하지만 '가오갤2'나 '앤트맨2' 같은 일부는 아이맥스에서 1.9:1로 독점 상영했죠. 또 '블레이드 러너 2049', '1917', '미션 임파서블 폴아웃' 또한 아이맥스랑 관련없는 고해상도 카메라로 촬영하고, 아이맥스관에 1.9:1로 상영했습니다. 이것이 어떻게 가능했을까요? 아이맥스가 특별한 화면비 기술을 가져서? 전혀 아닙니다. 그냥 아이맥스가 영화사와의 사전 계약을 통해, 아이맥스 독점 화면비 영상을 따로 만든 거에요. 이런 방식이 처음 있는 것도 아닙니다. 과거 극장용 영화를 4:3 TV로 방영하려 할 때, 영화와 TV의 화면비가 맞지 않게 됩니다. 영화는 주로 1.85:1 혹은 2.39:1인데, TV는 1.33:1이기 때문이죠. 만일 영화 고유의 화면비를 TV에 그대로 틀면, 시청자는 거대한 레터박스를 볼 수 밖에 없습니다. 그래서 영화사는 티비에 영화를 꽉 채우기 위한 두 가지 방식을 고안합니다. 첫째는 팬앤스캔 입니다. 영화 화면비에 맞춰 촬영한 후, TV에선 4:3에 맞춰 영상 좌우를 자르는 겁니다. 정보량 손실이 발생하지만, 블랙바가 보이지 않는 장점이 있죠. 둘째는 오픈매트 입니다. 처음 촬영할 때 4:3 비율로 찍고, 극장에선 상영비에 맞게 상하를 잘라내고, TV에서 화면비 원본을 방영하는 겁니다. 아이맥스 디지털 독점 화면비는, 바로 후자의 방식대로 만들어집니다. 일단 넓게 찍고, 거기서 1.9:1로 잘라낸 버전은 아이맥스관에, 2.39:1로 잘라낸 버전은 일반관에 공급하는 거죠. 1.9:1이 2.39:1보다 상하가 확장된 만큼, 이것이 제작자가 의도한 '진짜'라 생각하기 쉽습니다. 하지만 꼭 그렇지도 않습니다. '블레이드 러너 2049' 촬영감독 로저 디킨스는, 자신이 의도한 화면비는 2.39:1이라고 밝힌 바 있습니다. 그리고 실관람객 반응 중 "아이맥스 버전이 상하가 넓어서 좋긴 한데 뭔가 허한 느낌이고, 일반관 버전이 프레임에 맞춰 구성요소가 꽉 채워져 있다"는 말이 있었고요. 아이맥스 필름의 독점 화면비(1.43:1)는 의미가 큽니다. 초대형 아이맥스 카메라와 초대형 아이맥스 스크린이 만나야만 구현되는 궁극의 화면비죠. 하지만 아이맥스 디지털의 독점 화면비(1.9:1)는... 솔직히 말하면 그냥 마케팅 상술입니다. 여기엔 어떤 특별한 기술도 없고, 새로운 미학적 의도도 없습니다. 물론 소비자 입장에선 일반관(돌비시네마) 대비 더 많은 정보량을 볼 수 있으니 좋겠죠. 솔직히 위에 적은 것들, 소비자가 꼭 알아야 할 내용도 아닙니다. 하지만 '독점 화면비'에 대해선 필름 대비 그 의미가 많이 퇴색되었단 점을 알리고 싶었고요. 사실 저도 필름 시절 독점 화면비 때문에 아이맥스에 관심을 가졌습니다. 지금은 이런 화면비 상술 때문에 아이맥스가 더 싫어졌고요.

그래서 1.43 영화 몇개나옴?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저도 그렇게 느끼고 돌비로 한번더 보고왔어요.

1.43이 대체 뭔가요? 설명부탁드립니다

@@user-de4lr2gr6h IMAX의 풀사이즈 비율이 1.43:1입니다. 가로가 1.43, 세로가 1 이죠

@@crazyCNSH 아하 그렇군요! 감사합니다

천호가 스펙상으론 1.43:1 상영이 가능한데 무한정 미뤄지고 있죠..

삼성은 세계적인 음향 브랜드 하만을 가지고 있습니다 jbl 하만카돈 뱅앤올롭슨 등 우리가 차에서 한번쯤 봤던 거의 모든 브랜드는 하만 계열사이고 삼성에서 하만의 지분을 가지고 있습니다 떠산 영상에서 돌비는 애티모스는 마치 전성기 jbl과 같다 하셨는데 jbl은 사실 영화 음향관리 쪽으로 시작한 회사이고 실제로 현제 미국 극장의 거의 절반의 스피커는 jbl에서 담당하고 국내에도 jbl을 사용하는 극장이 꽤 많습니다 충분히 일리가 있네요 그리고 삼성은 실제로 영화계쪽에 진출하기도 했습니다

굉장히 현명한 선택기준이군요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 판교는 레이저 상영이 아닌가요?

@@user-de4lr2gr6h 집에서 가깝고 용산 보다 경쟁이 덜해서 갑니다 ㅎㅎ

아이맥스 전용 화면비가 있다면 당연히 아이맥스죠.

롯데시네마는 그러한 상영관명을 통칭 "수퍼사운드"나 "수퍼플렉스"라고 부르는데 그 명칭이 하나로 통합되지는 않았습니다. 공통점은 에트모스(ATMOS)라고 별도표기된 경우에만 돌비 애트모스 포맷의 사운드 상영이며 인트로 영상으로는 "Horizon"이 나옵니다. 영사기술인 돌비 비전은 메가박스의 돌비시네마 독점 포맷이라 적용되지 않고요.

네

돌비

이제 아이맥스는 옛말

@@hind_sight 아 돌비도 3d인가요??

용아맥이 원탑인데 ㅋㅋㅋㅋ 남돌비가 그나마 비빔

@@petit9286 흠 스펙으로는 남돌비가 더 좋습니다 스크린 크기 말고는 용아맥이 내세울게 없어요

35mm는 4K에서 그 데이터를 싹싹 긁어서 보여줄 수 있고, 그 이상의 디지털 해상도는 65mm 이상 되어야 커버가 되는걸로 압니다.

쉬->시

@@user-vf1tj3vg6s 쉬도 맞음

그냥 자기가 좋아하는 포멧으로 보면 되는겁니다ㅋㅋㅋ왜 이렇게 화가 나셨어요

@@user-uz3ex1sz7k 자꾸 우기니까 ㅋㅋ

@@user-zb9zy7jo5p 그런 댓글들은 신경 쓰지 마세요ㅋㅋ

사운드의 지향점은 확연히 다르지만 스크린 크기는 남양주와 대전 돌비시네마가 인천이나 광주 아이맥스보다는 훨씬 큽니다. 물론 동일한 4K 상영환경에서 현재는 용산 아이맥스관이 스크린 크기로 볼때 국내 최고인 것은 맞으나 돌비시네마도 점차 더 큰 스크린에서 선명하게 영사할 수 있는 기술적 노하우가 생겨난다면 향후 용산 아이맥스와 비슷하거나 훨씬 큰 크기의 상영관이 등장할 가능성은 충분히 존재하죠. 본격적인 경쟁구도는 그때부터 시작될 것이라 봅니다.

용아맥과 남돌비로 비유해보면 2K 100인치 TV와 4K 65~75인치 TV쯤 할거 같아요

화질과 사운드가 중요하면 돌비 거대한 화면으로 몰입되는게 중요하면 아이맥스

미시적인 지적에 의문이 들 순 있어도, 그래도 거시적인 분석은 공감이 가더라고요. 특히 아날로그에서 디지털로의 전환기 속에, 아이맥스는 돌비 대비 분명 뒤처진 지점이 있다고 봅니다. 그나저나 댓글에 폭음상영, 얘기만 들어봤는데 어떤 느낌인지 정말 궁금하네요. 콘서트장에서 영화보는 기분일까요? ㅎㅎ

개인이 돌비나 아맥보다 셋팅이 정교 할수는 없을거 같은데. 홈시어터가 극장 사운드를 비빌순 없습니다. 헤드룸 부터 SPL 차이까지 스피커 시스템의 갭이 큽니다. 특히 돌비의 애트모스의 경우 채널수 부터 갭이 큽니다. 홈시어터가 극장보다 뛰어나다는것 부터 넌센스죠 다른 컨텐츠 인데.