Правильно. Как сказал Обама :" в нашей стране каждый имеет право быть дураком".

в смысле? тут приводятся достаточно точное названия явлений и их развернутое описание, если ты услышал не то что хотел, или не уловил суть, прослушал и т.д - это не значит что передача не информационно насыщенная!

Во-первых, негласно рассматриваются только языческие верования. Во-вторых конкретно про религию была только одна фраза (2:50) - религиозная концепция, чтобы закрепиться, должна быть а) необычной; б) простой. Отсюда вывод: люди "покупают" себе религию примерно, как новый Айфон. Все остальное - вообще не про религию, а про особенности человеческого восприятия (пример про моржа, про говорящее привидение)... Ну какое отношение морж имеет к религии? А зомби? В общем, авторы - профессиональные софисты.

bk bk, а религию вы интересно чем воспринимаете? не мышлением? Может быть каким-то особенным нематериальным органом? Вообще в этом ролике освещена только часть фактов из книги Буайе, и конечно же полного объяснения вам не даст ни одна книга, чтобы хоть что-то понять, или приблизиться к пониманию нужно подробно изучать эту тему. Сейчас столько накоплено материала и данные продолжают накапливаться, что это трудно вместить в мозг. Но тем не менее постараться понять в общих чертах можно. Софистики в этой книге как раз немного, поскольку она опирается на исследования, при чем подтвержденные неоднократно, вот где много софистики- так это в религиозной литературе, где автор может взять какой-то тезис, считая его 100% верным и уже от него строить всю свою дальнейшую цепь рассуждений. Я ничего не имею против религиозных книг, они зачастую добрые и идеализированные, но строятся не на доказанных фактах а на том, чего хотелось бы видеть автору или как он лично представляет себе человеческое мышление. Это примерно равносильно тому, как если бы человек рассуждал о микроорганизмах не зная об их природе и строении. Он видел бы какой-нибудь результат деятельности этих микроорганизмов, но при этом мог бы сказать, что это некая сущность, недоступная для понимания но результат деятельности которой мы можем наблюдать. И из этого тезиса можно строить самые фантастические предположения о деятельности и самой этой невидимой сущности. Не исключено, что когда будет полностью построена модель мозга и будут лучше изучены процессы в нем и те данные, которые есть в этой книге частично устареют, т.е. получат более точное объяснение и понимание, а может быть мы никогда не сможем точно понять и предсказать мозг, если к примеру какие-то процессы в нем протекают рандомно, как например сейчас сами разработчики нейросетей не всегда могут понять, как нейросеть пришла к тем или иным выводам. Они просто заложили в нее возможность анализировать что-то, но полностью проконтролировать процесс не представляется возможным да и не нужно посути.

Если вам тут не интересно смотрите что то другое, Женщина умничка, объясняет очень правильно, человек делится с нами научными знанями, за это мы должны благодарить. Желаю мира и добра всем!❤

@MrKim-pt2vm. Вы меня простите, не согласна с вами, люди давай пожалуйста Церковь не будем трогать, мы сами как Зомби когда у нас плохое настроение.

@@InnaKonstantinovna почему это не будем трогать? Религия это развод на бабки не особо образованного населения, бога нет, и это неопровержимый научный факт. Чтобы работал транзистор никакого бога не нужно, чтобы работала микроволновка никакого бога не нужно. Люди давно поднялись на Олимп и никакого мужика метающего молнии не видели, и с точки зрения физики молнии давно объяснены, в космос Гагарин летал никакого исуса не видел.

@@InnaKonstantinovna к тому же еврейский сборник сказок утверждает что Земля плоская с куполом над ней.

И Вам добра!

Дада, это плохо верой и религиозными догмами пытаться на политическом уровне манипулировать наукой, все верно.

Матвей Кипнис надо запретит религию.