Kurczę muszę zapytać Maćka :) bo ja nie pamietam było to kręcone jakiś czas temu

Oczywiscie że tak. Gdybyś uważnie oglądał materiał nie musiałbyś pytać.

nie było czasu na przemalowanie na różowy :)

Grzegorz nie za bardzo rozumiem? ale chętnie obejrzę Twoje realizacje nawet na różowym tle :)

bez tłumika było 125db z tłumikiem 115db.

@@darko11221 Zmiana o 3db oznacza wzrost, lub zmniejszenie głośności dżwięku X2. Dżwiek o parametrze 6db jest 2X głośniejszy niż 3db. Było przed 152, po 115, czyli 37db.

Cichoooooo, bo jak się dowie ...

W tym przypadku po założeniu tłumika punkt trafienia obniżył się o 4cm na 100m. Jeżeli chodzi o skupienie było porównywalne jak z kompensatorem. Czasami zdarza się ze skupienie się poprawia ale może tez się pogorszyć. Nie ma reguły. Tylko test praktyczny da nam obraz jak to wyglada. Zdarza się tez ze jesteśmy zmuszeni zmienić amunicję na inna gdyż ta która do tej pory używaliśmy nie zdaje egzaminu z tłumikiem. Pozdrawiam

Jak to jak?bierzemy i korzystamy

@@antosantos5668 jakaś nowelizacja była?

@@brunerherman5239 tak. Była. Myśliwi mogą już używać tłumików

@@zzzz5950 tylko do sanitarnego odstrzału dzików...

Reflektor, akumulator, łowiectwo ewaulowało, o Matko Boska, kto co uczył języka polskiego, A młody S. Napina bezpiecznik na strzelnicy, o mMo

Myślę że ceny tłumików w każdym sklepie może być inna dla tego nie podajemy cen. Jeśli chcesz zawsze możesz podjechać do sklepu Strzelec w Zielonej Górze zawsze coś dla siebie dobierzesz :)

Ale zakres od do mile widziany dla niezorientowanych

A jak ty chcesz amunicję poddźwiękową w sztucerze myśliwskim stosować ??? W 9x19 to rozumiem, ale w łowiectwie? Oczywiście są takowe rozwiązania na świecie, tylko pytam po co? I jakie opady na 50, 100 i 200 m - większość myśliwych nie trafiłaby dzika z tego.

@@arekbocz Sam tłumik da nam to że z broni nie wydobędzie się huk ale pocisk wciąż będzie głośny bo przebije barierę dźwięku. Są przecież m in .223 .308 w subsonic. Co do zdolności myśliwych wole się nie odnosić :)

@@dancomando Tyle, że barierę dźwięku pocisk pokonuje w lufie, więc cała fala i tak przechodzi przez tłumik. Dochodzi jeszcze świst lecącego pocisku, który jest też dość znaczny i przelatujący przed mikrofonem pocisk bardzo mocno hałasuje. A co do amo poddźwiękowej. Robiłem pomiary poziomu dźwięku ba Bellotce 9x19 nad i poddźwiękowej i powiem Ci, że "d..py" nie urywa. Uzyskujemy ok. 7 dB różnicy przy uchu strzelca. Zwykła amo - 145 dB, poddźwiękowa - 138 dB. Zwykła + tłumik Atec PMM-6 - 122 dB, Subsonic + ten sam tłumik 124 dB !!! To poziomy LAmax. A trochę więcej przy subsoniku wynika z charakteru widmowego hałasu.

@@dancomando A co do subsoników 308 czy 223, jaką parabolę będą miały ich trajektorie ;-) Moim zdaniem na strzelnicy ok, jak strzelasz na stałym dystansie. Przy zmiennym dystansie w granicach 20-200m wydaje mi się, że celne trafienie w łowisku będzie nie możliwe. Może się mylę. Może ktoś wie jaki opad taka kula ma na 50, 100 i 200m. I jaka jest optymalna odległość przystrzelenia.

a to ciekawe :)

:)

@ na pewno od buraka on jedyny ma łeb do tego ":D

@ ale tam jest błąd bo powinien być pluszowy a nie granulat

Co do 125 a 152 db - czy kamera na 100% pokazała dobry wynik? Czy ze względu na odświeżanie ekranu miernika w kamerze nie "przeskoczyła" wartość i pokazało najpierw 42 potem 152 czego kamera nie złapała a oko tak, a następnie kamera wyłapała 125. Na filmie mega ciszej było. Patrząc po zupełnie innej kategorii - motocykle - tłumik z dbkillerem -20db jest tylko lekko cichszy niż bez. Dlatego ten komentarz i dlatego taka uwaga.

"Nooo, jak sami widzicie" czyli pisałem co sami widzimy. A widzimy i słyszymy niewiele. Dlatego tez napisałem że może zmienię zdanie jak sam to usłyszę bo ten film kompletnie nic nie pokazuje. I nie ma się co dziwić kamera takiego dźwięku nigdy nie przeniesie. Ale jedno jest pewne, tłumik w łowisku na indywidualnym to tylko zbędna długa i ciężka kupa złomu. A na strzelnicę za tą kasę tylko słuchawki.. I to starczy na te z bardzo wysokiej półki..

@@michu8617 Pamiętaj że jest to skala logarytmiczna a nie liniowa więc zmiana wartości o x% nie znaczy zmiany natężenia dźwięku o x%. Ponadto spodziewałbym się raczej wyniku w okolicach 150db w szczególności że używany jest hamulec wylotowy który wręcz pogłaśnia strzał. 115 db to bardzo dobry wynik - huk wystrzału na poziomie kosiarki - supcio. Niestety zazwyczaj te tłumiki dla mysliwych są aluminiowe... w rękach sportowca na strzelnicy długo by nie posłużył.

Ten miernik pokazał górę zakresu swej dynamiki (125 dB), a nie rzeczywisty chwilowy poziom dźwięku. Ponadto częstotliwość całkowania sygnału pewnie wynosi w nim ze 200 ms, więc się do niczego nie nadaje. Ja robiłem badania profesjonalnym miernikiem i mikrofonem 1/8 cala z dynamiką do 180 dB i częstotliwością całkowania 2 ms. I np. dla tłumika A-tec H2 średnie tłumienie mierząc przy uchu strzelca wyniosło 24 dB dla LAmax. Więc to już jest super wynik. A rozwijając temat: z przodu przed lufą tłumienia praktycznie nie ma wcale bez względu czy strzelasz z tłumikiem, czy bez, a z kolei największe jest z boku strzelca i nieco mniejsze z tyłu. Charakterystyka strzału staje się bardzo kierunkowa, a dźwięk zmienia charakter na wysokoczęstotliwościowy. Oczywiście tłumik działa też jak świetny kompensator odrzutu. Strzela się z 30-06 jak z 22LR.

@@michu8617 Całkowicie się nie zgadzam. Zacznij polować z tłumikiem to zmienisz zdanie. Też tak podchodziłem kiedyś. A teraz cicho, bez odrzutu, pełna kultura.

Adolf Drążkiewicz 😆😆😆

To nie ten program :)

Ci etyczni myśliwi uciekli do Izraela

Andrzej Yoker 75 legalni kłusownicy?

A kto cię zmusza do polowania nie chcesz nie polujesz i nie płacz

@@krzymax15 A ja popieram zdanie kolegi jak wyżej ,coraz to nowe udziwnienia ,bajery etc byle było by łatwiej ,wygodniej itd ja jestem szkolenia starej daty ,i o ile termowizja w dobie ASF jest dobrym pomysłem tak ,tłumiki ,dalmierze i inne pierdoły....To już kompletnie oderwane od założeń według mnie prawdziwej naszej tradycji łowieckiej.Dzisiejszym polowaniem rządzi ''lans'' bycie cool i jakim to się nie jest bogatym.Bo przecież sztucer za 3 koła jest mniej skuteczny od blasera za 30 koła w zestawie.....

350zloty gwint i 1500t

@@piotrdybek2204 to u was przystepns cena

@@genowefapigwa8825 i znacznie ciszej puka niż u nich tam 🐾

@@piotrdybek2204 jaki kaliber??

@@genowefapigwa8825 308 .30-06

Termowizja , noktowizja , terenówki i ambony. Lunety itp. jestem za myśliwymi którzy upolowana zwierzynę przyniosą do domu jak należy oprawili i zjedli z rodziną. A Panów ze sprzętem z kosmosu szkoda mi komentować. Ale sypanie kukurydzy pod ambonami na łąkach a później walenie do zwierząt które się wozi do skupów to jest żenujące.

Po co gadasz takie głupoty skoro nawet nie orientujesz się o co chodzi.Poluje się z termiką albo noktwizją TYLKO na dziki i to ze względu na ASF

@@antosantos5668 to są fakty. Mieszkam na wsi i moje łąki są zryte akurat w okolicach ambon. A reszta pól jakoś mniej. Sam znajduje kukurydzę na łąkach czyli nete. A to że widzę kto poluje i czym jeżdżą i z jakich krajów przyjeżdżają na tzw odstrzały dewizowe to też głupoty. Nie jestem przeciwny myśliwym tylko głupkom którzy strzelają dla przyjemności i chęci zabicia. Jeśli upolujesz i zjesz to jest ok.

@Pawcio Pawcio Akurat co do karmienia to masz racje ale jeśli chodzi o wyrównane szanse to się nie zgadzam. Zwierzyna ma wszytko lepsze od nas ale nie ma tego co jest największą bronią człowieka innowacyjności i ogromnego umysłu(oczywiście nie mówię że zwierzyną głupia czy coś). Taki człowiek nie ma szans w starciu z np jeleniem. Widzi znacznie lepiej od nas lepiej słyszyszy ma świetny węch jest szybki i dodatkowo maskuje się w lesie oraz przez jego czujność żadko go da się podejść na bliżej niż 100m(no chyba że masz się szczęście) dlatego człowiek musi wymyślać coś aby właśnie wyrównać tą szansę. Noktowizja i termowizja pomaga nam lokalizować lepiej zwierza i odróżnić go od np człowieka, tłumik robi na dobre wszystkim(ekofriki się nie drą że głośni mają bo w nocy ktoś poluje a nam się słuch nie pogarsza + tłumik akurat nie sprawia że zwierzynę jest łatwiej upolować). Wymyślamy coraz lepszą i celniejszą broń aby nie trzeba było podchodzić na 10 m do zwierzyny żeby oddać strzał oraz jest robiona tak aby jak najszybciej zwierzynę uśmiercić no i oczywiście lornetki i lunety nadrabiają nasz upośledzony(w porównaniu do zwierząt) wzrok i poprawiają bezpieczeństwo bo lepiej określamy nasz cel(nie mówię tu o pijanych lub zwykłych kłusolach). Ale tak jak mówiłem akurat w kwestii karmienia przy ambonie nie jestem za.

@@seweryn6770 owszem zwierzęta są pod wieloma względami lepiej wyposażone od nas. Ale nie mają jednej rzeczy , nie zabijają dla przyjemności. Myśliwi nie dają żadnych szans zwierzęciu które zobaczą w lunecie. I dodatkowo w nocy też polują i nikt mi nie powie że używają nokto i termo tylko na dziki z asf bo słyszę strzały w nocy od wielu lat . Polujcie ale nie mordujecie. Jeszcze raz powtarzam żeby zjadać upolowane zwierzę a nie zabijać i sprzedawać do skopów. A widząc byka jelenia albo sarnę nie mam ochoty z nim walczyć i go zabić. Dziki ryja mi pola ale to nie ich wina że lubią kukurydzę.

Michał Szornak wzywa policję i jak będziesz mądrkował to ci pomogą

Te straszne tłumiki sprawią że im się słuch nie będzie psół a ty nie będziesz miał bólu dupy o hałas w lesie. Poza tym tłumiki nie pomagają im w upolowaniu zwierzyny tylko sprawiają że strzelasz ciszej. Ale my jesteśmy zacofani i tłumiki zezwolono dopiero teraz a w reszcie Europy jak i świata były już od od dawna. A jeśli bardzo Ci przeszkadza ta nowoczesność to napisz do rządu o zalegalizowanie łuku w końcu i będzie można polować jak kiedyś.

Jak będziesz fikał to możesz skończyć ze strzałem ostrzegawczym w nogę i wtedy faktycznie trudno będzie ciebie przegonić. Na pożegnanie staza i splunięcie gratis.