Нет.

Нет

А эти которые воюют против Башар Асада , кто они такие?

@@sayfiddinbotirov2488 против него воюют в основном созданные Америкой и Европой разные наёмные группировки и плюс некоторые Арабские племена отстаивая свои нефтяные земли к которым попадают ракеты когда те воюют, вообщем в большинстве весь вопрос там в финансовый, и вообще у Джихада есть свои условия

То -то ты анонизируешь и размышляешь и опять размножение пробирочных.

Что ты здесь забыл пловоед на мавлидах?

А ты где сам живёшь в какой стране

@@user-ck9qe7ku1y в россии

@@Rab_Milostivogo006саудовская Аравия это то место где находится Мекка, как можно из-за людей не любить это место и плохо говорить о всем народе. Если в России живут могилы поклонники, это не значит же что мы всех обвиним в этом, или правитель в России не мусульманин это же не повод всех объявить не мусульманами. И пока сам лично от человека не услышишь или не увидишь что он кафир или братуется не с Муслимами, то это сплетня.

Если мусульманин совершает куфр или ширк, его шахада аннулируется

​@@insan_adamovесли мусульманин отрицает божественное качество всех остальных, кроме Аллаха, то где тут ширк?

@@user-or3oc1rt4g На словах отрицает, а на деле обожествляет покойников, молясь им, делая суджуд им, принося им жертвоприношения, уповая на них, прося у них то, на что способен только Аллах, и так далее.

@@insan_adamov им жертвоприношение или от имени умершего? Это разные вещи. Если умершим жертву принесли то это как вы узнали? У них спросили?

@@insan_adamov суджуд да нельзя делать никому пророк саляллаһу гәләйһи усәлләм запретил, когда один сахаб перед ним суджуд сделал. Но пророк саляллаһу гәләйһи усәлләм не сказал ему что он ширк совершил, сказал не делай так. Если пророк сахабов не обвинял в ширке за суджуд за чем брат вы обвиняете кого то, даже не поговорив с ним?

Довод приведи где он не прав Если же его нет Раскрой глаза и иди изучи Ислям

@@Legend-vj7xnа им доводы не нужны. Вернее не нужны из Корана и сунны. Им достаточно слов устаза или то как в их народе принято

Даже если предположить, что Хемпер действительно существовал и написал книгу (хотя явно видно, что это фейк). Он ведь по вашей легенде был английским шпионом, который воевал против ислама. Разве можно такому врагу Аллаха доверять в его рассказе? Ведь Аллах велел проверять даже те вести, которые рассказывает грешный мусульманин, что же тогда сказать о кафире? Да еще и о кафире, воюющем против ислама? Поэтому мусульманин не должен верить всяким фейковым книжкам. Сура 49 аят 6: "О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном".

Английский шпион конечно самое честное существо на планете, стоит доверять😂

@@HUK-COHты смеешь сомневаться в этом ?? Это ведь одно из явных истин для суфиев нашего времени. Ты этим сейчас задеваешь тысячи и тысячи людей приверженцев смурфов

@@Gadji131285 😂😂😂👍

Тогда никто не думает что ты мушрик

@@Osmanov005 а ты мусилманин и есть у тебя доказательства что я мушрик ?

@@user-iv9fo2hm7h я тоже мусульманин, я и говорю что никто так и не думает

Мы мусульмане, в каждом селении все видели как, мусульмане делают ширк, говорят ширк, призывают к ширку. А вы раз герой и бъете себя в грудь, что никогда не делаете ширк, то читайте Коран внимательнее

Хвала Аллаhy,Господу миров! Дорогие братья и сестры! Берите понимание Книги Аллаha из трудов имамов- муфассиров таких как имам ат-Табари, хафиз ибну Касир, имам аль- Куртуби. Изучайте фикх по книгам четырёх имамов- муж,тахидов нашей уммы - имамов Абу Ханифы, Малика ибн Анаса, аш-Шафии,Ахмада ибну Ханбала. Поклоняясь, согласно пониманию Кур'ана и Сунны одной из четырёх правовых школ, вы не заблудитесь и будете из числа Ахль ас- Сунна , ин ща Аллаh

Болеешь? Выздоравливай!

ас-саляму ‘алейкум уа рахмату-Ллаhи уа баракятуhу, разъясни людям, в чем заблуждение, если следовать Корану и Сунне в понимании праведных предшественников, если скажешь не следуют, покажи этот момент?

@@user-uj1st4uv2t Этот момент, который ты попросил показать, очевиден. Вы утверждаете, что вы придерживаетесь Корана и Сунны в понимании Сподвижников и остальных Саляфов. Т.е придерживаетесь не по своему усмотрению а именно в соостветствии с пониманием Саляфов. Причина того, что вы так утверждаете, это то, что Саляфы те Аяты об Истива, о "Руке" Аллаhа, о "ноге" Аллаhа и другие Аяты, касаемо которых у нас с вами разногласия, приводили как они есть БЕЗ добавлния уточнений, что их нельзя понимать буквально, что нельзя говорить, что Аллаh вознёсся, укрепился, разместился и тд. Они просто приводили Аяты и всё. Не так ли? Однако, Халяфы, имамы, жившие после Саляфов, начали вносить пояснения, мол нельзя понимать буквально. Так вот: Халяфов значительно больше, чем Саляфов и есть широко известный Хадис, в котором Пророк (мир ему) говорит "поистине Аллаh не объединит мою Умму на заблуждении". Мы - Аhлю сСуннати валь Джамаа, НЕ ставим Саляфов и остальную Умму друг против друга. Если Умма заблудилась в Акыде, то впала в куфр. Например, с нашей точки зрения, с точки зрения Аш'аритов, приписывание Аллаhу лица, глаз, рук и ног, пальцев, груди, места нахождения, перемещения в пространстве, сидения, нахождения в определённом направлении, всё это куфр. С вашей точки зрения, с точки зрения ваххабитов, отрицание этих сыфатов в том виде, в каком вы их понимаете, тоже куфр. Если допустить, что вы правы, ваххабиты, то Умма впала в куфр. После первых трёх столетий. И не совсем после, ведь имам аль-Аш'арий жил в третьем столетии. Получается, что все имамы - Аш'ариты - кафиры. Вот, что это означает. Получается, что и до ибна Абдуль Ваhhаба Ислам дошёл через кафиров. Это абсурд так, как в достоверном Хадисе Пророк (мир ему) говорит, что в каждом столетии Аллаh будет посылать этой Умме Муджаддидов - обновителей религии. И эти обновители - Аш'ариты. Мы не закрываем глаза на абсурд а смотрим трезвым взглядом. Ты посмотри на какие ляпы приходится идти вашим учёным, когда их достают вопросами. Костекского спросили, вот имам Шамиль и Салахуд-Дин аль Аййубий - Аш'ариты. Получается они и не Мусульмане? Костекский говорит "возможно из-за своего заблуждения они фасик'и". Потом, испугавшись критики, говорит "в отсутствие Аhли сСунны, Аш'ариты сами считаются Аhли сСунна, но когда настоящие Аhлю сСунна рядом, тогда Аш'ариты - заблудшие". Вот к такому бреду скатился и опозорился. Это вынужденная мера из-за закрывания глаз на абсурд. В другом известном Хадисе Пророк (мир ему) говорит "самый лучший век - мой век. Затем следующий, затем следующий". Вы приводите этот Хадис и аргументируете им в пользу того, что при разногласиях между учёными следует следовать мнению прежних учёных а не поздних так, как вот есть Хадис, который показывает, что чем раньше учёные жили, тем больше они знали и лучше понимали. Так то оно так но ваше понимание этого Хадиса приводит к абсурду а понимание Аш'аритов всё ставит на свои места. Вы считаете, что Саляфы НЕ запрещали понимать эти Аяты буквально потому, что их и следует понимать буквально а поздние запретили понимать их буквально потому, что заблудились. А Аш'ариты считают, что Саляфы НЕ давали пояснений потому, что в этом элементарно небыло нужды так, как все Мусульмане понимали эти Аяты правильно, т.е НЕ буквально. Например, сегодня нет нужды в пояснении, что фраза "он вырос в такой среде" означает местность, окружение, атмосфера, круг общения и тп, а не день недели. Поэтому никто не даёт пояснения. Но если появятся люди, которые будут утверждать, что рас уж сказано слово "среда", значит среда и будут иметь ввиду день недели, будут утверждать, что он вырос в среду в один день, то появится необходимость в пояснении. Слово "Истива" имеет много значений и Саляфы разных национальностей никогда, ни разу не переводили это слово на свои языки.

@@user-uj1st4uv2t Так вот: вы ставите Саляфов и остальную Умму друг против друга, при чём не в каких то там второстепенных вопросах а непосредственно в Акыде. В вопросе, который определяет приверженность раба к Истине или к куфру. Когда вам указывают на абсурд, к которому приводят ваши убеждения, вы отвечаете, что вы берёте от учёных то, в чём они правы и оставляете у них то, в чём они ошиблись. Но извините, тогда зачем вам они вообще нужны? Вы же и без них знаете лучше. От одного абсурда приходите к другому. Мол они Муджаддиды в Фик'хе а в Акыде - заблудшие. Это же абсурд! Все науки тесно связаны. Сильные Фак'ихи, 4 имама не просто Фак'ихи, они ещё и Муфассиры, они давали Аятам толкование, они ещё и Мухаддисы, имам Ахьмад знал наизусть миллион Хадисов, имам аш-Шафи'ий знал 400 000. Без этого никак. И они могли быть, к примеру, Муджаддидами в Тафсире и заблудшими в понимании Хадисов? Ты можешь себе такое представить? Как Муфассиры - Муджаддиды, но как Мухаддисы - заблудшие. Нормально, да? Но это абсолютный абсурд и верить в такие вещи - глубокое заблуждение. Вот мы, Аш'ариты утверждаем, что имам аль-Газалий - Муджаддид своего времени. Сидит блогер-выскачка Димашк'ий и типа разоблачает имама аль-Газалий. Аль-Газалий известен тем, что он разбил секту батынитов и сделал это посредством науки. Другим этого не удалось. О Муджаддидах сказано, что они будут развеивать заблуждения заблудших и разбивать нововведения нововведенцев. Мы вам предлагаем указать на настоящего Муджаддида того века, в котором жил имам аль-Газалий. С вашей стороны тишина. И таких моментов много.

@@user-uj1st4uv2t Ва1алайкум асСаламу ва рахьматулЛаhи ва баракатуh

Габдуль ты в ютубе узнал

​@@user-fo7rm5bn9bкто то ему сказал так и все. 😅😅😅

Пьяный что ли ?

Ты слушал о чем идет тут речь ? Если слушал и не понял ты жалок , если не слушая увидев название и написал коммент - так же жалок. Да наставит тебя Всевышний. Амин.

@@Gadji131285 эти ничтодникий вот так косвенно хотят оскорблять великого учебного которого боролся за таухит. Пусть Аллах Свят Он и Велик будет доволен.