Grazie a te per aver seguito il video

Grazie Giulia

Grazie

Grazie Claudio!

grazie!

Grazie Alex

Grazie Cosimo

Grazie!

Felice che ti sia stato di aiuto!

Grazie Aldo!

esatto!

Ciao Antonio, grazie per aver seguito il video. Venendo alle tue domande, i dati del documento sulle sensibilità consigliate è attendibile. Scattare a 100ISO o a 1600ISO non cambia il numero di fotoni che incidono sul sensore, quindi le informazioni di partenza sono le stesse, cambia solo il modo come vengono gestite durante la conversione da analogico a digitale. Non bisogna lasciarsi ingannare da quello che si vede sullo schermo o da come lo si vede, ma piuttosto da quante informazioni e come le abbiamo registrate e quindi come saranno "lavorabili". Sui dati della risoluzione della pellicola invece non mi trovi in accordo. Non so da dove hai preso i dati, ma sembrano informazioni teoriche e su questo sono d'accordo, ma nella pratica il supporto fisico della pellicola difficilmente permette di raggiungere quei valori. La tridimensionalità e spessore del supporto, la diffusione del materiale stesso e la casualità della disposizione dei copulanti colore o degli alogenuri d'argento non permettono di fare confronti numerici precisi. Solo con alcune pellicole in bianco e nero a bassissima sensibilità ci si può avvicinare, ma nemmeno troppo, a quei valori, ma la sola risoluzione non permette di avere una lettura completa, manca ad esempio la gamma dinamica (o latitudine di posa) più altri aspetti altrettanto fondamentali. Su questo aggiungo un link a un mio vecchio articolo che scrissi proprio sull'argomento, sul confronto tra pellicola e digitale, nel caso poi ci possiamo confrontare: www.nikonschool.it/experience/digitalevspellicola4.php

Ciao Paolo, la regola del 500, come indico nel video, è una regola empirica nata con la pellicola, 500/50=10" ma si considera la risoluzione molto più bassa dell'emulsione fotografica. Con il digitale dovresti utilizzare la regola del "200", ovvero dovresti dividere 200 per 50 (ovvero 35mm considerato nella sua focale equivalente), quindi il tempo massimo sarebbe di 4". Si tratta di un tempo medio piuttosto conservativo, quando si fotografa verso Nord, in cui la velocità apparente delle stelle è minore, si può allungare un po' questo tempo. Poi subentra anche il grado di accettabilità del mosso, qualcuno potrebbe accettare dei piccolissimi trattini come ancora puntiformi. Ottima invece la scelta di scattare in Raw e gestire il bilanciamento del bianco a parte. La scelta di impostare incandescente porta ad avere un bel cielo blu, ma è una dominante piuttosto "falsa", perchè il cielo in realtà ha colori ben diversi. Se è accettabile ai fini creativi va bene così, ma attenzione a non esagerare con il blu. Un'alternativa potrebbe essere quella di indicare il fondo cielo come neutro allo strumento di correzione del bilanciamento del bianco in postproduzione. E' la tecnica che di solito si adotta per le immagini del profondo cielo (nebuloso, galassie, e così via). Visto che possiedi il 35mm Nikon, se già non l'hai fatto, ti potrebbe interessare questo mio articolo che scrissi anni fa e in cui tratto anche il suo utilizzo sul cielo stellato: www.nikonschool.it/experience/nikkor35mm.php

@@ValerioPardi grazie mille. Sei stato super chiaro e super disponibile. Seguirò i tuoi consigli appena il meteo me lo permette ed eventualmente ti mando i risultati. Grazie ancora

@@paolopersico7149 Molto volentieri. Se hai Facebook, puoi pubblicare i risultati sul gruppo "La casa della fotografia" che è collegato alla scuola. questo è il link: facebook.com/groups/valeriophotoschool.lacasadellafotografia Buone foto

Vanno fatti alla fine, l'importante è mantenere la stessa sensibilità, lo stesso tempo di posa e farli con una temperatura ambiente molto simile

Ciao Paolo, la soluzione può essere quella di lavorare con i settaggi del bilanciamento del bianco, non usarlo in AWB, ma imposta i vari preset finchè trovi un risultato che ti piace. Inoltre puoi alzare al sensibilità ISO per avere al corretta esposizione senza il rischio di fare foto mosse

Ciao, per semplificare direi che basta scegliere "sottrai" nelle opzione di fusione dei livelli di Photoshop. Tuttavia, le reflex, avendo dei sensori non termoregolati, può succedere, anzi succede quasi sempre, che il rumore dei dark sia un po' differente da quello delle pose, anche se sono stati eseguiti nelle stesse condizioni di temperatura. Non mi dilungo oltre su questo aspetto, ma la soluzione è ottimizzare i dark, regolando la percentuale di opacità con il metodo di fusione "sottrai". Si andrà a occhio, ma sarà evidente nella preview, meglio al 100% di ingrandimento a schermo, quando fermarsi con l'opacità, a volte si arriva anche al 50% e oltre. Un'altra soluzione è eseguire un master dark mediando diversi dark

@@ValerioPardi grazie mille

Ciao Francesco, come si vede dalla tabella, per la tua macchina, sarebbe meglio utilizzare 800ISO. astrophotography.app/nikon.php Come indico nel video, meglio utilizzare la regola del 200, soprattutto con fotocamere con pixel piccoli come la tua. A presto

@@ValerioPardi Grazie Valerio, ho visto proprio ora la tabella, ok

Esatto Mattia, gli ISO consigliati si intendono per pose lunghe, quando invece stiamo fotografando con tempi di scatto brevi possiamo alzare molto gli ISO e ridurre poi il rumore mediando un numero considerevole di scatti, come ho mostrato in questo video: kzfaq.info/get/bejne/a8yRdZV2zMncg30.html

Ciao Paolo, nella descrizione del video ho messo il link alla tabella, ti riferisci a quella?

Ciao Alex, se come immagino disponi di una montatura equatoriale motorizzata e di un buon cielo, direi di provare a partire con pose di 30" a 1600ISO, sommando almeno una 60ina di scatti potrai fotografare tutti i soggetti d Messier e diversi NGC. Essendo acromatico, avrai un po' di residuo violaceo sulle stelle più luminose, se la cosa ti disturba puoi ovviare con un filtro abbastanza economico, l'Astronomik UHC-E che tra l'altro è ottimo anche in visuale.

@@ValerioPardi grazie mille della risposta 👍🏻👍🏻

Ciao MG, certamente, puoi trovare le due tabelle al seguente link: astrophotography.app/EOS.php e astrophotography.app/nikon.php

@@ValerioPardi ho sony...ah ah ah grazie ugualmente.

@@mgphotography3074 c'è sempre una risposta a tutto ;-) dslr-astrophotography.com/iso-values-sony-cameras/

Ciao Ila, domanda un po' vaga, ma ti direi che un buon inizio possa essere questo articolo che scrissi tempo fa per Nikon proprio sull'uso della P900 in ambito astronomico: images.nital.it/nikonschool/experience/pdf/Astro-Coolpix-P900-P610.pdf Poi, se dovessi avere altri dubbi, sono a disposizione. Buona lettura

@@ValerioPardi grazie 😊

Ciao Peppe, non sempre. Piccole differenze di messa a fuoco possono avvenire anche con il simbolo di infinito esattamente sulla tacca di messa a fuoco, infatti solo la dilatazione termica dell'obiettivo passando dai 24°C estivi ai -10°C invernali portano a un piccolo spostamento della messa a fuoco. conviene sempre utilizzare altri metodi, come il live view

@@ValerioPardi grazie mille

Ciao, dalla tua descrizione non riesco a capire il problema. Per risolvere in fretta puoi chiedere una lezione privata, anche online, alla mail info@valeriophotoschool.it indicando ciò che ti serve sapere. Grazie

Ciao, quando ho girato il video non c'era ancora, qui puoi trovare i dati aggiornati anche con la 2000D: www.astrophotography.app/EOS.php

@@ValerioPardi grazie mille :DD

ciao Luca, felice che ti sia servito il video

Ciao Paolo, se ti riferisci alla regola n° 7, per evitare il mosso, bisogna considerare che in funzione dell'obiettivo che utilizzi, otterrai un ingrandimento differente della Luna o delle stelle e allo stesso tempo avrai un ingrandimento differente anche della velocità apparente del soggetto. Pen sa a un aereo in volo, quando lo guardi da terra mentre vola a 8mila metri, ti sembrerà muoversi lentamente nel cielo, ma se invece guardi da 1 metro un treno che sfreccia davanti a te a una velocità ben inferiore rispetto all'aereo nel cielo, ti sembrerà invece velocissimo.

@@ValerioPardi ok ora mi è chiaro grazie

@@ValerioPardi ciao ti volevo chiedere ho fatto delle foto alla luna con obbiettivo 100-300 canon ho notato che in alcune foto c'è un aberrazione cromatica e mi sembra strano che sia il teleobbiettivo che non lo fa con tutte le foto da cosa dipende dall'esposizione i tempi o da cosa ? Ciao grazie

Ciao Carlo, in teoria sì ed è bene farlo soprattutto se si conosce il cielo. Questo video, indirizzato a chi muove i primi passi, tiene conto di questo aspetto offrendo la soluzione più restrittiva che permette di non tenerne conto. Grazie per il commento.

ciao Federico, grazie per aver guardato i miei video. Per rispondere brevemente alla tua domanda, più che il tempo di esposizione, è il tempo di integrazione totale che fa la differenza. Ma per rispondere nel dettaglio occorre conoscere più aspetti della tua strumentazione: il tele di ripresa, la fotocamera, il campionamento del sensore, il rapporto focale, se le pose sono guidate o solo su astroinseguitore, se utilizzi filtri, la qualità del cielo da cui riprendi e altri aspetti che portano a scegliere il corretto tempo delle singole pose. Ne parlerò in futuri video, ma nel frattempo, ricordo che come scuola siamo sempre disponibili per lezioni one-to-one anche in remoto. A presto

Esatto, nel video sottolineavo soprattutto come la diffusa regola del 600 o del 500, in realtà, oggi con fotocamere con sensori, risoluzioni e singoli fotorecettori di dimensioni sempre differenti, non è più possibile avere la certezza di evitare del mosso visibile. La mia indicazione puntava a comprendere la cosa e trovare un nuovo punto di riferimento con i sensori digitali, con limiti un po' più stringenti, ma poi pur sempre da ottimizzare per il proprio modello di fotocamere e dalla capacità di risoluzione anche dell'ottica impiegata.

Ciao, scusa, in che senso?

non mi piace affatto l'inutile apple e chi lo usa.Tutto qui.