~200 éve zuhanás van, 20 év alatt megfordulhatna a trend. Egyelőre semmi jelét nem látni a pozitív fordulatnak. A tudás nő, de közben nőnek a monokuktúrás mélyszántásos földek is, belvíz van éppen, és irtják az erdőket is évről-évre. Az emberek átlagos (medián) intelligenciája rohamosan zuhan világszerte (itthon jobban mint a világátlag).

Nem! Az iskolai oktatás csak másodlagos. Otthon dől el szinte minden, mégpedig az első években. Ha a gyereket kertbe viszik és az Iván féle módszereket alkalmazó kertészkedő anyunak, apunak segít. Ha értelmes meséket hall és majd olvas. Amennyiben van egy közösség, alapvetően egy egymásra figyelő család körülötte, akkor majd lesz lesz valami. Pl. lesz igény iyen oktatásra, s ha sok ilyen embernek lesz igényénye ilyen oktatásra, akkor talán lesznek - akár belőlük - ilyen tanárok.... ilyen világ...Kezdjük magunkon!

Teljes mértékben egyetértek! @@TheSandornagy

Valmikor erre a celra volt a kornyezetismeret , most erre van a genderelmelet .

Ugyan ebbe a cipőve járok én is

A háttér zene 😊 kzfaq.info/get/bejne/r7WhdNN4v7-3doU.htmlsi=JMVHxuyffAD202nC

Gyula??? 😂😂😂😂

💐Dr Gyulai Iván 🥰🤝

kzfaq.info/get/bejne/r7WhdNN4v7-3doU.htmlsi=1pIcEo6-IsqqgXUn

Hahó!

Nem "fogalom" kéne legyen, hanem ilyen emberek kéne vezessék országot, világot! Nem olyanok, akik miatt vígan masírozunk a biztos pusztulásba...

​@@hantimagyarhallgass kontàr...

Zseniális! Írigylésre méltó paradicsomban élhetsz, söröd is van és biodiverzitás kertész lehetsz, hát kell ennél több?

@@realDonBenUgye milyen könnyű nekem.Sajnos eléggé félre vezető ez a videó.Pont azoknak az embereknek fog csalódást okozni akiknek segítséget kellene adni,mert aki nem ért hozzá az elhiszi aki pedig ért hozzá az rögtön el kapcsol erről a videóról.Én egy régi házat vettem nagy telekkel amit több évig nem műveltek.A bodza fa is elterjedt tönkre téve a szilva és meggy fákat,megnyúltak ferdén nőttek.A tetvek le legeltèk a szilva fa levelét.Én is szerettem volna minél könnyebben megúszni a dolgot pl.mulcsozással a végeredmény csupaszcsiga telep illetve egér vár lett,nem beszélve a lótetűről és a poloskáknak is menedék télire.Ez azt eredményezte,hogy egy db paradicsomon átlagosan 3-8 poloska szívogatta tönkre téve a termést.Kíváncsi lennék meddig kell várnom még ezeknek meg jelenik a természetes ellensége.A sikló sem ette meg az egeret pedig mellettünk patak van nem beszélve az egyéb betegségekről pl. peronoszpóra ami a nedves szalmás közegben hű társad marad évekig.Sokáig sorolhatnám még azt a rengeteg hátrányt amivel jár az előnyeihez képest nem pozitív a végeredmény.Ugye a hátrányokról sosem szeretünk beszélni szép egészséges növényeket termeszteni csakis odafigyeléssel és sok munkával lehet.4000 nm termelünk paprikát,paradicsomot,uborkát vegyszermentesen,mély forgatás nélkül.Erre a területre 2000 m3 szalma kellene ami ugye más területről szántó földekről kerül amit vegyszereznek,gyomirtóznak ehhez kell még egy pár kocsi trágya is….

​@@richardkis8982Tanár úr kiskerti termesztésről beszél. Amiről ön (4000 nm) beszél, az már nem az. Arra már más módszerek vonatkoznak a regeneratív gazdálkodásban. A síma szalma mulcs tényleg csigahotel. De Gyulai Iván nem ezt tanítja.

Ez így van ahogy azok is akik a rendeleteket, törvényeket hozzák

Szia Haver! Totál tiszteletlen vagy, hiába vannak megfontolandó gondolataid, a közlés stílusa miatt, jobb ha meg se szólaltál volna... 1, nem őshonos fajokat igenis tilos telepíteni, ebben egyet értek a Mesterrel! 2, metszeni kell, ebben egyetértünk. ahogyan a fű is igényli a vágást ha nincs legeltetés 3, attól, hogy előző filmjeiben erősen erre a témára épített, nem tudom miért baj, hogy most más témákat is alaposan körbejárunk. Nem legyél már ilyen igazi tököm magyar, akik a kákán is csomót keres és kötekszik, enged el ezt a magyar attitűdöt és legyél normális és szeretetteljes, támogató ember! Amúgy szerintem is a mélymulcs a legjobb... 4, Rovarok, kellenek, ez egyértelmű. Idén próbáljuk a méh garázst, de a beporzás szempontjából sem mindegy mennyi méh, dongó, szitakötő, stb... van a kertünkben. 5, A régiek mindig beásták a sittet, és működött a dolog....nyilván ez a modern mai felfogásunknak furcsa, de ne legyél álszent, az elhordott sittel ugyanúgy szennyezel, csak kiszervezed a lakóhelyedről. Ugyanaz mint a villanyautó: nagyobb az ökológiai lábnyoma mint egy benzinesnek, csak nem ott szennyez ahol használod! Ne legyél képmutató! Ha érdekel a környezet, építkezz vályogból... 6, Farönk járdát lehet ám síkba is rakni, meg négyzetből csak nem kell balfácánnak lenni...(most finom voltam és nőies) 7, Tűzifa tárolás: tető alatt és tyúkok között. A régiek nem véletlenül tárolták a tyúkudvarban, a pipik elvégzik a dolgukat!

@@muranyizsolt8183 Komolyan ön kifogásolja a stílusomat miközben "Szia Haver"-rel indít? Az ön esetében hol a tisztelet? Nézzük az érvelését: 1, "egyetért a Mesterrel": remek ezek szerint akkor ön nem termeszt/fogyaszt: paprikát, paradicsomot, burgonyát, padlizsánt, sütő és főző tököt, cukkinit, kukoricát, zöld és kifejtő babot, kínai kelt, kajszi és őszibarackot, szilvát, mandulát, cseresznyét, fügét, ribiszkét, stb... 3, Csakhogy én nem írtam, hogy a "mélymulcs a legjobb", ez Gyulai úr és ön szerint az. Nálam többféle kertben a 15-20cm vastag mulcstakarás vált be a legjobban. Egész évben erre a vastagságra töltöm vissza a takarást. Ezért is teljesen felesleges lenne külön komposztdombot építenem. A technológiák összevetésétől illetve pontos leírásáról most eltekintenék, ezt más fórumon már többször megtettem és jelen esetben nem is ez volt a videó tárgya. 4, A szitakötő nem végez beporzást. 5, Önök lehet, hogy elássák a kertben a sittet, felénk inkább azzal kátyuzák/alapozzák a földutakat. Szerintem több értelme van. Egyébként vegyes falazatú házban élek, a falak meszelve, a felső szigetelés nádlemezből, a padlasfödém agyaggal tapasztott deszkából van, a tetőn a lemez alatt még ott a fazsindely, ja és a mellék épületek pedig vályog falazattal készültek. Igaz kb egy évszázaddal ezelőtt. De szívesen veszem a tanácsait/észrevételeit az épületek fentarthatóságával kapcsolatban.... Amúgy nézze meg mégegyszer a videót, aztán olvassa el lassan, értelmezve a hozzászólásom, mert a jelek szerint pont nem ment át önnek mire vonatkoztatva tettem kijelentéseket. 6, Persze lehet, de nem így csinálták, így a praktikusság tekintetében úgy vélem helytálló amit írtam.

Saját elképzelésem alapján szeretnék válaszolni. Nyilván mindenki értelmezze úgy a videóban elhangzottakat ahogy szeretné, de szerintem átgondolva a hallotakat, a felmerült kérdésekre könnyen meg lehet találni az értelmes és logikus válaszokat, főleg ha valaki esetleg látta a korábbi videókat is. 1, Vannak idegen fajok, amik elnyomják az őshonos fajokat, amiktől esetleg a helyi ökoszisztéma függ. Ezeket mindenképp kerülni kell, főleg a nem nemesített változatokat amik képesek a féktelen terjedésre (lásd pl császárfa, amiből létezik már terjedésre nem képes F1-es változat). 2, A metszés sokkot okoz a növényeknek, mint ahogy az is hogy az állatok megrágják ezeket. Lehet hogy rosszul emlékszem, de nem arról volt szó hogy tilos metszeni, hanem hogy sok esetben felesleges. Nyilván ha az a célod hogy kordában tartsd az adott növényt, mert neked nem fér bele hogy arra fusson a szőlő amerre akar, akkor vágd le, de itt inkább arról van szó, hogy be kell látni, hogy a legtöbb növény metszés és permetezés nélkül is teremni fog, főleg ha egy egészséges biodiverzív környezetben van. 3, Attól hogy a mélymulcs a legjobb javasolt megoldás, nem jelenti azt hogy a többi komposztálási mód nem megoldás. Most is el lett mondva és akkor is hogy mik az előnyei és főleg a hátrányai a komposztálásnak. Ennek ellenére én magam is komposztálok kis mértékben (palánta földnek jó lesz). 4, Mint ahogy sokmindent mást is, az emberek nagy része birka, nem érti hogy mit csinál, csak követi a másikat (és ezzel a divatot). Divat lett rovar hotelt rakni a kertbe, de ezek az emberek nem feltétlenül tudják hogy milyen elhelyezés lenne jó 1-1 rovar fajnak. A videóban láthattad te is, hogy milyen rovar hoteleket lehet készíteni olcsón, és hogy azokat hova érdemes elhelyezni ahhoz hogy hasznosak is legyenek. A kosár gyanítom itt csak egy példa volt. Én épp most gyökereztetek kosár fonó fűz vesszőket, a jövőben szeretnék én is hobbi céllal csinálni ilyesmiket, el tudom képzelni hogy a tanár úr is hobbi és/vagy ésszerű felhasználás céljából készít fonott dolgokat. 5, Miért lenne viccnek is rossz? Sokan ilyen sittből készítenek utakat. Azzal hogy nem szállítja el a sittet azzal nem a környezetet védi, azzal védi hogy ebből élőhelyet készít, amit akár el lehet fedni mészkővel is, és akkor nem lesz csúnya se, cserébe viszont hasznos, mert fele/negyed annyi kőből megoldod. 6, Talicskát lehet az út mellett is tolni, de ha síkba rakod le akkor simán el lehet rajta is tolni. Ha például két ágyás között ásod le ezeket, akkor ezzel a környező talaj minőségét is növeled hosszú távon, hiszen ahogy az a rönk lebomlik, tápanyagott ki magából, illetve otthont és táplálékot ad sok talajban lakó rovarnak és mikroorganizmusnak, amik egyébként lazítani is fogják a talajodat. Az hogy nem-e lenne jobb ha ottmaradna az erdőben? De igen, viszont ha már egyébként is kitermelik azt a mennyiségű fát, és én szeretnék egy élőhelyet létrehozni a kertemben, akkor bőven belefér hogy erre a célra kivágjanak néhány fát. Facebookon engem is sokan megszóltak amiatt, hogy azt mondtam hogy komposztáló telepet nyitottam, ahova a környező város/faluból hozhatják hozzám a levágott füvet, falevelet, levágott ágakat. Igen, ott kellene hagyni a fa alatt a levelet, füvet nem kellene levágni, de ha a tudatlan emberek le akarják vágni, mert ez a divat és nem tudok mit tenni ellene, akkor inkább hozzák hozzám azt az anyagot, mint a városi komposztáló telepre, ahol majd aztán pénzért adják el embereknek a komposztot. 7, Erre nem nagyon tudok mit mondani.

​@@hunti123 1, Csakhogy Iván nem ezt mondja. Hallgassa meg mégegyszer 4:26-tól. Lehetőleg ne legyenek idegenhonosak, mert azzal csökkentjük a biodiverzitást. De akkor ahogy utaltam is rá, a kertjében miért termeszt paprikát, paradicsomot, burgonyát, tököt, kukoricát, babot, padlizsánt, stbt? Ezek mind idegenből behurcolt növényfajok! Amelyek helyett meg kellet volna hagyni az eredeti növényflórát, ami (ahogy a kaszálón is látszik) nagyrészt lágyszárú növény állomány lenne - gyümölcsös esetében - kiegészülve némi cserjeszinttel. 2, 23:53-27:12 Metszés mint stressz faktor, illetve hozza magával a permetezés szükségszerűségét. A növények életmódjukból fakadóan kénytelenek elviselni a természeti erők illetve az állatvilág működése által bekövetkező sérüléseket. Tehát ehhez alkalmazkodtak az eltelt évezredek/milliók alatt. Akkor nem értem minek ezen lovagolni? A helyesen elvégzett metszésből amúgy nem következik a permetezés szükségszerűsége (sőt vele pont, hogy csökkenthetők vagy nullára redukálhatók a növényvédelmi beavatkozások). A kémiai növényvédelem leginkább a fogyasztói és agrártámogatási elvárások/struktúra miatt szükséges része a mai modern gyümölcsészetnek. Amúgy a videó vége felé, pont egy oltvány látható ahova a fakérget borítja. Az pedig meglehetősen drasztikus beavatkozás/metszés következménye. Ezek szerint viszont az elfogadható? Miért is? További kérdéseket vet fel gyümölcsfánál ha nem metsz akkor, hogy állítja be az optimalis koronaformát illetve a fa magasságát. Ez pedig ugye kihatással lesz a termés minőségére, mennyiségére, a növényvédelmi nehézségekre illetve a gyümölcs szedés hatékonyságára. A zúzmós fával hasonló méretű, vagy magasabb gyümölcs fákról, hogy takarítja be az érett gyümölcsöt. Rázásnál sérül a teljesen érett gyümölcs, a létrás szedés pedig bizonyos magasság felett meglehetősen balesetveszélyes mutatvány. Ott van például a meggy és a cseresznye, amik könnyedén képesek nyolc- tíz métert meghaladó méreteket elérni, a termés nagy része pedig felső szinteken fog elhelyezkedni. Azokkal mit kezd metszés nélkül? Nézegeti?

​@@hunti123 A 2,-eshez még annyit, hogy nagyrészt egyetértek az ön által leírtakkal: miszerint a metszés/kordában tartás terén az egyénnek van szabad mozgási lehetősége, csak hát sajnos Iván nem ezt hangoztatja/állítja. 3, Persze, csak ahány eddigi előadását/videóját/filmjét hallottam/láttam mindig a mélymulcsot emelte ki, a komposztálás más formáit pedig ekézte. Részben jogosan, hiszen a most bemutatott komposztálási módszerrel is egy csomót dolgozik az ember, ráadásul ökológiai szempontból rosszabb eredményt kap mintha helyben hagyta volna az alapanyagokat. 51:16 A falevél a fának a tulajdona. Miért a faág nem az? Vagy a lágyszárú növények növekménye nem a gyep lakóit illeti? Levágja majd összehordja egy kupacba, majd szétszedi és visszaviszi oda ahonnan elhozta. Tök logikus. Ha viszont nem oda viszi vissza ahonnan elhozta akkor a forrást tápanyagokban ezzel szegényíti. A helyben lakó lebontók pedig így munka/élelem nélkül maradnak. Nesze neked biodiverzitás. A faforgács tömegesen mely háztartásokban áll rendelkezésre olyan mértékben, hogy képes legyen kielégíteni a videóban bemutatott komposztálás igényeit? (Azért is rugózok ezen, mert az előadásaiban ki szokta emelni, hogy nem szabad semmit pénzért venni. Tehát helyben kell zsákszámra a faforgácsot is előállítani). Amúgy ha arra volt idő/lehetőség, hogy behozza a kertből a zöldséget akkor miért nem lehet utána kivinni tisztítási hulladékot? Minek bent őrizgetni? 4, Rovarhotel kapcsán: divat mindig az amit aktuálisan felkapnak az emberek. Ha majd mindenki fonott kosaras béka hoteleket, meg fülbemászó cserepeket, stb gyárt akkor az lesz a divat. Amúgy olyan fajok számára a szaporodó/lakhely mesterséges elkészítését nem látom túl ésszerűnek, amelyek amúgy is könnyen találnak ilyen helyett egy átlagos kertben. 5, Földutakban használva bizonyos megkötésekkel jó megoldás lehet. Ugyanakkor Iván nem ezt mondja. Érvelése szerint környezetbarátabb megoldás, ha nem szállítatja el a sittet, hanem inkább hozat rá a bányából kitermelt és zúzott követ. Szerintem ez elég fura/vicces/siralmas hozzáállás. Hazánkban jelenleg nagyrészt külszíni fejtéssel dolgoznak, ezek környezetterhelése/rombolása pedig nyilvánvaló egy átlag szemlélőnek is, ennek fényében ezt támogatni.... 6, Hát aki rendszeresen a filmben szereplő út mellett tolja a talicskát arra azért kíváncsi lennék mit gondol az út alkotóiról. Ahogy utaltam már rá, intenzíven használt kerti utat érdemes inkább fakéreg mulccsal lefedni. A vizet jobban, egyenletesen átengedi, és ahogy elkomposztálódik egyszerűen fel lehet szedni és szét lehet szórni a kertben. Ráadásul a faárú elkészítésénél keletkező melléktermék, ami így a legkisebb energia befektetéssel a kertben azonnal hasznosítható. A helyi zöldhulladék gyűjtő tevékenysége saját szemszögéből nézve tényleg jó elgondolás. Amúgy nálunk sajnos a zöldhulladékos zsákokba elég sokan mindenféle szemetet, és kutyaszart/macskaalmot is bedobálnak. Ezért én ezeket külön, inkább a fák/cserjék alatt szoktam szétborogatni/mulcsként kezelni.

Fogadd őket hálával, segítségedre lesznek ❤

Hosszan lehetne taglalni.... De a stresszt legjobban a kertben lèt csökkenti! Mert ott senki sincs egyedül! Az emberisèg fennmaradásának kulcsa a termèszetbe törtènő visszatèrès ès a termèszetes folyamatok megismerèse, elsajátítása, alkalmazása a kertben ès a gazdaságban❤! Kellemes ünnepeket

Látom szakértő. Nos ember.... Mire jó az Ön élete? Mivel segíti környezetét? Miért él stresszes életet? Az ön stresszét leggyorsabban a pisztoly golyó mulasztja el. A hosszabb úton úgysem akar járni! Úgyhogy nincs értelme felvilágosító magyarázatnak! Sajnálom ezt a korlátolt értetlen felfogását....

@@svami192 Jól mutatja a személyiséged, illetve a mentális állapotodat, hogy olvasol pár szót a neten és rögtön emberek megölésére célozgatsz. Keress egy szakembert vagy olvass pár jó könyvet vagy nézz megfelelő videókat, stb. - mielőtt még rosszabb állapotba kerülsz. Sok szerencsét hozzá! :)

​@FR_-ij4zz, who the f@ck are morron ?

Helytelen meglátás! Én szívesebben fogyasztom amit saját magam sikerül megtermelni és nem a múltba vásárolni jó drága pénzért az iz~ről már nem is beszélve. A másik dolog, amit te saját magad hozol létre az egy csodálatos érzés. Semmi ördöngősség nincs abban ami a videóban elhangzik, csupán Iván vissza vezet a természethez.

Értem, ez így van, de mint említettem, kinek van erre ideje meg energiája a mai világban? Max a nyugdíjasoknak. Te az vagy?

@@kalmanbukovszkij8293 Tapasztalatom szerint kb 200m2-es 15-20cm vastag mulccsal takart zöldséges kert fenntartása szezonban nem igényel hetenként 5-7óránál többet. Cserébe kiváló beltartalmi értékű és garantáltan vegyszermentes terményeket tud letenni az asztalra, amelyek megfelelő érettségi fokon szedve íz világukkal messze a bolti áruk minősége felett vannak. Természetesen ehhez szükség van szaktudásra. Ennek az alapjai korunkban az internetnek illetve a könyvtáraknak köszönhetően aránylag könnyen elérhetőek/elsajátíthatóak. A többi, a kísérletezés/gyakorlás pedig önön múlik. "Ahol az akarat, ott a mód is"

@@kalmanbukovszkij8293 Ha a gyógynövények esetleg nem érdeklik, akkor is az első néhány percet érdemes meghallgatni. Elgondolkodtató. kzfaq.info/get/bejne/adCZa8eDlczNoYE.htmlsi=tJSoJgi_roubxwpo

Aztán csodálkozol, hogy miért leszel rákos 60évesen...ha minőségi és hosszú életet akarsz élni, bizony ne legyél lusta, rakni kell bele plusz energiát! Valamit valamiért. Csak jelezném, más is dolgozik rajtad kívül 10-12órát, mivel egy rabszolgatartó társadalomban élünk itt Magyarországon. Mégis megoldjuk. És egyébként hidd el nem annyi plussz munka, mint aminek kinéz, tapasztalat. És az se árt, ha nem 100% az államra támaszkodsz, sose lehet tudni. Bátorítalak, vágj bele bátran, hisz a boldogság a kertben terem!