Basta avere un minimo di conoscenza di tecnologia per capire che non è tutto "morte e distruzione" come alcuni credono, il punto è come si usa un qualcosa. Se usi un cucchiaio come è stato pensato di essere usato va una meraviglia, ma se usi un cucchiaio dalla parte del manico e lo infilzi a qualcuno......sta tranquillo che i danni si possono fare anche con cose banali, come appunto un cucchiaio!

Immagina di prendere un ragazzino di 10 anni, dove la cosa più tecnologica che ha toccato è stato un rubinetto, e lo metti a giocare a flight simulator. La 1 ora passerà a capire come funziona il menù. La 2 ora la passerà a configurare i comandi. La 3 ora proverà a volare con il primo aereo commettendo 100 errori. La 5 ora la passerà a provare e riprovare e stavolta riuscirà a far decollare un aereo ma farà comunque 50 errori. La 20 ora riuscirà a far volare un aereo ma ha evidenti problemi con l'atterraggio, gli errori scendono a 20. La 50 ora ci ha già preso la mano ma non riesce ad essere abbastanza "docile" nell'atterraggio, 5 errori. La 100 ora sa perfettamente accendere un aereo, sa perfettamente tutti i codici trasponder, sa perfettamente far decollare e atterrare un aereo, ma il consumo di carburante è troppo alto, 2 errori. La 200 ora sa perfettamente accendere un aereo, sa perfettamente tutti i codici trasponder, sa perfettamente far decollare e atterrare un aereo, riesce a consumare meno carburante ma ci mette troppo tempo, più di quello che normalmente si impiegherebbe, 1 errore. La 500 ora sa fare tutto, decollo, atterraggio, trasponder, e riesce persino ad arrivare in anticipo consumando addirittura meno carburante dei suoi colleghi umani. Ora prendi il ragazzino di 10 anni e sostituiscilo con un intelligenza artificiale, che dai suoi errori sbaglia, migliora, comprende l'errore e non lo ripete, questo è il LLM. Se Mercoledì mattina fa 100 errori, Mercoledì pomeriggio ne fa 0. Il "problema", se così possiamo definirlo, è che questo processo consuma troppa energia e risorse, ed è per questo che si sta cercando di fare processori/schede grafiche più efficienti che sono sempre più potenti e consumano sempre meno. Un computer farà l'1% di errore? No, non farà nemmeno quello, sarebbe come credere che una calcolatrice classica possa sbagliare a fare i calcoli, può sbagliare? Potrebbe, ma qui entra in gioco il LLM, che imparerebbe dall'errore che ha fatto e al prossimo calcolo non lo sbaglierebbe.

@@Tora568 l'llm è probabilistico, il paragone con la calcolatrice è errato, esisterà sempre l'errore per come gli llm sono modellati

@@FrancescoFenomeno Certo, l'errore ci sarà sempre, la differenza è che dagli errori un LLM impara e migliora.

Già oggi Gemini/ChatGPT e via dicendo, sono più intelligenti del, senza esagerare, 99% della popolazione. Che poi no, cosa s'intende per intelligente? Sapere più cose possibili? Riuscire a fare i calcoli? Risolvere problemi complessi? L'astuzia?

eh insomma... io dovrò sempre rischiare la vita a tagliare oggetti con il flex rischiando di fare la fine di un pollo arrosto! 🤣🤣

@@protomanialab Credi che il tuo lavoro sia infattibile da un robot? 😅

@@Tora568 eh dovrei programmare le mie stesse bestemmie e urli … si be penso si possa fare. Hai ragione 😂😂😂😂

Non volevo incontrarti

@@mmontemagno la tua risposta non stupisce, complimenti per lo stile comunicativo 😂👏 non pensavo di farti SCACCO MATTO con un solo commento!!! 😅