Очень правильно!

Про объединение. Это не про единство мнений. Это про механизм координации действий и выработку совместных решений. Что то вроде парламента.

Здравствуйте. Посмею вам возразить. На мой взгляд некоторые опазиционеры хотят объединения не из-за когнитивных искажений, а из-за того, что у них не получается свергнуть власть по одиночке, и они ищут силы на стороне с которыми можно предпринять попытку в которой получится. Это не когнитивное искажение, а стратегия

Не единой, а объединённой - чтобы возможность спорить хотя бы появилась. Разница существенна.

Помню много лет назад была у нас европейская реклама про толлерантность, в которой люди не искали различия друг в друге, а объединялись по схожему. Научить бы оппозицию нашу объединиться по одному схожему и главному признаку на данном этапе, а дальше сели в думу и спорьте, это и есть здоровая политика

С тезисами согласна. Для меня главное - чтобы была свобода высказываться. Тогда те, кто захотят, объединятся, может в одну партию, может лишь по одному вопросу, а по другим разругаются. Самое мерзкое, что сейчас есть, что одним можно нести другую чушь, а другим лишь высказываться в ютубе и каждое их слово рассматривается под микроскопом, за любую оговорку вешается ярлык "недостаточно оппозиционный". Я хочу, чтобы в прайм-тайме СПОРИЛИ Венедиктов, Кац, Соловьев. В каких-то спорах я буду считать правым одного, в каких-то другого. Пусть они все формируют парламент и по разным вопросам побеждают разные "группировки". А с такой цензурой, как сейчас, можно сколько угодно поливать грязью оппозиционера, выдавливать его из страны, а он вынужден будет вещать только сам себе в камеру и своей аудитории. А пропагандоны будут использовать логические ошибки и эмоциональные приемы, чтобы сказать "навальный не так прост, как вам кажется, значит, он плохой, значит, все его высказывания плохие". Даешь свободу высказывания и парламент!

Мне кажется, чтобы сделать какое то дело, стоит объединиться. Чтоб придти к власти, например. А вот уже потом стоит размежеваться, чтобы не зайти в тупик, как это сделал СССР с КПСС.

Мне кажется, когда люди говорят об объединении, они скорее имеют в виду нечто вроде создания парламентской коалиции. То есть, временное объединение и координация усилий для того чтобы добиться некой общей цели, не отказываясь при этом от того что мы разные и что у нас разные взгляды на многие вещи, и что как только цель будет достигнута (снос режима, остановка войны), можно будет свободно конкурировать друг с другом за голоса избирателей.

Речь у противников срача в оппозиции идет не о том, чтоб они начали одинаково мыслить и создали единую партию, а о том, чтоб объединили усилия на этапе свержения тирана и захвата власти. Им сейчас делить пока нечего, а они все "стоят гордо выпрямившись, в своем запальчивом недомыслии. Ну и оставим их так стоять"

Это не вопрос "чёрного и белого", а вопрос концентрации ресурсов для эффективного приложения усилий. У "официальной пропаганды" и "режима" он есть в избытке в виде бюджета и "линии партии", что позволяет проводить любые "хотелки". В противоположность этому, "оппозиция которой не нужно объединение" собирает с миру по нитке (включая данного психо-гуру) на свою деятельность. Иначе быстро всплывёт кверху пузом. Плюс каждый тянет в свою сторону. Результат, полагаю, предсказуем.

Вопрос же зачастую не в том чтобы продвигать только одну опозиционную точку зрения, а в том чтобы на выборах, когда ещё это хоть как-то было возможно, выдвигать единого кандидата с какой-то компромисной повесткой, но при этом не прекращать внутреннюю дискуссию

"Жить и действовать надо не по методичке, а по уму" - "Человек в принципе не любит много думать" Блин, что делать-то?

Собираю необходимую сумму ежемесячной поддержки для развития канала. На момент публикации этого видео собраны 27%. ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ: Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor

Вот это действительно интересная тема. Прям недавно про это задумывался, потыкал мимокрокодилов в интернете и выдвинул такую же гипотезу. Есть у меня ещё предположение, что также имеется фактор выученной беспомощности в контексте авторитарной системы, люди ждут объединения оппозиции, чтобы она наконец-то собралась в Мегатрона (или во что там собираются, я не очень разбираюсь) и выкинула за шкирку дедов на мороз, а они могли на это смотреть по телеку и гордиться тем, что вот они всё это время без устали советовали объединяться.

Насчет объединения оппозиции- вы тоже озвучили мысль в ее категоричной форме. Как будто они должны типа объединятся себе в ущерб, менять взгляды и подстраиваться друг под друга. Я за ситуативное объединение, пока не победят общего врага. А потом, когда в Россию вернутся легальные выборы, уже пусть решают между собой чей либерализм либеральнее. Это можно было сделать еще на прошлых президентских выборах, а вместо этого Навальный обиделся и подарил победу Путину

Да, в здоровом современном государстве не должно быть консолидированной власти, постоянно должны быть споры и разногласия

Поскольку я нонконформист (о чём не сложно догадаться по нику), я только в юности хотел быть частью большинства, теперь же меня греет причастность к "узким кругам". Я бы хотел объединения оппозиции, но я считаю это необходимым только в текущей ситуации. Как говориться - есть время разбрасывать камни и есть время их собирать. Сейчас нужно собирать. Когда (и если на нашем веку) политическая ситуация нормализуется, тогда и нужно иметь всю радугу подходов и концепций, которые будут бороться в атмосфере здоровой конкуренции. Сейчас же склоки внутри оппозиции больше походят на самопожирание. Всем надо научиться уступать в неприципиальных вещах, на данном этапе, для достижения главной цели - ослабление диктатуры

Чёрно-белое мышление это не хорошо и не плохо. Это реалии войны. Я ещё 24 февраля сказал: "война делит всех как лезвие ножа на две части, удержаться в середине больше невозможно"

2/2 Разные силы могут объединяться только для конкретного, осязаемого и достижимого результата. Например - единый кандидат на ближайших выборах или организация совместного митинга.

Какой интересный канал! Легко слушать лектора. Говорит умные вещи доступным языком! Подписываюсь.

восхищаюсь вашей способностью так быстро, без пауз, чётко и гладко говорить! какой же порядок должен быть в голове. правда иногда мне лично хотелось бы пауз после сложных мыслей, а то я не успеваю укладывать) чуть-чуть)

Из-за непонимания демократии, как плюрализма мнений, Россия в 90-е сменила одну диктатуру на другую. Объединения оппозиционных сил возможны в правительстве при создании коалиций. Вот только когда оппозиция сливается в одну партию - это уже начинает походить на рождение нового дракона. Постройка демократической системы - это самый трудный переход в политической жизни государства. Тут главное не прийти к "простому и понятному". Спасибо за ролик)

И, тем не менее, объединяться необходимо! Представим, что идет политическая борьба между любителями чая, ненавидящими кофе, и любителями кофе, не переваривающими чай. Представим, что их 20 человек. И вот любители кофе, несмотря на мелкие разногласия, сумели объединиться - их теперь 10. А любители чая, вместо этого продолжили спорить о том: сколько ложек сахара нужно класть в этот чай. Одни утверждали, что 2, другие - любят послаще и хотят 4, а кто-то не очень любит сладкий и пьет без сахара... Их получилось 3 группы по 3-4 человека. Эти группы не поддерживают друг друга и даже конкурируют друг с другом (помимо конкуренции еще и с кофеманами) Итого, если любители чая так и не сумеют забить на мелкие разногласия, и объединиться в одну группу из 10 человек, то они неизбежно проиграют в любом типе противостояния (и силовом, и на выборах) и, будут вынуждены ПИТЬ КОФЕ в течение 20 следующих лет! Хотя от кофе их вообще тошнит и проносит... То есть - проиграют, потому что не сумели пойти на компромисс и договориться даже друг с другом (близкими по духу) А любители кофе чуть-чуть конечно "усреднятся" в своих пожеланиях, но все-таки получат любимый кофе (с незначительными нюансами), что для них - значительно лучше ненавистного чая. То есть - выиграют! Потому, что умеют договариваться и терять в мелочах, ради победы в существенном для них.

Обычно на ютуб каналах включаю скорость 1.5, а тут парень сам с такой скоростью говорит 😁

Согласен с автором, что с научной точки зрения, разницы нет. Но если бы в России дебаты на телевидении не превратились бы в цирк и у всех была бы возможность высказывать свое мнение то общество так бы не поляризовалось. Очень плохо, что каждая сторона имеет свою эхо-комнату и граждане утратили возможность дискутировать. Это печально. Но имеем что имеем. Так что скажем власти спасибо за поляризацию общества и заодно, за отсутствие обратной связи. Вот и итог всего этого

По моему сейчас вся опозиция должна сплотиться в решении одного важного плешивого вопроса, а уже потом заниматься фалометрией. По одиночке всех и пересажают под улюлюканья злорадства других опозиционэров.

Спасибо, Вадим, за Вашу просветительскую деятельность. Я давно Вас знаю по роликам на youtube. Смотрел ваши видео об США, и они мне очень нравились. Помню Вы давали комментарии о жизни в США федеральным каналам. Ещё помню, у Вас было интервью с немцем о том, как у них в обществе относятся к преступлениям Германии времён Гитлера. Тогда я не мог и представить себе того, что происходит с моей страной и её гражданами сейчас. Это очень печально. Вы, как вижу, не стояли на месте, и получили хорошее образование. И теперь Вы можете очень доходчиво и интересно разобрать куда более широкий круг тем, чем прежде. Я рад этому. Успехов Вам в вашей деятельности! Надеюсь, что чёрные дни минут очень скоро, и наша страна оправится от дурмана пропаганды.

Про чёрно-белое, в нашей ситуации нужна "сменяемость власти", а там уже можно буде в политику.

Плюрализм мнений - это отлично, и кто не с нами тот против нас - это тоталитарный лозунг. Но в то же время при всем плюрализме мнений, во многих случаях, обеднение вокруг единой цели - залог победы. два примера: 1. американская революция; 2. Сионистское движение. В обоих случаях, именно объединение людей и движений, раздираемых противоречиями, вокруг общей цели было залогом победы. В частности, в сионистском движении были левые и правые радикалы, светские и ультрарелигиозные, но все объединились вокруг общей цели.

Блин, то, что на тв фрики, это прям одна из важнейших причин, мотивирующих не смотреть это самое тв. Они прям расстилаются своим слабоумием, но я не хочу быть выше их. Мне по кайфу, когда надо мной доминируют умные и интеллигентные)

Та не, просто надо объединиться для победы, хотя бы временно, по-отдельности шансов мало.

этот инструментарий лежит в основе "разделяй и властвуй"

Но политика и есть искусство объединяться! Какой смысл в 20 партиях и течениях, которые набирают по 1%, вместо одной партии, стабильно набирающей 20%? Мне кажется, дело не в особенностях мышления, а в известной фразе "вам шашечки или ехать?!" В госпропаганде очень много плохого, но нельзя не признать - она действует! Как говорится, против лома нет приема, окромя другого лома. И еще я заметил очень интересный момент - не знаю, заметили ли его вы: в видео про Гордона и прививки вы разбираете аргументы Гордона и называете их "некошерными", потому что они аппелируют не к фактам, а к эмоциям. В видео о том, как переубеждать "ватных" родственников вы именно что советуете эти "некошерные" методы. Т.е. когда мы слушаем "пропаганду", мы должны определять эти методы манипуляции и не поддаваться на них (например, "никто из моих родственников не умер от ковида" - не аргумент), а вот когда нам нужно на кого-то повлиять, именно к этим методам и следует прибегать. Не "В Украине погибло 110.000 русских солдат", а "сына моей соседки мобилизовали в ноябре и уже в декабре она получила похоронку". Разумным людям ничего объяснять не надо, "разумным" людям типа Дугина и Проханова ничего объяснить невозможно - у них иная шкала ценностей. Значит, битва идёт за 60% придурков, а эту битву можно выиграть только по-соловьевски. Это очень некрасивый вывод, но логически к другому не прихожу...

не надо путать отвращение к дискуссии и отвращение к бессмысленным срачам.

Спасибо. Очень приятно, когда подсознательно понятные сведения приводятся в систему.

Единственное, что меня всегда напрягало, это скорость произношения. Я обратил внимание, что люди, которые не хотят, чтобы их прервали, начинают произносить речь почти слитно, с очень и очень короткими промежутками между словами или предложениями. Здесь именно такое произношение, явно ускоренное, чтобы успеть вложиться и тебя не прервали.

- Сколько российских либералов нужно, чтобы заменить лампочку? - Нисколько. Российские либералы не способны что-либо поменять.

Я за борьбу между всеми оппозиционными движениями, но после того, как они добьются того, что дума будет местом для дискуссий и всетаки победят основное зло

Интуитивно чувствую, что используете свои знания в области когнитивных наук для того, чтобы сделать ваши видео привлекательными и стимулировать интерес смотреть дальше ) и ведь получается ) жду продолжения!

Спасибо огромное, наконец-то я услышала вашу политическую точку зрения, я очень рада что у такого умного человека умные и не одурманенные мозги😂🙏🇺🇦

Очень классное видео! Был удивлен обнаружить ваш канал, Вадим - помню вас еще по другому каналу, который вы вели лет 7 назад. Словил ностальгию)) ну а видео классное! Хотя есть одна идея-замечание. В целом то объединение разных сил может быть контрпродуктивно тк они отрезают часть своих сторонников, это правда. Однако иногда, в конкретной ситуации, ad hoc, объединиться против более мощной силы возможно. Чаще всего это возможно на выборах, когда оппозиция предлагает единого кандидата. Так случилось в Беларуси с Тихановской или в Венгрии на недавних выборах против Орбана. Так что когда я, например, хочу большей консолидации оппозиции, я выступаю не за то чтобы они стали единым фронтом, а за то, чтобы против более крупного врага и в конкретных моментах они были больше сообща. Ну и еще момент - меньше грязного срача и перехода на личности. Такое, к сожалению, тоже присутствует. Важно видеть в друг друге хоть и оппонента, но человека, пусть и с другими взглядами - и партнера против общего врага. Мне кажется, что последнее время есть тенденция к улучшению - со всеми этими ковровыми иноагентствами и консолидацией иноагентов и партнерством независимых сми

У Горбачева было такое любимое слово - консенсус. В том смысле что у сторон есть пункты по которым все согласны. В данном случае пока оппозиция и другие граждане РФ не определятся с с пунктами с которыми мы на сто 100% согласны и не согласятся что другие разногласия можно решить позже, на России можно ставить крест. Пока всем похрен на интересы других и не каком консенсусе даже речи не идет.

"Из-за таких вот иллюзий мы сюда и загремели". Этак можно договориться до того, что парламент - ненужная и вредная структура. Зачем он нужен, вообще, когда в правильном обществе можно обсуждать что хочешь, и где хочешь? Насколько я слышала об объединении оппозиции - предлагается не слиться в экстазе, а наладить координацию. По моему - всё равно придётся. Жизнь заставит. И если письмо иноагентов к грузинский властям можно в расчёт не брать, то совместное заявление оппозиционных спикеров об обсуждении террора - это уже оно. Сидеть в одной лодке и грести в одном направлении, но при этом делать вид, что соседей не замечаешь, а то и распихивать их локтями - в моменте, может и повышает ЧСВ, но со стороны выглядит странновато.

Я в целом согласна с тезисами, но хочу отметить, что есть разница между мирным и военным временем. То, о чем вы говорили - это здоровое состояние общества в период мирного времени. В военное время консолидация оппозиции необходима для скоординированных действий. В противном случае по отдельности они не представляют угрозы для действующего режима. Помните притчу про веник? Имхо: в текущий момент необходимо объединить усилия, а размежевываться и спорить потом.

НЕ НАДО отказываться от здорового чувства омерзения и, как предлагает автор, ловить "другое мнение" на федеральных каналах. Это ВРЕДНЫЙ совет: Там, в кромешной пропаганде НЕТ никакого "другого мнения", а только ложь, гипноз и, самое опасное, - АГРЕССИВНОЕ психологическое воздействие, физически превращающее и так зазомбированных постоянных телезрителей "60-минуток ненависти" еще и в невротиков и психов.

Наверное мир движется от модели где правит одна личность к модели коллективной. Если у партий, ни одна из которых не представляет большинство, будут совпадать интересы пусть даже по одному конкретному вопросу, то в решении именно этого вопроса вполне вероятно наберётся большинство. По другому вопросу сложится другая комбинация партий для принятия решения. Так гармоничнее, продавливать решение большинством одной партии, тем более липовым.

Это видео было актуально до 24 февраля. Теперь нет. Черное и белое - Остановить войну. Однозначно, у меня нет полутона в этом вопросе. Примкнуть к большинству. Да, отдельные организации и оппозицию разбивают. Это необходимо не только ради психологического удобства

Объединяться лучше не "против", а "за". Объединению мешает то, что у разных людей разное "за". Им кажется, что они способны объединиться, ибо они же все "против"! Подобные объединения мало эффективны. Комментарии обычно демонстрируют неумение и нежелание понять оппонента. Заметили, как много людей готовы сразу "поставить диагноз", лишь по одному предложению?

Нашла сегодня этого парня совершенно случайно! Уже пересмотрела много роликов! И это глоток здравого смысла! Спасибо вам!

Ох... Очень не хватает именно дискуссии, дебатов там. Но многие из них даже разговаривать друг с другом не хотят, источая лишь презрение, дескать "все они вообще не оппозиция, только я оппозиция".

Как это видится с моего дивана: они либо смогут скоординироваться, и начать свою политическую оппозиционную деятельность... Или так и останутся форумом блогеров, которые в своем кружке спорят кто хороший русский, а кто нет.

С первых минут видео хочу Вам возразить. Оппозиции для принятия важных решений требуется консолидация и объединение в общую коалицию. Враг моего врага мой друг. Это правильная идея и всем оппозиционным силам требуется двигаться в этом направлении. А тому кто выступает против объединения стоит задуматься на чью руку он играет.

Спасибо за Вашу работу!

снимаю шляпу перед вашим умением формулировать мысли. p.s. фон, одежда, эмоции и жестикуляция - все это создает умиляющий образ Карлсона, высунувшегося из-под занавески и важным шепотом вещающего нам: "О, брат! это жулики!" 🙂

Вы успокаиваете мой мозг) слушая вас можно получить дополнительное образование!!!

А почему внутри единого не может быть разных взглядов на конкретные вещи. Например, разные крылья внутри одной партии

Нет. Тут дело в идеологии, а не в централизации. Чтобы координировать свои действия, оппозиция должна быть объединена- это главная причина

Поймала себя на ощущения, что я вытянула джек-пот, когда услышала, что будет видео о пути кремлебота. ))

Вадим, ты говоришь, что структура это плохо ? Наша власть не монолитна, там точно также множество игроков. Ткаже и среди сторонников есть сторонники президента, есть губернаторов, есть идеи. Нужно просто понять, какого результата мы хотим и что нам для этого нужно. Ни выборы, ни партизанскую войну, ни информационную вону нельзя выиграть без струкуры. Она может быть мобильна итд. У нее не обязательно должен быть лидер. Но в любых режимах при смене власти должна быть консолидация противников власти. Иначе это просто не работает.

Очень классные у Вас ролики!! Все очень четко 😊спасибо - как мне нравиться, по научному и информативно ❤

Очень рада, что нашла ваш канал! Вы так интересно рассказываете! Желаю вам успехов и процветания!❤ А по теме, объединять оппозиции нужно не мнения, а силы, иначе дракона не победить.

Первое, что пришло на ум, увидев ещё превью этого ролика - отнести данный ролик к ещё одной "чёрной" или "белой" группе, где на одном полюсе будет вот это мнение, а на другом - что такого на самом деле нет.

По первому фактору нельзя ли заявить, что принципиальный отказ от консолидации, будет как раз таки обратно опосредован отрицанием гос. пропаганды? Получается, что многие, кто ратует против объединения оппозиционных сил, находятся в этой когнитивной ловушке, а те, кто ратует за объединение, наступают на мину уподобления тому, против чего борются. Так в чём же смысл этих рассуждений, утешить СПГС?

Да ни фига. Объединение оппозиции сейчас нужно не для того, чтобы почесать конформность, а для консолидации сил. Большевики были отнюдь не дураками - когда диктаторы потеряют власть, оппозиция будет размежевываться, сколько влезет. И объединение не означает унификацию взглядов, а только выработку объединенной стратегии на данном этапе.

Спасибо за видео! Интересные умозаключения.

как всегда интересно Вас послушать, когнитивные искажения это наше всё )) "Познай себя" 🤩

Все гораздо проще. Все оппозиционные силы объединены одной первостепенной идеей, или скорее, необходимостью - восстановлением Законности в стране. А после этого можно будет и идеями и другими вещами меряться, которые поддержит или нет народ.

Вот я как раз стараюсь смотреть на ситуацию общо, масштабно и философски, но это называется "сидеть на нескольких стульях ") А радикалов это злит )

Не понимаю, почему некоторые так превратно понимают запрос на объединение. Нам не нужно, чтобы все оппозиционеры слились в экстазе в единое целое, как тут писали, в Мегатрона. Нужно, чтобы они начали больше координироваться и взаимодействовать, делать совместные заявления, проекты, дискуссии, при этом оставаясь самими собой. Один из главных бенефитов - это объединение аудиторий. Можно сколько угодно говорить, что Навальный или его команда - это лидеры оппозиции, но нет, это просто слова, они не представляют всех оппозиционно настроенных граждан, а только определённую прослойку, быть может, одну из самых крупных, но не всю. Соотвественно, они и не могут охватить всех, кто против. Есть люди более умеренных или наоборот, более радикальных взглядов, более левые и более правые. И у этих людей есть свои предпочтения в спикерах. И вот консолидация этих спикеров и могла бы нас усилить и обьединить не оппозицию, а людей, блин. И то, что команда Н. называет саму идею такого объединения «мишурой» - это позорище. А людям, тем временем, нужно представить понятную альтернативу. Она нужна и внутренней, и внешней аудитории. В том же ЕС сейчас смотрят на РФ, думают о будущем, и не понимают: отгораживаться от нас трёхметровой стеной, или есть надежда на то, что с Россией ещё можно будет иметь дело. И если второе - то с кем об этом говорить. Потому что сейчас наша оппозиция - это группа разрозненных блоггеров. По одиночке они никого не представляют, и для граждан рф, и для западных политиков они непонятно кто. Но если бы они консолидировались, и представили что-то вроде того же, прости господи, координационного совета оппозиции, то это уже другое дело. И тут обычно любят говорить дескать вот, уже пробовали десять лет назад, ниче не вышло, и сейчас тоже все пересрутся, даже пробовать не стоит - ну ребят, тоже самое можно сказать о демократии в рф «вот пробовали 30 лет назад, ниче не вышло, пробовать не стоит», там что ли? Ну если вы так мыслите, и если вы не способны договариваться, то может надо уйти с горизонта вообще и не мешать другим своими унылыми заявлениями? Нахер вы тогда нужны? Короче, все эти шуточки и критика идеи объединения максимально вредны. Любая идея может провалиться и быть реализована коряво, это не значит, что идея плоха.

Не понимаю всей сложности. Как по мне все просто: -- хороших политиков нет, да это и не имеет значения; -- человек который выступает за то чтобы у меня, как гражданина, было больше прав и свобод -- союзник; -- человек, который хочет мои и моих сограждан права ограничить -- враг. Всё, этого достаточно чтобы любую инициативу политиков оценивать.

Не удивлен, что такого спеца по психологии пытались вербовать в кремлеботы. Пропагандистам такие нужны. Молодец, что перешел на светлую сторону силы!) Правда, очевидно, что есть полно других, которые не перешли. Пропаганда - это одно из немногого, что сейчас в России налажено хорошо, чувствуется грамотный профессиональный подход.

Наконец-то я нашёл видео, в котором спокойно и простым языком объясняется эта проблема. Очень долго спорил (и на эмоциях) с людьми насчёт этой темы, а теперь могу скинуть это видео

Часто у оппозиционеров проскальзывают такие фразочки, что лично у меня мурашки по коде бегут. Какие зверства прямо таки. Потом, они сами того не понимая (а может и очень дале понимая) легализуют незаконные действия - например, предлагают амнистировать (а не реабилитировать) политически осужденных. Что на мой взгляд недопустимо.То есть они прямо заявляют что дайте только нам вожжи, мы там сами разберемся. Уже были кромвельцы, такое ощущение что тотально безграмотные люди вокруг.

👍 Отлично. Спасибо!

Это все понятно. У разных людей разные интересы, разные стратегии, разные предпочтения. И все это можно обсуждать, спорить и так далее. Вот только делать-то что? В общем, не нужно "сливаться в любовном экстазе", но договариваться - необходимо. Особенно когда имеешь дело с сильным и консолидированным противником.

Спасибо большое за эфир

Когнитивный вы наш.

Политика - искусство возможного. Данный материал - оправдывающий невозможность победить.

Так смысл объединения оппозиции не в том, чтобы все со всеми были всегда согласны, а в том, чтобы было взаимоуважение и диалог оппозиции друг с другом

Интересно у вас выходит про ограниченность данных. Неоднозначно, непонятно - плохо, ограниченность данных - хорошо. Хотя по сути это похожие вещи, когда дынных, по определенным причинам, не хватает. Как по мне в политике, невозможно быть объективным. Когда вся информации идет от людей тем или иным образом заинтересованных.

Спасибо!

Согласен, я как раз за дискуссию среди спикеров оппозиции. Проблема не в том, что они не объединяются, а в том что они не общаются между собой. Лично я стараюсь смотреть всех и слушать разные мнения, но меня расстраивает, что они часто занимаются борьбой между собой, заочным хейтом, вместо того чтобы открыто дебатировать друг с другом. Я за то чтобы были разные политические силы и разные лидеры мнений, но при этом чтобы они вели себя адекватно и в рамках цивилизованного общения. Важно показать, что это именно люди способные переступить свои личные разногласия и общаться, этим они и покажут свое отличие от персонажей встроенных в пропаганду.

Вау, шикарный материал! И кажется, что автор косвенно рассказал о когнитивных искажениях.

это называется обратное опосредование (с) аутор вообще то это называется бинарной логикой)))) только в реальности она не работает, однако же дигроды ею прекрасно пользуются ахаха! пример: скажи дигроду "чёрный", он скажет "белый" но позвольте! "не чёрный" - это любой цвет, кроме чёрного например зелёный, или красный любой вообще любой цвет, даже не определённый, любой кроме чёрного это всё на самом деле - есть теория информации, а если конкретнее - логика абстракций

Очень понравился этот канал. Крутые видео, Вадим. Респект. 👍

Хороший ролик, полезный. Спасибо:)

наконец-то я с вами несогласен! мы хотим объединения потому, что нам нравится один спикер и другой тоже. мы хотим чтобы мама с папой не ругались не потому что противопоставляем семью воспитателю, а потому что не любим когда один симпатичный нам человек не нравится другому. Нас должен оценить наш кумир вместе с нашим выбором и нашими симпатиями

Удивительно точно передано то, что и я тоже чувствую. Тяжело выносить разные мнения. Хочется, чтобы все слились в экстазе согласия и любви... Это касается не только политики. Мне приходилось учиться в провинциальном вузе. Сейчас учусь в одном из ведущих. В провинциальном было очень скучно. А в ведущем... Только выслушал лекцию идейного коммуниста, идёшь на другую, про ужасы красного террора. Потом идеолог постмодернизма, потом препод, полностью отрицающий постмодернизм. У меня мозг кипит! Вы можете блин как-то договориться, чтобы не сводить меня с ума, и вещать плюс-минус одно и тоже?!?!?! Только после вашего видео пазл сложился... )))

Хм, хм.... С научной точки зрения, говорите? Эта мысль навела на аналогию. Есть официальная наука. А есть фрики от науки, и у каждого своё мировоззрение. Может, в оф. науке и есть пробелы, но это не повод вестись на бред всяких катющиков и иных вольных "исследователей". Так вот, по аналогии, есть официальная власть, а есть... разношёрстные фрики от политики 😉😁.

Информация полезная, но к существу вопроса не относится. Наверное есть люди оппозиционных взглядов, которые не очень глубоко погружены и хотят одну большую партию от всей оппозиции, но основная идея, которая давно уже назрела - это как раз таки здоровая дискуссия и коалиция. Коалиция - это не объединение в одну биомассу без разницы во мнениях. Несение разных мнений с разных каналов - это не дискуссия. Это всё имело право на существование до того, как политическое поле внутри РФ превратилось в выжженную землю. Коалиция - это объединение по общим признакам и выработка общей стратегии через живую дискуссию, для достижения общей цели, которая вроде как очевидна, потому что стала бутылочным горлышком для любого, кто хочет вести независимую политическую деятельность в России. Если хотите: нам нужна не партия объединенной оппозиции, а аналог парламента, который сможет принять решение и говорить от имени большинства. А говорить нужно со многими: с нейтральными гражданами, с элитами, с политиками других стран. Шансов договориться хоть с кем то из них по одиночке у каждой оппозиционной силы почти нет, потому что нейтральных граждан напрягает отсутствие хоть какого-то внятного плана и способности этих людей договариваться. Элиты отпугивает радикализм единственной оппозиционной силы, которая имеет вес во внешней политике, и которая пока что тратит его непонятно на что.

ставлю пятерочку! 5-й лайк)

Ты в начале про отца привёл пример, так вот у меня ситуация один в один, за исключением того, что он бухал и я с детства решил ни капли алкоголя в рот. Получается, в этом тоже есть что-то плохое?)

Спасибо за ваш контент, каждый раз грущу, когда заканчивается видео.

Уже почти год у меня тв каналы выставлены только на фильмы, т е пропаганду никакую не смотрю. Но и оппозицию тоже. Я живу с мнением, что Родина это в общем как и родная мать, может в чем то неправа, но надо пытаться понять причину ее поступков, не осуждать, и уж тем более не предавать, быть с ней в непростые времена. Может кто то сочтет это сравнение примитивным, но это мое мнение.

Сугубо полический вопрос - ресурс объединившийся людей гораздо больше, в тч влиять на события. Объединение оппозиции есть не объединение мнений а именно коллаборация вокруг общего единого внутреннего стержня. Способность к коллаборации есть важнейшее требование для любого общественного явления. Наличие разного мнения не только не мешает коллаборации, но только лишь усиливает ее продуктивность.

Вами манипулируют. Потому, что задача единства не в обьединении идей и мнений, а в увеличении массы людей, движимых одним желанием и главной идеей и задачей (одной), а такая задача есть у большинства людей и вокруг нее важно обьединиться.

Спасибо. Интересно. И подача материала доступная.... Прям, натолкнуло на размышления.

хм, странно это. да, плюрализм мнений должен быть, но когда оппозиция занимается грызней между собой, то не остается особо сил на борьбу с тем, с чем стоит бороться Увы, онгар действительно воспринимают как мем какой-то, мол, единым фронтом, одна методичка, один большой мега-оппозиционер. на самом деле всё куда проще. речь просто о создании колалиций, объединении на общей идее разных частей общества, иначе действительно хорошо работает - разделяй и властвуй. это у Наки есть только одна оппозиция - там где он. Но в итоге, когда появится окно возможностей фбк так и останутся там, где они сейчас, а выигрывать будут те, кто умеет договариваться. Большевики в своё время что-то подобное провернули По сути, вся речь про Онгар в том, что каждый участник оппозиции уже сейчас лучше знает, как обустроить ПРБ, но раньше это называлось делить шкуру неубитого медведя

Точно...по последнему пункту - дошло откуда взялась позиция "политикой не интересуюсь", "честных в политике нет" и что "это дело грязное".

Вы упускаете один очень важный момент. Именно сейчас люди желают объединения оппозиции, потому что именно сейчас власть настолько железной хваткой держит всех, что единственная надежда от нее избавиться - в объединении. Простые люди разных политических взглядов хотят объединиться не из-за желания стать большинством, а просто из последней надежды на хоть какие-то перемены в стране. Типа давайте вместе расшатаем, а уже дальше на честных выборах будем соревноваться. При этом сами ЛОМы объединяться не спешат, потому что у них видимо нет этой надежды на совместный успех. Поэтому с их точки зрения выгоднее работать на свою аудиторию и наращивать ее, дожидаясь черного лебедя.