eu aprendi sozinho bem pouco ;-;

Eu tbm descobri a Lara na BP... quão grande foi a minha alegria de saber que ainda existe pessoas e professores assim, aliás a BP é um celeiro fantástico de pessoas... obrigada!!!

Se a gramática normativa não é opressora, seguramente é deficiente. Isso porque ela tem como base um corpus muito pequeno: a literatura de autores consagrados pela tradição. Mesmo Machado de Assis e Guimarães Rosa foram considerados destoantes da norma padrão, que é ideal, projeto de como a língua deveria ser e não como ela é. Portanto, não é científica. Há outras abordagens da gramática científicas e com extensos corpora: descritiva, gerativa, funcionalista etc. A normativa não é capaz de explicar, por exemplo, a geração de orações clivadas (ex.: Eu quero esse > É isso que eu quero), variação de concordância e marcação de número restrita ao especificador (ex.: Os meninos > Os menino > Ques menino?) e a topicalização em orações ergativas: "O pneu furou; O filme vai lançar; Meu celular acabou a bateria". Essas frases são impossíveis no idealismo da gramática normativa, mas recorrentes no uso real do português brasileiro. As questões do Inep realmente são alarmantes. Trazer esses dados sem apresentar os estudos linguísticos sobre a realidade da língua é, no entanto, um debate pouco qualificado.

Sim, mas neste caso, no livro, a gramática é apresentada como opressiva. Ou seja, o contrário do que a autora do vídeo quer dizer. Tanto esquerda como direita identitária querem apresentar a gramática como problema de opressão, ou de um lado ou de outro.

Muito obrigada!

FEMINISMO

entenda, esse mercado especializado que exige domínio da língua não tem espaço pra todos, as ocupações desvalorizadas e prewnchidas por aqueles sem formação precisam continuar custando pouco e tendo mão de obra disponível. não interessa ao grandes o domínio da língua por todos, por isso ela é utilizada como forma de manter as coisas como estão.

Qm tira o direito dos estudantes a terem acesso à norma culta, boas escolas, boa educação é o sistema político tradicional determinado pelas elites que sempre vê a educação como um gasto e não investimento.

Página Língua e Tradição, Facebook.

É nada.

Na página Língua e Tradição, no Facebook. ;)

A gramática normativa nunca se dispôs a ser científica. Os melhores autores, aliás, dizem isso textualmente: "Cabe à gramática normativa, que NÃO é uma disciplina com finalidade científica e sim pedagógica, elencar os fatos recomendados como modelares da exemplaridade idiomática para serem utilizados em circunstâncias especiais de convívio social" (Bechara). Exatamente por isso, ela nunca se dispôs a explicar todos os fatos linguísticos existentes. Ressaltar a importância de seu estudo não implica dizer que ela descreva todos os fenômenos ocorrentes, mas que sua sistematização é de grande valia para quem pretende estudar a língua pedagogicamente.

@@larabrenner @larabrenner É verdade, o objetivo da gramática tradicional (GT) não é ser científica, pois ela surgiu séculos antes. Mas ela também não é pedagógica, pois ela é deficiente nas suas próprias definições. A Nomenclatura Gramatical Brasileira (NGB), que legisla os rótulos das unidades fonológicas, morfológicas e sintáticas (desconsiderando outros níveis de análises e interfaces: fonologia-sintaxe, sintaxe-discurso etc) empregados na educação básica, tem como base a GT e, por esse motivo, adota concepções e termos confusos e errados. Pra dar um exemplo, chamamos o vocábulos "ele(a)" de terceira pessoa desconsiderando o fato de que a comunicação depende necessariamente de dois interlocutores, duas pessoas (enquanto papéis discursivos). Fora dessa relação bilateral, o que há é uma não pessoa, não há "terceira pessoa". Quem analisa isso é o Prof. José Luiz Fiorin (USP). O que a GT oferece é apenas uma nomenclatura simétrica do paradigma pronominal, o que torna a definição conceitualmente problemática. Há revisões mais cuidadosas da NGB e novas propostas de rótulos para o ensino da língua, como dos trabalhos do Prof. Eduardo Kenedy (UFF), um sintaticista de vertente gerativa. Compartilho link para um artigo dele: revista.uniabeu.edu.br/index.php/RE/article/view/5

@@RodrigoSantana95 Não me parece que isso seja suficiente para rotulá-la como não pedagógica. Pedagogias nas Humanidades jamais serão unânimes e inquestionáveis, são apenas estudos para sistematização da aprendizagem - como tais, estão sujeitos a polimentos. O ponto do professor Fiorin é um entre vários outros, que reforçam ou rechaçam o estudo das pessoas discursivas. Muitos outros haverá em vários tópicos normativos (alguns apontando erros reais; outros, inventados), mas isso não é privilégio de nosso idioma ou mesmo das línguas em geral. É um componente natural das pedagogias das Humanidades.

@@larabrenner O Prof. Fiorin e o Prof. Kenedy não são os únicos que corroboram os equívocos da tradição normativa. Justamente sobre o “polimento” da gramática tradicional, que ultrapassa os limites de seus compêndios, o Prof. Carlos Alberto Faraco e a Profa. Ana Maria Zilles sintetizam: “Fora da escola a tradição dos antigos consultórios gramaticais da imprensa escrita permanece, ampliada em diferentes mídias, como os programas televisivos sobre o certo e o errado na língua, os vídeos de KZfaq, os posts de Facebook, os textos dos blogs etc. Impressiona perceber que grande parte dessa produção sobre a língua é espontânea - quanta gente disposta a ensinar o “certo”! Entristece ver quão preconceituosas podem ser essas manifestações sobre a língua, as variedades, os falantes, a (falta de) gramática, a norma, e os demais”. Em: FARACO, Carlos Alberto; ZILLES, Ana Maria. Para conhecer norma linguística. São Paulo: Contexto, 2017 p. 183. De fato, a normatização de uma variedade de uma língua não é algo exclusivo do português brasileiro (que tem o grande problema de possuir sua norma padrão com base em usos do século 19…). No entanto, esse não é um procedimento de todo “natural”, pois implica um exercício de triagem, como explica Pierre Bourdieu: “[...] a língua legítima é uma língua semiartificial cuja manutenção envolve um trabalho permanente de correção de que se incumbem tanto os locutores singulares como as instituições especialmente organizadas com esta finalidade. Por intermédio de seus gramáticos, responsáveis pela fixação e codificação do uso legítimo e de seus mestres que impõem e inculcam tal uso através de inúmeras ações corretivas, o sistema escolar tende (nesta e em outras matérias) a produzir a necessidade de seus próprios serviços, produtos e instrumentos de correção” (p. 182).

Uma coisa é que vc não entenda algo, pois isso sempre se pode melhorar. Outra, bem diferente, é que lhe seja negado o direito à capacidade de entendimento.

Interessante esse raciocínio, “Impor a gramática” “é contraproducente, podendo gerar mais traumas e rejeição no indivíduo do que conhecimento”. Não dominar minimamente a gramática, gerará os problemas citados no vídeo, em linhas gerais, capacidade interpretativa e capacidade de comunicação. O que se busca é um conhecimento mínimo da língua, que possibilite à criatura ler o mundo, e compreendê-lo. Quem constrói a língua é o falante. Qual falante? O Paulista, o carioca, o gaúcho ou o nordestino? E destes, o falante da periferia, do grande centro ou do interior? Enfim, precisamos de um conhecimento mínimo, assim, gramatical, que seja compreendido em qualquer local, seja na forma falada ou escrita. Não impor o conhecimento, por menor que seja, perpetua as distorções, desde sempre existentes no país, conhecimento é ferramenta de ascensão, não somente econômica, mas como indivíduo.

​@@fabioluispetry9154, parabéns pelo bom senso.❤

O foco do vídeo é tão somente a gramática normativa.