Belo comentário, Isabela! É sempre fundamental historicizar essas questões. Mas é importante lembrar que, desde que a Inglaterra começou a participar do tráfico atlântico de escravizados, passou a haver, sim, pessoas escravizadas em solo inglês (propriamente dito), sobretudo nas casas metropolitanas de proprietários de plantations no Caribe. A proibição definitiva em solo inglês só veio em 1772, antecedendo em pouco mais de 60 anos a proibição em todo o império britânico. Essa parte da história geralmente é negligenciada pelas narrativas oficiais.

Continue nos prestigiando com seu trabalho primoroso ❤

Gostei desse seu comentário, contextualizando sua fala. Muito importante.

Infelizmente algumas pessoas tem predisposição para causar confusão, distorcendo o conteúdo.

Ótimo comentário.

mas ela deu varios spoilers. kkkkkkkk

??? Todo mundo faz isso vcs agem como se ela fosse a única 🤣🤣

@@leandrosousa3004 abafa kkkkkk

@@enzobuso5933 é a única que eu assisto kkkkk

Se chama SINOPSE, todo crítica faz isso...

Na verdade, dentro da sociedade inglesa a escravidão não era mais bem vista. Esse argumento que vc falou, na minha opinião, é passar paninho pra Portugal... botar na mesma linha, quando na verdade, um foi protagonista do tráfico negreiro, cruzou o atlântico e fez a escravidão mais massiva, longeva e cruel da história. A diferença em relação a ESCRAVIDÃO entre os dois começa aí. É lógico que para Inglaterra seria ainda mais lucrativo se os escravos passassem a ter poder de consumo, mas também já lucrava muito com a escravidão além de ter indenizado os donos dos escravos ingleses...O que faz da abolição não ser meramente uma decisão econômica, foi muito discutido a natureza da escravidão até a sua abolição. Mas essa de : " ah, a inglaterra não é boazinha, esse troço de ABOLIÇÃO foi uma invenção somente para o benefício dos ingleses" . Eu fico me perguntando, que personagem histórico falaria algo parecido naquela época hein? Um inglês, um colono Português, um senhor de escravos ou um escravo?

Sim, até porque, com a substituição da mão de obra escrava por maquinário você começa a necessitar de trabalhadores capacitados em técnicas para operar essas máquinas, então não valia mais tanto a pena manter os escravos e esse sistema já estava para acabar mesmo. Além disso, como a Isabela disse no comentário, havia um movimento abolicionista forte, mas é importante parar de tentar forçar um protagonismo de brancos em tudo quanto é lugar. Houve sim uma participação importante de brancos nos movimentos abolicionistas, mas os principais organizadores desde os primórdios foram negros, e, obviamente, também eram eles que colocavam mais pressão.

Que tolice, ex-escravos não era potencial consumidores da industria

@@neferpitoudabahia4668 Negros? na Inglaterra mesmo não, essa ideia veio desde a revolução francesa

@@jeremias8889 👍 esse seu pensamento é o que justifica reivindicações antirracistas no ensino de História. Vc literalmente meteu um "Negros?" ao falar de LUTA CONTRA ESCRAVIDÃO.... Esse é o ensino brasileiro

@@gioviecelli Toma um Rivotril

@@gioviecelli e quem é você mesmo pra dizer quando uma mulher preta está distorcendo e militando?

@@AlehGea kkkkk é cada textão

@@gioviecelli O filme é um sucesso. Vcs haters não cansam de passar vergonha

Concordo com vc!

pq americano não sabe geografia, pra eles é tudo a mesma coisa 🤡

@@MsWinxmusa sim kkkk

Lutavam bravamente para escravizar os vizinhos e vender aos europeus. Realmente muito nobre.

@@emersonpaliuco4777 oh gênio, o sistema econômico era a escravidão, não dava pra vender Jequiti quando se vendia gente. A diferença dos negros para os brancos na escravidão foi a demonização e tentativa de Eugenia do povo escravizado pelo branco. Vai estudar e deixa de ser raso. Inclusive demonização e Eugenia que perdura até os dias atuais.

Acho que minha pressão iria cair no pé se visse a Viola Davis assim tão de pertinho!!!

Exatamente

Você foi cirúrgico neste comentário ❤

concordo em grau e número!

Concordo plenamente!

Concordo! E buscar as fontes de fato históricas e ver, definitivamente, o horror que ainda é alimentado hoje pelo colonialismo europeu.

Inclusividade para "inglês ver"

@Bruno Caruso ué, a gente não era colônia espanhola? Foram até os espanhóis que mataram as girafas da Amazônia e trocaram a capital do Rio de Janeiro para Buenos Aires. Pode confiar, americano manja de história e geopolítica internacional.

Podia ter escalado o Rodrigo Santoro.

A apropriação das agendas de representantividade respondem cada vez mais a um apelo comercial. Como disse a Isabela, o valor agregado pelo apelo emotivo dos temas tratados traz um polimento cool e faz descer produções que são mais do mesmo.

@@Jose_P_dro mandou bem 👏

Verdade. Com certeza será um um trabalho que marcará a vida dela

É sobre! Pode não ter havido escravidão na Inglaterra, mas, houve em várias de suas colônias.

Ela não deu a entender isso.

O filme é mentiroso. O Rei Guezô foi um dos maiores escravistas da África. Daomé vivia do trafico de escravos para a América. Podiam ter feito um roteiro que respeitasse a história real.

eu já sabia q era bem distante dos fatos mas eu acho q o ponto era trazer uma realidade alternativa a partir da nossa história. acho q o erro foi tentar trazer reinos reais ao invés de trazer um reino africano fictício e contando a mesma história

O erro foi falar: baseado em fatos reais e depois modificar toda a história 😞

@@amandataiscopetti1042 mas foi baseado em fatos mesmo ou tao dizendo isso? desde qnd o filme começou eu ja tinha imaginado q era irreal

@@victorgalva23 no Trailer desde o começo fala: baseado em uma história real. Em um dos trailers. Da uma olhada na crítica do Dalenogare, ele fala sobre isso, que não tem nada a ver com a história!

o filme ta se intitulando como fato msm?

Ela falou no tt que ela ainda tá assistindo! Ela assistindo aos poucos pq a série é BEM pesada

Então tu já deveria saber o que ela publicou no twitter e na aba da comunidade do canal dias atras. Paciência.

O filme é mentiroso. O Rei Guezô foi um dos maiores escravistas da África. Daomé vivia do trafico de escravos para a América. Podiam ter feito um roteiro que respeitasse a história real.

A Inglaterra que encabeçou o movimento anti escravagista do século 19. Tanto que gerou a expressão "pra inglês ver" porque o Brasil tinha relação com a Inglaterra e eles estavam promovendo o fim da escravidão. A Inglaterra, assim como Portugal, Espanha e etc viviam das colônias e dos e dos bens retirados delas, que tinham sim escravos.

O argumento de que os negros escravizam negros é estúpido. Porque isso acontece desde sempre mas o fenômeno da escravidão "moderna" ocorreu exclusivamente pela colonização e expansão marítima da Europa. Que comprou e tráfico milhões de pessoas para a América. Eles são responsáveis por isso, e por todos os malefícios que os descendentes dessas pessoas vivem até hoje.

Como vc perguntou, vou tentar responder: Na inglaterra própria desde a formação do Reino da Inglaterra unificado por Willian o conquistador(acho que em portugues é guilherme), não houve mais escravidão como uma instituição. No entanto, a inglaterra participou sim do comercio de escravos e possuia escravidão em suas colonias(como os EUA), isso só foi mudado posteriormente com o desenvolvimento da revolução industrial e a adoção da postura anti-escravagista( escravo não compra produto, vai contra a logica capitalista desenvolvida pela inglaterra ne epoca). Agora sobre a escravidão do Daomé/Dahomey esse argumento de que a escravidão africana era diferente, não é muito valido não, pois no final esses escravos que advinham de guerras, muitas vezes tinham origem em guerras causadas só para adquirir mais escravos, pois o comércio destes teria se tornado "essencial" para a riqueza das elites dos reinos africanos que participavam desse comércio, como é o caso do Daomé/Dahomey. Por fim, revisionismo histórico, no sentido de mudar a história para se adequar a uma narrativa especifica é sempre perigoso e problematico, não importa se é praticado por filmes retratando europeus, africanos, asiaticos ou etc... Ele deslegitima toda a função da história moderna e a transforma num produto onde o consumidor "escolhe" a realidade que lhe convem, dando origens a coisas como o "Brasil Paralelo", por isso ele sempre deve ser boicotado e criticado, seja em Brave Heart, 300 ou Mulher-Rei. Espero ter ajudado.

@@joaoferreira3007 muito obrigada por somar, João. Concordo sobre a questão do revisionismo, não quis dizer que ele não é perigosos ou problemático, porque é. Apenas coloquei a questão racial aqui, sabe? Pra gente pensar se a gente faz esses mesmo questionamentos quando não são produções estreladas e que contam histórias de pessoas negras, sabe?

@@milenageovana9769 eu entendo, e a verdade é que a maioria não o faz mesmo, muitos nem se importam com a ciencia da história até verem algo que vai contra seus gostos. Eu sempre fui chato com isso pois sempre gostei muito de história e hoje sou um historiador, minha denuncia ao revisionismo é feita para ele em todos os contextos.

na verdade essa é a história real, a do filme é o contrário

Se fosse uma história sobre homens principalmente se fossem brancos não iriam aceitar que transformassem eles em heróis nénão? o fato é que elas eram cruéis assassinas mas..

Acho que você assistiu o filme errado

O filme é mentiroso. O Rei Guezô foi um dos maiores escravistas da África. Daomé vivia do trafico de escravos para a América. Podiam ter feito um roteiro que respeitasse a história real.

Mas que Review espetacular! Teve olhos brilhando de emoção, teve Viola Davis, teve " brasileiro" teve crítica real. Mas que critério, hein?!

@@arthurreis263 Mas, é baseado!!!! Ser “baseado” não implica em ser “documental”. Cadê seu dicionário, amor?

O filme é mentiroso. O Rei Guezô foi um dos maiores escravistas da África. Daomé vivia do trafico de escravos para a América. Podiam ter feito um roteiro que respeitasse a história real.

exato

@@cristinebertoncini9729 qm disse isso?? tirou de onde? ela disse q o filme retrata uma realidade em q a escravidão acabou

@@victorgalva23 acabou por conta dos ingleses, não o pessoal do do Daome, tanto que os ingleses tiveram que fazer uma guerra para eles pararem de traficar escravos

@@cristinebertoncini9729 isso é óbvio, q parte do distanciar da história n foi entendido?

Bravo!!!!

Então eu posso fazer uma história com os naz1s5a sendo os bonzinho

@@luzroxa6167 já devia ter feito, tá esperando o que?

A produção é LINDA o CENÁRIO é LINDO, mas a HISTÓRIA É FALSA. Quem discordar só ir estudar sobre as mesmas, e verão que não estou inventando argumentos.

@@mongelua1384 Vou ressaltar, a crítica é africana... Povos africanos... eu não nasci na África kk, mas se a história condiz com o descontentamento dos PRÓPRIOS africanos então, sim estão corretos. Ainda assim digo, vale apenas ir ver o filme pois está lindo, porém a HISTÓRIA É FALSA, e Mentirosa.

Sim ! A história é falsa e o boicote está em peso pelos próprios negros. Mas, vou assistir, estou curiosa kkk

eu já sabia q era bem distante dos fatos mas eu acho q o ponto era trazer uma realidade alternativa a partir da nossa história. acho q o erro foi tentar trazer reinos reais ao invés de trazer reinos africanos fictícios, porém contando a mesma história

@@victorgalva23 Siim ! Exato.

Ou seja, uma verdadeira falsificação histórica vendida como um filme "empoderador".

Cara isso não é um documentário! Vc assiste à outras produções de Hollywood? Com brancos? Indo pra guerra, por exemplo? Reclama do mesmo jeito? Ou vc acha que são todos feitos com fidelidade histórica? E que só tem gente indo lutar pra tornar o “mundo melhor” e não simplesmente pq tem sede de sangue? Que não tem covardia, traição, xenofobia, estupro, suborno, etc. etc.? Que países não vão pra guerra pura e simplesmente por interesse político e econômico?

@@claudiadnz554 Se sua resposta for para o que eu escrevi, você parece estar distorcendo o que comuniquei. É obvio que filmes com "brancos" também não serão 100% corretos, porém se mudarem fatos históricos, é obvio que reclamarei também, só que normalmente não mudam, nos filmes sobre europeus em época de colonização, com exceção do(a) protagonista que é "diferentão e evoluído", o resto sempre são retratados como ambiciosos, tratam outras culturas de forma preconceituosa além é claro de escravizarem pessoas, isso não é mudado, então não tenho oq reclamar sobre eles nesse sentido. Já nesse filme aí da Mulher Rei, ele mudou praticamente toda a história para fazer as vilãs parecerem heroínas. É como se em um filme de vikings estes fossem retratados como pacifistas, um ou dois personagens querendo paz até passaria, mas mais que isso não dá.

Mas ingresso é caro aqui no Brasil, lá não é

Viajou pq ingresso de cinema nos EUA é bem mais acessível que no Brasil.

a nossa dificuldade de acesso à cultura é consequencia de que?

Sim, sim, por isso a única colônia britânica com número significativo de negros é os EUA.....

Conseguiu atingir msm as massas, conseguindo até promover uma # de boicote ao filme fora do nosso país!!!

exatamente, pra mim era claramente ficcional e qm sabe o mínimo de história saberia de cara q n é. agora eu n sei se qm fez o filme vendeu como baseado em fatos, ai sim vira problema

@@victorgalva23 Sim, se vendeu como baseado em fatos reais, por isso muita gente tá criticando.

@@victorgalva23 No trailer umas das primeiras coisas que aparece é em letras GARRAFAIS BASEADO EM UMA PODEROSA HISTÓRIA REAL!!!

@@igorwerly6836 eu n tinha visto o trailer ate agr

Pois é. Isso é assustador. Assim com a histeria e idolatria de algumas pessoas nos comentários.

eu já sabia q era bem distante dos fatos mas eu acho q o ponto era trazer uma realidade alternativa a partir da nossa história. acho q o erro foi tentar trazer reinos reais ao invés de trazer reinos africanos fictícios, porém contando a mesma história

existiu um exercito so de mulheres em daome. alias toda africa negra existiam mulheres k chefiaram exercitos

Concordo em gênero número e grau!

Por esse prisma ridículo negros não podem criticar brancos e produções de brancos.

@@emourars Por ser um cretino.

@@marcelooliveirasoares3430 você não entendeu meu comentário. Leia de novo. Não foi sobre não comentar sobre produções de pessoas de outra cor, mas sobre não ser desrespeitoso sobre produções de pessoas de outras culturas.

Meu amigo, os "history buffs" reclamam desses filmes até hoje - quiser um exemplo mais recente, pega o filme The King, que também tomou várias críticas por suas caneladas históricas. Eu mesmo, prefiro as obras do Cornwell, que são bem mais acuradas e fazem uso de licença poética com mais parcimônia. No mais, os filmes do Tarantino já estabelecem desde o inicio a expectativa de quê são mais _história alternativa_ do que _históricos_ - ninguém vai sair do cinema achando que Hitler foi morto em um cinema por soldados americanos, mas tenho medo de que saia gente achando que Dahomey tinha o "moral high ground" quando a realidade é bem mais complexa.

procura saber. o filme foi ou é boicotado nos EUA pelos negros por retratar assassinas vendedoras de escravo como heroinas

Concordo! Arrasou!!

kkkkkkkkkkkkk pode crer

Fazem isso direto em filmes sobre a Europa da antiguidade, e coincidentemente não vejo marmanjo reclamar.

@@AlehGea ele especificou "em pleno 2022". Particularmente não vi nenhum este ano no formato que citou.

@@AlehGea É porque pra eles tá tudo bem desde que os negros não estejam com o protagonismo...

@@henriquedjosci Nada ver, ele nem citou isso.. Você que está fazendo mal uso das palavras.

concordo c a parte de parecer menor

@@victorgalva23 existe uma máxima que diz que o herói é tão grandioso quanto a ameaça do vilão. O vilão teve destaque quase nulo e as guerreiras já começaram o filme mostrando que eram as fodonas. A cidade parecia um pequeno vilarejo e as guerreiras pareciam ser umas 100, no máximo.

@@horizontehostil668 sim, nessa questão de poder e grandeza dos reinos, me pareceu bem simples. n sei se teve problema de orçamento. esperava maior grandiosidade, mas tirando a confusão histórica, gostei bastante do filme

Sim, gostei muito do filme, mas não pude deixar de notar que a produção visou bem mais a bilheteria que a oportunidade de fazer algo épico, memorável.

"Exterminem todos os Brutos", na HBO

Tipo “escola sem partido”?

O filme é mentiroso. O Rei Guezô foi um dos maiores escravistas da África. Daomé vivia do trafico de escravos para a América. Podiam ter feito um roteiro que respeitasse a história real.

Como assim a história foi deixada de lado?