Какое мудрое высказывание!

"С детства", это потому что нас все считают дебилами и что мы, если нас не заставлять, то мы во взрослом состоянии не придем к пушкинскому высокому слогу. А Пушкин писал для кого угодно, только не для детей. А его все "сказки" - это вообще одухотворенные архетипы: старуха у разбитого корыта - это "спящая красавица" из "Игр..." Эрика Берна. Она же - из "Сказки о семи богатырях", только это начало ее сценария (выбрать не может, но держит всех на коротком поводке неосуществимого по загадочным причинам желания), а в "Сказке о рыбаке и рыбке" - бесславный конец всех "спящих красавиц" и глупых вечно всем недовольных (потому что свой благодарный выбор так и не остановили) сварливых "старух у разбитого корыта". "Сказка о царе Салтане..." (это симбиоз нескольких сказок: "Ослиная шкура" Шарля Перро и другой синтезированной из нескольких из книги Эстес "Бегущая с волками", где царь, уехавший по делам, требующим его присутствия и оставивший беременную жену, получает подобную весть, но приказывает оставшейся с ней своей матери заботиться о его жене) - способ женщины защиться от известного рода притязаний уже состоявшегося мужа, поскольку женщина, испытавшая (как минимум) психологический инцест со стороны своего отца - будет всячески избегать близких, в том числе интимных отношений с мужчинами, храня психологическую верность своему инцестуозному отцу (Стокгольмский синдром) и при этом, в свою очередь, обрекая на инцестуозную травму со своей стороны по отношению к своему инфантильному, не имевшему возможности достойно проиграть битву за мать своему достойному отцу и тем самым корректно пережить Эдипов комплекс сыну, которого "усыновила" его (с низкой самооценкой, позволяющая мужчине эксплуатировать её, принимая это за любовь с его стороны) жена. В общем, "что-то прогнило в Датском королевстве", если переводить дословно. Все это изучать в средних классах школы так же глупо, как и мифы Древней Греции, которые нам преподают на уроках истории (почему-то) как забавные повести, а не как жизненные сценарии "неудачников", "непобедителей" и "победителей" или "счастливчиков" и "без любви", "без осознанности" и "без радости". А все для того, чтобы мы десять лет учились подчиняться чужим правилам и изучали то, к чему пришел чужой аналитический ум, а не способности анализировать самим и устанавливать свои границы и свои правила. И чтобы это никогда не признавать, мы продолжаем требовать от своих детей бесприкословного подчинения школе, хотя получение образования - это наше право, а не обязанность перед школой. Обязанностью это становится тогда, когда за подчинение глупым несчастным в своей собственной жизни (потому-то они и идут в школу, что управлять психологически подавленными детьми куда проще, чем дать себе труд узнать, как самому стать счастливым, и стать им) учителям дети получают условную любовь родителей "подчиняйся чужим людям, тем кому на тебя плевать - и будешь думать, что чувствуешь себя любимым и нужным". А на самом деле никто не обязан учить уроки, писать контрольные, отвечать у доски и т. п. Это просто инструмент для манипуляций детьми и родителями со стороны школы. Как они определяют качество того образования, которое они все обязаны давать - это их проблемы. И эти их проблемы дети уж точно не обязаны решать. А деление на классы (кстати, это мы усваиваем уже со школьной скамьи) это еще один способ влиять на еще не окрепшее сознание беззащитных детей. В средней и старшей школе должны быть лекции и экзамены по каждому предмету в конце каждого семестра и свободный выбор необязательных предметов в рамках определенного направления. В этом смысле тестовая система принятия экзаменов вполне годится, когда ты пишешь значимые для тебя тесты по 10 штук каждые полгода. А когда ты 10 лет делал вид, что учишься, а тут вдруг надо перестать делать этот вид и по-настоящему все сдавать - то это становится жутким стрессом, а для многих и травмой, когда твои же "любимые" (или ты пытался их в этом убедить из страха, что они узнают, что на самом деле ты их ненавидишь), с позволения сказать, учителя вдруг становятся твоими надзирателями и палачами. А на лекции - хочешь - ходи, не хочешь - не ходи. Все равно платить придется - тебе или родителям (мужчинам самим надо заработать себе на среднее образование, за дочерей могут и родители заплатить, если повезет с родителями - если нет - тогда поле достижения карьерного роста и накачки себя тестостероном - не пахано). За то и с профилем сразу определяешься, и за свое образование сам несешь (во всяком случае) морально-этическую ответственность. И зарплата лектора напрямую зависит от его знания предмета и морально-этических качеств. А у нас - уже 40 лет, а все маменькин сынок, "да и поздно тебе уже жениться, кому ты нужен, кроме мамы, заодно и будет за кем ходить, когда мама станет беспомощной (это где-то начиная с возраста мамы, когда ребенку было 2-3 года и до гробовой доски, своей или маминой (😂😂😂). "Ну не за другими же женщинами тебе ухаживать! А женишься еще, не приведи Господь, мама станет не нужна, и что тогда? Нет, лучше у мамы под бочком"😂😂😂. Вот как-то так в кратце о том, к чему мы приходим "с детства"... или нас приводят...😐😲😞😒😔😅😉

@@fys9110 как Вас прорвало. Долго копили ?

@@fys9110 , и кому? И за чем? Ну если для себя.

@@ZeLeNa62 Недолго. Случайно получилось😂. А кроме как "поржать" на чужим бездарным словоблудием и восхититься остротой чужого ума😆, по сути ничего нет?

Думаю вы не думали, а вам небо продиктовало, что Пушкину диктовало небо.

@@user-mk2cv7zg5x После этого я должен признать , что я не прав . Что я глуп и раскаиваюсь во всём . Правда за вами . И вообще жизнь прожита зря .

Образованных - это три класса церковно-приходской школы или физмат, а потом десятка ГУЛАГа?! Может быть это Есенинская неистовая тяга к "книгам", несмотря на рождение в глухой провинции?! Может быть это сочетание Ахматово - Гумилёвских ген?! Может быть это уровень образования и семь классов Иосифа Бродского, позволившие ему получить Нобелевскую премию со всеми атрибутами, связаными с выступлениями в престижных учебных заведениях?!

Обязательно ли хотя бы уметь читать по слогам или сегодня можно просто слушать аудиокниги?! Обязательно уметь писать, чтобы конспектировать. Обязательно ли знать пунктуацию и правописание или только хватит синтаксиса. Можно ли считать человека не умеющего писать и читать, но прекрасно говорящего считать образованным?!

Про учителей на помойке в святые девяностые забыли упомянуть. И открытие 278 вузов уже в 1921году, что в три раза больше чем царской России

@@user-fj1vs4qu8m если бы не советская власть то мы до сих пор носили воду из проруби, топились по черному, освещались лучинами, пахали сохой и жили натуральным хозяйством, кое-где собирательством.

​@@user-mv3ee4gs7wкакая чушь вами написана. Советская власть отнимала куда больше чем царская Россия у того же крестьянина.

Восхишение от тех, кто знает еще меньше, чем эта тетка. Когда сам ничто, то другой, кто чуть-чуть поумнее тебя, кажется уже мудрецом.

Я училась в Советской школе, все, что говорит лектор, мне известно. Но с удовольствием прослушала лекцию. А вот двоечникам лекция, действительно, может показаться скучной.

@@user-jf1ir5oo2n если вы с удовольствием слушаете то, что уже знаете - это ваши проблемы, но то, что вы не понимаете как сейчас опустили эту лекторшу своим комментарием ... :))) это уже много говорит о вашем интеллекте советской отличницы :)))

ну видимо ты то был пятерошником в школе ? болван)

@@gramophone-channel что вы, я был таким же тупым утырком, как вы ))

Что жена его была дурнушкой! Этого в школе точно не говорили, из чего, тем не менее, не следует, что сказанное верно.

@@Tania-bl5hr Судя по портретам - как-то не верится, что была дурнушкой. :-( Да, и Пушкин бы к такой не посватался!

@@Maradudin Так и я о том же! Как-то не очень верится, несмотря на то, что она это так уверенно вещает!

@@Tania-bl5hr Все что лектор утверждает, она обязана доказать так или иначе.

@@Maradudin откуда инфа, что Пушкин не любил дурнушек? Мне вот Кюхельбекер рассказывал, что А.С., часто повторял "страшных женщин не бывает, бывают только тупые комментарии".

"чуть" - не считается))

завидует!

А рост А. С. Пушкина 156см

@@ZeLeNa62 Вроде бы 160?

@@user-hc6js9qz9x я запомнила, потому что сама такого роста

Неуважаемый лектор

Жалок тот, кто все движенья и слова в их переводе ненавидит. Если бы не знал перевода - не был бы так жалок и был бы счастлив. Может быть пережил бы Пушкина, Есенина, Маяковского, Лермонтова, Гумилёва раза в два - три.

У нас препод сопромат рассказывал , как детектив… даже никто не понял почему все говорят что трудно, сложно…

@@user-ql3hj7kn8o Это круто! Есть преподаватели от бога.

@@silvija_lase ффй

* приведены письма Натальи Николаевне Пушкину и его к ней. Фотографии Натальи Николаевны. Как можно сказать, что она не была красавицей? Какой бред.....

Вы же слышали, "царь совсем не был влюблен в Н.Н". Послушаешь таких "лекторов" и поверишь, что Гончарова и вовсе была дурнушка (и за что только современники ею восхищались?), а "гортань" мужского рода. 😂😂😂

Сама то.....

Какая чушь.

@@Elena-54-04 Все дуры считают себя красивыми ....чтоб скрыть свою зависть .....давай колись....с себя рисуешь портрет ....!!!

​@@user-ly6op4cs2o А почему бы и нет! Ведь надо где-то черпать движуху мозгов...

В средней школе и поинтереснее рассказывают, даже не будучи профессором.

Стыдно за лектора, стыдно слушать эту лекцию. Я филолог, диссертация - Пушкинский период. Занимаюсь автобиографической прозой декабристов. Работала в Бестужевском архиве ИРЛИ РАН, пропуск подписывал сам Д.С.Лихачев - горжусь этим. Грустно, что такая мнимая профессура читает лекции, грустно, что настоящая интеллектуальная элита практически не представлена: настоящие скромны, не запихивают себя на экран. И не придумывают Pr-название для лекции . Самопиар. Когда не сложилась проблематика исследования, тогда оформляется "завлекаловка" для аудитории. Грустно от выводов лектора, от упрощенного понимания поэта и поэзии.

Чего только стоит его " на ВСЕХ стихиях человек Тиран, предатель или узник "?! Сегодня только увидел репортаж из Франции об убитом мальчике семнадцати лет, по всей видимости арабского происхождения и о том как полицейские ( предатели) избивают "узников" по приказу тиранов. Конечно история с убиенным стала триггером для противоправных действий трудовых мигрантов (и не только их). Я так понял что многие из протестующих являются несовершеннолетними, а тут подходит вставленная в " Евгения Онегина " цитата Петрарки о " облачных и кратких днях ".

В иерархическом обществе невозможно игнорировать "хвалу и клевету ". Ты всегда должен быстро определиться поддерживаешь или нет то или другое. Если поддерживаешь - будешь со всеми ; если нет - станешь изгоем , но тогда придётся не выходить из комнаты и быть одиноким как перст, согласно учению Рене Декарта.

Помирать ( как империя может даже как человек) рано или поздно придётся всем, но "хрипеть строчки из Александра" - будут многие. Что такое " Строчки из Александра " - а это наш любимый, родной, великий и могучий...

В России многие не то что венца не требуют - а часто даже от голода умирают!

В России если переходишь на сторону большинства ( хвалишь и клевещешь кого надо) - то будет вдоволь хлеба и удачные дни ; если будешь одинок как перст - можешь умереть от голода. Душой( ей-богу) быть добрым - это однозначно прекрасно, но вот стоит ли совсем никому не делать доброго и что вообще такое добродетель?!

а Ганибал кто токой?

@@ruslann.6163 Ганибал это шут-арап Петра 1, беглый эфиоп, которого считали людоедом-каннибалом.

@@edgarpo3286 , походу шутом-арапом ты здесь прописался, раз такую херню пишешь))

Смешно у Вас в один ряд с пушкиноведами Быков затесался. По существу: это и не школьный урок. Самые слабые и самые сильные учителя стараются раскрыть творчество поэта, но эта лекция - вне школьной программы, это как бы факультатив. И она про того Пушкина, которого можно полюбить. А школьные учителя (не все! не все! но почти все) пока никому любви к Пушкину не привили.

@@jamesnorrington3389 А вы послушайте или почитайте все лекции Быкова о творчестве Пушкина. Чего стоит только "Пушкин - это наш Христос"!!! А лекция, которую вы защищаете ,скучна,неинтересна.

@@jamesnorrington3389 Но нам- то привили любовь к Пушкину! В том числе и такие учителя и литературоведы как Быков.

@@user-jz7dh5vu3e Быков хорош, слов нет. Но почему после него всегда остается ощущение, что главное для него эпатировать слушателя, ниспровергнуть авторитеты, вознести малоизвестных, разрушить иерархию, кот. может и не всегда точна, но, тем не менее, образует какую-то систему ? Желание уже ворваться в ряды великих? Но вроде б он без места не останется.

@@cyrusk4735 А где вы видели гениев без недостатков? Талант попадает в цель,в которую трудно попасть,а гений попадает в цель,которую никто не видит .Быкова многие не любят только за его либеральные взгляды, при том, не знакомы с его творчеством, но судят. А слово " либерал" в России давно извратили.

Спасибо Вам за этот комментарий

А ДО этой т.н. лекции Вы не знали, почему Пушкин - наше все?????

"Общие обобщения". Гениально! 😂😂😂

Я думал у неё "репа" от смеха лопнет...

Надо было назвать родителей поэта.

Мария Ивановна Петрова её звали - это все знают

Ариной Родионовной звали. Негритянка она.

@@igorlavr64 Ой, мля помру от смеха,, откуда вы беретесь только,,, такие невежды,, 😂😂

А как вы поняли, что лектор - мастер? Вы, видимо, до этого вообще ничего о Пушкине не знали, если этот скучнейший лепет приняли за мастерство.

Неуважительно о Наталье Николаевне.

​@@user-co7nd7ly3hЗавидует! И есть, чему! Н.Н. и красавица, и умница, и фигурка складная, и муж гений, и царь слюни пускает!

Неее... Такие посредственности нынче при деле. Диссертация же точно в подземке куплена.

Его вообще интересно слушать. Завораживают речь, манера, познания.

@@user-dg3su3cr1i , «речь, манера , познания» - это знаете ли для экзальтированных дамочек, а не специалистов)))

Да,он вдохновенно рассказывает.Потому что музыкант.

Не могу слушать Козинника, слишком эмоционально, эмоции давят, суть не воспринимаю.

Лекция о Пушкине будет 12 декабря. Следите за новостями у нас на сайте и в соцсетях: litinstitut.ru/uslit

@@user-vn2we1jq1s перед лекц ей советую почитать хоья бы Вере аева и не нести чушь!

Да! Не сказала! Это не средняя школа.В высшем учебеом заведении #неразжевывают на лекциях ,тем более на ОБЗОРНЫХ! Это способ обучения,как обозначение главного направления,а к нему,кроме "дорожной карты",еще огромный список литературы,который обязателен к прочтению,чтобы сдать экзамен.

@@user-wl7xx9zm4o А зачем тогда спрашивать аудиторию, тем более, что лекция обзорная? Чтобы подловить и поупиваться собственной значимостью? Но, к счастью, мы и сами с усами и без лектора знаем, как звали матушку Поэта. Только не кичимся этим. Мы самодостаточны.

Не так уж и глупа была Наталья Николавна, прекрасно в шахматы играла, а глупым сие занятие не по силам... При всей насыщенности лекции есть некоторые претензии к исторической точности материала относительно Н.Н. Гончаровой...

"флиртующая женщина похожа на течную сусчку,за которой бегают кобеля задравши хвост"-из письма Пушкина жене.

@@user-bw1uf9to9g флиртующих женщин мужчины любят, это же внимание к их персоне - одних послать, других подмять..а уж, Алексанр- то Сергеич..! но пока дело не касается жены! тут уж всякий муж в выражениях не стесняется да погрубее! хотя бы для упреждения помыслов. Типа мужик-хозяин!

@@O78608 то есть Пушкин прав?а законы Ритта,сатурация,телефония!,вот и вырождается, недавно в банк увидел талдика,лицо-ьвран,бараном,рогов не хватает,храните" очаг".

@@user-bw1uf9to9g а Вы, сударь, с какой стороны имеете отношение к этому письму, что так вольно его воспроизводите? И не факт, что это Пушкина письмо...ссылки-то нет, откуда оно...

Согласна!!!! Абсолютную глупость вещает!!!

xВы читали самую откровенную книгу в русской литературе - Тайные записки Пушкина 1836-1837 годов?

спасибо. Интересно.

Вы совершенно правы! Осуждают её только очень завистливые люди. Чудесная была женщина, не зря же её любил и боготворил Пушкин!

Меня тоже удивляет , что её как то принижают. Человек за 6 лет , родил четверых детей. Это как вообще…и вероятно она не была болтушкой, и не стремилась доказать что она умнее мужчин. И мысли часто были заняты, то беременностью то детьми , а они все мал малы…

Пушкин писал жене: "Люблю твое лицо, а душу твою люблю больше". Ну не мог такой человек, как Пушкин, знаток женской красоты, знаток человеческой души, написать такие проникновенные слова бездушной красавице. Он ведь был уже не мальчик, когда женился, чтобы не понять и не оценить свою избранницу и, очертя голову, "брачнуться". Он предпочел ее Екатерине Ушаковой, а та тоже была умница и красавица. А у "лекторши" (это от обиды за Гончарову) получается, что избранница Поэта глупа и некрасива. Думаю, что покрасивее и подушевнее "дркладчицы".

Оно конечно и в чём то другом могёт быть , но в чём то этом как то понятнее !

Лекция никакая. И ни о чём. Отдельные куски собраны в кучу, закручено так, что ничего школярам непонятно. Кошмар.

Согласна! Лекция никакая! Пушкин мертвый, глянцевый, хрестоматийный! Это формальный обзор, даже сумбурный! Общие фразы, повторы общих положений!!! Так читать лекцию нельзя!

Все было сказано. Радищев был не только бунтарь и обличитель царской власти, но в первую очередь прекрасный писатель. Кроме прочего, писал жития.

что токое ротонда пиши па руски!

😢

короче, был КГБшником

@@user-od1vi5bv7f Функции КГБ больше совпадают с жандармским управлением. А внешняя разведка - это немного из другой оперы.

@@wainga9227 я не стала здесь расписывать всю структуру (партитуру) этой другой оперы.Кто знает- знает, а другим и не надо знать)

Во всяком случае я впервые слышу такое мнение авторитетного художника о Гончаровой. Информативно. А еще сам Пушкин называет ее "косая мадонна". Сама я думаю, что красота является большим испытанием, как для женщины, так и для мужчины. Так что завидовать нечему. " не родись красивой - красота увянет"... И еще я заметила, что есть такие женщины, которые в 18 лет дурнушки , а к 30 а то и к 40 годам - красавицы и наоборот.

А. П. Брюллов написал акварельный портрет Н. Н.в 1831-32 гг. С Карлом Б. Пушкин лично познакомился в 1836. Это ставит под сомнение легенду о "некрасивости"Гончаровой... Но даже эта легенда о нежелании К. Брюллов писать портрет Нат. Ник., то это не исключает ее красоты, просто у Карла были другие идеалы, судя по его женским портретам. Вообще многие новаторские утверждения о жизни поэта очень субъективны

Можно быть некрасивой, но сексуально привлекательной. Так что Гончарова могла быть некрасивой, но привлекательной для мужчин. Батя как-то мне сказал: - Учти, красивая женщина - общественное достояние. Жизнь показала верность этого замечания. Так что Гончарова могла быть и красивой. Невозможно разобраться. Тем более что на портретах в те времена особенно приукрашивали изображаемых людей, особенно если они же были и заказчиками. Да и вкусы у всех разные, "кто любит попа, кто попову дочку, кто арбуз, кто свиной хрящик".

Лектор сама некрасавица.

@@zamorozil кому нравится поп,кому попадья, а кому попова дочка...

spasibo

Какое "посвящение"? Вы о чем? Радоваться от такой поверхностной лекции нечему, скорее наоборот. Вещала больше часа , а эффекта 0. Холостой выстрел, как говорится.

Мария = Маша

Вам, милочка, к Бузовой и Собчакам!

А рожа то какая, за челку не спрятать

им похер главное что перстень цены не малой

У Пушкина были перстни-талисманы с изумрудом, сердоликом и бирюзой. Вообще известно 7 перстней, которые он очень отличал!

Тошнит от таких лекций.

Благодарю за комментарий, Мария!

5:54 Это позор, а не речь! Дальше эту чушь вообще слушать бессмысленно!

@@user-ne4oz4mk3o тошнота очищает организм от токсинов.У кого токсинов нет -того не тошнит)

@@user-od1vi5bv7f , вы правы, в данном случае заезженные сказки это и есть токсины. )

Как же Вы правы! Убийцы России в глубинно - глобальном постоянном действии!!!

Кого вы читали? Интересные факты озвучиваете. Поделитесь.

Есть аннотация. О названии и лектор отозвалась сдержанно неодобрительно.

Полностью согласен

устный пересказ сказок

Как много вы знаете о народе начала 19-го века? То, что в 7-м классе школы лет цать назад прослушали?

@@Elena-54-04 а вы то же самое!

Ну да, и заметте, на неорусском?

@@user-kl5bb3ix5y собственность отца село Большое Болдино, деревня малое Болдино, село Кистенево. Собственность матери село Михайловское.

И отошло матери , если не ошибаюсь, по наследству после смерти деда Пушкина по линии Ганибалов в 1807г.

Для нечитающего человека может быть и интересно. Может быть... Для читающего - скука и непрофессионализм.

@@olgamartinowa3384 Очень жаль, что Ваша начитанность и осведомленность позволяет Вам самоутверждаться за чужой счет.

@@olgamartinowa3384 Да, за мой и мне подобных.

Я слушаю Вересаева "Пушкин в жизни"

Слушайте Валентина Непомнящего

еще один умник нарисовался)

Современникам виднее

А кто по национальности Бутурлин, Свиньин, Никитин, Полторанин, Карамзин...? Суффикс -ин однозначно ни о чем не говорит.

И писал он для дворян

@@user-dp2hf9pp8h , поменяй НИК, негоже пользоваться добрым именем русского Че Гевары

"Любим Народом"? - представьте себе - да! В те времена люди образованные, а также студенты и даже гимназисты читали стихи(!) Сочинять и читать стихи было модно. Сегодня же доля грамотных достигает 99,9999%, но стихи ни кто не читает. Зачем? Когда в смарфончиках есть сплетни от Дзен, безумные блогеры или же игрушки всякие. Увы...

Были грамотные и читали, и слушали... а дворяне, как раз, не все его любили... Ну, и народ - это и дворяне, в том числе, не так ли? К тому же именно народ сохранил древние предания и великий русский язык, а оттуда взял его Пушкин и ввёл в литературную речь. Так что мы говорим на языке Пушкина, сударь. Словарь Даля запечатлел язык всего народа, и это 200 000 слов! Каков народ русский!

Да уж, лихо мадам лектор про народ загнула... мне хватило 13 минут.

Она-преподаватель,а не чтец!

Лекторша…

Уважаемый! А Вы не заметили, что сведения известные всем 20 лет назад, сегодняшняя молодёжь не знает от слова СОВСЕМ? Реформа образования такая.