Concuerdo plenamente. El Caballero Oscuro es de lo mejor de su género, pero no es ninguna obra maestra. Varios de los defectos the Truman Show estan ahí también: los dialogos de exposición, la forma burda en que se tocan ciertos temas, el excesivo efectismo, etc.

@@mateoairaudo5535 El efectismo. Sabía que algo importante se me olvidaba. Gracias por ponerlo. Caramba, es que hasta en lo que dice Payán del uso de la banda sonora me recuerda al Caballero Oscuro.

@@cosme28 Si. Para mí ese es el gran defecto de C. Nolan en la mayoría de sus películas. Parecería más enfocado en impresionar, apoyándose en la banda sonora de Zimmer y en lo visual que hacer que la audiencia se conmueva o se involucre emocionalmente con las historias y los personajes. Aún así es un gran director pero no es el nuevo Hitchcock como muchos dicen.

Peter Wier, si bien sí tiene interés en que tengamos empatía por sus personajes, es efectista en el sentido que muchas veces es meloso casi nivel Spielberg. Truman Show y La Sociedad de los Poetas Muertos a veces son increíblemente cursis y melodramaticas.

Muy de acuerdo. Y Weir me parece mas director que Nolan.

En original es mejor porque no se repite buenos días

@@fernandojoseboteecheveria8840 en original es mejor en general

@@fernandojoseboteecheveria8840 curioso, españa y los doblajes XD

Hombre que no es obvia, lo del barco no es más obvio porque no se levanta más pronto. Y creo que equivocas lo que es construir un laberinto que es lo que hace Nolan con manipular. Pero es un error típico en un tipo que no ha estudiado cine a sí que no te lo tendré en cuenta. Y bien que dices que Lost in translation está sobrevalorada pero no das ejemplos de por qué

Si. Tambien puede ser la Religion: Ed Harris como el Papa (catolicos) y los otros dos Productores que estan con el serian el protestante y el musulman, y la isla donde vivie Jim Carry es la sociedad regida por las normas religiosas. Si es asi, ¿Seria vista desde donde? ¿Del Ateismo? ¿Cual es el afuera? ¿que sociedad seria el afuera: "el barnbarismo"? ¿"salvajiso"? ¿"atea cientifica racional o algo asi"?. Digo, haciendo un paralelismo religioso a tu comentario politico. Yo creo que la idea de la pelicula es mas bien Religioso y no politico. Aunque tambien se puede aplicar bien tu intepretacion politica. Si no entiendo mal con la intepretacion religiosa "cierra todo". Todas las escenas pueden ser explicadas por la via de la religion - no religion- O mas o menos, Si no entiendo mal la peli , segunda opcion: inter-religiosas. Tercera: la tuya: la politica. Pero creo que con la primera cerramos la pelicula completa, todas las escenas, desde el inicio hasta el final todas, todos los detalles hasta el mas minimo se explican con la interptetacion religiosa de la pelicula. Cierra todo. Bueno, creo. Hasta mejor explicacion.

Claro: esa "boina" de Ed harris desconcierta. jaja. !!Que misterio esta peli!!

Totalmente de acuerdo. Es la forma en la que trata sus temas que la aleja de ser una obra maestra como muchos piensan. No es gran cosa.

Shh 5 estrellas