Блин, я давно все знаю это, но автор настолько крутой, что смотрю с удовольствием

Я не знаю даже кто я такой но автора смотрю 🤣

Спасибо, ребят! Буду стараться радовать вас дальше! =)))

​@@Gnevistjздравствуйте! Можно обратиться к Вам по программированию?

Спасибо "Санычу". Про "скользящее среднее" и "скользящее экспоненциальное среднее" я вроде в курсе.

Спасибо! Буду продолжать =)

Так всегда и есть - я когда-то, по молодости, терпеть не мог готовые библиотеки - "все сам напишу!!!", спустя годы стараюсь побольше использовать именно готовые - ибо кто-то до меня уже набил шишки и все отладил, зачем мне повторять его опыт? Мне нужно макрозадачу решить, а микрозадачи - они все решены до нас =)))

Спасибо! =)))) Ну, можт и продолжится этот сериал в виде эммм... Спин-оффов, или как это в киноиндустрии сейчас модно так называется? =))))) Счастья, здоровья, сил, любви, и всего-всего =))))))

Они никуда не исчезнут, прошлые ролики, не переживайте! =))) Постараюсь радовать и дальше =)

Да, но это один из вариантов скользящей средней, поэтому я его не упомянул в этом выпуске =)

Массив требует сортировки при каждом отсчёте...

Обычно пишут regulator, не включая в аббревиатуру.

Как-нибудь попробую сорганизовать =))))))))

"Ничего не делать" - это целая жизненная философия, с которой я не согласен, ибо скучно это =)))))) RC фильтр неплохой вариант, но можно замучиться подбирать номиналы, а при отладке на объекте это скушает много времени, плюс лишние детали (еще и вопрос сертификацией может возникнуть). С программным усреднением проще - коэффициент/период подобрал на глаз - и норм =)))))))

А я ФНЧ Бесселя 2-го порядка сделал на ОУ. В умных книгах написано, что надо аналоговый фильтр + цифровой фильтр. Некоторая дополнительная полезная информация есть на канале TDM Lab kzfaq.info/get/bejne/j8VzhNNnqrTbg2Q.html

Спасибо за развернутый комментарий, но вынужден уточнить детали: Естественно, это простой пример для начинающих, в котором формула воплощена "as is" для наглядности, и кушоеть много памяти и ресурсов, но! Тот недорогой ПЛК, который я использовал в примере, обладает 8 мегабайтами ОЗУ для пользовательских данных. Заманаюсь экономить =))))) И, простите, откуда инфа про восемь бит? Вполне "взрослые" микропроцессорные комплекты используются у всех лидеров рынка... Второе - скорость выполнения программы, он же сканцикл, при использовании моего метода, плюс с подгруженной веб-визуализацией, он не выходил из значений "холостого хода" - 300мкс. Да и в целом, ни разу не удалось его "прогрузить", чтобы он вышел на "человеческие" 10мс хотя бы =)))) даже если вместе с управлением приходилось решать задачи по даталоггингу, составлению отчетов с чтением/записью файлов и обмену этих файлов через FTP. И в третьих, сегодня у многих крупных клиентов в приложении к договору (т.н. Project Specification) прописывается требование об оформлении кода - декларируется использования конкретных языков программирования для решения каждого круга задач, и особенно в части написания формул - требуется максимальная наглядность и читаемость; ресурсов чтобы обработать такой "быдлокод" у современных машин "за глаза"... Увы, оптимизация уходит в прошлое и в промавтоматике, с другой стороны - может это и к лучшему, ведь становится проще разобрать логику построения чужой программы =))

@@Gnevistj У меня в эксплуатации находятся, кроме прочего, контроллеры покупки 2008 года Siemens SIMATIC S7-400 (это тот случай, когда работает - не трогай). На поверку при вскрытии выясняется, что вычислительная элементная база построена на контроллерах Atmel AVR серии (при этом есть подозрения на распределённые вычисления, т.к. один контроллер не способен обрабатывать такое количество кода). Снижение проходного уровня это хорошо, в том числе и я проник в АСУП благодаря упрощению написания кода и как следствие более быстрому выполнению проектов. С другой стороны я же сам и зарабатываю на жизнь перерабатывая проекты написанные "очень простым языком". К примеру, в существующую АСУ необходимо добавить какой-нибудь новый агрегат, а АСУ построена на трёхсотой серии и запас на расширение уже истрачен. Так вот, переход от Вашего способа фильтрации к формуле из видео Гайвера позволил мне примерно в два раза сократить время единичного измерения и сэкономить ОЗУ. Ну и напоследок, привет из Мариуполя, комбинат имени Ильича. В 2016 году у нас случился вирус Petya. "Лягли" все ПК как постов управления в частности, так и всей бизнес-сети комбината. Но наш ЛПЦ "Стан 3000", у которого посты управления выполнены на машинах 86 года, продолжил исправно работать, ибо нет такого вируса, который бы положил столь больших "старичков". Уцелели трубопрокатные линии с системой 93-го года, МНЛЗ 92-93-го года запуска так же продолжала работать. ICP DAS серии ICP CON вообще моё почтение, третий десяток лет трудятся и хоть бы хны. Это я всё к тому, что да, есть новые мощные контроллеры, но и старых на местах полно, а убедить собственника в смене "железной" части без какого-то качественного или экономического изменения крайне сложно.

С плавающей точкой при таком способе может накапливаться ошибка округления, а с целочисленными вообще никаких проблем. Я так считаю среднее квадратическое - там при каждом отсчёте, вообще, нужно было бы считать квадратный корень... но зачем, если можно уставку заранее возвести в крадрат и умножить на длину буфера? :)

во блин завернул)

@@UA3USY Ага! Объясняя фразу "на каждом цикле двигать весь массив". А сколько багов ожидается на этом пути!

Честно скажу - пока в планах не было, но, планы эти весьма динамично порой меняются =)))) Может и будет такой выпуск =))))))

Вот напрочь забыл его упомянуть, хотя использовал совсем недавно аналогичный подход!!! Каюсь, виноват, спасибо за дополнение! =))) Метод никак не устаревший, он живее всех живых, и действительно прост в реализации, но есть одно ограничение - сей способ подходит только для управления посредством компараторов, сравнения с некоторой уставкой - в этом случае сей метод царь и Бог по простоте и быстродействию =))) Показанные мною методы больше подходят в случае если кроме управления нужна "не прыгающая" индикация, ну и в случае пропорционального управления они становятся незаменимы.

@@Gnevistj Когда надо получить усреднёнку для красивешной индикации, обычно берётся дискретизация выборки измерений 4-100Х от цикла обновления индикации. Редко когда делал обновление индикатора чаще раза в секунду. Часто это была совершенно отдельная подпрограмма, не завязанная на управление, живущая на отдельном таймере. Одна из важных фишек, не мешать вместе исполнительный код разных функций. Записываем значение АЦП в аккум (или выделенную ячейку памяти) при следующем измерении складываем это и старое, сдвиг аккума вниз (делим на два). Цикл повторяется. В момент обновления индикации имеющееся значение пихаем в регистр индикатора. Да, в принципе-то всё то же самое, что и у вас, но без математики в коде. Да, опять же наследие асма.

pid регулирование, а тут за фильтрацию

Нимагу пастричься - мну мотоциклист, мну по закону положено быть патлатым =))))))))))))

@@Gnevistj Поддерживаю. Рокерам и мотоциклистам положено. А если и тот и другой сразу - то 2 раза положено, даже на пиво скидку дают 😆

@@Gnevistj мой знакомый Кирилл говорит что он мацалтыклист (на мацалтыкале ездит)

Здравствуйте, коллега! Да, это один из вариантов формулы ЭМА, не "канонический", как в Википедии, например, но это именно она, один в один. В показанной мною формуле откройте скобки, и после, соберите скобки по множителю "а", и вы получите ваш вариант формулы =))

Успешно собрал :) Реально на практике использую упрощённую формулу и обозвал её TRS. Yt = Yt-1 + ((Xt > Yt-1) - (Xt < Yt-1))*a. То есть не экспоненциально, а линейно изменяем выходную величину. И нету умножения, а сравнение. Таким образом 8-битный контроллер делает эту фильтрацию десятком команд.

Если не ошибаюсь, этот метод называется скользящей медианой =) Принцип у них у всех похож, главное чтобы результат радовал =)

@@GnevistjБольше похоже на скользящие среднее, а в остальном Согласен на все 100 😁😁👍👍😉😉

Нет, не перезалив, выложил сегодня утром =)

Безусловно. Но не будет так наглядно =)

@@Gnevistj согласен, но куда не плюнь, если сколзящее среднее, в ПО то массивы, даже в пром. ПЛК не парятся. Поэтому и ограничены лимиты 32-128. Для выборками. Для давлений допустим в вентканалах с сумасшедшей турбулентностью, 32 выборки мало как у сименс например. Там 32, ещё и 100 сверху добавлять приходится. Ну в в общем видео ваше и вам решать о чём рассказывать. Хорошее дело делаете! )

Принимаю! Мои извинения, не всегда легко удержать нужный уровень детализации при рассказе =)

@@Gnevistj Я Вас тоже понимаю, сложно сценарий писать и всё в голове удержать. Если есть возможность запилите передачу про рекуррентные формулы, для чайников будет полезно, а то все боятся их как и математики. А по итогу страшный ПИД сводится к сложению и умножению! )

@@user-il4kd9qq3y , если речь идет именно про ПИД - то такие выпуски планируются; возможно успею еще в этом году =)))

@@Gnevistj ПИД просто как пример, рекуррентных формул(к примеру википедия). Сам в относительно не давно свой первый ПИД написал т.к. в любой среде они есть уже готовые. Но тут по бюджету захотели ПЛК EKF. Хотя работал до этого с Сименс и КодеСис совместимыми контроллерами. По итогу в среде разработки EKF, забыл сейчас аналоги(при чем продаются в РФ и даже дешевле), видимо кто-то списал тупо ПИД из гит-хмб, у Гайвера, по итогу ПИД если один, работает нормально, если два конфликтуют, т.к. переменные в функции static. Другой вопрос в FBD комменнтов даже нет, есть только в Lad и ограничения на входах функции три выхода и что-то в районе 10 входов, вход/выход туда же входят. Остальное всё переменные для внутренней памяти функции а их 32, с учётом входов и выходов. Короче весело! Плюс когда надо обрзначить маски в WORD, а у них есть только INT по итогу надо пересчитать число в Int со знаком короче весело! По этому то и написал, что готовить тех кому это интересно надо тупо к лютой жести! Мы же асушники! Плюс нашей профессии, много асушников ушло в IT и мы сможем скоро тупо как в Крёстном отце назначать свою цену. Сцена с котом! ) Если подкачал с грамматикой - это всё пивас! )

@@Gnevistj да и ПИД делал с мёртвой зоной, ограничениями входных и выходных значений.

Хорошо продвигаетесь, так держать! Будет подезно, если еще таких привычек не приобрели, если в си пишете: 1. Сразу ставить (), {}, [ ], обе скобки. Никогда не забудете, их потавить. 2. Использовать структуры. 3. Создавать свои типы данных. 4. Испоьзовать тип union. 5. Использовать указатели. Эффективность и читаемость повысятся в разы.

да уж.. хотелось бы посмотреть что у него за пром устройства такие, которые он нормальными считает

Без практики никак, полностью согласен. Учебник всегда дает "базу", скелет эдакий, который во время работы обращиваешь "мяском" опыта =)))))

Не-не-не, не путайте пожалуйста полноценную ЦОС и фильтрацию сигналов в автоматике - совершенно разные цели, подходы, и постоянные времени. Это близкие по функционалу только на первый взгляд области, и если я правильно помню теорию, то скользящие средние являются лишь упрощенной реализацией фильтра с КИХ =)))

Да ладно вам... По первой же формуле, показанной альтер-эго автора канала, было понятно, о чём пойдёт речь 😁 p.s.: или я просто уделяю слишком много времени машинному обучению и статистике 🙄

Ай-яй-яй-яй, всё усредняй))))