이건 군주제가 문제라기보다 그냥 찰스가 왕이어서 문제가 된 듯..

찰스 먼저 가고 여왕 뒤로 윌리엄이 왕이 되었음 이야기가 좀 달라졌을지도. 찰스는 이미지가 별로라서..아님 다이애나가 지금까지 곁에 있었다면 찰스가 왕위에 오른다 했을때 여론이 나쁘지 않았을 듯.

윌리엄은 결국 영국 국민들이 사랑한 다이애나비의 아들이고 딱히 큰 문제도 일으키지 않으니 당연히 찰스보다 인기가 높을수밖에

다음 왕이 찰스니까 더 그렇지 그동안 말이 별로 없던건 여왕님이 누구보다 자신을 희생하고 국가를 위해 헌신 했고, 그런좋은 시너지를 왕실을 브랜드로 만들어서 사업성을 높인거지만 찰스는 이미지 자체가 너무 구려서ㅠ

솔직히 여왕이 잘하긴 했지 군 입대부터 시작해서 군주제가 어울리지 않는 시대에서 여왕으로써 행적들 보면 뭐.. 다만 가족에 대해서는 뭐라 말할게 없네..

결국 영국왕실인 윈저가문은 영국에서 가장 부유한 귀족가문 중 하나이고 그 재산이 영국 국가 재산의 일부인데 이걸 공공영역에서 떼어내서 순전한 사유물로 환원해버리면 오히려 국가가 더 손해인 셈임. 영국은 군주제를 유지하던가 아니면 "혁명적으로" 폐지하던가임. 지금의 법제하에서 그냥 군주제"만" 폐지한다는 건 있을 수가 없음.

다이애나랑 잘만 지냈어도 지지율 80은 맛나게 먹을텐데 영국 국왕 반대 여론의 주범은 찰스가 맞음

왕실 폐지론자들의 가장 큰 문제는 그 왕실을 제거하더라도 영국의 당면한 문제 대부분은 해결할 수 없는 거라는 거임. 고리타분하고 정체된 영국을 탈피하기 위해서라는데, 결국 예상되는 결과는 그냥 왕실이 없는 고리타분하고 정체된 영국일뿐임. 괜히 영국보다 체급이 한참 작은 스웨덴이나 네덜란드가 왕실을 유지하는 게 아니지

엘리자베스 여왕은 상징성이 있었는데 찰스 왕은 진자 무늬만 왕인거 같아 아쉽다...

애초에 폐지할수 없음. 영상에 나왔듯이 과거 입헌군주제 도입 당시 체결한 계약에 따라 영국 왕실의 토지등에서 나오는 수익을 1:3으로 왕실과 정부가 나눠 가지는건데 그게 수익이 수천억대고 75%를 영국 정부가 가저간다는 말도안되는 계약임. 정확한 수치는 기억이 안나지만 영국 왕실의 토지 가치만 38조 가량 되는것으로 기억 하는데, 왕실을 폐지하려면 이 땅을 전부 환원 해주거나 현금으로 지급 해야겠지. 어느 방식이 됬든 왕실을 폐지한다면 유지보다 더 큰 지출과 반대가 나올거임. 어찌됬든 왕가는 영국의 상징이니까.

영국 왕실이 유지되는 가장 결정적인 이유는 돈 때문임 왕실 유지비? 그거 왕실이 영국 정부에 벌어다 주는 돈에 비하면 얼마 되지도 않음 영국 왕실은 지금도 런던 노른자땅을 엄청나게 소유하고 있음 그 부동산 임대 수익을 영국정부가 재단을 통해 벌어들이고 있음 만약 왕실을 폐지하면 영국 정부는 사실상 무료로 쓰고 있는 토지 임대료를 내야 하고 매년 수천억원의 임대료 수익고 포기 해야 함 왕실으루세금으로 자꾸 운영한다고 하는데 사실상 왕실이 영국정부에 돈을 더 많이 주고 있음

산업혁명 일으킨 나라(아동포함 노동자들 착취) 해가 지지 않는 나라( 남의 나라 침략의 증거) 세계에서 가장 넓은 영토 가졌던 나라( 식민지 국민들의 피 땀 눈물의 범위)

이렇게 폐지내용이 언론에서 나와도 대부분은 왕정 찬성하고 있죠

영연방을 너무 가볍게 보는것 같네요. 우리와 비교하면 한반도에 살고 있는 인구가 남북한 합처서 7천만 정도 되고 해외에 사는 교포들이 500백만 정도 되잖아요. 영국은 정반대에요.브리튼 본섬에 살고 있는 인구는 6천 800백만 정도 되는데 미국은 좀 복잡한 경우에 해당되지만 캐나다.호주.뉴질랜드 등 실질적으로 영국인들이 밖으로 나가 세운 나라들의 인구의 80%는 영국인들인 거에요. 이런 기준으로 볼때 미국까지 포함해서 3억 가까운 인구가 영국의 실체라고 보는 겁니다.그래서 많은 역사학자들이 인류 역사상 가장 크게 번성한 민족을 말할때 앵글로 섹슨을 말하는 거구요.

찰스는 왕 해봤으니 이제 아들한테 물려주는게 나을듯ㅋㅋㅋ😂

여기서 더 큰문제가 일어나진 않는이상 진짜 딱 이대로만 아무일없이 지금문제있어도 걍 지금하오던대로만 해도 최소 200년은 더 유지됨

영국 왕실 브랜드 파워가 얼마나 엄청난데...로얄 워런티 받았다. 왕실에 납품한다. 이것만으로도 제품의 격이 쭉쭉 올라감. 왕실 자체는 물론이고 왕실로부터 파생되는 모든것이 다 돈줄임.

군주제 국가중 가장 유명한 국가가 영국이라 생각하는데 이건 아주 좋은 정체성이라 생각하는데..

찰스 국왕 = 다이애나와 결혼 생활 중 다른 여자랑 바람 피움(애초에 다이애나랑 약혼하기 전 부터 이미 다른 여자한테 눈이 돌아 감) + 다이애나 사망 후 바람 피운 여자랑 결혼 함 = 현 찰스 국왕 아내(카밀라 파커 보울스) 추가 설명 : (다이애나랑 찰스가 결혼 생활 할 때도 겉으로는 다이애나랑 친근한 관계인 것 처럼 함) 엘리자베스2세 여왕도 문제 : 본인에게 다이애나가 찰스의 바람을 알리고 하소연 했지만 이를 방관 함 = 카밀라 파커 보울스는 남작 가문 딸이며 고 학력자 였지만 다이애나는 유구한 전통을 가지는 백작 가문의 딸이 였음. 단 학력은 고등학교 중퇴 임. 하지만 신분이 워낙 좋았기 때문에 왕세자비가 되었지만 정말 그것 뿐 이였음. 찰스가 본인과 결혼한 이유가 왕세자비라는 자리에 앉혀 놓기 위한 적당한 인형을 마련 하기 위함 이었음을 알고 절망에 빠졌으며 인류 역사상 가장 많은 사진을 찍힌 여성 인물이 됨. 파파라치 때문에...

여왕님 살아계실적엔 이런말이 없었는디..

영국왕실 자산도 상당해서 왕실이 진짜폐지된다면 영국정부수입에도 타격이커서 쉽사리 해체는 못할듯싶은데요

영국이 왕이 있으므로써 얻는 이익이 어마어마한데

인간의 이기심에 대해 생각해보면 폐지를 주장하는데 별다른 이유가 없음 "나는 이렇게 힘들게 사는데 쟤네는 우리 세금가지고 돈잔치를 벌이네?" 에 대한 분풀이 대상이 필요할뿐임 왕실이 유지됨으로서 잃은것만 생각하고 얻는것에 대해서는 1도 생각하지 않음 돈빌려주고 갚는 상황만 봐도 얻는것에 대해서는 당연하게 생각하지만 잃는것에 대해서는 그 누구보다 민감하게 받아들이는게 인간임

영국은 군주제를 류지하지 않으면 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드 다 떨어질테니까 어쩔 수 없는 것도 있겠지

윌리엄한테 왕위 넘겨주지 ㅋㅋㅋㅋ

근데 폐지를 못하는게 군주제 폐지하면 현 정부에서 맡아놓은 왕실 소유 토지를 다 돌려줘야하는데 애초에 거기서부터 막힘

대관식 보고나서 영국 가고 싶어하는 세계인들이 나중에 영국가서 쓰는 돈만 해도 1700억은 넘겠다. 영국은 자국 전통문화를 지금처럼 보존하고 나가는 게 자국에게 도움이 될듯. 그게 특정 누군가에게 많은 특혜를 준다고 하더라도. 그게 공평하지 않더라도 대부분의 국민들이 이익이 있다면 지금 당장 억지로 폐지하려고 기를 안써도 될듯.

근데 사실 영국 왕실 유지비나 이렇게 대관식에 들어간 돈보다 왕실로 인해 벌어들이는 비용이 훨씬 많음 그래서 따로 놓고만 봤을땐 안 좋아보이지만 사실 그렇지 않음 그리고 군주제를 폐지하게 되면 왕실 개인이 가지고 있던 돈들이 다 개인 소유로 들어가버리는데 국가 입장에선 좋을게 하나도 없음 지금은 정부에 들어가는 돈이라도 있는데. 국가 입장에서 이득 보는 게 더 많아서 쉽게 폐지 안 될듯

특권이고 뭐고 결국은 왕실을 유지하면 돈이 되냐 마냐가 핵심 아닐까요? 국제적 위상의 왕실 프리미엄, 관광, 상품들 등등 이득이 더 많이 나니 남겨 놓지 않을까요? 돈만 잡아먹는다면 진작에 사라졌겠지요

찰스가 퇴위될지 언정 왕실히 폦지 돼진 않을듯. 막말로 지금 왕실 폐지론자 중 절반이상이 격 없는 왕을 모시고 싶지 않다라고 생각하던데 왕만 월리엄으로 바뀌면 여론이 귀신같이 수그러들듯

지금 이 영상이 나온것만 봐도 영국 왕실의 위상과 효율성이 그대로 나온다고 봅니다. 1700억 썼다지만 전 세계에서 이런 컨텐츠를 만들고 영국의 역사와 찬란했던 영국을 다시 한번 회상시키는데.. 영국이라는 나라의 브랜딩 차원에서 이보다 더 효율적인게 있나요? 한국에서 1700억 써서 이런 효과 낼 수 있나요?

지금도 윌리엄하고 캐서린하고 애기들이 3명 다 인기많아서 아마 찰스 왕위기간 끝나면 다시 인기는 살아날듯... 적어도 당장 폐지될 정도로 인기없진 않음..단지 지금 왕하고 왕비가 상대적으로 호감이 떨어지는 것이고ㅋ

멀리 본다면....관광 수익이 그만큼 발생되니..... 하는게 더 좋지 않을까요???

나날이 각박한 세상에 역사의 장이 공존한다는 것은 신선한 충격입니다 또한 인간이 인류라는 삶을 현존하게 해서 유익하다고 봅니다

왕실 유지하고 싶으면 하루빨리 윌리엄에게 물려주어야 할텐데 할배 그동안 쪼다처럼 황태자로 살았던 한이 너무 커서 그리 안할듯 ㅋㅋㅋ

여기서 중요한게 군주가 없으면 영연방이 의미가 없으므로 다들 탈퇴하겠죠 그것만으로도 영국은 군주가 존재해야하는 이유죠 그걸 영국민들이 포기할까요 막상 투표하면 90프로는 가뿐히 넘게 찬성이 나올듯 개인적인 생각이었습니다

엘리자베스 2세 여왕이 마지막 왕실의 전성기가 아니였나 싶네 뛰어난 리더쉽이 등장하지않는이상 서서히 몰락할듯

국왕이 없으면 영국은 대영제국의 마지막 영광까지 다 잃어버리는 거임...형식적이지만 그래도 영국의 호주 캐나다 아프리카 일부가 영국의 영향권이니까

정체성과 문화적 가치 특이성은 돈으로 쏟아붓는다고 하루아침에 만들어지는게 아니니까... 폐지가 논의된다면 금전보단 아마 나라 사상문제가 더 중요한듯

왕실도 결국 영국의 관광상품인데 순이익이 마이너스 아닌이상 그냥 두는게 이득같은데

영국왕실은 없서지지 않을거에요. 왕은 바뀌어도 왕실은 유지할겁니다 영국왕실이 돈을 많이 쓴다고 없애야한다는건 설득력이 부족해요 돈을 많이 쓰는만큼 왕실이 그 역활을 해내면 됩니다.

엘리자베스는 ’여왕‘이었고 지혜롭고 선했으니 모두가 좋아했다해도 지금 시기에 대관식으로만 2천억넘게쓰는 할배 왕을 좋아할 국민이 몇이나 될까...

공화정으로 처음부터 시작한 나라야 어쩔 수 없는건데 손해 보다 장점이 큰 입헌 왕정제를 스스로 포기하겠다고 하는 영국민들을 보며 아이러니함을 느낌 😅 남의 나라 신경 쓸건 아니지만, 그러면 비슷한 “대안”이라도 만들어 놓고 폐지를 하던가 ㅋㅋ

애초에 영국은 잉글랜드 북아일랜드 스코틀랜드 웨일즈의 왕 작위를 가지고 있기에 연합왕국으로 연합을 할 수 있언더거요 브리타니아 통일 했을때는 대영제국으로 제국작위였던거임. 군주제 폐지는 4개의 왕국이 연합을 할 이유가 없다는 뜻이고 이 말은 영국의 해체임. 거기다가 영국 왕은 호주 캐나다 등 몇몇 국가의 왕위를 가지고있음 영연방도 군주제 폐지하는 즉시 해체임

故 엘리자베스 2세 여왕이 괜히 찰스 한테 왕 자리 안 물려줄려고 명줄잡고 있었던게 아니지.

그 외람된 이야기지만 돈이많이든다는주장은 따지자면 사실이 아닙니다 단적으로 영국왕실은 본인들 사유지의 대부분을 국가에 관리를 맡겼고 그 수익의 절반을 국가와 나눠가집니다. 이게 부동산가격만 조단위는 넘어요 농담이아닙니다 만약 왕실을 폐지한다면 이를 사유지로 되돌려줘야하는데 거기에만 최소 조단위로 써야한다는소리입니다 안돌려주면그만아니냐는사람도있는데 저것들 엄연히 왕가의 사유지라서 절대불가능해요 왕토사상이 기본인 동아시아와 그렇지않은 서구와는 그런 근원적 차이가 있습니다 예전에 혁명의 시기라면 또몰라도 사유재산권이 인권과 동일시되는 지금은 어림도없음

영연방 연합왕국 유지하는 거랑 관광이익 생각하면 당연히 왕정 계속하지.. 왕정 폐지하잔 애들은 진짜 지능이 없는건가 싶다

그동안 왕실에서 사고친거 보면...존경심이 생길까????

이직도 영국의 사법 체계는 다 군주의 권한을 중심으로 운영합니다. 그래서 영국의 군주제가 유지될 수 있는 가장 큰 요인입니다.

그래도 영국 군주제를 유지해야하는 여론이 우세한 이유 찰스 국왕이 생각만큼 오래 살 거라고 생각 안해서임

군주제가 뭘 그리 필요한가 찰스의행동 진짜 국왕의. 신뢰문제 모든것이. 현실하고 어울리지않다

로열 하면 떠오르는게 영국이고 왕실 자체만으로도 관광산업임. 단편적인것만 보고 왕실을 폐지하면 영국이 손해임.

'민주주의란 대등한 친구들을 만드는 사상이지 주군을 섬기는 사상이 아니기 때문이다!' -은하영웅전설-

언제 적 왕이 이 시대에도.. 왕... 이. 섬김을 받으러 온 게 아니다..

정체성 단합을 위해서 존재 하는거지요 하나의 구실점이 되니

솔직히 코로나 아니면 즉위식만으로도 엄청난 경제적 이득을 봤다.

다들 경제적 이득만을 말하지만 공식적으로 특권층이 존재한다는것 자체에 거부감을 가지는것도 생각해야지.

하나는 알고 둘은 모르는 사람들..

영국이 어떻든 풍전등화인 우리나라의 현실보다 낫지 않을까.

영연방이 그렇게 작은것도 아니고 호주,뉴질랜드,캐나다 등등 아직 영국 왕실을 섬기는 국가들이 많은걸로 봐서는 영연방은 절대 쉽게 무너지지 않을듯

근데 군주제에 드는돈을 안쓴다고 살림살이가 좋아질거 같진 않은데 ㅋㅋㅋ

영국 왕실은 하나의 세계적인 브랜드 그 어떤 왕실보다 위상이 높고 영국내 수많은 학교나 교육기관, 회사들, 제품들 이름에 Royal 이 들어가 있음 관광객 유치 및 영국이미지(역사가 오래되고 신사, 예의…)에 한 몫 하기에 막상 그걸 포기 못함 우리나라 대통령 지지율을 보면 영국 왕실이 국민들에게 얼마나 큰 사랑을 받고 있는지 알 수 있음 영국왕실은 세계대전때 런던을 지키며 국민들을 보호했고 실제로 영국인들과 이야기해보면 그들은 우리와는 달리 여전히 귀족이 있고 신분이 있는 세계에 살아서 왕실에 대한 위화감이 별로 없음 not my king 같은 구호를 외치는 사람은 정말정말 소수, 하지만 왕실에 대한 칭찬 일색도 아님 영국인들 자체가 굉장히 시니컬한 면이 있고 탐탁치 않게 표현하지만 실제로는 대부분이 왕실유지에 손 들어줌

왕족의 특권만 누린다고 생각하기 쉽지만 실제로는 많은 임무를 수행하고 있고, 찰스왕이 왕족중에서는 예외적으로 지리학사 학위도 갖고 계시다고 들었어요. 시대적 과업인 기후위기와 불평등 완화에 집중 해가면서 재편성하면 되리라 봅니다. 왕의 존폐 여부나 공화정이냐 아니냐 그 자체에만 집중하지 않았으면 합니다. 세계 시민들이 살아가기 좋은 global land를 만들어 가는것이 포인트 입니다. 상징적인 의미로 왕가가 있었으면 합니다, 개인적 바램은요.

왕실 행사 문제는 왕실이 비용을 전액 부담하는게 맞다고 본다.

근데 왕권의 상징성이 워낙 크고 국가적으로도 이익이 있어서 폐지하면 득보다 실이 많을 것 같음

과연 시청료 아깝다고 TV버리는 국가가 있을까... 왕실 보러 오는 사람이 얼마나 많은데 그거 폐지하면 그사람들 다 빠져나갈텐데

폐지론자들은 왕실 폐지가 지금 자기들한테 이득인지 생각을 해 볼 필요가 있음. 왕실 폐지되면 더 손해보는 쪽은 영국 정부임.

근데 유럽에서 군주제를 유지하는 국가가 영국이외에도 아직도 많습니다. 스페인 포르투갈 네덜란드 벨기에 룩셈부르크 덴마크 스웨덴 노르웨이

찰스3세랑 왕비랑 같이 영국왕실 이미지 나락으로 보냈지뭐...

썸네일 오른쪽에 Ed Sheeran?? 😅

근데 갠적으로 영국하면 군주제가 먼저 생각남

대관식 비용 때문에 GDP가 내려갈수도 있다고 해서 도대체 무슨 개소리인지 자세히 읽어 봤는데 대관식 비용이 아니라 대관식이 휴일이라서 사람들이 일을 안해서 GDP 내려간다는 소리였음 다 좋은데 이런건 좀 확인하시고 적어주시면 좋겠습니다.

다른 것도 있지만 아마 찰스 자체에 대한 비호감이 크겠지. 다이애나 때문에

엘리자베스가 일을 너무 잘했어

조승연이 영국 갔을때 영국 여자노인이 뭐 물어봤는데 조승연이 영어로 대답하니깐 당신은 어디나라 영국식민지였냐고 했대잔아ㅋㅋ 은근 자부심임 ㅋㅋ

요번 대관식의 인기를 보고도 이런 말을? 영국 왕실의 가치와 이익 창출 좀 생각하고 우리나라 국민이 이래라 저래라 할 처지는 아니다.

군주제를 폐지하면? 재산도 돌려줘야죠. 75프로 저게 정확한 금액이 얼만지는 말 안 하네요. 보수적으로 잡아도 24조원 가량의 자산에서 수익이 1년에 8000억원 가까이 나오는데요 1년에. 스코틀랜드가 따로 관리하는 자산도 4400억원 정도 됩니다. 군주제 폐지? 그 누구도 원하지 않을테죠

다른 거 다 집어치우고 관광효과만 봐도 왕실유지비에 들어가는 비용보다 왕실을 통한 관광수익이 훨씬 많음 ㅋㅋ 근데 왕실 유지를 통해 얻어들이는 효과는 이 뿐만이 아니니, 왕실을 폐지하는 건 제2의 브렉시트와 마찬가지

왕정 폐지되면 연합왕국이 해체되고 지금도 석유 때문에 독립하려고 눈치 보던 스코틀랜드가 폐지 반대 명목으로 독립하고 에든버러 공작이자 스코틀랜드 왕으로 윈저 왕조를 이어가겠죠. 즉 왕정이 폐지 될 일은 없다는거죠

군주제 굳이 폐지해야하나?

다이애나가 한을품고 죽었는데 오뉴월 서리 내릴 차례지

보통 여러 나라가 한 군주를 가지는 것을 동군연합이라고 하지요. 영국 외에도 과거 유럽 국가들 중에 저런 형태를 지닌 경우가 많았어요.

지금같은 시대에도 왕정에 대한 판타지를 가진 사람들이 많기 때문에 어지간하면 유지하는게 낫지않나? 영국하면 왕정이 먼저 생각나는데

엘리자베스때도 왕실 폐지론은 있었습니다.그때랑 성격이 다른건 엘리자베스 때는 여왕 본인때문이 아니라 주변인들 스캔들이 터질때마다 폐지론이 불쑥 머리를 내밀었죠.여왕은 평생 내내 압박감을 느끼면서 왕가를 유지 시킬려고 필사적이 였음.그리고 무엇보다 본인 스스로 위업도 있었고 또 여왕이 없으면 영연방이 안돌아간다 할정도로 영연방에서 인기도 좋았음 그런데 찰스가 과연 해낼지는...본인 이미지 관리 노력하더라도 저 집안이 어떤 집안인데 ㅎㅎ 이번에야 말로 왕족이 또 똥 한번 크게 싸지르면 엄청난 질타를 각오 해야 할거임

영연방은 어짜피 서방 vs 구 공산국가 대결이 흘러가면 흘러갈수록 점점더 결속이 강해져야될 상황이니 영국은 군주제 포기못함 저거 영향력이 진짜 장난아님

군주제 폐지의 여론은 물론 다양한 이유가 복합적으로 나타나는 거겠지만 찰스의 인기도가 가장 큰 역할을 한게 아닐까....

찰스가 현명하고 왕실에 대한 긴 안목이 있었다면 왕위를 양위했어야함 탐욕은 있어가지고

현대에 있어서 군주제를 하는 것에 있어서 이득을 보는 것이 많기 때문에 오히려 있어야할 거 같은데.

이건 걍 찰스가 왕이 되어서 생긴 논란인듯 ㅋㅋ ; 엘리자베스 2세때도 이런 논란은 없었고 윌리엄이 되었다면 다이애나 아들이라 오히려 좋아하는 사람 많았을듯

어쨌거나 선택의 문제긴 한데 브렉시트같은 삽질을 되풀이하지않으려면 신중히 생각해야지

호주나 캐나다가 실제로 공화정으로 전환할 가능성은 높지 않습니다. 보수파의 반발이 상당할텐데, 공화국으로 전환하면서 얻는 이익은 불분명하거든요. 오히려 각종 국가 체제를 정비해야 해서 비용이 어마어마할 겁니다. 별개로 뉴질랜드는 의외로 군주제 지지도가 높습니다.

찰스가 왕이되고 영국 왕실의 무게감과 위엄이 현저하게 줄어들었지 찰스의 이미지도 너무 안 좋다보니 군주제 폐지란 말이 나온듯

찰스3세가 잘못했다라기보다는 엘리자베스가 너무잘한듯 이러다가연산군같은 왕이 되어버리는건 아닐련지모르겟네요

걍 돈이 ㅈㄴ 되기 때문에 폐지 할 이유가 하나도 없으

영국왕실은 여왕 때문에 폐지가 안됐지, 평생 처신을 잘해서 영국 좋은 이미지 유지에, 관광수익 굿즈수익으로 버는 돈이 왕실 유지비보다 더 많으니 영국 입장에서는 왕실 유지가 더 이익이지. 영국 여왕만한 소프트 파워도 잘 없음. 하지만 이미지 안좋은 찰스가 이만큼 해낼거라 기대하는 사람은 없음. 다이애나비 찰스랑 이혼하지 않고, 죽지 않았다면 차라라 영국여왕 뒤를 이어 저 역할을 잘해냈을듯, 다이애나 이쁘고 이미지도 좋아서

영국 왕실은 그 자체로도 영국의 대표적인 관광자원으로 인기가 많아서 벌이가 좀 된다고 들었음 왕실 유지가 영국을 지탱하는 힘이 된다는 얘기도 있었고 실제로 영국 국민들도 왕정제 좋다고 하니까 영국의 왕정폐지론은 아직은 시기상조인 것 같아보임

이제야 영연방이 뭔가 이해 했네요

실권 없는 군주제지만 나름 전통 문화 같은 느낌으로 존재 하는거 자체가 엔터적으로 좋아서... 그런게 있어야 구심점이 되긴함 엘리자베스 여왕이 너무 잘하셨는데.. 그냥 존재 자체만으로도 건축물이 사람들을 모이게 했던거처럼 하나의 상징 느낌으로 괜찮은데; 듀크도 그대로 있는데.. 글고 이민자들이 주제넘게 반대하는게 진짜 꼴뵈기 싫어

영국 국가 가사 중에 '여왕을 지켜 주소서' 라는 부분이 있는데 이거 바뀌나?

대관식 자기 돈으로 한방에 쿨하게 내버렸으면 지지도 퐉 상승했을터인디..