Cuantos ignorantes.. admiran puras tarugadas de esos disque histiriadires

Yo lo leí y reitero es un traidor

Vidrumcuar01 lo importante es la intención a pesar de que no se llevó a cabo, pretendía violar la soberanía nacional, Juárez es un traidor

Mmm creo que tenia mas cosas... Como hauto reelegirce para perpetuar el poder. Aparte de despojar a campecinos indígenas y venderlas a lps alemanes...

YO SI LO LEÌ Y LO ANALIZÈ. Al permitirle acceso a los ambiciosos gringos, hubiera sido solo el primer paso para que se fueran aduenañdo de territorio Mexicano. Conociendolos....TODO SE ROBAN. solo entienden la ley de la VIOLENCIA.

@@danielajimenez9893 no morrita, lo que hizo juares en ese tratado fue jugarsela, o ganaba o perdia, se los chingaba o se chingaba para la eternidad. Y no solo el sino todo su gabinete, lo que hizo Juares Ocampo Lerdo de tejada y otros fue implementar una estrategia para darle la vuelta al presidente gringo Jeans Buchannas. Que queria mas territorio mexicano, a firmaba ese tratado o nos ivamos a la guerra otra vez con los gringos y lo mas seguro es que ivamos a perder la guerra y territorio mexicano. Juarez y sus compañeros visualizaron que ese tratado tenia mucha probabilidad de que no iva a ser aprobado en el congreso gringo y que las grandes potencias de ese entonces inglaterra y francia se iva a oponer, se la jugaron y la jugada les salio bien. La politica es de estrategias para bien o para mal, por un bien comun o particular

Lorenzo Meyer fue un gran historiador. Pero hoy en día sus visiones son bastante politizadas. Te recomiendo leer al gran Javier Garciadiego...

Benito Juarez fué el presidente mas odiado de México

Me enamoré de ti 😊🤯

De este programa , Los Conspiradores me han decepcionado, no fueron nada objetivos con sus puntos de vista. Y por mucho que justifiquen el fusilamiento de Maximiliano, sabemos que éste fue traído a México a base de engaños. No sé hasta donde Juárez acató órdenes de los gringos para ese fusilamiento . Ojalá y un día hagan un programa de las aportaciones de Maximiliano a nuestro país, una de tantas fue que impulsó un decreto para abolir las deudas que los peones habían adquirido con los hacendados.

Porque no está bien documentada y echo por nieto de un conservador derrotado por Juárez

+HAM3TT ¿para qué quieres confiar? por eso tienes cerebro para que seas, analítico, crítico e investigador y encuentres tu propia respuesta...

No mintieron. Sólo que no les dio tiempo para comentar los errores de Juárez. Pero lo que dijeron no es mentira. Está documentado. Te lo digo porque he leído tal y como lo dijeron. Tomando en cuenta que he leído a Armando Fuentes Aguirre, que no es un historiador que alababa a Juárez, de hecho fue unos de sus más modernos críticos.

¿Iturbide?

toda una joyita el Beny pero de eso dejo algo bueno, el estado laico pero de laico no tiene nada jajajaja

Que Vieja Tan Bruta Estudie de Verdad Como Va Decir eso Mucha Burra y Esa es la Verdad Pongase A Estudiar En Ves de buscar conspirar el Conocimiento de Los que si Saben

Mentes Brillantes Pregunten Que Inventos Han Hecho si Saben Idiomas Si Tienen mas de un Estudio Pero Que Digan La Verdad y Una Vez mas se lo Digi Burra Letrada y Fisgona

Si fue la Ley del Pueblo ignorante y desprotegido, para Recuperar todos los Bienes que la iglesia le había esquilmado, durante cientos de años, la cuál No está escrita, pero No por esto deja de ser Verdadera, creo que esto contesta tu pregunta

Dimebag Darrel historiadores consagrados no escriben novelas!???? ¡¡Cuánta ignorancia!!

Juárez es el claro ejemplo del León, porque no es como nos lo pintan, peco de lo que mucho crítico, no trajo prosperidad y duro muchos años en el poder, como dictador, solo la muerte lo quito de la presidencia

... y se quedó con Dos millones del tratado Mclane Ocampo.

Otro que está dormido y sordo.. pero se siente inteletual...

+Fabio Guajardo Respusta: toda la culpa la tiene Diaz y Santa Anna (guiño guiño) hahahaahaha saludos

+Fabio Guajardo DE ACUERDO, YA DESDE LOS TIEMPOS DE JUÁREZ, PASANDO POR LAS GUERRAS DE REVOLUCIÓN, Y LAS DOS CRISTIADAS, FUERON GENERADAS POR IDEALES JUDEOSMASONES. MATARON A KENNEDY PRESIDENTE CATÓLICO QUE SE PRONUNCIÓ CONTRA LAS SOCIEDADES "SECRETAS", O DISCRETAS, ESAS DOMINANTES EN USA, SON LAS QUE PONEN Y QITAN PRESIDENTES. ASÍ LO LEÍ.

+JOSE LUIS Mora Más bien es el Vaticano el que designa quién va a ser el presidente de cualquier país.

Jesus Sílva BUEN COMENTARIO YA NO TE CONTESTO EL AMIGO.

jajajajaja No tienes ni idea de lo que significo las leyes de reforma!!! si no hubieran existido el Pais estaría mas undido! El tal Benito es mucho mas de lo que puedes entender!!

México no se puede entender sin Porfirio Díaz. Qué recibió y qué dejó. Estoy de acuerdo con Martín Moreno, la Revolución la hicieron los EEUU, envidiosos.

No gracias. Es un héroe a medias,el mejor gabinete de la historia , se les olvida que casi todos lo abandonaron cuando sr dan cuenta que es un enfermo pir el poder Una sola pregunta para estos intelectuales Donde quedo el dinero de la cacareada nacionalización de los bienes del clero. Juarez al igual que Carranza cuando estuvieron el frente .

Tiene algo de malo ser mason? excelentes historiadores, estoy leyendo dos de los libros que uno de ellos acaba de sacar, gran forma de escribir la historia

Isabel4087 Claro que tiene no algo, todo es malo con la masonería puesto que sus orientes han estado siempre en el extranjero y siempre ha servido intereses de allá mismo, además de haber dominado mediante malas artes la política desde el arranque mismo de nuestra historia independiente. y viendo el país, las leyes e instituciones que tenemos no hay duda posible, -por sus obras los conocerás-

a mi realmente no me parece mala la masonería, gente que conozco masona es culta y liberal, aunque también he conocido de otros tipos de personas con muchos defectos

Ah pues si claro que pueden ser muy cultos y liberales, pero en la política que siempre han controlado son "guiados" como borregos a través de la logia a votar o hacer de ésta o aquella forma, y siempre han servido las logias intereses no mexicanos

+JABNIA76 Don Benito Juárez no era nacionalista ni demócrata, era un dictador que jamás fue electo presidente, discúlpame y el amaba a EUA con pasión; el permitió la firma del tratado Mclane-Ocampo que le daba en concesión las Bajas, Sonora y Chihuahua, El llamado Itsmo de Tehuantepec. (cosa que gracias a dios y a la guerra de secesión americana no se llevó; a cabo). El era liberal, lo que significa que era progresista a toda costa que; y repitió más de una vez que vale un aliado poderoso que un montón de tierras desérticas. Odiaba la religión católica (la mayoría de los mexicanos eran fervientes católicos, por lo que los llamados liberales o "rojos" eran vistos con desprecio). Juárez no hizo la Constitución ni era Presidente cuando esta estaba en efecto (1857 y el fue hasta 1858). Fue Comonfort en todo caso (liberal) mismo que consideraba que era una bomba de tiempo, ya que fue objeto de levantamientos y protestas por todo el país, ya que agraviaba la religión católica fuertemente y buscó hacer un autogolpe de estado para echarla abajo. Los conservadores tomaron el poder y quedó invá;lida. Lo que pasó fue que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia era Benito Juárez y al ver que los conservadores tomaron el poder, a través del congreso (liberal) hizo válido el precepto de que en ausencia del Presidente (Comonfort) el Presidente de la SCJN tomaba el cargo para no reconocer el gobierno conservador. Esto fue de manera arbitraria ya que el Presidente fue destituido por golpe de estado por lo que la constitución era ya solo un trozo de papel. Ha de cuenta que como en nuestros días un individuo se auto proclame "Presidente Legítimo" y el Gobierno conservador oficial no se lleva bien con USA y los americanos le dan reconocimiento al "loco" que que se aferró a una constitución odiada por los mexicanos. Los liberales abrieron la puerta a la intervención de Estados Unidos para ganarle el poder a los conservadores, que si eran sus amigos y les daban concesiones importantes (El tratado que te mencioné fue el precio de su cargo), entre ellos nuestro horrendo nombre "Estados Unidos Mexicanos" es el símbolo servil que nos heredó como ejemplo del intervencionismo y metichismo hasta la fecha de usa. La intervención "abusiva de los conservadores" que mencionas no fue más que una medida de contrapeso contra los liberales, odiados por los mexicanos que estaban dispuestos a entregarle todo a Estados Unidos. Las potencias de Europa veían con repudio el expansionismo americano a costillas de México y los liberales por lo que los conservadores actuaron. No son más traidores los conservadores que los liberales, ya que amaban a México y estaban dispuestos a detener a los americanos sin "comprometer nuestros territorios" (porque México no iba a ser más que un protectorado europeo para equilibrar la balanza de poder en américa) y los liberales buscaban el desarrollo del país a costillas del hambre territorial de estados unidos. A fin de cuentas si defendemos a "Juárez" no hacemos más que aplaudir el metichismo Yankee hasta la fecha.

+David Armando Martínez Leyva por cierto Juárez se erigió en si mismo la figura de un Super Héroe nacionalista y ultra republicano que se adora en nuestro país hasta la fecha, por lo que muy dificilmente encontrarás esta información en tus libros de texto o a través de profesores. ¡Viva la República! (sarcasmo ¬¬)

+David Armando Martínez Leyva Mi buen, tu entiendes la historia al revés. Benito Juárez estudió en el seminario, pero no le gustó el doble discurso de la iglesia y optó por estudiar Derecho. En cuanto a tu comentario de la guerra de secesión de los EE. UU., fue la misma iglesia la que produjo esta guerra intestina y acabó asesinando al presidente Lincoln así como lo hizo con el ex y futuro presidente Alvaro Obregón.

+David Armando Martínez Leyva piensa usted como otro miembro del PANazi trasnochado de líderes y gobernantes realmente corruptos enajenados con políticas neoliberales, lastres como usted sobran..

Dan Crux usted piensa como un porro pseudo-izquierdista que no hace más que repetir lo que sus "websites conspiracionales" dicen y no abonan al diálogo, ya que carecen de argumentos sólidos. En sus palabras lo puedo notar, personas peleadas con su vida y el mundo como usted abundan, de esos que tienen crisis de persecución. Saludos

Igual o más ojetes que el de Juárez !!

+JOSE LUIS Mora La misma pregunta sería para Jorge Mario Bergoglio.

Si yo creo que si un mazon no puede estar encontra de juarez

SEGURO...QUE CREÍAS...

Por lo menos Martín Moreno sabemos que es sionista.

Ojalá lo fueran! La Masonería encierra mucha filosofía que la mayoría no logra entender ni interpretar... Saludos!

Ah ni si, eh?