Спасибо Вам!

Да, верный выбор. Поролон даже 10см не работает ниже 400Гц, в отличии от базальтовой ваты. По поводу вредности, просто стоит выбирать проверенные извесные бренды, они беспокоятся о связующем составе и соответствуют санитарно эпидемиологическим нормам. В остальном, весь негатив либо от неправильного использования, либо так модный сейчас "алармизм", без повода и попыток углубления в тему.

_на пробу разбросал по периметру.._ А когда по коробкам разложил, детальность та же, или чуть хуже?

Михаил , базальтовая вата глушит средние и высокие ?

@@vardio По базальтовой вате куча таблиц в инете. Как обще ознакомительного характера, так и от конкретных производителей к их продукции. В среднем, акустическая базальтовая вата глушит линейно всё что выше 200Hz на коэффициент поглощения 0,9, при толщине 10см.

Спасибо!

Спасибо! Три года, полёт нормальный) Никто не умер)))

почему?

Спасибо Вам!

Я уже отвечал на подобный вопрос в коментах. Фундаментальное преимущество минваты, это ровная АЧХ поглощения в широком диапазоне частот. Такой доработкой, Вы нивелируете это преимущество. Т.к. полоса сузится и панель начнёт отражать высокочастотные колебания обратно в комнату. Для студии, это не лучшая идея, только если есть потребность только скорректировать помещение в относительно узкой полосе частот и с неровной АЧХ поглощения. Но для этого лучше использовать не картины, а специальные акустические панели настраиваемые на нужную полосу частот.

На высоких частотах скажется. Тоже была мысль нанести рисунки. Консультируясь с друзьями художниками, пришли к выводу, что наименее влияющая будет акварель и конечно без грунтовки. А вот чем плотнее будет слой грунтовки-краски, тем больше высоких и высокой середины он будет переотражать обратно в комнату.

Почитали бы прежде чем писать, мои ответы на такие же профанные коменты, как ваш. Помимо того, что это пожаро небезопасно, привлекает насекомых и плесень, имеет усадку, накопительную гидрофильность и прочие недостатки которых нет у минваты. Которая создана специально для строительства акустически оформленных помещений. Но ваша версия еще и абсолютно не предсказуема в параметрах АЧХ звукопоглощения. А ачх ваша будет мягко говоря не ровной. Про эстетику, я вообще не говорю. По этому, учитывая что опилки тоже стоят денег и вполне заметных, вообще бесплатно можно насобирать в лесу шишек и сухую хвою. Купить полимерные мешки для лука из крупной сетки, такая сетка еще дешевле, есть в рулонах в магазинах сад/огород. Она стоит вообще раз в 10-20 дешевле мешковины. И из всего этого, практически бесплатно поделать какие-то конструкции. Плюс шишки обладают очень слабой усадкой, имеют фитонцидные свойства по отношению к насекомым, из за строения тканей низкой гидрофильностью, той-же эстетикой и так-же не предсказуемы как ваш поглотитель. Сплошные плюсы)

Минвату для пола отлично использовать для создания плавающего звукоизолирующего пола. А после, постройки на нём студийного помещения по принципу "комната в комнате". Что до базальтовых ват средней плотности, это оптимальный вариант. Поскольку они имеют довольно ровную характеристику во всей полосе рабочих частот. Те неровности о которых я говорю в ролике, это максимум +/- 0.1 коэффициента звукопоглощения. А значительное отклонение от средних значений, например 80-100кг/м3, это и значительно большая неровность АЧХ поглощающих свойств ваты. Но в малых студиях, где приоритетным является создание пространства условно без собственной акустики и создание его виртуальным образом (ревербераторы и т.д.), появление неровности АЧХ ответа комнаты, будет приводить к лишней эквализации записанного материала. В то самое время, это решаемо просто подбором минваты с максимально плоской АЧХ поглощающих свойств в её рабочем диапазоне. Эта тема действительно в ролике полностью не раскрыта и требует скорее не микро ролика, а прочтения книг по строительству студий. Начиная от философии акустики студийных помещений, через размеры и специализации студий, до частных случаев вроди моего. Таким большим циклом роликов я точно пока заниматься не планирую. :-)

Могу однозначно ответить, что два слоя по 50, это лучше чем один в 100г/м2. Если без декоративной ткани, то я бы наверное больше склонялся к двум слоям по 50г, а не по 30 из за большей декоративности такой плотности агроволокна.

Нет. В идеале вообще надо плотностью около 100.

Добрый день. Таблица поглощения у разных производителей может несколько отличаться. На оф.сайтах зачастую есть сертификаты с измерениями. Однако 80кг/м3 всё же многовато, но можно. Потери будут всего на 5-10% больше относительно моих. А вот более 100кг, это уже хорошо и целесообразно применять для организации "плавающего пола".

Не будут уступать покупным? Имею в виду панелям звукопоглощающим., а не поролону.

Мастерить панели буду в холодное время года, сейчас руки не доходят)). По результату тогда отпишусь. Но не сомневаюсь, что толк будет, так как в помещении гуляет эхо даже от хлопка в ладоши. Покупать панели я бы не стал, эффект тот же. Самодельные панели можно вообще изготовить в виде картин, под интерьер, только тканевого холста.

ну в пленку обернуть мона , спанбонд , на показатели не влияет никак

А пожарная безопасность вас не волнует?

@@apotheosis-studio если будет гореть, то будет гореть всё и мебель и полы и отделка стен. Так что от того что возможно сгорит холофайбер вреда гораздо меньше чем от того что ты годы будешь жить в комнате с минватой и дышать этим.

Да, будут проходить. Плотность тканей влияет на высокие частоты, а не на низкие.

@@apotheosis-studio слааава богу😅, а то я взял спандбонд 80 кг/м² и думал, что тоже слишком плотный

Большой зал, понятие растяжимое. Кроме того, имеет значение его геометрия, наполнение (окна, сидения, сцена, оформление сцены, балконы, отделка и т.д.) и предназначение (органный зал будет кардинально отличаться по свойствам от кинотеатрального). По этому каждый зал, это частный случай и по моему убеждению такие решения принимаются на месте, на основе бюджета, поставленных задач и в идеале замеров акустических свойств зала.

Наилучший материал для акустических панелей kzfaq.info/get/bejne/apqWpK1qsrbFo2w.html Дешево и эффективно .

Во первых, я не нашел графика по звукопоглощению. Лишь пространные цифры от и до, по сути мало о чём информирующие. Ну а по противопожарным свойствам, это обыкновенный утеплитель (целых 60 С°))) и никак не материал для строительства коммерческих помещений. Дома под личную ответственность можно и подушками с матрасами звукопоглощаться. А вот в помещении для студии звукозаписи, противопожарные свойства материалов критичны.

отлично всё. Сделал себе из панелей СтопЗвук Эко. Никаких примесей и пыли как от базальтовой ваты.

Судя тому, что я нашёл в интернете - "Звукорежус" 100мм. По описанию на сайте, это похоже на то, что я делаю. Однако Вам стоит узнать, какую минвату использует производитель. Фирму-производителя минваты, название модели, и её плотность. Это поможет уточнить качественные характеристики панели. Так же стоит убедиться, что ткань подобрана с учётом того, что минвата не будет просачиваться комнату. К сожалению пока в наших странах, есть как хорошие производители, так и пренебрегающие санитарными нормами и экономящие на потребителе. Стоит это держать на контроле. :-)

@@apotheosis-studio все я вычислил этих спецов. Они затариваються скорее всего в леруа мерлен) Так как размер панелей 640 Х 1000 мм. Плюс доска 20 мм толщина, и 100 ширина.) и утеплитель Rockwool)ширина 60. . В месте с доской получается ширина 640)) Это Каменная вата для шумоизоляции. Буду делать сам) Плюс уголком можно с верху красиво

Все я сделал. Скажите какая высота должна быть при подвесе на стену? Высота панелей 1 метр,ширина 60 см. Высота стены 260 см.?

Мінвата сама по собі для низьких частот не використовується. Використовуються акустичні панелі різних типів, що налаштовуються на певну потрібну частоту резонансу кімнати. Коли резонансів кілька, то це вже буде комплект панелей на різні частоти. У нас є гарний сайт www.acoustic.ua де багато базової інфи на цю тему. Рекомендую)

Используйте только качественный товар специально созданный именно для внутренней отделки жилых помещений, читайте сопровождающую документацию, никогда не экономьте на себе и на своих клиентах, и не забывайте, что соль/сахар и жареная еда, намного опаснее допусков СанПиН-ов для жилых помещений.

Все як завжди залежить від якості матеріалів. Наприклад вату виробника ROCKWOOL, акустичну модель спеціалізовану для внутрішніх приміщень, я використав в себе вдома, то ніхто навіть з рідних не помітив якихось запахів. Стосовно текстилю, ДСП і т.д., те саме, вони бувають з доволі помітним запахом, а бувають ні. Все залежить від ціни, якості та виробника.

Кто ещё дилетант.. Звуковые волны не пропускает, к примеру, кирпич. Хуже с двойным гипсокартоном, но тоже ничего. Если "ткань" - это не бархатные шторы на виниловой подложке, её по умолчанию можно считать прозрачной для акустики.

Ну вы же увидели что главным посылом были принты, которые очевидно печатают только на аргументированных товарищем тканях. А про свойства тканей, и прочего, это только была преамбула к студии в которой обязательно должны быть картинки на всех стенах, как в детской комнате, ну или в музее природоведения. Я по этому и не стал отвечать. Вспомнились некогда популярные в квартирах совковые обои с лесами и полями.)))

Я не производитель развлекательного контента, и такового здесь никогда не будет. Спасибо!