Mil gracias! un saludo.

Bibi!! 🤗🤗🤗 Muchísimas gracias!! me alegra de corazón que te gustase el directo, un abrazo!

Muchísimas gracias Type-Pro, yo creo que aunque con margen de mejora nosotros siempre hemos hecho lo correcto, y si no fuese así, hemos pedido disculpas y hemos intentado subsanar errores. Un saludo.

Pues aquí esta tu casa Carly, gracias por unirte a la familia disidente!

Buenos días Milox, muchas gracias, intento contestarte a todas las preguntas: 1) Para mí está claro que allí no suceden los hechos, le cuadra a los investigadores porque 1) está cerca de la fosa 2) era un sitio conocido por Ricart / Anglés. 2) No se ha podido determinar, de momento no se han cotejado con otras bases de datos, si dan negativo entre Ricart, Anglés, hermanos de este y conocidos de ellos. Si no hay coincidencia con ellos, pasaran a cotejarse con otras bases de datos. 3) No es posible, o más bien no es creíble, cualquier persona que haya podido hacer el trayecto se dará cuenta de que no es viable. 4) No es creíble que lo hiciese solo una persona independientemente de quien fuese, eso sí, no hay lesiones postmorten, hay lesiones con escasa reacción vital, es decir, cerca del momento de la muerte. 5) Un volante no aguantaría 75 días, pero no sabemos con certeza cuánto llevaba ese documento allí. 6) No dio ningún salto, el propio Capitán Hidalgo descarta esa acción, es una invención de parte de la familia Anglés y también de algunos "oficialistas" - véase Jerónimo Boloix. 7) La moqueta solo tiene la utilidad de transportar los cuerpos, descarto que las niñas mueran a píe de fosa. 8) Ricart no cree que se le pueda asociar a dicho crimen, su estupidez o la "presión" de la Guardia Civil le hace inculparse en él mismo. 9) Los restos de las niñas pueden seguir diseminados perfectamente por la zona, por eso habría que recribar la misma, en cuanto al objeto que comentas, lo desconozco. 10) Las lesiones de los animales que son de dentro a fuera se producen a la hora de la descomposición de los cuerpos, en el que se abren cavidades naturales y pueden acceder, aunque cabe la posibilidad de que se produjesen previamente a que se les vistiese. Un saludo.

Hola Milox : Estoy contigo en todo...y lo del apicultor ? De risa...Para mí la conversación entre las tres niñas y Esther sería clave...yo creo que nunca lo sabremos, tema muy delicado. Y lo de la pareja que las llevó que no se ponen de acuerdo con la marca del coche ? Madre mía...y así muchas cosas, la Uco fuera y Fernando en Londres...Qué barbaridad.

@ no dan coincidencias los vellos pubicos? Frontela habla que fijo de Angles y las niñas, y Ricart un poco dudoso pero casi que si, o, miente Frontela? Ahi están sus declaraciones, hacéis hipótesis de lo que pudo haber ocurrido y después dudais de los datos del forense elegido por Fernando, porqué?

​@@gemamartinez7525si miras el informe completo ( o la entrevista entera sin fragmentos fuera de contexto) podrás ver donde se encuentran los vellos. Ninguno de Miguel ni Antonio aparecieron en los cuerpos o ropa de las niñas

Yo también me he preguntado lo mismo la versión oficial no encaja ni con calzador y todo es tapar y tapar solo hay k ver la cara k pone Ricart en el juicio como diciendo k decís yo no hice eso y la gente k no entiende xk ahora no habla xk va a hablar si no sabe nada y si lo supiese o sospechara siendo yo no hablaría primero x mi vida y la d mi familia es más me alejaría lo más lejos d mi familia incluso les diría no quiero ni veros todo para protejerles después d como se desarrollo todo

Muchas gracias 😁

Mil gracias José!

Muchísimas gracias Maria!

Para eso estamos Ana

Buenos días Sika: Muy correcta la apreciación y muchas gracias por tus palabras. Un saludo.

Buenos días Carolina, como siempre, una imagen vale más que mil palabras.

Muchas gracias Paloma, un besazo!

Buenos días Raúl: Muchísimas gracias por tus palabras. En cuanto al documental, me hubiese gustado tenerlo para finales de mayo pero me ha sido imposible, ahora lo puedo ampliar con nuevos testimonios, así que espero que para otoño tenerlo listo.

@ Gracias por la rápida respuesta. Dicen, que nunca es tarde si la dicha es buena. Merecerá la pena la espera. Un fuerte abrazo, contáis con un seguidor más.

Pienso igual Yolanda. Manu es actualmente la persona más implicada en la resolución de tal macabro suceso.

Los sigo a todos pero ninguno cómo Manu

Muchísimas gracias Yolanda 💛

Gracias de corazón José! 💛

Muchísimas gracias Juana 💛💛💛

Gracias José María.

Buenos días Franco y un abrazo hasta Uruguay: Juan Ignacio Blanco estuvo, como Paco Emilio en la investigación primigenia del caso. De lo que sacó en claro, en base a sus últimas conferencias, me genera personalmente muchas dudas... Un saludo.

Tenia 25 cuando mii padre se murió en el 2011 y a dia de hoy 2022 siempre que me acuerdo de el de cosas SIEMPRE se cuela la imagen esa del tanatorio. Hay cosas que no se olvidan nunca. Yo personalmente creo que carboneres lo primero que vio es un pantalon o una chaqueta azul

Buenos días Elena: Sería complejo olvidarlo, desde luego, pero hay personas que precisamente lo usan como protección psicológica. Es una pena no poder haber hablado con el en persona.

La cuestión Elena, es que algo que para todos puede ser traumático como la muerte de un familiar y como dicen por aquí arriba, a veces queda una imagen que nosotros creemos indeleble (porque la memoria juega malas pasadas a veces) no tenemos que olvidar que esa situación que mencionas a la hora de sacar los cuerpos, es algo que un funerario hace y lleva a cabo miles de veces a lo largo de su vida, por lo tanto no fue una situación traumática para él si no más bien cotidiana, o cuanto menos recurrente.

@@mariapilarmartinezcastillo7021 , impecable argumentación.

Si hace mucho viento, agarrate fuerte a un papelitooooo!!!!

Eso me temo.

Buenas tardes Bernardo: Hay inmensidad de lagunas sobre el hallazgo de los cuerpos que solo podrían clarificarlas quienes estaban allí in situ. Un saludo.

@ gracias manu, admiro tu trabajo, y que tengas vigente el caso alcaser, un saludo desde valparaiso chile.

@ empezando por el fotógrafo que si hubiese hecho su trabajo a las mil maravillas no existiría parte de las tramas conspiranoicas . O no lo dejaron ? Ves , todo dudas

Así es Mina, lo de Vicente Rivás a mi me sigue pareciendo un sinsentido brutal.

Del que estamos realizando.

@ ah, ok. Muchas gracias, Manu.

Dragon ball

Me refería al que se entrevista al capitán del barco.

Buenas tardes Víctor12: Sí, es una de las "lindezas" que comentó en las cenas posteriores a sus últimas conferencias Juan Ignacio Blanco y de las cuales, algunos de los youtubers más conspiranóicos se han hecho eco durante estos últimos años.

@ Pero ¿Es un término literal? O tiene un doble sentido?

@@V12Victor12 término literal.

@ Entendido. Qué inventiva la de J.I.B. Rozando la falta de respeto a niñas y familiares

@@borjairanzo6113 que quiere decir sopa de ojos?

Correto, hay casos fríos que lo retoman otros investigadores.

Buenos días Antonio José: A Frontela, como comentó creo que Félix Ríos en otro programa se le dio la oportunidad de poder sugerir pruebas que ampliasen sus análisis y declinó hacerlo. Estos nuevos análisis serán de amplio espectro y nuevos, siempre que el juez decida autorizarlos. Un saludo.

@ y de la entrevista con frontela hay novedades?

Buenos días Ignacio: Hay pelo extraídos en orificios de las niñas y su ropa interior que también se van a analizar. Un saludo.

Buenos días Modesto, ¿quién la tiene? Precisamente, creo que por eso Félix Ríos está personado, para buscar la verdad.

Buenos días Delasierra: Creo que no me expliqué bien, lo que quiero exponer es que precisamente, la luz de los patrols no era la adecuada para tomar imágenes ni mucho menos para iluminar la escena de un crimen. Un saludo.

Buenos días Lesley: La moqueta a mi parecer tiene un cometido, y es trasladar los cuerpos. La meten en la fosa porque se quieren deshacer de ella, aunque según varias de las primeras declaraciones de Ricart estaríamos hablando de 2 trozos o dos moquetas diferentes. Un saludo.

@ ¿trasladar los cuerpos?si las matan a pie de tumba.....¿sabes la faena que seria?entre el peso de la alfombra y un cadaver ya tendrian suficiente,o sea que tendrian que hacer 3 viajes arriba y abajo 400 metros cada vez,....y desacerse de la alfombra es mas facil quemandola porque encima mas faena para abrir mas el agujero para que te quepa,,......la alfombra hace 2 cometidos el traslado de los cadaveres que no los trasladan esos 2 y la puesta en escena de el semen y otras pruevas de los participantes que no fueron angles ni ricart......

@ por eso los cadaveres afuera de la tumba, en las fotos del levantamiento de cadaveres se ve hacen un bloque como una bola,porque se trasladaron los 3 cadaveres en la alfombra a la vez

@@lesleyrussell8200 ¿por qué tenemos que creer que las matan a píe de fosa? No hay nada que lo certifique así, más allá de que es lo que da por hecho la versión oficial a partir de la cuarta declaración de Ricart, el cual, por cierto, especifica muy bien que dejan el coche cerca de las colmenas, que si has estado en la Romana verás que están a penas a 50 metros de la fosa y trasladan los cuerpos con la moqueta de uno en uno, hasta dejarlos al lado de la fosa, para luego, ponerla por debajo y echar los cadáveres uno a uno.

@@lesleyrussell8200 el bloque se produce por la compactación de la tierra y la amalgama de la lluvia que se había producido un par de semanas previas, algo consultado con antropólogos forenses de prestigio.

Así es Ignacio, lo tenemos constatado por dos fuentes diferentes de la Garda. Y en cuanto a la entrevista, estamos preparando el viaje para las próximas semanas. Un saludo.

Buenos días Ladygaga: Es una técnica fiable a día de hoy, los medios con los que se hicieron en los 90 no tanto, a parte, de que una prueba genética si que es difícilmente rebatible, de ahí su necesidad.

Paco es un hombre de mundo jejeje

A mi lo que me parece raro es que un investigador criminólogo actual personado en el llamado "Sumario B" como acusación particular, deje tan en el aire a éstas alturas de la película...no ya que los restos de A. Anglés puedan aparecer algún día, si no que hasta se baraja que aparezca vivito y coleando!! A Paco Emilio le acabo de escuchar en una línea muy similar, pues bueno, yo se que en Alcasser hay que aceptar muchas veces al "pulpo como animal de compañía"...,pero ya darle verosimilitud a que A.A. no falleciera y haya hecho vida al otro lado del charco con otra identidad, me parece de aurora boreal. Si yo creo que es de las pocas cosas en las que van a estar de acuerdo, alguien que cree en la versión oficial, y los que no comulgamos con ese relato(independientemente de que A.A. pueda estar implicado)si la historieta para no dormir de su fuga y el City of Playmouth fuera real, por razones evidentes no va a aparecer jamás. Primero porque se ahogaría o moriría de hipotermia en las gélidas aguas de la bahía de Dublín, lo engulló la alta mar y se acabó. Si por el contrario del relato mágico judicial, aquello fue una fábula y al "sugar" le ajusticiaron o perdió la vida dentro de nuestras fronteras(que obedece mas claramente a la lógica)por razones todavía mas obvias, jamás van a aparecer sus restos, sería dar el cañonazo final de gracia a su versión oficial y un escándalo mayúsculo. En ninguno de los casos va a aparecer vestigio alguno de Anglés, es casi la única certeza que tengo con este caso. Me consta que se han dado casos de fugitivos super escurridizos que han cambiado de continente, se han hecho cirugías estéticas radicales en el rostro y han borrado sus huellas dactilares y hasta con esas les han atrapado. Vamos, que para que A.A estuviera haciendo vida en sudamérica o E.E.U.U., tendría que formar parte de una conspiración gigantesca. Estamos en 2022. Mundo hiperglobalizado, Interpol detrás de ti desde hace 29años...,servicios de inteligencia, la red de redes,etc. Si, puede estar vivo, y a mi me puede tocar el Euromillón mañana...