Алексей Михайлович: прорубил окно в Европу, создал флот, присоединил Украину. Правда или нет?

Рет қаралды 5,553

Күн бұрын

Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
В новом выпуске Is stories историк Дмитрий Лутовин продолжает рассказывать про правление Алексея Романова (Тишайшего). Почему последствия Смуты смогли преодолеть, но вопросы внешней политики остались нерешенными? Как Русь потеряла Прибалтику, Смоленские и Черниговские земли? Чем закончилось восстание Богдана Хмельницкого? Когда началась война со Швецией? Как осваивали Сибирь? И кто на самом деле создал флот и прорубил окно в Европу: Алексей Михайлович или его сын, Петр I?
Первый выпуск смотрите тут: • Бунты и восстания, рас...
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 Is stories. Алексей Тишайший
02:19 Как Русь потеряла Прибалтику, Смоленские и Черниговские земли?
03:39 Чем закончилось восстание Богдана Хмельницкого?
09:00 Почему Левобережная Украина вошла в состав Руси?
11:25 Про великий Государев поход и тринадцатилетнюю войну
13:27 Когда началась война со Швецией?
16:47 Как Украина стала проблемой?
20:42 Про Чигиринские походы
24:18 Как началось освоение Сибири?
28:26 Кто прорубил окно в Европу?
33:08 Наследники: что после смерти отца сделал Федор Алексеевич?

Пікірлер: 57

@Dreadnoutn 6 ай бұрын

>Славянские народы на территории РП испытывали тройной гнёт Поляки так-то тоже славяне, хоть и западные. "Великий государев поход" - это не период в войне, а конкретная кампания конкретного года. Т.е., были государевы походы 1654, 1655 и 1656 годов (последний уже против Швеции, естественно) Кардисский мир был заключён в более тяжёлой для России политической ситуации, нежели Валиесарское перемирие, поэтому во избежание осложнения отношений со Швецией пришлось всё завоёванное отдать. Поход Яна Казимира имел место не в 1660, а в 1663-64. Но уже хорошо, что упомянули.

@user-jo6ke9hw1x 6 ай бұрын

Что за государство такое "Запорожская сечь"?! И кто против кого в нём восстал? "Славянские народы на территории Речи Посполитой испытывали 3-й гнёт"! "Армия Богдана Хмельницкого насчитывала 100 000 человек"! С такой врмией, он бы поляков до Ла-Манша гнвл бы и не он к России, а тв бы к нему образалась. Относитесь внимательнее к лекциям, чтобы не было таких перлов.

@threetwoonego323 6 ай бұрын

Где у этого государства столица, архитектура, законы, монеты, договоры. Дикое поле это называлось, если я не ошибаюсь

@Dreadnoutn 6 ай бұрын

Ну тащемта если собрать всех оборванцев с дубьём, считающих себя казаками, тысяч сто, может, и наберётся.

@user-bc1pu3kk2y 6 ай бұрын

«Хорошо это или плохо, но земли пришлось отдать и вернуться к границам какого-то года»😅😅 да хорошо конечно! Повоевали для интереса и домой😂

@IldarGilmanov 6 ай бұрын

Не было в то время такого государств, как Украина. Так зачем этот термин употреблять?

@user-cp3iw9yg3l 6 ай бұрын

В XVII веке грянул Церковный Раскол - по сути это русская Реформация, только с опозданием на 150 лет, причины те же - неприятие многими верующими современной им церковной идеологии и феодального гнёта. Методы борьбы с инакомыслящими у патриарха Никона, возглавившего церковную реформу, были чрезвычайно жестокими: раскольников зверски мучили и пытали, отрезали различные части тела, заживо сжигали и т.д. Общеизвестно, сожжение протопопа Аввакума, но оно было далеко не единственным. Преследования раскольников продолжались до конца XVIII века. Инструменты подбирались соответствующие - бичи, клещи, железные хомуты. Чем не инквизиция. К тому же, нередко церковь выполняла государственные заказы, борясь таким способом и с политическими несогласными.

@vladislavyurchenko63726 6 ай бұрын

👍👍👍

@ekskurstv 6 ай бұрын

Сложно серьёзно относится к историку, который употребляет этноним «крымчаки» в значении «крымское войско». Крымчаки - это один из трёх коренных народов Крыма, сегодня крайне малочисленный. Жители Крыма того периода, в том числе и крымчаки, и караимы, и представители этноса, который мы знаем сегодня как «крымские татары», именовали себя «къырымлы», то есть «крымцы». Неужели лектору такие вещи неизвестны? Да и на вассалитете ханства я бы так сильно не педалировал - формально признавая власть султана как верховного халифа всех мусульман, крымские ханы довольно часто боролись за свою независимость и проводили свою собственную внешнюю и внутреннюю политику

@user-ks5sg3sx5p 6 ай бұрын

много некорректных тезисов. минута текста и можно увидеть заказчика...

@victorche5859 6 ай бұрын

Например? Приведи один из некорректных тезисов, пож. И кто заказчик? Не понятно)

@posmotriach 6 ай бұрын

Заказчика в студию! Не томи, выноси...

@nazarovolgert6635 6 ай бұрын

@@victorche5859 тебе и не будет понятно

@user-jo6ke9hw1x 6 ай бұрын

@@victorche5859 "государство Запорожская Сечь", "славянские народы, на территории Речи Посполитой, были под 3-м гнётом" и ещё есть там такого добра.

@victorche5859 6 ай бұрын

@@user-jo6ke9hw1x ну я бы не назвал эти тезисы "некорректными". Спорными - может быть. Смотря что понимать под государством, что подразумевать под гнётом и смотря кого под угнетаемыми. А заказчик кто?

@ruslanaliev8248 6 ай бұрын

Что это за манера "Мы пошли на Ригу", "мы шведов выбивали". Кто "мы"? Вот этот манерный дядя бердышом махал?

@depechejung7917 6 ай бұрын

Лайк конечно поставил, но ролик пропитан либерашьей повесткой

@akomarofff 6 ай бұрын

Много пропаганды

@user-cp3iw9yg3l 6 ай бұрын

Алексей Кровавый шапкозакидательски ввязался в войну со Швецией в 1656, вместо того чтобы вместе со шведами разделить Польшу. В результате пока мы безрезультатно воевали со Швецией, поляки оправились и отобрали у нас половину занятых территорий.

@user-jo6ke9hw1x 6 ай бұрын

Почти, 400 лет спустя, когда все войны 17 в. проиграны или выиграны, легко рассуждать, кому куда надо было ввязываться, а кому куда нет. Есть хорошие видео Клима Жукова и Николая Смирнова про эту войну.

@user-cp3iw9yg3l 6 ай бұрын

@@user-jo6ke9hw1x Анализ всегда вторичен. Ясно, что Алексей Кровавый допустил крупную ошибку помогая полякам, вместо того, чтобы подождать в стороне пока шведы и поляки воюют друг с другом или договорившись с шведами о разделе Речи Посполитой.

@Dreadnoutn 6 ай бұрын

@@user-jo6ke9hw1x это шизоид, не обращайте внимание

@Dreadnoutn 6 ай бұрын

>Украина в 17 веке >Государство

@sozi-td7mc7vd6s 6 ай бұрын

Окраина

@davidsimonyan5794 6 ай бұрын

Не гавкай.

@sozi-td7mc7vd6s 6 ай бұрын

@@davidsimonyan5794 ХРЮК🐷 🐓шина

@nazarovolgert6635 6 ай бұрын

Либерастическая версия истории.

@posmotriach 6 ай бұрын

Версия графомана Мединского ближе будет?

@davidsimonyan5794 6 ай бұрын

Заткнись, усрусина.

@andrewsh5410 6 ай бұрын

Прекрасная версия для свободных людей.

@nazarovolgert6635 6 ай бұрын

@@andrewsh5410 свободных от мозга

@posmotriach 6 ай бұрын

@@nazarovolgert6635 Тезис спорный. По крайней мере именно любители истории по версии ВИО в последнее время с упорством бабуинов прыгают по граблям одновременно пытаясь разобрать в руках гранату. Ощущение, что как раз там резкий дефицит мозговой субстанции.

@AionXIV 6 ай бұрын

А можно всё-таки не вестись на нацистские вбросы и не щекотать их эго? Украина, как идея, появилась в 19 веке, когда земли нынешней западной украины находились в составе Австро-Венгрии (рассадник националистических идей), а как проект - её воплотили большевики в начале 20-го века, а как независимое (ха-ха) государство оно вообще отсчитывается с 1991 года. Во времена Алексея Михайловича никакой украины даже в мыслях не существовало, а формулировка "украина" использовалась как "пограничные земли". Говорите корректнее: "такая-то территория современной украины", а не просто "украина". Хватит с нас вбросов на википедии, где эта самая украина существует с 11 века.

@victorche5859 6 ай бұрын

Справедливости ради, националистические идеи бушевали не только в Австро-Венгрии. Собственно, эти идеи поспособствовали гибели империй как таковых