Был у меня такой период, не от хорошей жизни, когда моими объективами были 2 гелиоса - 44-2 и 44М и 2 юпитера - 9 и 37А. Главная ошибка Александра - использование переходника с линзой, а это сразу - прощай резкость и детали. А еще, о чем было вскользь упомянуто - сильный разброс по качеству от экземпляра к экземпляру, вследствие массовости производства несколькими заводами. Чуть позже, у меня появился гелиос-81Н - имхо, лучший из гелиосов, да еще и сразу с байонетом Nikon F с прыгалкой.

Я фанат Гелиоса. Каждый раз меня поражает, на что способен этот объектив. Если учитывать все его особенности, то можно получить невероятную картинку. Снимаю в связке с Кэнон, кольцо не чипированное. Плюс то, что можно делать с перевернутыми линзами, ауф. Я не снимаю листочки/цветочки. Только люди и иногда город. И вот даже на диафрагме 2 можно добиться невероятной четкости в портрете. Мне кажется, что иногда четкость даже лучше, чем на моей Соньке. А Петербург, снятый на Гелиос просто превращается в город из 90х - темный, желто-коричневый, мрачный, балабановский. Красота.

На много лучше купить на Али сразу переходник от м42 на Z , без сторонних линз . Так же будет фокус на бесконечность но без лишних хреновых китайских стекол

Надо понимать зачем вам гелиос. Как художественный обьектив он прекрасен. В том то и фишка этого объектива. Он мягкий. Зачем резкие портреты вообще? Что бы всё прыщи и морщины были видны?

Здравствуйте, Александр! Линза в переходнике м42-F нужна для компенсации рабочего отрезка объектива. Это актуально только для зеркалок Никон, а для беззеркалок, у которых рабочий отрезок меньше, можно (и даже нужно!) использовать переходник м42-Z без линзы. При этом у вас будет бесконечность и не будет дополнительной линзы, снижающей качество и без того не самого выдающегося по характеристикам объектива. Удачи!

Экспортный 77м-4 (50, 1.8) - до сих пор самое любимое стекло, сначала на кеноне, теперь на фуджи ♥. Резкий и контрастный, с хорошим мультипросветлением и, конечно, с тем самым крученым и "масляным" размытием. С характером.

Какой приятный канал! Добавлю: (хотя наверное известно) Переходник на Гелиос с линзой мылит картинку, и убирает резкость и контрастность. При использовании переходника без линзы, картинка значительно резче. НО только для портрета, так как на бесконечность фокуса нет. А вот с чипом было бы круто посмотреть как оно работает... Опять таки, Гелиос это больше для творческой сьемки. Не знал что Бетмена сняли на него Если для работы-то автофокус- это мощь ) Спасибо за ролик)

Хороший творческий объектив . Это был мой первый полтиник . Прошло много времени и вот на днях я его достал из шкафа. И какая же классная цветопередача у него. Но заметит ли кто кроме меня ? Большие сомнения . Стекло для души)

свой объектив разобрал, перевернул линзу, получил монокль! Иногда вспоминаю о нём, и ставлю через переходник в Canon 700D. Спасибо за Ваш труд, очень интересно и познавательно!

Гелиос 44-2 мой любимчик! Причём я работаю с ним в видеосъёмке, связка такая Canon c100 + Helios 44-2. Результат ребят очень крутой

Привет, хочу добавить . Я использовал такое объектив с Canon 5D Mark 3 потом с Canon EOS R теперь использую на Hasselblad X1D 50c II . Хочу сказать что это самый мой любимый портретник . Я думаю что это ещё зависит какой Игорь вышел на смену в тот день когда делали ваш объектив. Так как мой очень резкий как бритва . Конечно весь Геморой с контровым светом присутствует но во всех остальных случаях не уступил даже моему родному объективу от Hasselblad XCD 45p . Конечно есть отличия но это уже само по себе феномен что такой старый объектив может сделать картинку как на Hasselblad. По этому советую поискать лучше качества сборки. Спасибо за видео было очень интересно посмотреть про фильм снятый на этот объектив. Я был просто в шоке и ещё сильней зауважал его!

❤ А я на днях стал обладателем Sony zv-e10. Гелиос уже был, со старого зенита. Купил переходник и меня пленил этот объектив. Поймал большой интерес к фото, с родным китовым токаго не было) Даже интереснее ловить фокус в ручную и играться с диафрагмой, местами надо поколдовать, что бы получился хороший кадр, но это даже полезно как практика. Только постигаю фотографию

Спасибо огромное за видео! Очень интересна эта тема!

Александр ,тоже имею в арсенале Гелиос 1986 года выпуска, снимаю для себя на него портреты и макро ,прекрасный объектив, достался от советского фотографа

Добавлю ещё одно преимущество Гелиоса 44. Им можно снимать хорошие макрофото, если его перевернуть и подсоединить через переходник. Хорошо совмещается со старыми моделями камер Canon EF с рабочим отрезком 44 мм, и, возможно, на системах беззеркалок от Canon, Nikon интересно было бы проверить эту возможность. В очень солнечный день можно снимать на ISO 1000-1600, выдержке 1/400, зажав до f16, чтобы была максимальная ГРИП, с рук медленно летающих шмелей над цветами, останавливая их в полёте.

Благодарю за ролик, реально ждал его! Сам только на такие старые мануальные стекла и снимаю. Просто потому что нравится 🙂 Что-то посоветовать не могу, каждый старый мануальный по-своему интересен, да и не настолько много я их попробовал. Тем более, что для разных задач своя оптика. Например, мой экземпляр Юпитер-9 (85\2) неслабо софтит и малоконтрастный, но вот для мечтательных женских портретов при закатном свете он очень хорошо подходит. Впрочем, в основном только для этого у меня он и подходит, в других условиях он не лучшим образом себя проявляет. В других условиях чаще снимаю на Калейнар-5Н 100/2,8 (кстати, он изначально с байонетом Никона - вам может он подойти) или Юпитеры на 135 мм (у меня их два, 11А и 37А), с них картинка резче и предсказуемее, особенно с Калейнара. В целом у меня есть старые мануальные объективы практически на все случаи - от 17 до 200 мм, что, на мой субъективный взгляд, очень удобно. Дешево и сердито, но вовсе не плохо 🙂

Спасибо за видео. Было интересно посмотреть сравнение относительно нового объектива и старой гвардии)

Недавно нашёл под завалами такой объектив и снял интервью в 4к на альфу. Приятно удивила кристально резкая картинка по центру кадра (как раз где лицо) и красота позади. В целом очень качественная и абсолютно современная картинка. Единственное, что выдаёт подвох - мягковатые детали на одежде. Хорошо снять на такое стекло групповой портрет не выйдет.

Можно просто сказать: если вы фотографируете только на китовый 18-55, то смело покупайте Гелиос и будите в восторге. В принципе так и есть. Просто не все понимают сок в размытие, либо не полностью чёткое лицо в кадре. Когда только глаза в фокусе, а нос и уши уже нет.

Александр, один раз вступив на темный путь обзорщиков фототехники вы уже не сможете с него свернуть....

Половина моих коммерческих съемок на Юпитер-37А.

Спасибо за видео! Не смог использовать подобную оптику на зеркалке как раз из-за трудности с фокусировкой.

Только вчера смотрел видосы про гелиос и тут ваше видео. О как ) про то что бетмена часть на него снимали тоже слышал. Но вот то что есть производство до сих пор и делают гелики под новые байонеты я даже не знал! Блин теперь буду смотреть обзоры на новые версии. Очень интересно стало. Я бы тоже новый попробовал.

Интересный обзор получился. Был у меня Гелиос 44-2, тогда снимал на зеркалку... процент годных кадров был невелик... Сейчас с упоением снимаю на Carl Zeiss Planar 50 1.4 в связке с Canon EOS R6 - отлично дружат - в ЭВИ удобно делать подстройку фокуса. Было бы интересно увидеть у вас Zeiss Planar 50 1.4 на обзоре. Рисунок у него крутой, а на открытой интересных зайцев ловит.

Можно еще докупить макрокольца советские и получить макро и супер макро объектив)

Добрый день! У меня был такой-же только с символикой олимпиады 1980!! От дядьки перешел по наследству.

Было интересно)Благодарю!

надо было переходник на Z брать, линза мылит, было 3 переходника все теряли в резкости, смысл тогда обсуждать картинку если потеря такая существенная... это как заляпанный светофильтр нацепить с разводами.

Благодарность за ролик))) После того как обзавелся хорошими, современными фиксами, очень редко стал снимать на наши мануальники. Есть и Гелиос такой и Юпитер... да, иногда по приколу хочется чего то этакого, но они все не резкие и неудобные в сравнении с новыми объективами, за исключением каких нибудь импортных, тех же Зуек.))) И да, снимать на автофокусные объективы конечно гораздо проще и продуктивнее!.

Александр, у меня 2 Гелиоса 44-2 разных изготовителей и у обоих плавный ход диафрагмы без шелчков, а не ступенчатое переключение и это меня удивило. А вот на Гелиосе 44м-4 переключение шелчками и ступенчатое.

Отличный ролик ! Люблю Гелиос 44,много экспериментировал с ним( переворачивание линз) и т д. Сходу могу назвать несколько жанров,в которых автофокус не нужен !! Съёмка видеоблогов( говорящая голова). Съёмка предметки, макросъёмка. И здесь можно и нужно применять советские мануалы. Кстати,Индустар-61, даст сто очков вперёд многим макрушникам средней ценовой категории.

Тоже есть такой, ставил его на фуджи и полнокадровый кенон для творческих съёмок. На мой взгляд в фото старую оптику использовать можно с поправкой на условия, то есть когда неспешная съёмка и хочется получить интересный эффект, ну как в примере с Бэтмен. Кроме советских минолтовскую оптику пробовал, в плане качества результата больше понравилась.

Спасибо за обзор, я старый советский 85 превратил в монокль, поигрался и уложил на дальнюю полку, модель этой серии не использовал)

Благодарю как всегда на высоте

Да, именно Гелиоса 44-2 был переделан в объектив для кинокамеры, который использовался для съемки кино, отрывки из которого присутствуют в данном видео. Переделаный объектив называется HELIOS 44-2 58mm T2.1 - MKII Rehousing, выпускается украинской компанией IronGlass. Они делают ряд оптики для киноиндустрии, а за основу берут объективы Мир-1В, Мир-20М, Мир-10А, Юпитер-9, Таир-11А, ну и Гелиос 44-2.

Про Красногорский завод: "видимо, у ребят с продажами всё отлично" 😂👍

возможно мыло еще от заднего стекла переходника если снимаете на БЗК, переходник с бесконечностью, по идее, не имеет значения. Так как на БЗК нет тех 54 (или сколько там) мм минимальной дистанции до сенсора, там она 20мм или типа того. Возможно, если б взяли более дюшманский переходник за 100 рублей, без заднего стекла - такого мыла на коже не было бы. Не берусь утверждать, у меня БЗК нет.

Хороший ролик. Думаю, можно даже серию роликов сделать

Спасибо за труд... Интересное сравнение, Автор потрудился и вложил много в сравнительное фото. Выезд, работа с моделью, обработка, последующий монтаж. Вообще в ролик вложено много сил и труда. Спасибо вам, благодаря таким авторам все сразу можно для интересующихся расставляется по местам. Знаю, понимаю и ценю ваш труд. Спасибо.

тоже подобный эксперимент проводил, пробовал разные советские линзы и Гелиос 58/2 и Индустар и Юпитер 85 и 135/3.5 и 200/4, Больше всего по резкости понравилась 135ка

Снимаю на Никон D 5200 с его 35 кой и на доработанный Гелиос 44-2. Гелиос даёт неповторимый киноэффект.Воздух в кадре...Это душа этого объектива...

Александр, попробуй переходник на Nikon без линзы, оказывается здесь " собака порылась". Далее раскручиваем объектив и заменяем юстировочное кольцо. Сам сделал несколько колец из медной проволоки раазного диаметра, остановился на кольце из ПОС (припой оловянно-свинцовый, легко гнется, видосов много на эту тему)Недостатки 1. бесконечности не добился, получил 5-6 метров 2.фикстрованное значение диафрагмы, на какое значение выставил, на нем и закручиваешь объектив 3.вспоминаешь где валяется фотоэкспонометр "Ленинград", но проблема решается наличием 2-го фотоаппарата, делаешь кадр и параметры берешь с него. За видос спасибо, Успехов.......

Гелиос - это инструмент искажения реальности. Если задачи искажать реальность не стоит, то современные объективы выносят его вперед линзами)

Снимать старым советским мануалом "прикольно" для того, чтобы вспомнить молодость. В те времена других не было. У меня несколько таких сорокчетветртых и все снимают по-разному. В 90-х покупал "Зенит122" - на нем чистейший, с виду, "Гелиос", кажется пятый, светил картинку даже без солнца. Более - менее неплохой, до сих пор храню на фотоаппарате "Зенит 3М", - белый с 39- ой резьбой. Вообще, но это, возможно, мне так видится, советскими фотоаппаратами лучше было снимать на чёрно-белую плёнку. Кто помнит старый фотки на "Фотоцвете" и саму печать? Я вспоминаю сейчас с ужасом... Наверное поэтому ещё больше люблю современные дорогие фотокамеры и объективы. А этими, да!, нужно снимать родными фотоаппаратами, на черно-белую плёнку тем кто хочет стать профессионалом. Научиться снимать и печатать руками, чтобы прочувствовать фотографию и понять ее. Кто - то может со мной не согласиться - выбор есть всегда. Видео хорошее - Лайк! Да, об этом нужно рассказывать и показывать, просто, как в музее.

4:46 У меня тоже Гелиос 44-2 так-же доставшийся от отца вместе с зенитом, версия от валдайского завода, на нем первое кольцо (с обозначениями диафрагмы) служит как некий ограничитель диафрагмы с щелчками, второе уже плавно и без щелчков регулирует диафрагму. Пробую на него снимать с сони а77ii (у него есть матричный стаб), так-же есть функция отображения зоны фокуса, но нормально навестись на резкость проще если использовать еще и фокусировочную лупу. Использую больше для городского пейзажа и стрита, обычно диафрагму ставлю между 6-8, дает хорошую резкость, мне нравится пластичной живой картинкой и цветами. Ставить через линзовый переходник на беззеркалку действительно нет смысла, есть отдельный переходник от м42 на Z.

Когда купил свою первую камеру д7000 с китом 18-55, наигравшись, я через месяц купил Гелиос 44-2 и Юпитер 37а(135мм) На Гелиос я снял только одну фотосессию и положил его на полку. А вот Юпитер я использовал постоянно. Потом купил такину 50-135 и Юпитер пошёл на полку. Сейчас у меня д700 и любимый объектив это 85 1.8д. Есть 80-200, 50 1.8, 28-70.

С большим удовольствием снимаю старыми отечественными объективами. Ими проще достичь эффекта присутствия. В студии на Юпитере-9 диафрагму прикрываю аж но до 1/8. Картинка получается мягкая, с достаточной детализацией. Почти идеальная для женского портрета.

Отличный подкол в сторону завода производителя)))

Я уже много лет снимаю на советские объективы и их ценность поняла только сейчас, когда нашла себя в фото. Но иногда всё же под надоедает не попадание в фокус и его долгая ручная настройка...

Александр, хотел бы Вас поправить. Фокус-пикинг есть не только в беззеркалках:) Сходу могу назвать Nikon d780 (сам им пользуюсь), d850. Абсолютно уверен, что есть и в ряде других. А посоветовал бы поснимать на Юпитер 37А 135мм f3.5. У него сменный хвостовик на nikon f, не нужен переходник. Он также недорогой, у него очень клевое боке и он резкий. И еще вариант : Гелиос 81Н. Как альтернатива гелиосу 44-му. У него байонет от никона, он гораздо более резкий, чем 44-й и есть подкрученное боке, пусть и не так выраженное как в 44-2. Спасибо за видео.

Линза к слову очень сильно ухудшает изображение, за это Nikon F не особо любили, так как чтобы использовать эти старые объективы без линзы, приходилось их переконструировать, а это мог сделать далеко не каждый. Имея байонет-Z как-то "грешно" было нацеплять Гелиос на переходник с линзой, от того такая мягкость, воздушность, софтина😄 У меня 44-7 и на Sony картинка очень резкой получается, поэтому советую взять хороший переходник под Nikon Z и кайфануть хорошенько от использования старой, мануальной оптики. Есть ещё классный объектив Vivitar 28mm f2.5, это прям очень шикарный объектив, с ним легко "киношную" картинку получить, не зря он на вооружении многих "киноделов". Крутой видос у тебя, однозначно такого рода контента не хватало на снг ютубе, вот бы больше🤗

Спасибо за обзор. Могли бы попробовать с объективом Зенитар с просветлёной линзой?

Несколько раз пришлось снимать котиков через Гелиос 44-2, ох, намучился))

Снимаю D3200 + Helios-44M. Всё как в старые времена, только с настройками проще. Гелиос даст фору китовским объективам. Кстати есть конторы которые делают из Гелиосов киношные объективы, но и стоит это примерно $800.

О! Ни чё себе у меня тоже такой Гелиос 44-2 и тоже с Никон Z6 использую. Своеобразная картинка у него ни на что не похожая. Иногда беру на природу его для цветов или мелкие предметы фотографирую картинка прям огонь получается.

На счёт фокус пиккинга согласен, сам хочу попробовать на своем кэноне гелиос 44-2 эта вещь реально спасает во многих случаях взять то же астрофото

Гелиос 44 - тот объектив с которым массовость сыграла злую шутку ну и еще нестабильность сборки... Это один из самых характерных и красивых по картинке объективов который есть в доступности. Но! У меня их 2 - одна сборка выдает просто феноменал, другая не желает быть резкой... я думаю что это из за того что в СССР существовали авралы, поэтому и страдает качество, умельцы их как то перебирают и устраняют перекосы линз но руки до этого у меня не доходят.....

Александр, благодарю за очередной информативный ролик. Позволю себе некоторые уточнения. Т.к. Гелиосами снимал достаточно много, как и другими советскими объективами, прежде на D750, а потом и на Z7/Z7ii, замечу, что: - данные объективы раскрывают себя будучи переточенными или оставленными как есть, но без бесконечности. Китайские переходники с высококачественным китайским гавностеклом, уродуют картинку; - Гелиосы все сильно разные. У меня их примерно 12-15 РАЗНЫХ, от разных заводов (Красногорск, Минск, Валдай и кто-то ещё, забыл уже), разных лет выпуска. У всех огромная разница в картинке. Вот такие вот дешёвые 44-2, как у вас в обзоре, мыльные. Другие - очень резкие на открытой. Есть у меня 13-лепестковые 1952 года (+/-), есть и 8 лепестков, и 6. А есть и Зенитар 1МЕ с двумя лепестками - диафрагма квадрат. Последний по картинке вообще шикарен. Стоило бы это в ролике указать, а то получается, что все гелиосы стали одинаково стрёмными.

Владелец 13 лепесткового подобного Гелиоса. Иии при покупке не проверил бесконечность, а она есть только на f4 и темнее... Объектив крайне резок если попасть в фокус, резче чем даже Canon 40mm 2.8 stm, при этом цветопередача с ним у меня была иная - более ламповая, более красивые огни в боке и красивые цвета которые я иногда даже не обрабатывал в лайтруме, настолько выглядело хорошо..)

Есть Гелиос МС 44м 4 , 91го года с ярко зелёным просветлением , резкий не разбирался но на переднюю линзу глянешь боковым светом её как будто специально изнутри замазали и потёрли перед тем как ставить . Автофокусом за всю жизнь не разу не снимал , имею Сони А7 и Сони А7 ll объективы 20штук все мануальные , лежит один Сони FE 50/1,8 уже три года не разу не надетый , надо как то попробовать

Гелиос 44-2 стоит на sony a3500 пока на автофокусную оптику не заработал , а ещё лежит и даже снимало индустар 50-2 очень интересный полтиник

Гелиос хорош для експериментов, к примеру частично обрезать 3 из 6 лепестков можно сделать подобие немецкого обьектива с грубо говоря треугольной диафрагмой. То что стопы диафрагмы между 2 м 2.8 то там можно просто сточить зуб и выставлять на глаз без проблем

Снимаю иногда. И снимаю только на Гелиос 44-3 мс. Кит объектив 18-55 надоел. Ещё есть Юпитере 37А. На него портрет не пробовал фотать. Голивудцы молодцы. Использовали Гелиос))

У меня два Гелиоса 44-2 с разным просветлением, на одном желтое, на другом красное. Один Валдайского производства, другой КМЗ. Искал в интернете информацию, в каких случаях использовать то или другое просветление и ничего не нашел. Какое просветление на вашем объективе? У моих обоих объективов плавное переключение диафрагмы.

Интересно было бы увидеть тест Helios 40-2

Гелиосы в любом сравнении - это Гелиосы со своей картинкой и шикарным боке. Они нужны для неспешной и продуманной съемки. Жаль, что завод Вам не ответил. Я думаю, что новые версии дали бы жару полтиннику от Никон. Учитывая, что Никкор 1,8G это ничего сверх естественного. Но, это разные объективы, у них разные задачи! У меня есть фото с постобработкой на обычный Гелиос 44 - это шикарная картинка!

Сгонял на презу новых объективов Зенита (Zenitar 1,4/75 HE в моем случае), как раз только приобрел себе старенькую Sony a7, скажу, что с фокуспикингом этот творческий процесс становится прям-таки азартным, а в награду получаешь фирменный закрут по боке на открытой диафрагме (мои фоточки КМЗ-шники даже запостили у себя в группе вк). Но 56к за него я бы не отдал, конечно, как правильно сказал профик, который их презентовал - этот объектив для души и будет далеко не первым в коллекции у любителей фотографировать. Потому берем старые советские поделки и экспериментируем. У самого дома валяется парочка, что шла в комплекте к Зениту, тот же полтос от индустар 3.5, дает ламповую картинку.

Гелиос использую как дополнительный.Когда хочу поэкспериментировать.

Гелиос хорош для видео. Он даёт грязную киношную картинку с бликами и искажениями. А оптического разрешения как раз хватит чтобы снимать в 4k на полный кадр. Очень интересно получается, рекомендую попробовать поиграться =)

Сам часто снимаю на советскую оптику. За Гелиос могу сказать, что качество изображения у них "гуляет". Тут нужно искать хороший экземпляр. + переходники на Никон с линзой сильно могут ухудшить чёткость картинки. Учитывая, что у вас Z-ка, прикупите к ней под новый байонет переходники на М42 и М39. У меня помимо Гелиоса есть и оптика от ФЭДа. Мне она как-то больше нравится. Хотя тут чисто на любителя их пластилиновость, но картинка очень интересная получается. Переходник и Индустар-61л/д стоят не так дорого. Ради эстетического удовольствия можно заиметь себе в коллекцию. Но снимать на них лучше в ч.б. Вот тут уже вся их красота проявляется.

Один человек расхвалил на Никоне цейс планар полтинник(более новый, не тот прообраз гелиоса), говорил, неповторимая картинка; но я лично не пробовал снимать на него Пробовал на микре фойтландер 0.95 25мм(фф полтинник), на первый взгляд достаточно интересно стекло для микро системы Ещё был опыт с лаова 7,5мм ф2 - неплохой ширик Но было довольно сложно поздним вечером фокусироваться, потому и фотографии тогда получились мыльными

Я ставил на Nikon советские объективы "Мир 1" и "Таир 11", несомненно, что линза в переходнике понижает разрешение, но, в целом работать можно. На сколько я помню, у зенитовского "Гелиуса" очень хорошее разрешение в центре, но слабое по краям, а объектив "Мир 1в" в центре со значительно лучшим разрешением и, особенно значительно лучше разрешение по краям чем у "Гелиуса".

Если говорить про мануальные линзы, все это прикольно, пока в руки не попадет какой-нибудь нормальный японец из восьмедисятых годов, вроде canon fd 50 или 135, это совершенно бомбезные линзы, с офигенным боке, резкие на открытой, и при возрасте 40 лет на них нормально работает диафрагма и не осыпается покрытие. Я в Германии буквально на мусорке нашел несколько штук и с тех пор продукты сумречного советского гения пылятся где-то в шкафу. Возможно буду им придавливает капусту при засоле :)

Не факт, что я бы отличил их в сложных условиях, но присмотревшись, вижу, что характер боке у Гелиоса похож на 135 f2 DC, когда функция дефокус контроля выкручена на жесткость.

Всё таки в Гелеке есть свой шарм! 👍

У меня немного другой вариант гелиоса, без фиксированных положений диафрагмы. Очень резкий и сочный. Камера никон д7000. Если речь идет о статичной съемке, то он прекрасен. Может, мне просто повезло с экземпляром)

Также делал, прикручивал через переходники гелиос40-2 к canon r6.

Еще в пленочные времена отказался от повседневного использования этих объективов из-за излишне расфокусированного/размытого изображения. Резкость и детали (на пленке) отсутствовали, все время хотелось одеть очки. Размытие всегда можно было добавить при печати фотографий. Та же картина и при использовании с Canon, где не используются дополнительные линзы (абсолютно прав Александр Ефимов). Более интересен Юпитер 9, характер рисунка сильно меняется от диафрагмы, от размытого на 2 до мягко-насыщенного при 8 и выше.

У меня имеется несколько гелиосов и один из них 44-7 , лучший в линейке. Помимо высокого качества линз , он имеет просветление. Картинка с него , уже заметно контрастнее и резче .

Приветствую! К стати, хорошую идею подал, сравнить мой полтос от Кэнон ф=1.8 и Гелиос-44/58 ф=2. Посмотреть, какое бокэ там и там. Таки да, у меня же есть ещё и Такумар 55 ф=1.8. Благодарю!

Ждём обзор на 40-2)

Много снимаю на мануальную оптику, рекомендую посмотреть в сторону родной никкоровской оптики, а именно AI-S. Как выяснилось, просто потрясающая оптика. Это относится и к зумам и к фиксам. Например, Nikon 80-200 F4 Ai-s просто шедевр, Nikon 28mm f2.8 Ai-s тоже великолепное стекло, Nikon 50mm f 1.4 Ai-s , так же могу порекомендовать Voigtlander Nokton 58mm f1.4 - он с чипом внутри , но без автофокуса.

гелиос 77 вот самый идеальный из полтиников, 50мм 1.8 стоит тыщ 5, достаточно редкий

Из всех гелиосов 44, больше всего понравился 44-3, Белорусский с "бутылочным" просветлением, и резкий на открытой и боке безумный. А так, по изображению свежие экземпляры в разы лучше, в основном из-за проблем с засветами, падением контраста. Мне когда-то очень понравился Мир-1В для видео, плавный фокус, довольно широкий, стоит недорого, очень компактный. Юпитер 37А - неудобный в использовании, 135/3.5, но для уличных портретов очень красиво прям с открытой. В целом, большинство старых стёкол - или когда нет денег на нормальное или когда хочется поиграть с картинкой, благо различных вариантов и искажений более чем достаточно. Опять же, для бюджетного видеографа отличный вариант. Но уже появилось куча дешёвых мануальных китайцев со сборкой не хуже, а картинкой лучше. Да и системные стёкла дешевеют.

У гелиос 44-2 очень большой разброс в качестве. Где-то картинка лучше, где-то хуже. Поэтому купить нужный довольно сложно. Нет какой-то стабильности) Поэтому я больше склоняюсь к сериям с м, типа 44м-4 и так далее) Там уже не такой сильный разброс. Но редко использую этот объектив, ибо он сильно специфичен, а в фотошопе потом хрен что вытянешь)

44-2 конечно самый слабенький и мыльный) очень жаль что в твои руки не попал хотя-бы 44м-4, там уже с F2 резкости с головой)) офигенные стекла

Интересный обзор. Но я думаю есть один нюанс. Автофокусный объектив устанавливался без всяких переходников. Особенно с алиэкспресса. И это уже существенная разница. А между объективом Helios и самим фотоаппаратам как я понял аж два переходника имеющие еще свои линзы не понятно какого качества. По этому я считаю это сравнение не объективным. Сравнивались две оптики при разных условиях. Вот результаты и показали, что оптика без переходников лучше передает изображение. Правильно формируется световой пучок на светочувствительной поверхности. При многолинзовой системе, крайне важно их соосное расположение. В чем не возможно быть уверенным при использовании оптики с алиэкспресс.

Снимал на старые мануальные стекла на кропе никон. Выходило норм, но после танцев с бубнами. Даже купил Сони полный кадр, чтобы избавиться от переходника с линзой и наслаждаться системой фокус-пикинга. В итоге на Сони он вообще малоконтрастный, перевирает часто цвета, а с фокус-пикингом еще хуже резкость чем на кропе никона вручную). С 135 от пентакса чуть лучше, но в целом та же история. Задался вопросом "Зачем"? При том, что автофокусных стекол для Сони много, и не надо этих танцев. Для себя вывел, что время этих стекол ушло. Так, понастальгировать изредка. P.S. Канал огонь, умно и интересно.

Подскажи пожалуйста, откуда взял информацию какой кадр и на какой объектив снимался Бэтмен?

У гелиоса плохое чернение внутри, я сделал хорошее чернение, и теперь он показывает очень хорошую контрастность. На полном кадре контрастность почему-то лучше чем на кропе

Интересно

@Александр Макушин Моя конфигурация: Nikon Z50

из всех полтосов которых я пробовал самый прикольный как по мне оказался Фуджи 50 1.4 там и микроконтраста поболее чем в гелиосе и боке тоже кручёное и "пестрястое"

Как раз вчера снимал на Гелиос 44-2 и тут вышло видео)) Но я снимал на переделанный Гелиос - с перевёрнутой передней линзой. Фото получаются очень оригинальными, но нужно сильно заморачиваться с композицией. Всем удачных кадров!

Я снимаю на samyang f1.4, картинка очень хорошая.f1.4 рабочая, конечно попадать трудно в резкость, но можно, а при не спешно съёмке процент повышается до 95

А я припоминаю , что в советское время ГЕЛИОС - 44 относили к мягко рисующим объективам .

Я гелик ставлю на старенькую sony a58. Достаточно одного колечка без линзы. И есть фокуспикинг и фокусировочная лупа. Иногда взгруснется, иду им снимать в рукопашную. Диафрагму ставлю, до скрытия засветки внутренней части тубуса, это где то f2.2, тогда засветок не ловит.

44-2 мне и раньше не нравился, старался на зенитар снимать то же полтос только открытая была если не ошибаюсь 1,7, были еще индустары они по резче, но крайне не удобные в работе

Поставил на z6|| этот гелиос. Несколько фото получились резкие с близкого расстояния. Шкала в районе бесконечности. Чуть дальше отхожу и вообще ни куда не попадаю. Что делаю не так? Проблемы обьектива или особенности при работе с FTZ?

Мануалов очень много интересных, одни из них, которые нравятся Takumar 135/2.5 Komura 105/2.5 Komura 135/2.8 Schacht 90/2.8 Leica summicron 90