Und du hast die Zusammenfassung gleich noch in die Kommentarspalte gepackt :-) Danke dir!

Hat jetzt nichts mit Evolution zu tun, oder?

Ja, wirklich wundervoll. Ganz liebe Grüße von unserem Worship Channel Team of Worship🤗

ja dnake mir auch so gut

😊

Halte durch! Wünsche dir Gottes Segen und Kraft um als Licht weiterhin zu leuchten.

Es ist respektlos! Bei Moslems in der Klasse würde er sich eher in die Zunge beißen als "Witze" über Mohammed zu machen.

Sag ihm das bitte! Lehrer sind nur Menschen und merken oft nicht, dass sie etwas falsch machen, weil Schüler oft nicht reagieren.

Auf Probleme hinzuweisen die ein Glaube an Gott mit sich bringt finde ich okay. Sich darueber lustig zu machen ist voll daneben. Gott total aus dem Sozialogie Unterricht herauszuhalten sollte eigentlich einfach sein.

@@morlewen7218 Soll ein Lehrer sagen, "du bist dick oder du bist dumm", selbst wenn er das so sieht? Meinungsfreiheit hin oder her. Wer nicht auf die Befindlichkeiten seiner Schüler Rücksicht nehmen kann, sollte seinen Beruf hinterfragen.

+1 :)

Evolution lässt sich keinesfalls mit Gott vereinbaren. Gottes Größe ist an seiner Gnade festzumachen, nicht an einer Form menschlicher Bestätigung.

@@nature4022 sehe ich im Prinzip genauso

Ich kann dir von ganzem Herzen das Buch: Gott und die Gesetze des Univerums von Kitty Ferguson empfehlen. (die Originalausgabe war 1994) Auf der Rückseite vom Buch steht ein Klapptext: "Welcher Platz bleibt für Gott in einem Universum, das von der Physik beschrieben wird?" - Stephen Hawking Seit Dawin scheint der Glaube an Gott unvereinbar mit den Erkenntnissen moderner Naturwissenschaften. Anknüpfend an die Überlegungen Stephen Hawkings entwickelt Kitt Fergusony in ihrem Buch eine Antwort auf die Frage nach Gott und dem Universum. SIe liefert Erkenntnisse uund Theorien der modernen Physik, der Theologie und der Philosphie.

@@jakobnaruhn9141 Ist halt Zeitverschwendung. Evolution ist nicht mit Gott vereinbar. Es ist einfach so nicht geschehen und es gibt mehr als genug Wissenschaftler, die diese Meinung teilen. Evolution hat übrigens auch mit Wissenschaft nichts zu tun. Es wird oft als Wissenschaft verkauft aber es handelt sich um eine Religion. Evolution wurde noch nie bewiesen, nicht mal ansatzweise.

So ist es, Hanna!

Egal welche Seite? Ja, die Bibel ist nicht naturwissenschaftlich. Dennoch darf man sie als Christ durchaus beim Wort nehmen. Der Schöpfungsbericht ist keine Metapher, und es gibt ne Menge naturwissenschaftlich begründbare, vernünftige apologetische Argumente für unserem Glauben. Was z.B. Datierungsmethoden angeht, gibt es soweit ich weiß ca. 200 verschiedene Methoden, von der einfachen Kochsalz-Methode bis hin zur C14-Methode. Selbst die C-14-Methode kann nicht weiter als 6000 Jahre zurückdatieren. (C ist ein Isotop des Atoms 12C. Es entsteht 14C, das wieder zu Stickstoff zerfällt. Das nun entstandene 14C ist radioaktiv und zerfällt nach einer Halbwertszeit von ca. 5730 Jahren unter Abgabe eines Elektrons (Beta-Zerfall) zu 14C.) Die Jahrmillionen werden dann mithilfe von Rechenformeln hinzu addiert, deren Faktoren rein willkürlich sind. Was nicht passt wird passend gemacht. Als ich das zum ersten mal erfuhr, bin ich beinahe vom Stuhl gefallen.

@@jaikee9477 Hey, cool dass du schreibst. Gegen deine Ausführung sage ich auch nichts, aber ich denke, du hast meinen Kommentar etwas fehlinterpretiert :)

Jaikee Berlin Genau !!!! Ein Beispiel : man hat Lavagestein vom 1980 (!) ausgebrochenen Vulkan Mont Helen in ein Labor geschickt , um das Alter zu bestimmen , es wurde auf Millionen Jahre datiert !!!! Soviel zur Methodik der Altersbestimmung von Gestein .....total unglaubwürdig !!

@@ulrikeloewe9016 Ja witzig, kannst du dafür eine Quelle angeben, wo ich das nachlesen kann?

Und versteinerte Gegenstände aus der Neuzeit gibt es auch

Das freut uns sehr zu hören, Theresa😊

Wunderbar, wenn man die jüngere Generation lehren und prägen kann😊

Amen!!

Gottes Segen und viel Weisheit dir!😊

Ja, würde mich auch interessieren

Wir arbeiten dran. Sorry für die Verzögerung🙂

Danke dir :) Soli Deo gloria

Danke dir, Bro👊 Grüsse vom Genfersee🌞

@@crosstalkdeutsch 💝🙏Danke Bros

Dir auch Gottes Segen, Katharina😊

Die Bibel an sich kann nicht gegen, biologische Tatsachen, ins Feld geführt werden.Da sie nur das Werden und nicht das Funktionieren der Geschöpfe beschreibt. Bleibt die Frage nach dem Woher und dem Zeitraum des Geschens.

@@hanssilbern2384 Und was machen wir dann, wenn die Bibel auch wenn es um das "Werden" geht, den Erkenntnissen heutiger Wissenschaften widerspricht?

@@casualray2275 Das Problem haben wir schon seit gut 150 Jahren.Und, heutige Wissenschaft ist Wissensstand von Heute

​@@hanssilbern2384 Und was wir haben ist nunmal unser heutiger Wissensstand. Empirische Daten im Kontrast zu biblischem Dogma dessen einzige Grundlage ein fragwürdiges Buch ist. Der Satz, dass wir die Bibel nicht gegen biologische Tatsachen ins Feld führen dürfen würde nur solange zutreffen, wie die Bibel keine Aussagen über biologische Gegebenheiten trifft.

@@casualray2275 kannst du mir einen sichtbaren Beweis für einen Artenübergang liefern.

Ich finde deine Geschichte wahnsinnig faszinierend und ich danke dir von ganzem Herzen, dass du jahrelang durchgehalten und dich nicht von Gott hast abbringen lassen. Ich bin sicher er ist unglaublich stolz auf dich. Mein Glaube kam in meiner Schule bis jetzt noch nicht so sehr zur Sprache und ich habe auch Angst vor Ablehnung, aber es gibt mir so viel Kraft zu wissen, dass es andere auch geschafft haben. Gott segne dich

Das wollen wir doch hoffen!🙌 Dir ebenfalls Gottes Segen!

Immer gerne, Alex!

Vielen Dank😊🙌

Gerne :-)

Nicht unbedingt. Es kommt auf die Art an, wie man die Diskussion dann führt. Aber wir haben generell die Erfahrung gemacht, dass solche Diskussionen dann schnell in Wortgefechten und eben Wortstreit enden...

Danke dir, Bro.

Gerne Bro!

Haha, ok in der Wissenschaft darf man keine Fragen stellen, ok das gleicht einer vollkommenen Kapitulation der Gegenseite. Ich dachte ich bin in der Schule um etwas zu lernen, aber ich darf keine Fragen stellen die mir wichtig sind.

Ich schätze du hast entweder einen sehr seltsamen Lehrer erwischt oder du hast die Antwort nicht ganz verstanden oder du hast hier die Antwort des Lehrers absichtlich nicht ganz korrekt wiedergegeben. Korrekt ist im allgemeinen die Antwort, dass man nur nach dem Sinn des Lebens fragen kann, wenn man von einer Schöpfungsinstanz ausgeht (z. B. Gott). Geht man von keiner Schöpfungsinstanz aus, dann stellt sich die Frage nach dem Sinn des Lebens logischerweise nicht. Das Leben ist dann sinnfrei aber nicht sinnlos. Es besteht also kein initial gegebener Sinn. Man kann seinem Leben aber einen Sinn geben bzw. das eigene Leben sinnvoll gestalten.

Reli Lehrer ein Christ? Das ist ja seltsam

Ich weis was du meinst früher hab ich mich auch runterziehen lassen. Aber wenn so was kommt nicht anfangen beweisen zu wollen, sondern zurückfragen kann er beweisen das es Gott nicht gibt. Er ist der Wissenschaftler. Echte Beweise bitte. Und dann ist nämlich er am Zug. Gutes Argument finde ich auch immer das Gewissen, warum unterteilen wir in gut und böse wenn wir nur Tiere sind. Kein Löwe macht sich gedanken darüber das seine Beute leidet. Wenn der stärkere überlebt und sich besser fortpflanzt, warum sind wir dann nicht alle Mafiabosse oder wollen zumindest einer werden? Wenn wir nur Tiere sind und nach dem Tod nichts ist, warum haben wir dann solche Sehnsucht nach einem ewigen Leben? Warum hat 80% der Weltbevölkerung eine echte Religion? Und warum ist Atehismus auch eine Form von Religion, nämlich der Glaube das kein Gott existiert. Denke auch an David, ja ein Riese, aber mit Gott kann man jeden Riesen fällen. Zitiere auch einfach aus der Bibel, Gottes Wort hat unglaubliche Macht.

@@crosssheep4708 Ein Atheist ist in dieser Diskussion nicht in der Beweispflicht zu zeigen, dass kein Gott existiert. Im allgemeinen ist es auch in beliebig vielen Fällen nicht möglich zu beweisen, dass etwas nicht existiert. Nur weil man nicht beweisen kann, dass z. B. das fliegende Spaghettimonster nicht existiert heißt nicht, dass es im Umkehrschluss deswegen wahrscheinlich existieren muss. Ein anderes Beispiel ist das Gedankenexperiment mit "Russells Teekanne": Eine Teekanne die sich auf einer Umlaufbahn zwischen Erde und Mars befinden soll. Niemand kann beweisen, dass sie nicht existiert aber deswegen macht es trotzdem keinen Sinn zu denken, dass sie da ist. Löwen haben nicht die kognitiven Fähigkeiten um Konstrukte wie gut und böse zu entwickeln und auch keine komplexe Sprache um solche Sachverhalte an ihre Artgenossen weiterzugeben. Das was wir Gewissen nennen ist ein Produkt unserer geistigen Fähigkeiten, unseres evolutionär geprägten Sozialverhaltens, von Erziehung und Kultur. Schon allein Erziehung und Kultur beeinflussen die Ausrichtung des Gewissens extrem. Beispielsweise haben manche Menschen starke Gewissensbisse wenn es um Fleischkonsum geht und werden deswegen Vegetarier. Anderen ist das völlig egal und sie essen zu jeder Mahlzeit Fleisch. Krankheitsbedingt kann Empathie vorallem bei der prozentual sehr weit verbreiteten Psychopathie kaum bis garnicht vorhanden sein. Man kann sagen, diese Menschen haben tatsächlich garkein Gewissen. Interessant ist auch in dem Zusammenhang das eine Psychopathie per MRT also rein körperlich nachgewiesen werden kann. "Survival Of The Fittest" wird oft fälschlicherweise mit "Überleben des Stärksten" übersetzt. Gemeint ist aber "Überleben des am besten Angepassten". Es überleben also die Arten die optimal an Ihre Umwelt angepasst sind. Arten die nicht (mehr) gut angepasst sind sterben aus. Das Konzept lässt sich logischerweise nicht auf das Verhalten einzelner Individuen übertragen (Stichwort "Mafiabosse") sondern auf eine komplette Art (z. B. den Homo sapiens). Warum wir die Sehnsucht nach ewigen Leben haben? Ganz einfach: Dank unserer kognitiven Fähigkeiten sind wir in der Lage zu begreifen, dass jeder von uns sterben muss. Da wir aber einen evolutionär geprägten Überlebenstrieb in uns tragen befinden wir uns mental in einer Zwickmühle. Naheliegenste Antwort ist ein Konzept mit dem wir uns beruhigen können. Es kommt also zur Entwicklung von Religionen. Sie versprechen ein Leben nach dem Tod. Sie spenden somit Trost, Hoffnung und Kraft. Diese Entwicklung hat Weltweit in allen Kulturen unabhängig voneinander stattgefunden weil sich alle Menschen mit der selben Zwickmühle konfrontiert gesehen haben. Das ist auch der Grund weswegen alle Kulturen Religionen entwickelt haben und die meisten Menschen sind religiös aufgrund ihrer Erziehung welche wiederum geprägt ist vom jeweiligen kulturellen Einfluss. Außerdem bieten Religionen einen Kontrollmechanismus um Menschenmassen mit Gesetzmäßigkeiten Kontrollieren zu können - vorallem unter Androhung von ultimativen Strafen die einen nach dem Tod erwarten können wenn man sich nicht an besagte Regeln hält (dieses Muster lässt sich bei der Entwicklung hin zu den modernen Weltreligionen beobachten). Atheismus ist keine Form von Religion sondern das genaue Gegenteil. Es ist die Abwesenheit von Religion, die Abwesenheit von Glauben.

Dein "Teekannen-Experiment" mag auf viele Religionen, die in Pflanzen oder Gestirnen irgendwelche Götter sehen, zutreffen. Wir Christen glauben aber nicht "im luftleeren Raum" an einen Gott, der sich nie gezeigt, nie von sich berichtet, keinen Einfluss auf die Geschichte, nie Menschen verändert hat. Wenn man es dennoch nicht für sinnvoll hält, nach ihm zu fragen, muss und wird man auf seine Gegenwart hier und in der Ewigkeit verzichten. Das deckt sich dann schon mit der Vorstellung, es gibt keine Gott. Denn danach erwartet man auch keinen liebenden Vater. PS: Auch wenn du es schon oft gehört hast: Christus ist keine Religion!

@@frankk2231 Das GEDANKENexperiment "Russels Teekanne" ist nicht von mir, sondern von Bertrand Russell. Er war ein britischer Philosoph, Mathematiker, Logiker und Literaturnobelpreisträger. Seine Analogie sollte veranschaulichen, was ohnehin schon klar ist: Nämlich, dass die Beweislast einer Behauptung immer bei dem liegt, der sie aufstellt und keinesfalls eine Widerlegungspflicht bei anderen besteht. Es handelt sich um ein Reductio ad absurdum. Dies trifft auf alle Religionen zu. Wie du es schon selbst richtig formuliert hast, GLAUBEN Christen an eine höhere Macht, einen gegebenen Sinn, ein Jenseits, einen Gott. Laut Definition ist das Christentum natürlich auch eine Religion. Die Argumentation welche anführt, weswegen man sich ausgerechnet für das Christentum entscheiden sollte, ist mit den meisten anderen Religionen austauschbar. Ein Schutz vor potenzieller Verdammnis besteht generell nicht. Der Glaube an das Christentum, eine andere Religion oder die Abwesenheit von Glauben sind diesbezüglich gleichberechtigt. Es könnte theoretisch, z. B. auch sein, dass die Ablehnung aller Weltreligionen und das rein rationale Streben dazu führen, dass man ins Paradies kommt, während alle anderen Verdammnis erwartet (was wenn man daran glaubt wiederum auch eine Form von Religion wäre). Die Aussage "Christus ist keine Religion!" habe ich noch nie gehört. Warum sollte man das auch sagen? Christus bedeutet "der Gesalbte" und steht für "Messias" was ein biblischer Hoheitstitel ist. "Jesus Christus" ist im Christentum die Bezeichnung für "Jesus von Nazaret". Laut dieser Religion ist er der Sohn Gottes und auf die Erde herabgestiegen um Gottes Botschaft zu verkünden, die Menschen mit Gott zu versöhnen und um für Ihre Sünden am Kreuz zu sterben.

@@Sladernimo Ob ein "Schutz" vor Verdammnis durch Christus besteht, bleibt dir als Skeptiker so lange verborgen bis es soweit ist. "Soweit" heißt entweder (wie die meisten hier) du glaubst seinen Verheißungen und bittest ihn um Vergebung oder du wartest bis du stirbst. Die Basis ist, wie du sagst, der Glauben. Absolute Erkenntnis vor der Annahme des Evangeliums gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Denn sich nur und ausschließlich auf Christus einzulassen, um ewiger Qual zu entgehen, wird der Liebe nicht gerecht. Ja, natürlich rettet Christus. Sein Opfer ist aber der Ausdruck unendlicher Liebe und kann nicht angenommen werden, wenn mir der Schenker egal ist oder ich eigentlich keine Gemeinschaft mit Gott möchte. So gesehen gibt es auch keine "Beweislast". Es gibt Anzeichen, Hinweise, etc., die aber von Atheisten leicht abgelehnt werden können. Selbst die sog. "Logik" setzt bei vielen aus, wenn es um (halbwegs) objektive Dinge geht. Natürlich könnte dich theoretisch auch der Glaube an Allah oder Buddha "retten". Wenn es aber einen lebendigen (!) (ein toter kann nicht retten) Gott gibt, dann muss er sich deutlich von allen anderen toten "Göttern" unterscheiden. So etwas kann man z.B. prüfen, ohne sich schon festzulegen. Man kann schriftliche Quellen (z.B. Koran oder Bibel) auswerten und vergleichen. Man kann Grundlagen der "Religionen" gegenüberstellen, usw. Man kann auch Zeugnisse und "Verhaltensweisen" von Gläubigen beobachten. Und normalerweise (auch objektiv (!)) hebt sich unser Glaube sehr deutlich von allen anderen Religionen ab. Klar, auch dadurch wird man nicht automatisch Christ. Aber wenn ich nur den geringsten Zweifel an meinem Atheismus hätte, wäre sich gar nicht festzulegen die, sage ich mal, "unklügste" Entscheidung. Dennoch passiert das regelmäßig. "Es könnte ja irgendein anderer Gott sauer sein, deshalb glaube ich lieber gar nicht". Da z.B. versagt die "Logik". Die Ablehnung des christlichen Glaubens findet im Herzen statt, nicht im Kopf! Christus direkt zu fragen und ihn auf seine Verheißungen "festzulegen" ist immer möglich. Es sei denn man will es nicht! PS: Was der Unterschied zwischen "Religion" und Christus ist, kannst du herausfinden, wenn es dich interessiert. Wenn du gar nicht weiterkommst, erklär ich es dir.

Hi Christina. Nein, das muss nicht unbedingt sein. Gottes Wege sind unergründlich und er kann auch eine schüchterne Person mit einem Partner zusammenführen😀

Naja, du bekommst in der Schule nicht vorgeschrieben was du glauben sollst. Du kannst nicht erwarten das du eine "Wahrheit" vorgestellt bekommst und dann nicht mehr darüber nach denken musst, denn 100% kannst du nicht wissen was Wahrheit ist. Dir werden Konzepte und Ideen vorgestellt die man in unserer Gesellschaft kennen sollte.

"Biologie usw. sind die Bausteine der Welt" Das würde ich nicht sagen

Ich würd das nicht so sagen. Gerade die Biologie zeigt uns wie heftig Gott einfach ist, dass Er Dinge erschaffen hat die so extrem komplex und kompliziert sind, das die größten Wissenschaftler der Erde sie nur im Ansatz verstehen können. So etwas unglaubliches wie z.B. eine Biene oder auch ein Mensch können nicht einfach so durch Zufall aus dem nichts entstehen. Selbst in 100Billiarde Jahren nicht.

@@LA-lf7cg ja genauso wie Gott auch den Kaiser gemacht hat. Gott drückt sich auch in der Biologie aus, aber Gott kann auch ohne die Biologie.

Danke dir!

Das ist eine sehr sehr wichtige Frage...

Ja auf jeden Fall das würde mich auch interessieren

Eine absolut wichtige Frage! Da müssten wir eigentlich fix eine Videoreihe machen, um diese Frage adäquat abzuhandeln😉

Krass ich warte schon super?

@@jala6114 Ok reicht jetzt

Hey, echt gute Frage! Wir sehen in der Bibel zwar keine konkrete Antwort auf diese Frage, aber wir sehen sehr wohl einige Hinweise. So dürfen wir wissen, dass Gott ein gerechter Richter ist, der einmal 100% korrekt und absolut gerecht richten wird. Wir müssen uns also keine Sorgen machen, dass jemand zu unrecht verdammt werden würde😃 Wir haben übrigens auch ein Ermutigungsvideo gemacht, gerichtet an Personen mit Behinderung. Da gehen wir auch auf ein paar Aspekte dieses Themas ein: kzfaq.info/get/bejne/bLGFlJZz36qpm30.html Gottes Segen dir!

Stimmt, das ist eine wirklich gute Frage die ich auch schon oft mit vielen Christen diskutiert habe. Hierauf gibt es im Christentum keine eindeutige Antwort. Genauso wie es im Christentum unglaublich viele verschiedene Strömungen gibt, so gibt es auch unglaublich viele verschiedene Antworten auf diese Frage. Konservative Christen haben meist die Ansicht, dass diese Kinder, so traurig es sich anhört, eben keine Möglichkeit hatten zu Gott zu finden (auch wenn sie nichts dafür konnten). Sie wären dann also durch das Schicksal verdammt und auf ewig von Gott getrennt. Christen die generell an einen gütigen Gott glauben (wie die Protestanten z. B.) würden eher sagen, dass jeder Mensch in den Himmel kommt, also auch diese Kinder. Letztendlich ist es eine Glaubensfrage (wie die Religion selbst). Wenn du ein überzeugter, gläubiger Mensch bist, würde ich dir raten an das zu glauben, was du selbst für dich als richtig und wahr empfindest. Eine Religion sollte ja vorallem Trost, Hoffnung und Lebenskraft spenden. An deiner Stelle würde ich wahrscheinlich eher zu letzterem tendieren. Allerdings bin ich persönlich aber Atheist und Glaube an keins von beidem.

Es ist dank des gütigen Gottes an den ich glaube viel einfacher. Wir sind alle Gottes Geschöpfe und er/sie/es wacht über uns unabhängig davon, ob wir uns zu ihm/ihr bekennen können oder nicht. Gott war schon da, bevor es Christen oder Muslime oder andere Glaubensrichtungen gab und er wird immer noch für die Menschen da sein, wenn alle Religionen verschwunden sind. Du musst Gott nicht als Retter im bürgerlichen Sinne annehmen um von ihm angenommen zu werden. Davon ausgehend, dass die Bibel von natürlicherweise unvollkommenen Menschen in verschiedensten Jahrhunderten zusammengeschrieben wurde, ist es nicht zielführend, für seine Gedanken und Probleme den alten Schinken zu befragen. Gott ist nicht in der Bibel, er/sie/es ist im Hier und Jetzt.

@@Sladernimo Schön aber doch, dass du wenigstens an etwas glaubst ;-)

@@mattityahu4318 Deinen Glaubensansatz finde ich viel sympathischer als bei den meisten "klassischen Richtungen" :) Ich habe aber wie gesagt (im Religiösen Sinn) keinen Glauben ;)

Ja das ist normal. Und ein 1:1 Gespräch bringt meistens auch mehr, als "gegen" eine ganze Gruppe zu reden :)

Ja, absolut. Wir sind in einem gefallenen Körper und daher kommt auch die Angst vor Dingen, die wir eigentlich nicht fürchten müssten/sollten. Aber wie du richtig sagst, Gott sollen wir fürchten und nicht die Menschen!

Kleiner Tipp, wenn ich darf. Behandle biologische Themen im Bio-Unterricht auf Grundlage der Biologie und nicht auf Grundlage religiöser Texte. Die gehören da nämlich nicht hin, sondern in den Religionsunterricht.

@@provisorium6419 Jesus ist keine Religion sondern er lebt. Menschen haben aus seinen Lehren ein Religiösessystem gemacht

@@melanievierth6120 Bitte entschuldige, aber ich verstehe gerade leider nicht, weshalb Du diesen Kommentar einwirfst? Was hat das denn mit meinem Kommentar zu tun?

Liebes, bete kurz jeden Morgen für die Errettung Deiner Schüler und ihre Familien und suche Dir einen Bibelvers für die Woche und den Tag, den Du für Dich meditierst vor der Arbeit. Die Bibel sagt dass auch nur durch vorbildliches, liebevolles Handeln Menschen (sogar Kollegen) gewonnen werden können. Es ist ein privileg eine gläubige Lehrerin zu haben. "...damit, wenn auch etliche sich weigern, dem Wort zu glauben, sie durch den Wandel der Frauen ohne Wort gewonnen werden, wenn sie euren in Furcht keuschen Wandel ansehen. " 1 Petrus 3:1b-2

@@provisorium6419 wissen Sie, ich hätte damals alles drum gegeben. Eine Lehrerin zu haben die Jesus liebt. Das ist wertvoll, sind bestimmt rah

Hi Veronika. Kennst du schon die Gideon- und die Simson-Serie? Diese können dir hoffentlich aufzeigen, dass du keine Angst vor solchen irdischen Dingen haben musst🙂 Ich lasse dir mal den Link zur Gideon-Serie da: kzfaq.info/sun/PLdlPuqgAze8XqnJoqJvNiscpdX3-EPN0O

@@crosstalkdeutsch Dankeschön ☺☺☺✝️

Hund, katze, kuh, schaf, usw

@@xphilip1292 Wo ist der Beweis? Ein Hund ist keine Katze, ist keine Kuh, ist kein Schaf! Ist ein Dreirad, Fahrrad, Auto, Helikopter alles dasselbe?

Was meinst du damit und was hat das mit der Frage nach Beweisen zu tun?

First: Wir kennen den Prozess der natürlichen Selektion und dass er stattfindet. Weil wir als Menschen eine relativ begrenzte Zeit haben irgendetwas zu beobachten, nennen wir diese kleinen Veränderung (wie ja momentan beim Corona Virus) "Mikroevolution". Jetzt wissen wir, dass die Erde ein relativ hohes Alter hat. Wenn diese Veränderungen nun ablaufen und wir hunderte Millionen Jahre Zeit haben, ist es wahrscheinlicher dass sich die ganze lebende Welt evolutionär entwickelt hat. Nein, wir haben keine exakten Knochenfunde von dem Vorfahren aller Säugetiere zu allen jetzt lebenden Säugern. Wir haben aber die Genetik und außerdem interessante geologische Funde, die ja zeigen dass umso weiter man in der Erde nach unten gräbt, die Tiere unbekannter werden. Das ist für mich Grund genug nach Ockhams Rasiermesser keinen göttlichen Initiatior zu unterstellen der herum gezaubert hat.

@@svenlow4376 Was? Du glaubst also einfach an evolutionäre Übergange von früheren Säugetieren zu heutigen Säugetieren und das obwohl wir nicht alle exakten Knochenfunde der Bindeglieder gefunden haben?? So ein Unsinn! Dinge existieren nicht einfach nur weil man an sie glaubt ... So spricht der allmächtige Schöpfer im Himmel! :P

Natürlich!😁

@@crosstalkdeutsch ok, danke für die Antwort. :) Ich wollte auch lernen, dann war ich mir aber doch ein bisschen unsicher. Danke deswegen für die Antwort 🙃

@@user-nc2dd5wb4u Selbst in christlich-evangelikalen Schulen (z.B. AHF) , wo sicher eine Mehrheit die ET ablehnt, *muss sie gelehrt werden* .

@@frankk2231 Ok

@@user-nc2dd5wb4u Ich war auf einer staatlichen Schule (lange her) und weiß nicht, wie man sich als Lehrer fühlt, wenn man eine Theorie unterrichten muss, an die man selber nicht glaubt. PS: AHF-Schulen sind bei uns in Lippe sehr stark vertreten (und sehr beliebt).

Richtig, die Naturwissenschaften befassen sich mit Erkenntnisgewinn, Religion nicht. Das sollte man natürlich trennen.

Ja!

@@frankk2231 Warum?

Können ja. Dürfen auch. Die bessere Frage ist aber, ob es Gott dient und er es von dir möchte😀 kzfaq.info/get/bejne/bayYq7SXztK1onk.html

@@crosstalkdeutsch Ok, danke für die Antwort, stehe aber immer noch ein bisschen auf dem Schlauch

Ich bin zwar nicht vom crosstalk Team. Selbstverständlich kannst du dich nochmal taufen lassen. ( mit dem gesamten Körper im Wasser). Zum. B. in einer FEG . Alles Gute

Step one Gemeinde finden. ;)

@@birgitweiske387 danke für die Antwort

@@4dani794 Wenn du getauft bist, brauchst du dich nicht noch einmal taufen. Epheser 4,5

Les Mal Apostelgeschichte 18,25 u. folgende bis 19, 5 ;) Ist mir gerade gekommen

Man hätte schreiben können "lt. Evolutionstheorie soll das so und so gewesen sein". Wie man halt Fantasy-Romane und Märchen analysiert...😁

Amen!

Evolution hat im allgemeinen weniger mit Zufall sondern vielmehr mit natürlicher Selektion zu tun. Aus dem Englischen "Survival Of The Fittest" wird oft fälschlicherweise "Das Überleben des Stärksten" übersetzt. Gemeint ist aber "Das Überleben des am besten Angepassten". Das heißt, das Leben passt sich seiner Umgebung/Umwelt an. Es steckt aber kein initial gegebener Plan dahinter wie sich das Leben anpassen muss, sondern es reagiert auf sich verändernde Lebensumstände und passt sich diesen an. Anpassungen die zum Erfolg führen, können vielfältig sein. Daher auch die Artenvielfalt: Nicht nur eine handvoll Arten setzt sich durch sondern unzählige zum Teil sehr verschiedene Arten. Auch intelligentes Leben ist keine logische Konsequenz der Evolution sondern eine von vielen Möglichkeiten. "Viele Möglichkeiten" darf man aber nicht mit "zufällige Möglichkeiten" verwechseln, denn jede Art ist auf ihre Weise optimal an ihre Umwelt angepasst. Nun zum Glauben: Es fällt vielen Leuten schwer anerkannte wissenschaftliche Theorien wie die Evolution mit ihrer Religion unter einen Hut zu bringen weil sich auf den ersten Blick vieles widersprechen oder ausschließen mag. Sich wissenschaftlichen Erkenntnissen komplett zu entziehen und diese als unwahr oder falsch abzutun ist jedoch ein sehr weltfremdes, sich abschottendes und unrealistisches Verhalten. Es gibt vieles was wir noch lange Zeit wissenschaftlich nicht herausfinden können werden oder manches vielleicht auch niemals. Viele Theorien sind (noch) unvollständig aber garantiert nicht gänzlich falsch. Man kann wie ich denke durchaus Religion und weltliches Verständnis vereinen auch wenn das resultierende Weltbild dann vom fundamentalistischen, ursprünglichen Glauben abweicht.

Ich denke die Geschichten von der "Evolution" sind den meisten hinlänglich bekannt. Und ob der Mensch direkt oder indirekt vom Affen, vom Huhn, von der Amöbe abstammt oder vom Mond auf die Erde gefallen ist, spielt biblisch gesehen keine Rolle. Der Gott, an den wir glauben, ist gut, allmächtig und gerecht. Weder ist er für Leid und Tod verantwortlich noch lügt er. Er richtet keine Menschen für Sünde, die er selbst in die Welt gebracht hätte. Sein Wort, die Bibel, ist verlässlich und glaubwürdig. Es ist die Grundlage für das Evangelium und dient zur Erkenntnis der Sünde. "Evolutionsbiologen" können mit nichts aufwarten, was ihre Theorien über Phantasiegeschichten oder gar über die Autorität der Heiligen Schrift erheben würde. Sie werden genauso sterben und sich mit oder ohne Christus vor Gott verantworten müssen.

@@frankk2231 Die Evolutionsbiologie ist Teil der Wissenschaft. Die Wissenschaft hat nicht den Anspruch Gott, das Christentum oder irgendeine andere Religion zu widerlegen und es ist nicht ihr Ziel eine Alternative zur Religion zu sein. Duch die Wissenschaft versucht die Menschheit die Welt objektiv, sachlich und nüchtern zu verstehen. Sie erfindet keine "Phantasiegeschichten". Die Grundlage des Arguments "Die Evolutionstheorie ist ja nur eine Theorie" ist ein falsches Verständnis des Begriffes „Theorie“, wie er in der Wissenschaft gebraucht wird. Eine wissenschaftliche Theorie beschreibt die theoretischen Aspekte eines Forschungsfeldes, abgegrenzt von praktischen Teilen wie Experimenten und Beobachtungen. Eine „unbewiesene Vermutung“ bezeichnen Wissenschaftler nicht als Theorie, sondern als „Hypothese“. Aus diesem Grund heißt es „Evolutionstheorie“ und nicht „Evolutionshypothese“. Die Wissenschaft bezeichnet die Gesamtheit des menschlichen Wissens, der Erkenntnisse und der Erfahrungen welches systematisch erweitert, gesammelt, aufbewahrt, gelehrt und tradiert wird. Sie ist ein System der Erkenntnisse über die Eigenschaften, kausalen Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten der Natur sowie von Technik, Gesellschaft und des Denkens, das in Form von Begriffen, Kategorien, Maßbestimmungen, Gesetzen, Theorien und Hypothesen fixiert wird. Manche Menschen schlussfolgern lediglich, dass Konsequenz bestimmter wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Nichtexistenz Gottes oder die Widerlegung ihres Glaubens sein müsse und schließen infolgedessen gänzlich die Richtigkeit dieser Erkenntnisse aus (sowie hier bei der Evolution). Ich kann diese Schlussfolgerung nicht nachvollziehen. Kannst du mir das bitte erklären?? Selbst wenn man Gott voraussetzt und dass dieser über die Bibel eine Botschaft an die Menschheit schickt, warum sollte man davon ausgehen, dass jede Geschichte in der Bibel wörtlich und historisch zu verstehen sein soll? Vernünftiger wäre es dann doch anzunehmen, dass es sich an gewissen Stellen um Metaphern handeln muss.

🙏🙏🙏

Vielen Dank! 😀

Ja, es ist nicht mal Atheismus sondern Antitheismus oder Antichristentum. Meinungsaustausch? Ja, da deine Meinung soll ausgetauscht werden damit du besser in die Gruppe passt.

Amen Bro!

Biologische Forschung zu betreiben ist völlig ok. Das Problem ist die evolutionsbezogene Voreingenommenheit der meisten Biologen. Mechanismen, und seien sie auch noch so komplex, werden fast nie "zu Lasten" der Evolutionstheorie bewertet. Der Unverstand fängt da an, wo pure Spekulationen ohne jeden Beleg als wahrscheinlich verkauft werden. So wird die Entstehung des Mondes fern jeder Vorstellungskraft und gegen jedes physikalische Gesetz als Folge eines Meteoriten-Einschlags gesehen. Belege, Beweise gleich null! Eigentlich frei erfunden, um es für eine Theorie "passend" zu machen.

@@frankk2231 "Der Unverstand fängt da an, wo pure Spekulationen ohne jeden Beleg als wahrscheinlich verkauft werden. " Ist das nicht genau die Methode, die von bibelgläubigen Hardlinern als Wahrheit verkauft wird? Was für ein krampfhaftes Weltbild in dem nicht sein kann was nicht sein darf.

@@joachimhorst7985 Wir sind uns einig, dass ein naturalistisches Weltbild die Entstehung der Welt durch Naturgesetze allein nicht erklären kann? Alles was darüber hinaus geht, ist selbstverständlich Glaube. (Dazu zähle ich übrigens auch die "Evolution"!) Neben Schöpfungsgeschichten aus anderen Religionen und Kulturen ist die biblische mit ganz weitem Abstand die wahrscheinlichste und, ja, für uns Christen wie das gesamte Wort Gottes und wie Christus selbst natürlich die Wahrheit! Warum die Bibel die Wahrheit ist, darüber hat crosstalk jede Menge Videos gemacht. Und unabhängig, ob man an Gott glaubt, ist unsere Erklärung logisch widerspruchsfrei. Denn natürlich kann ein allmächtiger Gott die Welt in jeder Art und Weise erschaffen. Logisch nicht widerspruchsfrei ist, sich allein auf Naturgesetze zu vertrauen, die dann aber nicht liefern können!

Stark bekenne mutig den Herrn😇

Ich musste auch mal zum Rektor, aber das hielt mich nicht davon ab den Lehrern zu widersprechen und meine Meinung oder biblische lehre zu vertreten . Wir waren 9 Christen in der Klasse da war es natürlich viel einfacher weil man nicht allein da steht.

Sag doch deinem Lehrer du kannst nichts dafür du tanzt lediglich zu deiner DNA wie Dawkins sagen würde.

Oh wow, diese Lehrerin ist auf pädagogischer Ebene gesehen aber auch wirklich eine reine Katastrophe😂🙈 Frage mich ernsthaft, wie die einen entsprechenden Abschluss geschafft hat😅

Ich bin aus der Schweiz und Jahrgang 66.Bei einem Lehrer (5.und 6.Klasse) standen wir am Morgen auf und ein Teenie betete sein Morgengebet.Vor ein paar Jahren sprach ich mit diesem Lehrer darüber und er sagte mir,dass man das heute nicht mehr tun dürfe! In den letzten Jahren hat die antichristliche Gesinnung enorm zugenommen...

Naja, es gibt solche Christen und solche Christen. Für crosstalk und die meisten hier ist die Bibel 100% glaubwürdig und oberste Autorität als Gottes inspiriertes Wort. Du beziehst dich auf "liberale" Mainstream-Christen, die in der Regel Teile der Bibel infrage stellen. So gibt es z.B. zum Thema "Hölle" oder "Evolution" deutliche Unterschiede zwischen dem, was von den meisten Landeskirchen gelehrt/ gepredigt wird und dem, was die Bibel dazu sagt. Die Bibel spricht klar davon (im AT und NT), dass der Mensch als Adam direkt von Gott perfekt und sündlos erschaffen wurde und Leid und Tod als Folge des Ungehorsams in die Welt gekommen sind. Die Evolutionstheorie geht davon aus, dass Leid und Tod quasi als "Motor" fungiert haben. Wer Gott als Urheber der Evolution ansieht, macht ihn zur Ursache von Leid und Tod. Das widerspricht seinem Wesen, seiner Liebe und seiner Gerechtigkeit fundamental! Abgesehen davon, dass die sog. "wissenschaftliche Grundlage" der ET wesentlich dürftiger ist als gelehrt wird. PS: Bevor ich mich bewusst für Jesus entschieden habe, war ich schon getauft und konfirmiert. "Christ" habe ich mich aber erst nach meiner Bekehrung genannt.

Selbstverständlich glauben wir an die Entrückung und freuen uns darauf😃 Es gibt aber bereits heute Millionen von Christen, die wegen ihres Glaubens verfolgt werden. Wir können nie wissen, ob und wann es auch bei uns so weit sein wird... Deshalb lohnt es sich, darauf vorbereitet zu sein! Gottes Segen dir!

@@crosstalkdeutsch aber welche Prophezeiung soll so einer Verfolgung zugrunde liegen, wenn nicht die, von einer Trübsal? Und wo ist der Unterschied?

Ich habe Bio in der achten Klasse abgewählt und mich Ende der 12. bekehrt. Der Physiklehrer war der Einzige, dem ich mein Missfallen zur Urknalltheorie nach dem Unterricht ausgedrückt habe. War aber danach kein Thema mehr und gehörte nicht zum Lehrplan. Hätte ich noch Bio gehabt, der Lehrer hätte sich warm anziehen müssen😀🐵🍌👎

Dem kann ich nur zustimmen! Viele verwechseln die Bibel mit einem Sach- und Geschichtsbuch in dem die erzählten Geschichten 1 zu 1 genau so passiert sein sollen. Dabei ist die Bibel eine Sammlung von vielen Geschichten die teilweise einen historischen und teilweise einen literarischen Ursprung haben.

Und stimmt die Naturwissenschaft kann (noch) nicht erklären wie die erste Zelle entstanden ist. Vielleicht kann sie das auch nie. Ich bin jedoch optimistisch, dass man das noch herausfinden wird. Aber selbst wenn man das herausfinden sollte ist Gott nicht endgültig tot. Egal wie genau man die Welt wissenschaftlich Beschreiben und erklären können wird, sie wird sich trotzdem weiterhin mit Religion und Göttlichkeit verbinden lassen können.

@@Sladernimo Wichtig ist nur, sehr genau zu schauen und es sich nicht zu leicht zu machen, wenn man Dinge in der Bibel nicht wörtlich nimmt. Beispielsweise die Evangelien haben den Eigenanspruch historische Tatsachen abzubilden. Wenn man anfängt zu sagen, die Heilung eines Blinden sei nur eine Metapher, dann läuft etwas schief denke ich. Aber bei der Schöpfungsgeschichte ist so etwas theologisch denke ich schon legitim. Ich sehe trotzdem auch in der Schöpfungsgeschichte viel Wahrheit.

@@s.m.u.l7086 Inwiefern haben die Evangelien den Eigenanspruch historische Tatsachen abzubilden? Also warum sollte man zwingend davon ausgehen, dass ihr kompletter Inhalt wörtlich und historisch zu verstehen ist? Warum denkst du, es würde etwas schief laufen, wenn man die Heilung eines Blinden (durch Handauflegen) als Metapher auffast?

@@SladernimoEine gute Frage:D Hier entnehme ich das z.B. am Anfang des Lukasevangeliums: Lukas 1,1-4: "Schon viele haben es unternommen, einen Bericht über all das abzufassen, was sich unter uns ereignet und erfüllt hat. Dabei hielten sie sich an die Überlieferung derer, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren. Nun habe auch ich mich entschlossen, allem von Grund auf sorgfältig nachzugehen, um es für dich, hochverehrter Theophilus, der Reihe nach aufzuschreiben. So kannst du dich von der Zuverlässigkeit der Lehre überzeugen, in der du unterwiesen wurdest." Was wird hier vom Verfasser gesagt? 1) Es gibt noch andere Berichterstatter über die Ereignisse um Jesus (die man folglich fragen kann, um die Aufzeichnungen im Lukasevangelium auf Glaubwürdig zu prüfen) 2.) Die Infos stammen von Augenzeugen aus 1. Hand, nicht aus Überlieferungsketten, das ist die höchste Güteklasse, die ein Zeuge, z.B. vor Gericht haben kann. 3.) Lukas sagt, er sei sorgfältig vorgegangen, habe genau recherchiert. Da er Arzt war, also ein gebildeter Mann, können wir auch von sorgfältigem, gewissenhaftem Arbeiten ausgehen. Insofern hat das Lukas-evangelium den Eigen(!)anspruch eines Tatsachenberichtes, und diesen Anspruch sollte man als Leser erst einmal ernst nehmen.

Ja. Ich glaube immer noch, dass Gott durch Evolution alles lebende geschaffen hat (z.B. wie psalm 139). Immerhin ergibt alles wissenschaftliche darüber, was ich bisher gelesen habe Sinn und noch niemand konnte mir sagen, wie es ohne Evolution abgelaufen sein soll (also auch zeitlich gesehen) Das gute ist: wenn wir tot sind, können wir ihn (Jesus/Gott) persönlich fragen. (Gut, eigentlich auch jetzt, aber wegen menschlichen Gefühlen und so wäre ich persönlich da unsicher, wenn ich nicht direkt überzeugt werde...) Naja, was auch immer geschehen ist, die Evolution als Verschiebung der Allelfrequenz gibt es trotzdem

Algorithmus?😅

@@crosstalkdeutsch das kann sein 😂

Ehren-Abonnent🙌

Welche Widersprüchlichkeiten denn? Was meinst du mit : "Nur eine Theorie?" Das ist mittlerweile wissenschaftlicher Konsens.

@@lahhasah7301 Das ist das Schöne an der Wissenschaft, dass sie so flexibelle ist und sich der Meinung der Wissenschaftler beugt und anpasst - ganz im Gegensatz zur biblischen Schöpfungslehre, die unveränderlich ist wie der Schöpfer-Gott selbst, der der Ewige, Unwandelbare ist, der "Ich bin", JHWH, der Ursprung und das Ziel. Gottes Segen Dir!

@@heinzsabinaarbenz-bucher2893 In der Wissenschaft geht es um den Gewinn von Erkenntnis, die eigene Meinung ist hier nicht relevant. Man stellt eine Hypothese auf und führt Experimente durch um diese zu widerlegen, ob das Ergebnis einem nun passt oder nicht. Im Gegensatz zur Religion besitzen die meisten Wissenschaftler nicht die Arroganz ihr eigenes Weltbild als absolute Wahrheit darzustellen. Wenn Gott wirklich wollen würde, dass wir an ihn glauben, sollte er doch mal dafür sorgen, dass es auch nur ein einziges Bisschen an Evidenz für diese Position zur Verfügung stellen.

@@lahhasah7301 Hake mal bei der erfüllten biblischen Prophetie ein. Das ist ein wertvoller Gewinn an Erkenntnis, ganz unabhängig von der eigenen Meinung!

@@heinzsabinaarbenz-bucher2893 Die Prophezeiung sind zu vage und zeitlich zu unspezifisch um irgendwie aussagekräftig zu sein. Die Physik hingegen ist schon ziemlich spezifisch und ziemlich verlässlich. Ich verlange ja wirklich nur irgendwelche nachvollziehbaren Argumente.

@@nature4022 Habs gegoogelt, Wiki hat geantwortet: "kleine Fossilien aus der Denissowa-Höhle: u. a. durch den Knochen eines kleinen Fingers, durch zwei hintere Backenzähne und durch einen Unterkiefer aus Tibet." Das sind jetzt auch nicht die krassen Funde. Zudem ist die Beschreibung der Rekonstruktionen von diesen "Rassen" nicht so abenteuerlich, solchen könnte man heute noch begegnen, so zu sagen? ;)

@@Gabriel-GottIstHeld Naja interessant an den Denisova-Menschen ist eben die sehr enge Verwandtschaft zum Neanderthalensis. Es wäre schon die 3. Menschenart die paralell zu uns existiert haben würde. Homo Sapiens, Homo Neanderthalensis, Homo Floresiensis & Homo Denisova haben gleichzeitig existiert! Es ist noch nicht eindeutig die taxonomische Einordnung geklärt aber genetisch lässt sich der Denisova klar abgrenzen, sodass er wahrscheinlich als neue Menschenart definiert werden wird und das obwohl eine extrem enge Verwandschaft zum Neanderthalensis besteht (Stichwort evolutionäres direktes Bindeglied). Bisher wurden schon sehr viele Menschenarten gefunden. Begegnen wirst du jedoch nurnoch dem Homo Sapiens weil alle anderen Menschenarten mittlerweile ausgestorben sind ;) Der Neanderthaler wurde sogar zu einem Teil vom modernen Menschen genetisch absorbiert. Soll heißen: Homo Sapiens und Homo Neanderthalensis haben auch miteinander kopuliert und sich fortgepflanzt. Heutige Menschen tragen im Schnitt ca 2% des Neanderthaler-Genoms in sich. Außerdem interessant am Neanderthaler ist, dass er auch nachweislich Werkzeuge hergestellt und genutzt hat, Kleidung getragen hat und wahrscheinlich auch eine relativ komplexe Sprache entwickelt hat. Es wurden auch ritualistische Stätten von Neanderthalern gefunden was vermuten lässt, dass sich neben unserer Menschenart mindestens eine weitere Menschenart Sinnes- und Glaubensfragen gestellt hat. Hier noch eine Liste der ganzen Homos falls du die auch mal recherchieren möchtest (sortiert von alt nach neu): Homo antecessor Homo erectus Homo ergaster Homo floresiensis Homo georgicus Homo habilis Homo heidelbergensis Homo luzonensis Homo naledi Homo neanderthalensis Homo rhodesiensis Homo rudolfensis Homo sapiens (anatomisch moderner Mensch)

Was uns in Physik ("Urknall") und Bio (Evolutionstheorie) erzählt wird, hat leider auch mehr mit Religion als mit unvoreingenommener Wissenschaft zu tun. Der Mensch ist eine Gesamtheit aus Körper, Seele und Geist. Die Evolutionstheorie kennt nur Materialismus, Zufall und Sinnlosigkeit. Ob ich geliebt und gewollt oder ein "Produkt" aus Mutation und Selektion bin, macht einen riesen Unterschied. Die Evolution kann dem Menschen keinen Wert geben. Allenfalls können Menschen sich selbst (gesellschafts- oder ideologieabhängig) einen Wert zuweisen. Damit wird das Thema "Sterbehilfe/ Sterbegleitung" auch tangiert.

Das höre ich leider oft von Evolutionisten, die der Evolution den Zufall "absprechen" wollen. Die "Evolution" ist kein Wesen, dass Pläne und Absichten, Ideen oder gar ein Bewusstsein haben könnte. Man kann mit der "Evolution" nicht reden oder ihr "danken". Erstaunlich ist, dass man der Evolution "göttliche" Eigenschaften zuweist, ohne an (einen) Gott glauben zu wollen. Neben den unzähligen Widersprüchen der ET ist die Suche der Menschen nach einem größeren Zusammenhang oder Sinn ein weiterer Hinweis auf seine Herkunft als Geschöpf. Sinn impliziert einen Plan, eine Absicht. Tote Materie kann sich selbst keinen "Sinn" geben. Was hätten Atome davon, sich irgendwie zusammenzuschließen? Sinn setzt immer denkende Wesen voraus, die eben nach Sinn fragen und Sinn geben. Wer sagt denn, dass "Evolution" Sinn hat? Steine, Pflanzen, Tiere? Nein, das sagen höchstens nachträglich Menschen. Also können alle "Vorgänge" der ET zum Zeitpunkt ihres Auftretens keinen Sinn gehabt haben, weil niemand da war, der Sinn hätte geben können. Jeder Mensch ist wertvoll, braucht Liebe. Eine Vorstellung, seine Existenz sei sinnlos, ist für viele schwer zu ertragen. Und wie kann man die Urknalltheorie "belegen"? Man kann daran glauben, wenn man sich seiner Verantwortung vor Gott entziehen will. Klassischer "Beleg" ist das Auseinanderdriften von Sternen und Galaxien. Setzt aber voraus, dass das Universum alt genug ist und man von "ewiger", beliebig nach hinten zu verlängernder Zeit ausgeht. Man muss also die Bibel für ungültig erklären, um dann zu belegen, dass die Bibel ungültig ist. Komische Logik. Selbstverständlich widerlegen auseinander treibende Galaxien nicht die Schrift. Nur befanden sie sich nach der Schöpfung schon in entsprechendem Abstand. Die " Verklumpung", also die nicht gleichmäßig im All verteilte Materie nach einem "Urknall" lässt sich experimentell genauso wenig nachstellen wie Leben erzeugen im Labor.

Gott und Evolution schliessen sich nicht grundsätzlich aus, nein. Aber der biblische Gott und die Schöpfungsgeschichte, die er uns in der Bibel überliefert hat, lässt sich nicht mit der Evolution vereinbaren.

Ok, wenn das für dich Comedy ist...😅

Als Christ an Evolution zu glauben ist das selbe wie als Jude dem Baal zu opfern. Die Bibel und Jesus persönlich betonen die Erschaffung von Lebewesen, die perfekt waren.

Da bist du keinesfalls alleine! Und dazu gibt es auch prominente Beispiele von vielen Naturwissenschaftlern, die Christen sind (z.B. John Lennox, Denis Lamoureux). Ich bin selber Christ, arbeite aber seit 25 Jahren in der Biologie. Mich ärgert es enorm, dass sich viele Christen nicht die Mühe machen, den SCHEINBAREN Konflikt zwischen Glaube und Wissenschaft genauer anzuschauen; man würde schnell zur Einsicht kommen, dass da kein Widerspruch besteht. Die Evolutionstheorie ist biblisch überhaupt kein Problem, hier reiben sich aber beide Seiten in absurden Diskussionen auf. Wer sich nicht die Mühe macht, Bibeltexte genau zu analysieren und zu reflektieren, und einfach aus Bequemlichkeit alles wörtlich nimmt, nimmt den eigenen Glauben (und die Bibel) meiner Meinung nach nicht ernst.