12 млн долларов ? Abrams M1A2 SEP оценивается в $8,5 млн. Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 - всего $2,6 млн.

Очень интересно. Можем наблюдать вполне логичное направление развития: облегчение основной брони с увеличением подвижности и улучшением средств дальнего обнаружения и поражения противника. При этом уменьшение пассивного бронирования компенсируется комплексом активной защиты. И да, "коаксиальный" пулемет звучит как-то не по-русски... "Спаренный с пушкой" у нас говорят....

Насколько я помню заявлялось что он изначально предназначался для морской пехоты, и это логична ведь ей нужна быстрая и лёгкая бронированная машина с большой огневой мощью для выполнения основный задач морской пехоты

Двигатель у танка впереди??? Молодцы ребята :-)

в войнах побеждают экономики, котоыре могут выпускать много, качественно и быстро.а это очередной распил бюджета)

Сразу 👍 за новый ролик. Жаль, но хотелось бы чтобы чаще выходили 🙏

Автору спасибо! Его приятно слушать. Не знаю, прочтешь ли ты мое сообщение, но если что, будь добр, сделай пожалуйста обзор про Lynx OMFV. Данная IFV была недавно анонсирована в США, над ней работают несколько крупных компаний мира. Заранее спасибо!

Лично мне понравился классный лёгкий танк .

Сотый лайк мой. Удачи и мира всем.

СУО отличная двигун норм а остальное только на практике проверить можно

Пока диванные эксперты ,,сомневаются" , ВС США ( которые чаще всех ведут малые ,,войнушки" и поэтому давно уже понимают ,какой машины не хватает мобильным группам - ВСЕ прочие уже НЕ удовлетворяют ) уже разрабатывают ТО,что наиболее эфективно !!! Им нехватало именно этого звена - огневой поддержки ( он не предназначен ,,бодатся" с танками ,для этого у них в избытке других средст поражения хватает) И опять они будут ВПЕРЕДИ !!!

Интересное своевременное перевооружение

Весьма не плохо. Очень даже пригодится пехоте. Хорошая защита, хорошее вооружение.

Two points to Griffindor

Хотелось бы увидеть про ракеты Prsm.

Я считаю что это будет более как дополнение к Абрамсу то есть они будут воевать вместе это будет что то подобное как дует пз 3 и пз 4 то есть дополняют друг друга но Гриффин не заменит абрамса

Молодцы! Не сидят на месте.

Автору огромное спасибо за ролик обожаю военную технику любую

Думается, что столкнувшись с реальным противником придут к выводу, что защиты, как всегда, не хватает и начнут обвешивать его доп. броней, решетками, комплексами ДЗ и т. д.. Что, само собой, повысит и массу и стоимость.

Цена нового танка Т-72, по разным оценкам, составляет 3 - 4 млн долларов (в зависимости от комплектации). В то же время старый советский Т-72 может стоить от полумиллиона долларов.

для танков офигенный тунчер, с такой пухой 105 и пробитие на фугасах на соточку, вууух можно погонять и скорость на 70-80 )) считай башка алюм, башня крутится, вертиться, очень подвижный и высокотехнологичный танк! но лишь до тех пор, пока - Ваня приложи ему фугасом по бортине и на ходу, на тысячу маленьких гриффинов, не сводясь, с вертухи, ну как то так, я это вижу ))

Все сегодняшние таки принципиально мало чем отличаются от танков Второй мировой. Та же неповоротливая башня. А что дают пушечные снаряды прямого попадания? Теперь РСЗО высокоточные снаряды и бьют дальше и точнее. Будущее за легкими танками или самоходками. А в место башни просто рука, поднимающаяся на 3 м. со снарядом РСЗО. Она легкая, если выходит из строя, откидывается и вырастает новая. Работает на электричестве. Как на зборках на конвейерах заводов.

Через 2-3 года у Польши будет 400 «Абрамсов», 1200 К2-К2ПЛ, 250 «Леопардов», 1000 гаубиц «Краб-К9», 3000 современных боевых бронированных машин, в основном плавающих. Различные современные ракетные комплексы, взаимодействующие с польскими радиолокационными спутниками, которых у Польши тоже немало - и все не для того, чтобы атаковать или пугать нападением, как пугает Россия, а для того, чтобы обезопасить Польшу.

Ролик интересный, идея лёгкого танка тоже весьма занятна, но конкретно этот танк вызывает сомнения. 38 тонн - многовато для лёгкого танка, при том что защита (как пассивная так и активная) его больше похожа на защиту БМП а не танка. И размеры приближаются в размерам БМП, хотя десанта в нём нет. Огневая мощь тоже больше схожа с БМП (трёшка, например). Логично было бы иметь лёгкую, малогабаритную и относительно дешёвую машину для конфликтов малой интенсивности, разведки или затыкания пробелов между ОБТ и легкобронированной колёсной техникой, но этот аппарат дороже любого ОБТ...

Логичное развитие бронетехники: развитие защиты от ПТУР с помощью КАЗ и отказ от тяжёлой брони, способной держать кинетику в сторону уменьшения массы, увеличения мобильности. Только вот на выходе очередная БМП с танковой тушкой, картонной броней и по цене в полтора полноценных танка. Лучше бы тогда маленький японский тип 10 облегчили бы до 40т или корейские танки К1 или К2, получили бы полноценный танк с защитой выше БМП, пушкой 120мм, массой 40т (под максимальные требования), теми-же "+-" габаритами и цене лямов в 8-9. Хз кароч, тогда уж надо было хотя бы с их перспективной БМП унифицировать(которая идёт на замену Бредли)

Коаксиальный пулемёт это сильно! Вероятно что он находится внутри канала ствола пушки?

Ооох, машинный перевод в этом ролике просто достиг своего апогея) Слушать совершенно невозможно! И я очень сомневаюсь, что Гриффин будет самым дорогим в мире танком. Просто в мире никто давно не покупал сделанные с нуля танки, а если и покупал то не оглашал стоимость.

Самый дорогой танк в мире это не Абрамс а К2 из Южной Кореи, очень технически продвинутый.

Электрический, надеюсь? Приедут туземцев воспитывать, а розеток нет.

А мне там летающая башня Т-72 нравится, аналогов в мире ей нет ...🤣💥👍

Поглядите на задние двери! Это же Меркава, но без ее обычных недостатков!

Итак. отвечая на вопрос чем же букер лучше т-55. 1. У букера нет лобового усиленого бронирования , весь вес брони защищает бока-то есть экипаж от осколков 152 мм. Там, где т-55 пробьет осколок, букер не пробьет. Экипаж превыше всего. Боковой люк в помощь. Теперь дрон не сможет закинуть в открытый люк гранату сверху. Даже поражение пороховых зарядов не уничтожит машину. Танк не противопушечный а противоосколочный. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции. 2. Боеукладка вне башни. Башня не летит на 5 этаж вместе с экипажем. 3. Уменьшенные снаряды. Зачем больше если стреляешь в цель? 4. в танке круговая система камер и такой ИИ что увидит как колышится трава не по ветру и сразу обведет эту цель в кружочек. или кто-то думает что в танке кто-то будет смотреть глазами??? в телефоне видели как автоматически ловит улыбку? вот и здесь также. причем автоматика не устает и не делает ошибок. причем ИИ будет смотреть не в одну сторону а во все стороны одновременно. а ты так сможешь? одновременно смотреть вокруг 24 часа?))))))))))))))))))))))))) 5. система обнаружения на 15,4 км 6. каз трофи -не гарантия, но повышение шансов как от бпла так и от рпг7 и ТОУ. 7. внутри стоит сервер-точно такойже как в армате-чтобы поддерживать возможность сетецентричной войны. 8. Аккумуляторы из лития позволяют спокойно поворачивать башню безшумно. Также поддерживать работу рэба а в будущем и лазер. А главное поддерживают работу сервера и холодильника. А возможно там есть и розетка для электрочайника. 9. Вероятность поражения механика водителя кумулятивом или осколком 1к 3. В т-55 2к3. То есть на 30 % выше. 10. после устаревания букер будет превращен обратно в бмп. 11. цена букера -это цена нового типа подвески. на букере впервые вводят упрощенную технологию гидроподвески. Если технологию примут в войсках, то на этой же базе будет производится замена брэдли. То есть букер идет за ошкошем в продвижении в умах нового типа подвески. Для большей наглядности, это всеравно что были машины на рессорах, а стали на пружинах. Это не повторение старого-это абсолютно новое. Это все равно что в девятке поставили передний привод, а до этого только кардан на задний мост. 12. Самая эффективная форма бронирования куб. чем выше танк тем его форма ближе к кубу а значит увеличивается толщина бронирования при одинаковом заброневом обьеме. Это доказал еще шерман. Вот идеальная форма танка. 13. современной цифровой оптике по большому счету все равно что рассматривать уазик или абрамс- в эту оптику ты видишь не танк, а горячее лицо танкиста. поэтому между уазиком и абрамсом в габаритных размерах нет никакой разницы. ну по крайней мере так было в 91 году в ираке на расстояниях в пустыне до 5км. улучшилась ли оптика за 30 лет мне неизвестно. чем же букер лучше абрамса. 1. Вдвое меньше требует топлива. 2. Учитывая цену абрамса в 24 миллиона- 12 выглядят не так дорого. Кроме того оплата проведенна опционом, то есть настоящая цена танка на 20-30 % ниже для государства. 3. Это экспедиционный танк. Их вдвое больше помещается в самолет.

У нас при плешивом сделали 10 армат которые только на парад выгоняют вату порадовать и то глохнут на красной площади...

Что сказать,армия USA постоянно развивается,можно сказать во всем,от ботинок и т.д.И поэтому все видят результат.Простите,комменты излишни.Спасибо за видео.Е ли есть возможность,зделайте пожалуйста видео про армейские мотоциклы армиии сша и бундесвера.

супер информация,вопрос к стратегам и бухгалтерам

Забавно. 38мм и всё? Если не ошибаюсь у Т-72 примерно такая же масса, ну пусть чуть.... но выдерживает больше чем 38 мм.

Интересная машина.

Классная машина мощгый движок.

Американцы знают своё дела✊🤝👍

Если 38 тонн - лёгкий танк, то я тогда испанский летчик. ....

россия т 62 модернизировать начали так для сша волноватся не стоит

Шибко дорогой для легкого танка!

не вижу ни чего интересного в этом танке кроме одного это система обнаружения на 14 км хотелось бы узнать подробней именно об этой системе её + и - ........

Они впереди Планеты всей!

хорошая тачила, я б купил. Для использования в стиле Жванецкого Михал Михалыча😀

Кажись,концепция танка-консервной банки уже подходит к закату,оружие-снаряды такие мощные,а способы войны так изменились.На большом пространстве лоб в лоб на фронтовых боях ещё хороши при координации родов войск для натиска.А в городах против партизан,где ситуации моментально меняются хаотично,из-за любого угла в тесных местах могут вывести из строя или превратить в груду метала,всякие подрывы на фугасах. Но танк интересный конечно же

Т.е.фактически в США создали аналог БТР(колёсный танк) Stryker но на гусеницах.

Здравия Славяне, Как говорится, пока не пощупаешь, не узнаешь, пусть дадут протестировать, на неделю в Новокузнецке

Хорошо, что я живу в сверхдержаве и тут все аналагав нет в мире. Так что, абрамсам еще далеко до наших)

У американской техники все с умом - мощная, легкая и незаметная.

4:22 - ну естественно, чудес не бывает, что-бы выдержать отдачу установили 105 мм пушку да ещё с уменьшенной энергетикой, та же история что с AMX-10RC, а ведь немцы уже на 130 мм переходят

На таком танке можно воевать.

неее... самый дорогой танк Т-14Армата, почему? да потому что пиздят этот танк на стадии постройки!

нихера себе цена😮 !

А с каких это пор танк весом 38 тонн стал считаться лёгким? По общепринятой международной классификации лёгким считается танк весом до 20 тонн и не более. Танки весом от 20 до 40 тонн считаются средними, а свыше 40 тонн - тяжёлыми. Орудия калибра 100 мм и выше - это прерогатива исключительно тяжёлых танков, а лёгким танкам сопровождения и поддержки пехоты такие пушки ни к чему.

Боже,храни Америку!

Когда смотришь такие ролики особенно ярко понимаешь дремучую отсталость рфии от цивилизованных стран, особенно от США.

Что то говорит о том, что то этот танк под какие то придуманные ✌особые✌ условия боевого применения, прогресивных наваторств в комплексе, для 5го и 6го техно технологических циклов, как по отдельности не заметно. А могли бы позволить при системном подходе и мощи экономики вцелом.

эффективность танков зависит от средств по уничтожению беспилотников, если у армии их нет то кпд танков=0.

А тем временем, где то там на болотах русня пытается возобновить легендарную марку 60-х «москвич»😅

Для их задач для борьбы с папуасами самое то оно даже не десантируемое

Так пусть еще создадут , а потом будем посмотреть что получится !!!!!!

🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍🇺🇸🇺🇸🇺🇸

Хочу такой себе! ❤

Очень бы мне хотелось чтобы демократическая страна США 🇺🇸 помогла Украине. Я русский, но то что творят там эти оккупанты... 🤦🏻‍♂️

Задняя дверь в корпусе вызывает ассоциации с ...БМП.

Очередная цель для Ланцета

В Америке тоже люди тоже коррупция,тоже " свои откаты" между заказчиком и производителем.В России бы танк этот стоил бы 30лямов ваще.

Лайк!

Лайк.

Супер

Война с арабами - это не доказывание боевой эфективности.

*За дикцию автору ставлю 5 а вот танк это ешё вопрос!*

Я так понимаю этих техник, то же в лучшем случае по несколько штук, но так как это американское, то хлебных дефирамб, о том какой это ВЕЛИЧАЙШИЙ прорыв технолгии и вооружения сша, тут засыпано большая часть коментов. Весь ролик, это несколько постоянно крутящихся кадров и рассказ, не ссылающийся не на что.

Какой бы не был современный танк - это прошлое, будущее - это дроны.

Вообще не понимаю зачем. Мовчала подумал что для нужд Корпуса Морской Пехоты, у которой отняли Абрамов. Но этот весит 38т, а обзывают его легким😱😱😱. С виду он нелепый- высокий панорамный корпус, сдвинутая назад башня- полная обратность низкого обкекающей формы абрама. А пушка- это воскрешение почти умершего 105-мм калибра. Штатовцы уже похоронили класс легких танков, и пару раз хоронили попытки их воскрешения. Как по мне в 38т. можна впихнуть и 120-мм пушку, и гораздо лучше броню, и высотой он должен быть не с сарай. Наверное это задумывается больше для экспорта.

А как же абрамсы нового поколения на композитных материалах

Американцы молодцы смотрят в будущее, не армады слепых т64 т72 т90 и другого дерьма которое шьетса из любой посадки, и лучшее что может сделать высунуть ствол из кустов шмальнуть и на ноги ибо ппц. Один танк с оптикой, панорамными тепловизионными прицелами и средствами наблюдения причем у всех членов экипажа и правильным применением стоит сотни слепых вёдер с болтами, и поэтому один Леклерк или Леопард похоронит роту танков типа Т

Через 100 лет появится танки с искусственным интеллектом полностью автономные.

Шоколадка в менее толстой фольге,тоже шоколадка.

2035год? Я не ослышался? По геометрии уже выглядит устаревшим.

Мы все не 'противники'. Мы все братья

Бляяя,я как президент страны купил бы все абрамсы секендхановские.танки это гарантия для земли где живёшь.

М10 Букер не ялвяется Лёгким танком. Это что-то межуд ЛТ и БМП/ББМ

Уже новый Абрамс представили так то)

Дорогие танки не нужны на поле боя это расходный материал, нужно поменьше цену делать

чем дороже оружие тем больший ущерб причиняется экономике того кто имеет такое дорогое оружие.

Хм лёгкий танк без бронирования, который пробьет любой танк, чтобы могло пойти не так

38 тонн! Это тяжелее чем Т-64. А бронирование при этом чуть лучше чем противопульное.

Даёшь Страйкер в Украину,

Боже храни Америку

Под данную машину нужно разрабатывать свою тактику. Впринципе,как средство поддержки пехоты может оказаться очень неплохим средством. Но у американцев всегда присутствует проблема стоимости. Плюс,хотелось бы изучить проблему ремонтопригодности в полевых услоаиях.

Почему они нуждаются в лёгком танке поскольку у лёгких танков слабая броня и любой человек с лучшим ПТРКом или гранатомётом может её уничтожить.

Мотострелковые батальоны нуждаются в тяжёлых БМП - 3, но они дороги.., поэтому их заменяют модернизированными танками т - 62.., которые даже больше пользы принесут ..чем дорогие БМП 3, дёшево и сердито..!

Коаксиальный пулемёт???? Это как?

Не "коксиальным пулемётом", а соосным (с орудием).

А не сильно ли он тяжелый?

Не любят американцы автомат заряжания, заряжающий после службы сразу на чемпионат мира по аймреслингу

Для американского военного бюджета 12 миллионов долларов это не большая проблема , надеюсь кондиционер входит в цену .

Мобильная война это будущее, как показывает настоящее, да и линейная пехота проиграла малым мобильным отрядам