Андрей Олегович - спасибо большое за то что помогаете познавать и наслаждаться разными гранями понимания нашего прекрасного мира!

Огромное спасибо за эфир!!! Понимаю приглашенного гостя. Не так то просто выбрать, с какой глубины, и с каким колличеством деталей давать ответ. Он возможно не просветитель масс, а скорей ученый, но его любовь к тому о чем велась беседа, вдохновляет!😃

Спасибо, Андрей Олегович! Я просто в восторге от того, что Вы решили обсуждать темы связанные с буддизмом на своем канале. Очень рассчитываю на продолжение.

Понятно, что тема очень глубокая, но уважаемый собеседник слишком быстро уходит от простых понятных ответов в предысторию и перескакивание на другие темы, а на сам вопрос в итоге так и не ответив

Избыток знания требует еще большей модерации) Потрясающая встреча, но для меня дилетанта было не просто, одновременно кайф) Спасибо большое собеседникам, Андрею Олеговичу - отдельное 🙏

Эхх.. Спрашиваете о сути, а оппонент уходит в детали.

Попробую ответить на первый вопрос, извините за много букв, но, возможно, кому-то это будет интересно прочитать. Вопреки расхожей академической позиции, что буддизм - это религия без Бога-Творца, и уж тем более, вопреки обывательскому представлению о том, что «буддизм - не религия», ответить на этот вопрос прямолинейно - не так-то просто. Основная загвоздка в том, что для ответа на (любой) вопрос требуется определить участвующие в нём термины. И уже тут есть как минимум два сложных момента: Во-первых, есть ли такая сущность как «буддизм», и если да, то что это? Это учение исторического Будды Гаутамы 2500 лет назад? Это совокупность всех существующих сейчас школ буддизма во всём их многообразии? Это их какой-то общий базис? Это что-то ещё другое? На поверхности, между буддизмом Чистых Земель у шанхайского китайца и буддизмом Тхеравады у тайского монаха лесной традиции - общего довольно мало. Во-вторых, что такое «религия»? Википедия пишет, что «это противоречивый и сложный вопрос, по которому учёные не могут прийти к согласию относительно какого-либо одного определения. Множество мыслителей определяли религию каждый по-своему. В итоге насчитывается, по некоторым оценкам, более 250 определений этого понятия, по другим оценкам - до 1000», и уже даже сами древние римские мыслители по-разному интерпретируют значение этого очевидно латинского слова. «Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere («опять обдумывать»), что в переносном смысле означает «благоговеть перед высшими силами», … [тогда как] известный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare (связывать, привязывать), поэтому религию он определял как союз человека с Богом». Очевидно, что если мы понимаем «религию» как-то так, то буддизм - скорее НЕ религия, поскольку не занимается вопросами союза с Богом. С другой стороны, сотериологический праксис буддизма Чистых Земель (то есть то, что должно вести человека к спасению и освобождению) - это именно что «благоговение перед высшими силами», которое выражается в непрестанной молитве Будде Амитабхе (что обещает спасение в райских Чистых Землях). Кроме того, отдельный вопрос ещё и в том, насколько это вообще корректно, применять к не-западным организованным практикам - западную нагруженную своими смыслами терминологию. В каком-то смысле, это пример «белого» европоцентричного отношения к восточным традициям. «А, ну это у них религия такая, просто без Бога». Насколько это вообще оправдано - большой вопрос. С другой стороны, буддизм можно всё-таки назвать религией вот в каком смысле: Это сложная система человеческой организации, посвящённая сотериологическим задачам (задачам спасения/освобождения), обладающая своими текстовыми канонами, литургией, иконографией, созерцательными, молитвенными и ритуальными практиками, монашескими и мирскими общинами и сложными формами их взаимодействия. Под такое определение подпадают и буддизм, и христианство. Ну и кроме того, первые монашеские коммуны, похоже, придумали именно буддисты Индии (хотя это в целом, вероятно, просто ещё один признак «осевого времени» по Ясперсу). Ещё раз прошу прощения за свои «пять копеек», но показалось интересным попробовать дать свой ответ на этот вопрос.

Благодарю за интервью. Мне было интересно наблюдать, как Эдгар, глубоко понимая множество языков, никогда не может просто ответить, каждый раз начиная блуждать в понятиях и значениях пересекающихся смысловых конструкций. Это, на мой взгляд, наглядно демонстрирует пустотность самих слов и тщетность попыток заключить абсолютные смыслы в рамки - это как пытаться заключить воду в клетку. Абсолютное знание невозможно определить земными рассудком, если быть до конца честным. Сущностная неопределенность и есть само определение.

Гость с удовольствием побеседовал сам с собой. Слушатель имел возможность почувствовать себя полным дураком. Спасибо. Иногда это полезно.

Огромная благодарность. Видео 10 из 10

Интереснейший гость, интереснейшая тема (по совместительству - моя профессиональная). Спасибо за вопросы, попробую ответить на них тоже.

Донести до гостя что его слушает не только Андрей Олегович, но и широкая аудитория.

Андрей, у вас невероятное терпение, это вызывает восхищение. Эдгар видимо хороший переводчик и знает языки, но он не практикующий буддист, поэтому так витиевато отвечает на вопросы. Если бы не ваши обобщения и наводящие вопросы все было бы намного хуже. Очень сложно говорить о буддизме , не зная его изнутри, по собственному опыту.

ООО! Огромное спасибо, я так ждала этой темы!

Огромное спасибо за вашу дискуссию 🌞

Обожаю Вас, обожаю Александрв Филоненко, обожаю Свами Вишнудевананда Гири. Низкий поклон всем за сердечный труд на благо всех живых! Мира в сердце, в доме - на Земле! Разума, ответственности, просветления, дхармы! Ом

Уважаемый Андрей Олегович, благодарю Вас за интересного гостя и лекцию, за Ваше деликатное упрощение и адаптированнее ответов гостя для наших европейских умов. 🙂 Буддизм - интересная тема. Невероятно модная сейчас. Периодически встречаю самообратившихся в буддизм и ссылки на Веды. Все без изучения и какого-либо анализа. Оттуда и ответы на мои вопросы - что буддизм и Веды доступны только просвещенным умам. 🙂 Надеюсь на продолжение Ваших бесед с Эдгаром. Видеть, слышать, узнавать и понимать - большое удовольствие.

Безумно интересно!!! Уже жду продолжения !

Андрей, при всем уважении к вашему гостю, думаю большое числу зрителей может не хватать структурности в его ответах) Рассмотрите возможность обсуждения тем касающихся философии и проблематики буддизма также и с другими спикерами. В свою очередь хотел бы порекомендовать Лобсанга Тенпа из Фонда Контемплативных Исследований.

Огромное спасибо за Ваш труд. Очень интересная беседа, очень интересная тема и Гость ❤. Жду продолжения

Здравствуйте, Уважаемый Андрей Олегович! Прекрасный диалог! Очень очень интересно! Спасибо большое!

Спасибо Вам огромное за новое видио и беседу с интересным гостем

Андрей, спасибо за просвещение. Лайк в поддержку Вашего стрима.

Благодарю за чудесную интересную беседу! Слушала на одном дыхании!Огромная благодарность!

Андрей Олегович, спасибо, что поднимаете данную тему, очень интересно и у Вас отличный собеседник, очень прокачанный в теме

Вот люблю всякие полунепонятности, потом собственные мысли улетают в неизвестном направлении. Это я для поддержки канала. 👍❤️🌞

40 минут пыталась уловить смысл слов Эдгара и безрезультатно)) Все плывёт, хоть Андрей Олегович и пытался расставить границы, спасибо и за это. С каждым таким вот гением-спикером понимаю, что навык объяснять - это тоже талант.

Андрей Олегович, ваша лекция о буддизме - неожиданный и приятный сюрприз! Я учусь на первом курсе философского… Онлайн, конечно. Этот формат сильно ограничивает взаимодействия учителя с учеником… Я страдала от недостатка материала - как раз по восточной философии и буддизму! Особенно обидно оттого, что иной раз дух захватывает: как многогранно и интересно! Однако ж - из материалов только один учебник да собственный конспект. А гугл на тему восточных религий выдает такую невообразимую чушь! Словом, вы меня просто спасли! Спасибо вам.

Вот мы наблюдаем два луча мысли - Андрей острым лучом вопросов ищет последовательные и ёмкие ответы ЧТОБЫ (привычный нам способ смотреть на причины всякого движения) выстроить логику и в конце понять. В то же время Эдгар широким прржектором подсвечивает много деталей вокруг, наслаждаясь самому их наблюдением, в итоге для нашего ожидания будто бы уклоняясь от ёмкого и чёткого ответа. У него будто мотив к изучению не строится через "ответить ЧТОБЫ понять". Он наслаждается самим изучением деталей без конечной цели. Может быть в разнице этих подходов и есть метафоры взглядов на мир западной и восточной цивилизации?

Благодарю Вас за эту тему 🌷🌷🌷очень ждала такую тему 🙏🙏🙏

Шикарная беседа.Спасибо. На одном дыхании.

Спасибо, Андрей Олегович, за ваш труд, терпение и концентрацию.

Большое спасибо за интересную беседу, немного усложненную в подаче, но позволяющую глубоко проникнуться в тему. Давно ждала видео о буддизме на вашем канале.

Андрей Олегович, спасибо Вам за Ваше терпение и интересные вопросы. Жалко, что Ваш собеседник не смог на них ответить. Не покидало ощущение, что Вы пытались поймать каплю ртути. И все же хотелось бы услышать ответы на Ваши вопросы от кого-нибудь, владеющего предметом.

Спасибо. Было интересно. Надеюсь на продолжение. Эдгару необходим регламент, он очень растекается в мысли - несомненны глубокие познания, но трудно воспринимать. можно как в шахматах - часы. А ещё желательно структуру беседы представлять. Иногда кажется, что на разных языках говорят, но понимаю, что это разные методологические подходы. И кстати, теперь наглядно видно почему в индийской культуре наука имела сильный богословско-мифологический базис

Спасибо огромное, убеждаемся снова и снова что вы слышите и есть связь между нами

Как же я вам благодарен, Уважаемый Андрей Олегович, за все ваши публичные выступления. А с таким собеседником помогли прочувствовать те ответы к которым был близок.

Спасибо Вам Андрей Олегович! Очень ждал беседу о философии восточных религий. К сожалению на мой взгляд, беседа вышла слабой из-за того что гость не отвечал на Ваши конкретные вопросы, а скорее пускался в академические размышления. Но тема неисчерпана, и ждём ещё беседы про буддизм и индуизм. Могу посоветовать как потенциального собеседника Олега Цендровского, автора книги "Между Ницше и Буддой", и автора философского подкаста "Письма к самому себе"

Благодарю за интересную беседу!

Интересный человек😊на начищенный медный таз похож: весь такой блестящий и звонкий, но внутри пустой🙃. Спасибо за видео, Андрей Олегович🙏.

Благодарю за видео!

Спасибо вам, очень интересный собеседник и беседа в целом.

Андрей Олегович,спасибо большое за прекрасный эфир.

Это очень, очень вкусно наблюдать и слушать!

Ничего себе! Неожиданная тема - лично мне, очень интересная! Спасибо за гостя

Наконец то! Спасибо!

Можно всю жизнь изучать максимально сложные языки , но так и не научиться разговаривать так, чтобы тебя понимали . Андрей Олегович пытается наладить коммуникацию, и максимально терпелив в этом .

Собеседник Андрея Олеговича обладает,по видимому,колоссальной эрудицией.Однако он не подготовлен к эксплицитному изложению темы в предложенном формате. 😮

Спасибо большое за то, что вы делаете для людей 🙏

Очень интересный собеседник! Благодарю

Удивительно интересная тема))) Спасибо.

Андрей Олегович, благодарю за интереснейший формат беседы. Эдгару лично передаю поклон за храбрость и мужество, что решился настолько мегаразнообразные картины и учения бытия Востока преподнести в столь ограниченной беседе. С нетерпением жду продолжения.

Ох, Андрей Олегович! Прям сочувствую... с каким трудом вы пытались "вытащить" ответы у исследователя. Очень сложно понять и провести аналогии с европейской философией. Помню, как пыталась с геше также обсуждать подобное. Тут нужна поистине медитативная концентрация и терпение))) а ещё - неограниченное время ;) спасибо, тема безмерно интересная! Буду рада послушать, к каким выводам о буддизме вы пришли для себя?)

На счет второй истины: "Жажда бытия",которая есть причина страданий, это очень тесно пересекается с учением Спинозы об аффектах. Его мысль что всякая вещь стремится быть (пребывать в своем существовании), это стремление есть сущность всякой вещи. Из этого стремления в т.ч. рождаются стремления и желания. Действительно если человек теряет контроль над своими влечениями и желаниями, делает из них идолов и перестает соотносить их с истинной, с Богом, то это становится причиной всех бед и страданий. В христианской аскетике это называется гордыней.)

Андрей Олегович 😊 БЛАГОДАРЮ 🙏 как было поЛезно и ИНТЕРЕСНО 💎🤝🤗🧘‍♀️

Такая жажда слов - должна быть огромным страданием!

класс. получил море удовольствия

Пара интересных моментов всё же было.. Спасибо.

Отлично, продолжайте!

очень интересная беседа. надеюсь, будет продолжение.

Прекрасный диалог! Спасибо огромное за все ваши видео!!!

Очень интересная тема, подробный разбор в формате ролика.Много важных пунктов рассмотрено.Спасибо Андрею за пунктуальные, проЯснительные вопросы к собеседнику.Нет мути и воды.Оставил ролик к повторному просмотру, а может и не одному разу.Спасибо Вашему собеседнику, много шор удалил в этой теме.

Спасибо большое за собеседника! Надеюсь, позовёте его ещё раз!

Love it! ❤ Слухати вас обох одне задоволення. Так, це не так просто пояснити, I get it. Але ж ця бесіда направила мене порефлексувати на тему пікселів, матриці, і мого світосприйняття. Я в захваті, дякую. ❤

Спасибо.Интересно.Слушать живого последователя в любом случае захватывает и сразу приоткрывает подсказки течении,,живой реки,,. Всех благ слушателям на канале, благодарность ведущим.

Андрей Олегович, огромное вам спасибо за эту беседу! Очень интересно и очень хочется продолжения. Ваш диалог напомнил беседы из замечательной книги "Мудрость Востока и Запада. Психология равновесия в беседах Пола Экмана и Далай Ламы".

Примерно в 1:03:50 был интересный вопрос который кажется был утерян. Есть опыт и есть его описание, описание опыта это уже его искажение в какой-то форме. Поэтому уход от иллюзии в что-то не описываемое является в своей форме приходом к истинности (опять же мы тут вынуждены использовать слова для описания процесса). Для этого в Буддизме есть практика осознания (или работы с сознанием, как угодно). Хотя идентификация объектов в сознании так же является частью практик, это не единственна ее часть. Для интереса взгляните на Праджнапарамита Хридая (сутра Сердца оно же и Ум :), там описание идет через отрицание того чего нет.

Чрезвычайно интересная беседа. Жду продолжения!

Да есть же! ) Спасибо! С удовольствием ознакомимся! Нельзя игнорировать традицию, где различают более одного вида ума!

Очень крутая беседа! Благодарю! Эдгар старался быть максимально точным и давать развернутые ответы с предысторией. Возможно этот момент стоит немного сдерживать, но концентрат полезного очень высокий

Чудесный формат и тематика! Приглашайте и других религиоведческих монстров. Очень интересен и феноменологический аспект религий

Респект за интересную беседу! Было занимательно посмотреть. "С точки зрения домохозяйки" всё достаточно понятно. Жаль, что формат youtube не позволяет полемизировать в процессе просмотра) Greetings from Serbia.

Вот это экземпляр! 🔥🔥🔥

Пожалуйста, продолжите беседы с Эдгаром. Возможно, пусть видео будет даже 3 часа, - его сознание сильно ветвится в процессе мышления, но все же его опыт и знания очень интересны.

Андрію Олеговичу, дякую за цікаву лекцію! З приводу подачі матеріалу хотів сказати, що місцями було доволі складно розкласти по поличкам широкий бекграунд Едгара Лейтана, за який йому велика дяка. Зі свого боку постійно думав про те, що навіть людина з широким досвідом та академічним підходом буде мати складнощі в передачі цього матеріалу через те, що не мала надобності та практики формулювати це у зрозумілий звичаним людям формат. Тож хотів запропонувати вам варіант такого ж формату з людиною, яка має досвід систематизації широкого контексту буддизму в зрозумілих категоріях. Я маю на увазі Віктора Ширяєва, який є співзасновником не секулярної школи практик Mindspot, яка базується на популярному зараз напрямку mindfullness(але це не єдині заслуги). Він багато пише та рефлексує на теми буддизму, в особливості буддизму махаяни, тож можливо вам було б цікаво деталізувати для себе буддизм як такий з його допомогою. Ділюсь, бо маю досвід проходження курсів, та на власному досвіді прояснив для себе багато речей, які виникали і залишилися без відповідей в цьому відео.

Очень интересно. Гость отличный. Спасибо ✞

Хотелось слушать дальше, весь тот разговор, что остался за кадром;). Андрей Олегович, не бойтесь, пожалуйста, что будет слишком сложно и долго и люди не поймут. В прочем, Ваше стремление к простым и емким приближениям тоже очень ценна.

Спасибо за прекрасную беседу

Спасибо. Эдгар просто мировая глыба знания

Спасибо за интересную беседу! Ответы уважаемого Эдгара, на мой взгляд, прекрасно демонстрируются как разнообразие подходов внутри буддийских школ, так и сложность однозначных соответствий между понятиями буддийской и библейской "матриц мышления". В качестве предложения: было бы интересно в следующих беседах, хотя бы на "попсовом" уровне, услышать о сравнении техник медитаций иезуитов ("Упражнения" Лойолы) и базовых буддийских (шаматха, випашьяна).

Очень интерестна эта тема, но мысли летают и ответ на вопрос рассеивается, терял понимание несколько раз )) Спасибо за труд. Еще восточной культуры !

Благодарю Бога( хорошо, что он создал интернет), что Вы, Андрей Олегович, СУЩЕСТВУЕТЕ. П.С. Спасибо, что меня познакомили с этим человеком. Надеюсь, что будут ещё такие блестящие встречи - беседы. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ, чтобы тепло и несущие нужды будут с Вами!

Спасибо за нтересную беседу. Хотелось бы продолжения.

Андрей Олегович спасибо вы как всегда великолепны и терпеливы

Як завжди все на висоту. хотілось б почути вашу історію вивчення іноземних мов)))

Андрюха,спасибо за видос,оченб интересно

Вы МОЛОДЕЦ! Не устаю уливляться Вам! С нетерпением жду Ваших новых передач

Андрей Олегович, спасибо большое. Эдгар большой молодец, крайне интересный собеседник, но ему весьма трудно отличать главное от второстепенного. Нет остроты нужной для ведения конструктивного разговора. Мне было непросто слушать его, хоть я и философ.

Спасибо за выпуск. Очень познавательно

Пришла к вероисповеданию буддизма ( школа тибетского ламаизма "махаяна") двадцать лет назад 🙏🙏🙏и на уровне "школьника" изучаю до сих пор основы буддизма, 🤳🤲слушая лекции Его святейшества Далай Ламы XIV , интернет- бесед священослужителей, его "русскоговорящих" калмыцких учеников - выпускников духовной семинарии в г. Дхамрасала в Индии, посещения лекций в московских буддийских центрах, короче стараюсь многое понять и принять для себя как буддистка. До понимания всех вопросов, озвученных уважаемым Эдгаром в Вашем эфире, мне еще как " до Луны".😉 Так что, прекрасно понимаю Вашу всю философскую аудиторию, 😇ОЧЕНЬ СЛОЖНО ПОНЯТЬ ОТВЕТЫ ГОСТЯ ПЕРЕДАЧИ БЕЗ ДОСТАТОЧНОЙ ПОДГОТОВКИ! 🤗

Андрей Олегович , огромная благодарность!

Спасибо за интересную беседу. Бог в буддизме всё-таки есть. Факт, что Будда (так нам передают сутры) не утверждал отсутствие Бога-творца (обратное он тоже не утверждал). Об отсутствии Бога-творца утверждал Нагарджуна. Если быть точным, он опровергал такую концепцию. Школа мадхьямака вообще опровергала всякие концепции, чтобы показать - истину невозможно адекватно выразить через них. Истина добывается только в непосредственном медитативном прозрении. Но, Бог всё таки там есть. Он маскируется за такими понятиями как Ади-Будда (изначальный Будда) или Самантабхадра, а как безличное начало присутствует в понятии "пустота", которое многими буддийскими учителями переводится не как отсутствие всего, а как потенциал, в котором скрыто всё, и из которого всё разворачивается. Современный буддизм для западных интеллектуалов, на мой взгляд, специально подаётся без религиозной составляющей, как философское учение (или даже как психологический метод), и намеренно атеизируется (например, Далай-Ламой и некоторыми современными тибетскими учителями), для лучшего принятия западным обществом. В то же время, например, в той же тибетской традиции есть множество объектов религиозного поклонения, не меньше чем в индуизме: будды, бодхисаттвы и другие сверхъестественные существа, ритуальные действия в отношении которых (просьбы о помощи, восхваления и.т.п.) способны повлиять на жизнь поклоняющегося. Отсутствие личности в буддизме - то же вопрос сложный, и разные философские школы дают на него разный ответ. Общим местом является отсутствие личности, как неизменной, вечной субстанции. Личность состоит из переменных элементов, подчиняющихся закону взаимозависимого возникновения. Но, всё-таки, в таких понятиях как "природа будды", "ясный свет", "алая-виджняна", даётся намёк о наличии первоосновы личности, тождественной истинной первооснове мироздания, находящейся за пределами круговорота бытия (сансары).

Супер!!!

Спасибо огромное за беседу! Сталкивалась с буддизмом непосредственно и было очень интересно узнать глубже эту религию.

Дякую за ефір! Досить хороше уявлення про різницю між західним та східним мисленням дає стиль цієї бесіди. Більшість знайомих використовують буддизм як практику, не вдаючись в онтологію, тому було цікаво дізнатись детальніше.

спасибо. было бы суперкруто если бы гость согласился на отдельное интервью именно по вариантам онтологии буддистов. мощно.

Достойнейшая тема. Будем посмотреть.. Благодарю!

Восхищаюсь людьми,которые нам открывают содержательность культурного пространства,в том числе как историю идей. Спасибо за Ваш труд)

Спасибо, Андрей Олегович, за неожиданную тему про буддизм и за такого интересного собеседника! С нетерпением будем ожидать продолжения!

Спасибо большое Андрей Олегович!