muy instructivo. gracias por compartir

El más grande en Historia Antigua. Excelente ponencia. Muy claro. Gracias

Gracias por su honradez intelectual Dr. Piñero. Muy pocas veces es posible conocer a alguien así.

Qué maravilla de entrevistador y de interlocutor. Me encantan ambos y cómo van desgranando todo de una forma tan inteligente. Saludos cordiales desde Totanés, Toledo, España.

Que manera de educarnos gratamente con el dr Piñero, años aprendiendo y complementando historia con su erudición. Muchas gracias.

Mucho cariño a D. Antonio. Un orgullo para los andaluces.

Te felicito Gabriel! Es muy interesante la charla con el profesor Piñero y tus intervenciones Gabriel son muy pertinentes. Saludos desde Puerto Madryn. Patagonia

Excelente el profesor Piñero como siempre impecable..! Muy buena entrevista.

Saludos gabriel, muy buena entrevista al gran don Antonio piñero.

Muy saludable escuchar y aprender más sobre Jesús de Nazareth. Jesús no puede ser presentado como un mito, sino cómo un personaje Real.

Excelente entrevista, gracias Gabriel y a don Antonio Piñero.

La humildad de su opinión, la fuerza de su argumento y la pedagogía de su conocimiento...hacen del profesor Antonio Piñeros, un ejemplo magno de sencillez en la enseñanza sin esperar reconocimiento, fama o títulos. Mil gracias.

Siempre impecable Piñero

Que deleite escuchar al dr piñero. como siempre claro y conciso sin tonterias dogmaticas ni doctrinales. un saludo desde Mexico

Seguimos en tu canal...mi brother Gabriel.... espectacular

Muy buena entrevista. Gracias.

Excelente Antonio piñero y Gabriel

Exelente los que pensamos que aunque fuimos derrotados pero seguimos creyendo en un Dios único que no es trino sino que se ha manifestado de tres formas principales como padre como hijo y cómo Espíritu Santo saludos desde Costa Rica 🇨🇷

Saludos Gabriel y Genial Invitado, desde los Ángeles CA.

Excelente como siempre.

Estupendisimo

Excelente Gabriel Andrade , ojalá hicieras uno con don Antonio sobre los otros mesias judios del siglo -1 , 1 y 2 sería sensacional

Siempre es un placer escuchar tus charlas con el profesor Piñero. Vuelve a hacer un video con Javier Alonso.

Saludos al maestro don Antonio Piñero de California

Claramente D. Antonio es el quinto evangelista. Recoge lo que hay y nos lo da desmenuzadito, bien masticadito para que lo entendamos los profanos. No me canso de escucharlo.

Excelente entrevista.

Muchísimas gracias!

Qué clase de cierre espectacular ... con la pregunta final ...ufff

Sr. Gabriel Andrade, perfecto, como siempre. Excepcional el Sr. Antonio Piñero. Es un placer escucharles. Sería interesantísimo pudiese entrevistar al Sr. Fernando Conde Torrens. No me perdería esa conversación por nada del mundo. Perdón por mi atrevimiento y muchas gracias.

Gran Maestro el Profesor Antonio

Excelente exposición y mis respetos al señor. Sus respuestas muy consideradas.

Magistral

Es muy buena la charla. Piñero es el mejor por lejos en lengua español. El entrevistador es muy claro y prolijo. Creo con respeto, que siendo excelentes historiadores y filólogos, ambos son limitados en filosofía y teología. No estoy hablando de Fe, ni ortodoxia. Es que la respuesta de Nicea, sí es razonable y entiendo mucho más coherente, que el arrianismo o el modalismo. La filosofía de Plotino v.gr. es más cercana a la posibilidad de una Trinidad consustancial, que a los argumentos que luego resultaron vencidos...

Gracias ustedes queridos maestro Antonio Piñero y contertulio perdonar olvidó el nombré pero me parecen muy savelianos muy escríbanos y leidiamos total sabiendos alguien me explico la trinidad así un indígena describió a la santísima Trinidad con su gabán y lo doble en tres partes siendo un solo gabán se convertía en tres partes y eso sería erejia y si es así yo sería arriana porque me gusta ese concepto porque me parece más lógico nunca me enfado de escuchar al queridísimo maestro Antonio Piñero gracias que la santísima Trinidad lo conserve largo tiempo igual a todos sus seguidores incluyéndome a mí gracias muchas gracias saludos de San Diego CA.

Me encanta, además del nivel discursivo, la química entre estos dos tipos.

Excelentes y de muy alto nivel su conversación, gracias x educarnos. Gabriel, miarma que clase de acento maracucho tenéis ! 😂😂😂

Muy buenas preguntas, muy buena postura .

Una de las partes más precisas de la conversación, fue exponer la ingenuidad de una de las partes...

Con este podcast me identifico más con la postura. Arriano

Interesantísimo lo que dice Gabriel Andrade en el minuto 23:15, y no solo por ser el concepto que tenemos como seres humanos de la relación familiar humana padre-hijo y la naturaleza de la misma, sino porque resulta ser que nuestro concepto procede de Dios porque de hecho así nos ha creado El, porque procedemos de él y de hecho nos ha creado a su imagen y semejanza, y así mismo Dios lo manifiesta en el libro del Génesis, cuando dijo: "HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN Y SEMEJANZA". Entonces, preguntémonos, ¿cómo somos nosotros, teniendo en cuenta que hemos sido creados y estamos hechos A LA IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS?. ¿Acaso los seres humanos somos seres trinos y/o fusionados en un mismo ser?. Reflexionemos y meditemos en eso.

Llegué hasta aquí gracias al libro "Breve Historia de Satán", el cual leí hace un par de semanas, jeje. Precisamente, como parte de una exposición que hice en el canal "Indagando en la Biblia" (Alonso Naranjo) de la historia mitológica del susodicho Ángel Caído... ¡Saludos, profesor Andrade! kzfaq.info/get/bejne/e9h3h7N6mtPNnX0.html

Engendrar es diferente de crear. la creación tiene un inicio temporal. Jesús como engendrado del Padre se refiera a una dependencia relacional con el Padre sin por ello implicar que el Padre ha dado origen a Jesús en algún punto del tiempo. Cristo depende del Padre en un contexto relacional pero no temporal. Un ejemplo sería que la siguiente formulación: "la suma de los ángulos internos de un triangulo da 180 grados" depende de la existencia del triangulo. La existencia del triangulo precede esa formulación a nivel abstracto pero no a nivel temporal porque no ha existido algún momento en el que la suma de los ángulos no de esa suma.

Excelente la seriedad de uno... Lastima las risas del otro.... Un reconocido y respetuoso agnóstico.... Y... Un ateo por así llamarle q solo sabe reírse.... Pero todo tiene su tiempo

Grande Piñero, Voz no bungueista snob.

Gabriel te pregunto:cómo traduce el Dr Antonio Piñero Juan 1:1 .... Y cómo lo interpreta... ?? Si me puedes contestar te lo agradezco mucho... Voy por el minuto 34:56... De la entrevista

En el incendio de la.libreria de alejandria que es lo que se cree que avia

Me pregunto si Gabriel no tiene velas en el entierro, que hace en el entierro

zeus, apolo, baco, son personas con naturaleza divina, el resto de los dioses también.

AL LEER( JUAN 17: 3 ). A MUCHOS SE LES HACE DIFÌCIL EXTRAER DE ESAS PALABRAS UNA REALIDAD QUE EN NINGÙN MOMENTO SEA FALTAR A LA VERDAD ¿ CUAL VERDAD ? SI UNO IGUALA A JESÙS CON EL PADRE DE QUIEN DICE JESÙS QUE ES EL ÙNICO DIOS VERDADERO ¿ NO ESTARÌA QUITANDO LAS PALABRAS DE LA BOCA DE JESÙS Y PONIENDO EN SU BOCA PLABRAS QUE ÈL NO DIJO. ADEMÀS EN PRIMERA DE ( CORINTIOS 15: 28 )DICE MUY CLARO QUE JESÙS CUMPLIRÀ UN PAPEL IMPORTANTE EL CUAL LE FUE ASIGNADO POR EL PADRE QUIEN LE PROVEYÒ TODO LO NECESARIO PARA QUE EFECTUARA ESA OBRA; OBRA QUE ESTARÌA DIVIDIDA EN EVENTOS Y EN TRES PERÌODOS DE TIEMPO DIFERENTES Y EN ESCENARIOS DIFERENTES: EL PRIMERO AQUÌ EN LA TIERRA EN EL UNIVERSO VISIBLE, LA CUAL ÈL MISMO EN ESA ORACIÒN DEL CAPÌTULO 17 DICE: HE LLEVADO A CABO LA OBRA QUE ME ENCOMENDASTE. SE ENTIENDE QUE ESA OBRA NO SÒLO FUERON LOS ACTOS VISIBLES, SINÒ LA INFORMACIÒN QUE ÈL DEJO RESGUARDADA EN SU MENSAJE ( MATEO13: 34; MARCOS 4: 33, 34; LUCAS 8: 10 ).-ES INCUESTIONABLE QUE EN SUS PARÀBOLAS QUEDARON OCULTADAS MUCHAS ENSEÑANZAS QUE CON EL PASAR DEL TIEMPO, EN ALGUNOS PERÌODOS- EN UNOS MAS Y EN OTROS MENOS - TENÌA QUE SEGÙN ÈL DESCORRERSE EL VELO SE DESCUBRIRÌAN ESAS ENSEÑANZAS ENCUBIERTAS ( MATEO 10: 26 MARCOS 4: 22; LUCAS 12: 2 ). ESTO EN CUANTO A ENSEÑANZAS QUE TENÌAN DENTRO DE SI ALGO POR DESCUBRIR; PERO EN EL CASO DE ( JUAN 17: 3 ) TEXTO QUE TINE SU CONCORDANCIA EN ( HEBREOS 2: 10, 11 ), ES BIÈN CLARO QUE NO ADMITE DISCUCIÒN A MI MODO DE INTERPRETAR A PARTIR DE LOS TEXTOS. NO OBSTANTE EN CUANTO A DIOS EL ETERNO, SI LOS ( SALMOS 47: 9; Y 97: 9 ) LA TRADUCCIÒN DEL LENGUAJE ORIGINAL ES MUY ALTO EN ASCENSO SOBRE TODOS LOS DEMÀS DIOSES, ENTONCES DE PORSÌ SIGNIFICA QUE NO HAY OTRO IGUALA ÈL Y TAMBIÈN LO DICE EL REGISTRO ESCRITO . CAMBIAR ( ISAÌAS 46: 9 )ESTE CRITERIO NO LE QUITA A JESÙS LA AUTORIDAD Y EL PODER QUE DIOS LE TRANSFIRIÒ PARA SALVAR ¿ ( ISAÌAS 28: 16; ISAÌAS 49: 6; JUAN 5: 21, 24; HEBREOS 2: 10 - 13 )? , DE NINGUNA MANERA Y ESTO ES LO MÀS IMPORTANTE TODO LO DEMÀS ES DIVAGACIÒN QUE ASI COMO ESCRIBIÒ EL APÒSTOL NO EDIFICA. JESÙS FUE LA OBRA MAESTRA DEL PADRE EN LA CUAL ÈL ELIGIÒ MANIFESTARSE Y A TRAVES DE ÈL TAMBIÈN EN AQUELLOS QUE POR MEDIO DE ÈL SANTIFICÒ ( HEBREOS 10: 11, 12 ; 1 CORINTIOS 3: 16, 17 )Y ÈL- ELPADRE PUEDE HACERLO SIN PERDER TODA SU GRANDEZA. LEEMOS EN( NÙMEROS 11:17 )QUE EL DIOS DE ISRAEL QUITÒ PARTE DEL ESPÌRITU DE MOISÈS Y LO REPARTIÒ EN 70 ANCIANOS Y ESO NO SIGNIFICÒ QUE DIOS PERDIERA SU IDENTIDAD Y SU TOTALIDAD DE SER. LA DIFERENCIA BÀSICA QUE ESTABLECE LA SAGRADA ESCRITURA EN JESÙS Y TODOS LOS DEMÀS ES QUE JESÙS PERMANECIÒ INTEGRO, EN CAMBIO LOS DEMÀS TIENEN Y TENEMOS QUE PASAR POR UN PROCESO DE REINTEGRIDAD( ROMANOS 12: 1,2; EFESIOS 4: 20, 21, 22 - 24; GÀLATAS 6: 15 ). ESTAS JERARQUÌAS PARECIERAN HABER SIDO REPRESENTADAS POR LOS ÀNGELES DE DIOS QUE SUBÌAN Y BAJABAN POR ELLA- LA ESCALERA QUE VIÒ JACOB EN UNA VISIÒN -Y SOBRE ELLA EN LA CÙSPIDE ESTABA DIOS.( GÈNESIS 28: 12, 12; RELACIONAR CON ( SALMOS 82: 1 ). ALLÌ A ESA CÙSPIDE FUÈ ADONDE DIOS LO EXALTÒ Y LO COLOCÒ A SU DERECHA DE TAL FORMA QUE LE OTORGÒ AUTORIDAD Y OBEDIENCIA SOBRE TODOS ELLOS ( HECHOS 4: 12; HEBREOS 1: 5, 6; SALMOS 110: 1 ). ESTO ES UNA INTERPREETACIÒN BÌBLICA DEL REGISTRO ESCRITO. FIN.

Constantino les dijo a los obispos se ponen de acuerdo lo más rápido , o les corto la cabeza a toditos

Cuanto afán de poner en duda lo que tenemos como fe cristiana hoy. Cuanto afán en poner en tela de juicio el Concilio de Niceas, y un largo etc, pero claro, obviamente el erudito Piñeiro debe hacer el disclaimer respectivo para no caer mal "no podemos afirmar nada" dice. Parecen una suerte de "conspiranoicos intelectuales" buscando la "otra" verdad. Bien espero sigan haciéndolo, Piñeiro y muchos otros más, a lo mejor tengan suerte. Lo que es absolutamente cierto es que La Verdad de Cristo siempre seguirá firme.

Engendrado y creado no es lo mismo.dentro de la teologia católica. Creado tuvo principio.engendrado del padre significa que es la misma naturaleza eterna de Dios.no creado si no eterno....

Homenaje a Arrio -------------> Mediante un concepto matemático podría explicarse que el "continuo" existir del Todopoderoso (Dios) vendría a ser como el "continuo" de los números reales, "sin principio y sin final" (-\infty,+\infty) La creación comienza con su primera criatura, su Hijo unigénito, el Verbo, por medio de quien el Todopoderoso (Dios) crea todo el universo, criaturas y cosas. El Todopoderoso (Dios) crea y diseña y su Hijo (el Verbo) construye junto a Él; el Todopoderoso (Dios) es el arquitecto y su Hijo (el Verbo) es el constructor. (Esta idea se la he oído a Yosef Álvarez). Siguiendo con el símil matemático, podríamos decir que "el principio de la creación es como "una elección del origen de coordenadas" en la recta de los números reales. Cualquier punto nos vale para designar el 0. Así pues, la creación del Hijo por el Padre marcó el inicio del tiempo y la expansión del espacio, y el llamado "día del juicio del Todopoderoso (Dios)", tras el reino milenial del Hijo (Yeshúa o Jesús) en la Tierra y la eliminación del mal, marcará el final del tiempo, que podríamos designar, por ejemplo, con el número 1. Entre ambos eventos se halla la historia del universo temporal: el intervalo de la recta real [0,1]. Tanto antes del 0 como después del 1 hay una eternidad, la sempiterna existencia del Creador Todopoderoso y único Dios: YHWH ( "Seré el que seré"). ¡Dichosos seremos si seguimos existiendo "más allá del 1"! 😉

En génesis 1,26 .Dios dice háganos. No dice haré al hombre a mi semejanza. Jesús existía desde el principio.

Yo creo que el padre es único y el hijo es enviado y el Espiritu es enviado Dios en GESISS 3 .15 DIOS PPROMETE QUE VA VENIR ALGUIEN NO QUE EL VVEA GALAS 4 .4 HIJO ES ADORADOR TODO EL QUE CREE EN DIOS ES HIJO VEA JUAN 4 24 JESUS ES HUMANO Y DIOS ES ESPIRITU

A quienes creen en la existencia de seres espirituales celestiales y divinos como los "ángeles" que se supone son criaturas del Todopoderoso no creo que les suponga mucha dificultad aceptar la doctrina arriana respecto a la creación del Hijo por el Padre. "Él (Yeshúa) es la imagen del Todopoderoso invisible, el primogénito de la creación" (Colosenses 1:15)

Los conceptos de Divinidad y Dios tienen una relación análoga a los conceptos de Humanidad y Hombre...

Es que no es tan difícil. Es el hombre el que tiene naturaleza semejante al padre, no llega a ser la misma naturaleza. Solo Cristo alcanza la misma naturaleza del padre. Y parece ser que por lo manos en el judaísmo antes del siglo - II no existía el concepto de ungido.

Recordemos que Dios es Espíritu, y su imagen visible es su cuerpo o tabernáculo que se manifestó en la tierra desde el principio de creación y el que ha de venir a gobernar en su reino eterno. Yeshua es eterno, es Dios mismo.

La doctrina arriana dice que el Hijo fue engendrado por el Padre, es decir, que es una criatura del Todopoderoso. Además, como el universo espacio-temporal fue creado por el Padre pero lo hizo por medio del Hijo, parece razonable pensar que el Hijo fue engendrado cuando no había ni universo ni tiempo. Visto así parece absurdo ordenar en términos cronológicos los eventos previos al surgimiento del tiempo. A mí también me parece más lógico el entendimiento arriano

Estoy leyendo "Cristianismos Derrotados" pero encuentro errores ortográficos, me sorprendió semejante detalle.

Excelente reportaje amigo Gabriel , yo no estoy ahora de acuerdo con Sr Antonio y es imposible que el PADRE QUE ESTA EN LOS CIELOS hubiera utilizado a estas personas para fundar un credo que va encontra de su TORAH, quien utilizo a estas personas y a constantino fue el angel engañador para hacer su obra maestra.

Quiénes son los Arríanos ?

El hijo no es de la misma naturaleza del padre, Cristo viene De Sirius, yahve es una entidad guerrera Annunaki.

El yahve, menor de los Judíos es Metatrom, que es Enoch co vertido el Angel

VOLUMENNNNN😡

El dogma de la trinidad es absurdo

Yo entiendo lo que juan dice en el capitulo 1:14 y el verbo se hizo carne ,osea jesus ,creo que Dios no son 3 personas sino el mismo Dios manifestado de tre formas diferentes,jesus es la maxima manifestacion de Dios al hombre

Sencillo arrio decia que Jesús no era Dios. Y esa iglesia era la iglesia católica

"Antes de Abraham Yo Soy"

,

Los vándalos eran arrianos.

Sin ser cristiano ni arriano, siempre me interesaron mucho las ideas de Arrio, sin embargo, mis creencias me indican que la creencia en Dios es racional, pero no implica esto que sea razonable, que Dios es Uno, cuya esencia es incognocible para la limitada mente humana, y su Poder por supuesto le permite manifestarse como lo que sea, piedra, rayo, rio, vaca, hombre, sin embargo esto no sería digno de la Majestad de Dios, ¿acaso afirmar que Dios puede manifestarse como hombre, no implica que también podria hacerlo como perro o cerdo? todo estorepugna a la razón y la fe por igual, por eso creo que: 1-Dios es Uno único 2-No engendró ni fue engendrado 3-Y nada se le asemeja Que Dios sea inimaginable, es perfectamente lógico, que sea similar o peor igual a algo creado, repugna a la fe y la razón por igual, las multiples traducciones de la Biblia, nos ha hecho llegar un texto como minimo dudoso, sin embargo los tres versículos que he nombrado, los traduje literalmente yo mismo del idioma original, no los busqueis en la biblia, es la revelación última El Sagrado Corán

Z

Señor Piñero en el salmo 2 el Padre engendra al hijo en presente, porque la palabra es creadora, en el mismo momento que se pronuncia crea, ,por eso la palabra se hizo carne pero al salir la palabra de l boca de se concierge en un una obra por eso dice y el Verbo se hizo carne y el Verbo era Dios, y la palabra al salir de la fuente esta mas lejos de la fuente y esta unida a la obra esta presente en toda la creacion porque la sostiene o sustenta i esto es lo que dice Colosenses cp.1,

Tiene demasiado miedo de hablar don Antonio, ¿no será que ya está de ambos lados ? ¿Un hombre tan inteligente dando respuestas demasiado ambiguas?

Lo que se crea no existía antes ni como posibilidad inmanente en lo previamente existente . Es completamente nuevo , ex-nihilo. Lo que se engendra no existía factualmente pero sí de forma inmanente en lo previamente existente. Pinocho fue creado por Gepetto , no existía previamente en la madera. Mi hija existía previamente en mi mujer y en mí. Fue engendrada por nosotros...

Y la piedra era Cristo. Es simple, no es que existía, Pablo está hablando simplemente de la promesa. Me cuesta creer que gente tan inteligente no lo logré ver y lo dejen de forma ambigua.

¿Ven plausible la interpretación de Daniel 7:20: "asimismo acerca de los diez cuernos que tenía en su cabeza, y del otro que le había salido, delante del cual habían caído tres, ..." que asocia esos "tres cuernos" caídos con los tres reinos arrianos que salieron derrotados por el sistema papal tras la caída del imperio romano pagano?

Yo creo que que es mejor la enseñanza de arrio que jesus no pude ser el mismo YAHWEH filipenses 2 .6 y juan 14 .28 dise jesus que su padre es mayor que el si jesus es igual que YAHWEH ENTONSE SERIA HERMANO NO HIJO Y QUIEN SERIA EL PADRE Y LA MADRE Y PADRE DE ELLOS QUIEN ES ES UN HERROR JESUS ES ES PORTADOR DE LA PALABRA JUAN 1 .1 EL ES PORTADOR VEA JUAN Y 1 . 17 EL ES COMO PIEDRA O INTRUMENTO DE DIOS Y HEBREOS 1 .1_2 EN JUAN 12 49_50 JESUS DISE QUE LA PALABRA NO ES DE EL ES DE SU PADRE

Lectura del Santo Evangelio según San Juan (1, 1-18): Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.

La iglesia catolica.lo que hizo fue coger la postura sabeliana.Jesus es Dios..y coger la postura arrina Jesus es el hijo... Unión ambas posturas.Dios y Hijo y salió a luz la trinidad...

JESÚS dice que su PADRE el ALTICIMO es el RUAJ Hakodesh ( ESPÍRITU SANTO). El Espíritu Santo se COLOCÓ DENTRO del CUERPO de JESÚS y le dio PODER esto fue desde el Principio. Yo y mi PADRE UNO uno SOMOS . El VERBO ( JESÚS) estaba CON DIOS.....pero el VERBO es DIOS.

MelquiSEDEC significa REY JUSTO y SEDEC significa YAHVÉ mismo JESÚS.. MelquiSEDEC UNGIO y BENDIJO a Abraham..

Estoy viéndolo nuevamente, en la actualidad es innegable la presencia de alienigenas en el planeta que han coexistido con la raza humana desde siempre tu no has pensado que Cristo y Yshve son alienigenas, de alguna manera explica que cristo es un partenogenon ,yo le agregaría un clon.

No importa los medios Dios los usa. Utilizó a un emperador pagano como Constantino para encaminar una religión y cimentar conceptos ?

Que religión profesa el señor Piñero??

Amigo , los teólogos , inventaron la Trinidad, Dios es el infinito, los judíos cristianos, le dieron características antropomorficas, , de el sinsum , de los cabalistas, la gran explosión, el Big ban, de la física cuántica. No hay ningún Dios, quedamos como lo dijo Kant, El hombre no sabe de dónde viene, quien es, y dónde va.

Hablan puras tonterías.

Este piñero mucho no sabe, por qué ni siquiera sabe la creencia de Arrio, se basa por los escritos de los enemigos de arrio, por qué todos los libros de arrio fueron destruido, pero tenemos testimonio de los dicipulos de arrio como por ejemplo Urfilas que si quedo escrito de su credo y dice que Cristo fue engendrado no creado, pero que en algún momento de la eternidad Dios lo engendró. Además éste piñero cree en la Trinidad una doctrina netamente católico

Fue impreciso en explicar el arrianismo y todavía más impreciso en explicar la doctrina ortodoxa. No conoce a profundidad el tema.

,

,