"Капитализм с примесью социализма гораздо эффективнее..." С развалом СССР социалка на западе внезапно тоже начала сворачиваться, даже в благословенном "Скандинавском социализме", не говоря уже о Франции, например. Все видят, до чего там людей довели... Совпадение? Или была она на западе исключительно как вынужденная мера, для противодействия социалистическим идеям , на фоне успехов СССР? А потом в ней необходимость отпала и начали закручивать вентиль.

С причинами неработоспособности плановой экономики как-то неудобно получилось. 1.Недостаток информации. У нас тут существует понятие "биг дата" и персонализированная реклама. То есть у системы хватает мощностей чтобы отслеживать(и пытаться предсказывать) индивидуальные потребности каждого человека, но вот плановая экономика так делать почему то не сможет, хз почему. Да и вообще у любой компании, любого предприятия и корпорации есть отделы пытающиеся по имеющимся данным предсказать будущий спрос, без этого никак. В случае с плановой экономикой будет то же самое, просто этим людям зарплату из бюджета будут платить и они будут такой же частью государства как и налоговая или там, армия. 3.Неспособность быстро адаптироваться. Про то как рынок "быстро" адаптируется за сотни лет уже реки чернил были исписаны, но суть в том что это очень относительное быстро, и оно почти всегда по костям разоряющихся. Хорошо если предпринимателей и брокеров, а не масс простых граждан или даже целых стран, как в случае с моно-экономиками, в которых вместе с падением цен на кофе или там, бананы на мировом рынке заодно и уровень жизни в несколько раз падает, за неделю. Найс адаптируемость. А у плановой экономики скорость реакции прямо пропорциональна вычислительным мощностям, а они у нас всё круче и круче, так что дальше эта проблема разрешится и может быть даже в считанные десятки лет, а вовсе не сотни. 4.Ага, абьюз системы, это прям как когда одни и те же люди работают сначала в финансовых структурах государства, а потом сразу в частных банках, а потом обратно, чтобы обладать непрерывным запасом инсайдерской информации для себя и читерить на бирже. И все в США об этом знают, рисуют мемчики, но никто ничего не может сделать. Или как Уолл-стрит решает повертеть махинациями с дешёвыми кредитами на недвижимость, а в итоге у всей Земли случается кризис 2008 года. Так что хоть сколь-нибудь валидной причиной остаётся лишь вторая, но тут классическая дилемма "тебе хорошей колбасы на которую у тебя денег не будет, или хреновой/дефицитной на которую будут?" и "в бесплатной медицине не лечат ибо нет стимула, в платной лечат ровно настолько чтобы не помер + изобретают несуществующие болезни, чтобы продолжать платно лечить". Обе системы требуют тех или иных механизмов контроля, и если бы плановая экономика прям настолько не могла в стимулы, то в СССР и ракеты бы все взрывались, и детали от танков друг к другу не подходили, а вот под ж ты, там стимулы нормально работать были, а с автопромом нет. Разные механизмы контроля, и в случае с автопромом и лёгкой промышленностью они были запороты, но в других отраслях нет. При том что я согласен с многими тезисами в видео и не утверждаю что надо вотпрямщас в СССР вернуться. Скорее вся капиталистическая тема с "ну вот из-за человеческих врождённых качеств социализм не работает так как заявлено. Правда, капитализм тоже, но это мы опустим..." утомила. У каждого варианта есть проблемы и есть потенциал(или отсутствие потенциала) с этими проблемами справляться или хотя бы ограничивать их вредоносность. Из этого факта не следует что какой то из вариантов подходит только для муравьёв.

Не учёл несколько ключевых моментов. После 60х это не рывок капитализма. Это Хрущёвские реформы, уничтожившие столпы советской экономики.

Ну и второй момент - элементы социализма капиталистические государства вынуждены были ввести у себя в период расцвета СССР в 50-60е годы, ибо тогда СССР для многих в мире действительно был лучом света и чтобы не словить бунт, крупный капитал вынужден был надевать маску человечности. Сейчас в отсутствии СССР эти штуки хоть и медленно, но демонтируются. Они не исчезнут завтра - но крупному капиталу нет смысла особо тратиться на социалку. Примеры тому в западных странах системные вы тоже, уверен, знаете.

Сталинская экономика и дальнейшая экономика ссср это разные вещи.

Начало ролика: говорим, что отойдем от предвзятости. 35:58: начинаем вешать ярлыки про абстрактных технорей-коммунистов)

Позабавило, как Антонов перечислял прегрешения некоторых советских коррупционеров. Вспоминая о масштабах вполне законного сегодня грабежа, учиняемого правящим классом, вспоминая дворцы, виллы, яхты, дорогущие коллекции машин, миллионы и миллиарды долларов на счетах наших капиталистов и обслуживающих их чиновников, я невольно умиляюсь "масштабности" советской коррупции: двухэтажная дача, шесть шуб, два москвича... Это я молчу о том, что тогда подобное явление на системном уровне осуждалось, высмеивалось и наказывалось, в то время как у нас роскошное потребление и сверхнакопление богатств законно и даже почитаемо. Но г-ну капиталисту не очень выгодно об этом вспоминать, я так думаю. Касаемо компьютеров и их возможностей хотелось бы конкретики: советские комплексы ЭВМ, решавшие задачи Госплана в 1960-1970-е годы, обладали суммарной оперативной памятью в несколько десятков мегабайт на всю страну, и основные потребности (постоянно растущего на тот момент) населения тогда всё-таки были удовлетворены. Сегодняшние суперкомпьютеры даже поодиночке обладают террабайтной оперативной памятью, я уже молчу про вычислительные способности целых комплексов таких машин. Я, конечно, понимаю, что потребности людей с тех времён выросли, но мощность компов увеличилась буквально *в десятки тысяч раз* . Уж не хочет ли Антонов сказать, что, если "потребности людей слишком сложные, чтобы их можно было учесть", эти самые потребности тоже выросли в десятки тысяч раз? Среди моих знакомых, по крайней мере, нет человека, способного обжить квартиру в гектар площадью, учиться одновременно в 15-ти ВУЗах или потребить 300 тысяч килокалорий в сутки. И даже если говорить о возросшем количестве наименований всяких нужных вещей (типа бытовой техники, электроники, видов одежды, блюд, лекарств, видов транспорта и т.д.), то опять же, их количество явно не в десятки тысяч раз возросло с 70-х годов. Так что хотелось бы нормального обоснования с моментом о том, что якобы современные ЭВМ не могут учесть всех или почти всех потребностей современного человека. Если оно, конечно, существует. И да, с самого начала видео был уверен, что Антонов всё по итогу к человеческой природе сведёт. Ничуть не удивился, когда к этому пришло. Хочется напомнить нашему уважаемому бизнесьману, что человеческая природа очень многогранна, и может проявляться как в желании нашутить ближнего, так и в желании ближнему помочь. Если бы людям по природе в первую очередь было свойственно друг друга кидать чуть что, мы бы каменный век не пережили как вид. Суть коммунистических идей не в том, чтобы изменить человеческую природу, а в том, чтобы создать такие *материальные условия* , при которых именно лучшие качества человеческой природы выходят на первый план, а худшие становятся неактуальны. Тема с "новым советским человеком" заключается не в том, что мы выведем какой-нибудь новый биологический вид (хомо советикус, лол). Суть именно в *воспитании* того лучшего, что уже, по умолчанию есть в человеке, и в создании таких условий, в которых ему не придётся прибегать к своим худшим качествам. Говоря о том, какая там система работает лучше в плане воспитания человеческих качеств, невольно вспоминаю слова одного известного в узких кругах публициста: "добропорядочным христианином при коммунизме быть сильно легче, чем при капитализме". Короче, ничего нового и ничего умного не нашёл в этом видео. Пожалуй, с одногруппниками пойду поржу с этого видоса его "свежего" взгляда. Но хотя бы спасибо за попытку чуть менее однобоко взглянуть на систему будущего, чем это принято среди предпринимательской общественности) P.S. Упал со стула с момента с чтением характеристик социализма даже не из какого-нибудь политологического словаря не-левых полит.школ, а из чьего-то блога в ЖЖ. Антонову не пришло в голову, что если взятое определение позволяет социалистическим чуть ли не любой современный режим назвать, это определение не катит? P.S.S. Как раз по Марксу с эксплуатацией сейчас всё даже хуже (ну или лучше - смотря с позиции какого класса) чем было в XIX веке. И "ремесленников", вернее, самозанятых в экономике как было до Маркса и при Марксе, по-прежнему остаётся меньшинство. Экономика мировая на крупных производственных предприятиях держалась, держится и будет держаться. Так что тейк ни о чём. Я уже молчу о плохом знании используемой терминологии - ведь разве может Антонов понять, что ноутбук фрилансера-самозанятого и есть его средство производства? "Даже средства производства им не нужны", блин... UPD: фрагмент насчёт Комолова знатно повеселил. Почти в каждом видео с ответами на вопросы Олег говорит о том, что нужно делать для улучшения экономического состояния россиян и для превращения российской экономики в по-настоящему эффективную, передовую экономику. Кроме того, почти в каждом видео Простых чисел существуют призывы к низовой организации, профсоюзной работе и к участию рабочих в управлении производством. Антонов же на полном серьёзе втирает, что Комолов не говорит о необходимости действовать и не говорит, что именно нужно делать, а лишь давит на эмоции. Полагаю, господин Антонов ознакомился с работой Простых чисел, просмотрев на перемотке какой-то один ролик (не стану же я предполагать, что Антонов на самом деле знает о добросовестности Простых чисел и просто врёт). Глубокое изучение темы - оно такое, да.

ролик можно описать пару словами: поверхностный взгляд идеалиста на коммунизм.

Раньше я думал, что Карл Маркс и Фредрик Энгельс это брат и сестра. Но благодаря Антонову, я знаю, что это 4 разных человека!

Туземный совет трудящихся - интересный канал, который дает подробную информацию по поводу конфликта. Такие каналы продвигать надо, тут согласен.

Серьёзное исследование))))))). Ждём скорейшего видео типа ядерная физика от а до я или квантовая механика от я до а))) знания то видно что академические в любом поле))))))

Давай ролик про проблемы капитализма. Ну там перепроизводство, войны, монополии и так далее по списку)

Про плановую экономику. Может ли мне кто-то объяснить, почему какая-либо компания может распланировать количество производимой продукции на весь мир, а государство не может? Надеюсь понятно описал свои недопонимания.

Антонов - ты прям 'лакмусовая бумага' для оценки уровня развития критического мышления, или принципиального его наличия, у отдельного индивида! (это не комплимент, если что) Но за это и ценю твой контент!

Могу сказать из личного опыта ,что у коммунистов таки получилось ,воспитать "нового человека", а вся суть заключалась в укреплении чуства совести в "новом человеке"! Это единственное и для многих людей неочевидное различие, капиталиста и коммуниста...Я знаком с десятком людей , которые находили очень крупные суммы денег(и не только),но не присваивали их ,а находили владельцев...И та самая совесть не даёт лучшим представителям требовать достойного к себе отношения на рабочих местах и очень по долгу порой терпят несправедливое к себе и своему труду отношение . Люди в которых есть совесть и стыд увы не способны жить комфортно в капиталистическом строе !!! К сожалению капитал не состряпаешь переживая за буржуев...А без капитала не получишь комфорта для себя и своих близких. Эта делема давно меня гложит. Боюсь придётся приструнить совесть до лучших времен 😅😢😊 Даздраствует справедливое общество!!! И дедушка Сталин.

Просто улыбнуло: 16:24 "Кого мы набираем себе в качестве сотрудников? Технарей" 36:05 "Технари - задроты" ) Всегда приятно узнать, что о тебе думает работодатель ))

Мои родители получили бесплатно квартиру сразу как расписались.с каждым рождением ребенка предлагали квартиру с большим количеством комнот.жили в Казахстане.

Итак, видео досмотрел, теперь по пунктам: 1. Частная собственность. Обычно под этим понимаются какие то конкретные предметы, но если взять за основу экономические теории, на которых выросла идея коммунизма и классовой борьбы (шире), то частная собственность это ОТНОШЕНИЕ. Между людьми по поводу того или иного результата труда. Например: Человек имеет квартиру и живет в ней - это не отношение частной собственности. Человек имеет квартиру и сдает ее - это отношение частной собственности. Таким образом, частная собственность это такое отношение между людьми, которое позволяет одним людям присваивать результаты труда (либо деньги) других людей, на основании владения тем или иным нужным предметом. (Определение не строгое, но я постарался дать предельно простое) 2. Касательно общественных благ или ресурсов. Изначально лес, реки, солнце, дороги, интернет и тп - не является ни товаром ни предметом частной собственности. Причем я бы тут даже разделил эти вещи. По критерию того, является ли благо результатом труда человека. Дороги и интернет являются Лес, горы, реки - нет Возьмем блага, не являющиеся результатом труда. Они не будут являться предметами частной собственности ровно до тех пор, пока не станут продуктом труда. Например: лес становится предметом частной собственности в тот момент, когда туда приходит какой то человек, очерчивает его территорию и притаскивает инструменты, способные прогнать любого, кто попробует проникнуть на очерченную территорию леса. То есть мероприятия направленные на недопущение использования ресурса или материального блага любым желающим - уже является трудом. Трудом по присвоению этого материального блага. Лес, который доступен для прогулок всем, и лес, огороженный высоким забором и вооруженной охраной - не один и тот же лес. Был процесс, направленный на превращение одного в другое, этот процесс и есть труд в самом простом его смысле. Таким образом ничто не может стать предметом частной собственности, если не является результатом труда. Что же касается общественных благ, то это такие блага, которые делались каким то сообществом людей. Результат труда этого сообщества. Эти блага будут являться предметом общественной собственности для всех членов сообщества, но в то же время предметом частной собственности в отношениях сообщества с кем то вне его. Тем самым, лес на территории России, как и реки, является общественным благом, а не общественным ресурсом. А вот ледники на территории Антарктиды, или гора «Олимп» на марсе, или международные воды или воздух или солнце - являются общим ресурсом. То есть, даже если в отдельно взятой стране у ее жителей будет все общее, то эта страна, все ее жители, будут выступать собственниками всего, что в ней произведено (или куплено), по отношению к другим странам. Это значит, что отношение частной собственности никуда не девается как таковое.

И не забывай о том ,что бытие первично,а сознание вторично.У тебя уже сформировалось капиталистическое сознание

Со всем уважением, но разобрался в теме на уровне «когда я начинал, я прочел название книги. А когда закончил - названия глав. Дальше представил о чем там могло быть написано и сейчас вам расскажу»

Выражу несогласие в ряде моментов: 1. Нельзя сказать, что естественней для человека капитализм или коммунизм. Большую часть истории человек разумный жил в племени из десятка человек, владел самолично изготовленными орудиями, которые часто ломались или бросались на стоянке, чтоб не тащить хлам, а создать новый на новом месте. Человеческим ум достаточно гибок, чтоб подстраиваться под античное, феодальное, капиталистические и коммунистические общества. 2. Среди причин экономического лидерства США в холодной войне верно названы распространение экономической модели на страны третьего мира и глобализация, но не объяснено почему у СССР подобного не вышло. США, Британия, Франция контролировали моря. Морские перевозки дешевле наземных. Можно построить большие корабли и нести груз, какой железнодорожным составам не снился. Водную глади не надо ремонтировать, в отличие от железных и автомобильных дорог. США могли закупить сырье в любой стране имеющий выход к морю. СССР тоже мог, но в случае войны капиталистические страны перехватили б корабли, поэтому СССР вынужден был развивать на собственном сырье, осваивая труднодоступные регионы. СССР вкладывался в страны третьего мира, чтобы те могли развиваться самостоятельно и не стать полуколонией Запада, а США инвестировали, развивали страны и получали прибыль. Что прожило путь глобализации, а СССР из-за сложностей с железнодорожной логистикой локализировал производства. Россия из-за этих-же сложностей не смогла сохранить промышленное производство в условиях конкуренции на мировом рынке. После глобализация позволила США организовать сложные производства микросхем, внедрить компьютеры и интернет в экономику. То, что СССР умудрился конкурировать с Западом в столь не выгодных условиях говорит в пользу социализма. 3. Капитализм не честнее коммунизма. Идеологи для масс дают ориентир, а не чёткое отображение реальности. Антонов будучи экспертом в капитализме, сравнивал экспертную оценку капитализма с массовым пропагандистским отображением коммунизма. Это как сравнивать рекламу зубной пасты А и состав на упаковке пасты Б "Б всё честно сообщает, а А явно не договаривает". 4. Укрупнение производств позволяет сократить издержки. Часть продуктов можно производить только на крупных производствах. Укрупнение и усложнение производств ведут человечество к плановой экономике. Капитализм в условиях укрупнение производств, склоняется к монополизации и смотри начала 20 века: войны за передел мира, кризисы, обнищание населения. Социалистическая система с организацией крупных производств справляется лучше, чем капиталистическая. Нынешняя смешанная система лучше чисто капиталистической начала 20 века, но и уровень производств выше. Мы снова воюем за передел мира. Дальнейший клон в социализм будет способствовать развитию крупных производств с минимум кризисов и войн. Клон в капитализм либо будет способствовать развитию малых предприятий за счёт мер государственного стимулирования, либо к росту безработицы, социальной и политической не стабильностей из-за слишком эффективных производств.

Где же ты такое фантастическое определение коммунизма взял, нетоварищ?

В СССР помимо дефицита были и положительные моменты.Например,была медицина для всех.Теперь она только для богатых.

С первых минут ржал в голос. Такого кол-ва клише и упоротости давненько не слышал. Спасибо товарищи, рассмешили.

Отличное видео, чтобы вообще ничего не узнать про социализм и коммунизм как концепции! Спасибо автору за рекламу Туземного совета трудящихся и крепкого ему здоровья.

"Сейчас все равны и этого никто не отнимет" Да-да-да-да. 😄Классная шутка.

"Коммунистическая экономика, как неотъемлемая часть социалистического строя..." - автору двойку по социологии и академической экономике, а также по философии. Когда я будучи аспирантам преподавал, у меня все студенты были на голову выше автора. Видосы Антонова люблю, наш слон по национальному, но не классовому признаку. Человек явно не понимает, чем живут простые люди. Но всё равно контент любопытный и интересный, пусть и не без грехов.

Антонов сравнивает себя с Камоловом: Вот я на коне, а он лох. Аргументации здесь чуть чуть упала...

Коммунистический СССР (вернее вечное стремление к строительству идеального общества) - это наше уникальное наследие и опыт, плодами которого мы до сих пор пользуемся. Это наша история без которой мы не были теми, кто мы есть. Эта система не выжила, но это не значит, что она была не жизнеспособна, иначе не продержалась бы так долго. В капиталистических странах такого опыта нет (сколько шуток у нас по поводу того, какой ужас отражается на их лицах, когда они слышат про коммунизм), в то время как опыт капитализма у нас теперь также имеется. Нам есть, что изучать, из чего выбирать, подбирать лучшее. Мало кто будет против, если вернут те же ГОСТы.

Утверждать то, что социализм проиграл - было бы ошибкой, он не может проиграть в принципе, так как является более прогрессивной системой. Возможно первые опыты построения социалистических отношений были не самыми удачными, но это не значит вообще ничего. Феодализм тоже долго сопротивлялся капитализму... Да, что там феодализм, родоплеменные отношения скорее всего до сих пор где-то могут встречаться... А 70 лет существования СССР это краткое мгновение в истории человечества, за время которого социализм не был построен, но даже эта попытка его построить - до сих пор провоцирует жаркие споры в этих самых буржуйских интернетах. И еще следует заметить то, что коммунизм, крайнюю форму социализма - сложно представить как можно реализовать, даже в теории, а крайнюю форму капитализма - фашизм, все знают как можно реализовать, более того, ее реализовали, в нескольких странах даже и это никому не понравилось!

Нда-а-а, печалька! Я уж подумал, что-то интересное скажет, на реальные ошибки в СССР укажет, а получилась банальная реклама по американским стандартам. Как только начал про утопию, уж все стало понятно. Впрочем, если учесть, что перед нами финансовый спекулянт, то конечно, капитализм - это ваще норм. А в ипотечную квартиру можно не только въехать, но и быстренько выехать, если на платёж не наскребешь, и никого не волнует, куда выезжать будешь. А в Союзе человек на улице жить не мог, так или иначе все имели жилплощадь, работу и все прочее. А сейчас пустые квартиры и бездомные. Но капитализм все равно эффективней. Аналитик, которого мы заслужили)))) Спасибо!

Как говорится - " Натянул на глобус..."

Да, да, да! Работайте, братья, по 12 часов, 7 дней в неделю, стройте свою жизнь!

Товарищ Антонов, продолжайте наблюдение, мы с вами свяжемся.😊

С первых секунд звиздёшь: «Я хочу отбросить всю идеологическую мишуру...» Нееет, брат! Ты либо защищаешь интересы большинства, т.е. пролетариата, либо интересы буржуазии. И такой приём с «отбрасыванием» нужен только для того, чтобы смешать два класса и наивать простых работяг!

Хочу ролик про капитализм👍

Данный ролик можно отлично использовать для изучения методов манипуляций. 💯

"Когда я занялся бизнесом, от идеи СССР и победы коммунизма я очень быстро отказался".Буржуй отказался от идеи коммунизма. Удивительное рядом.

Вся эта ситуация с автопромом в Советском Союзе прекрасно продолжает работать в Узбекистане по сей день. И вроде бы уже много лет, как отошли от плановой экономики, но система госпошлин и ограничения авторынка создала идеальные тепличные условия для монополии, где внутренний потребитель оплачивает и разницу в цене с экспортным вариантом, и затраты на транспортировку, и качество продукции... Социальный капитал очень ценен. И самое удивительное, все согласны с этими правилами игры.

Антон, вы упустили важную (как я вижу)пункт коммунизма - это эксплуатация. И богатство одного значит бедность другого

Ограничение индивидуальной свободы -это как раз проблема капитализма. Именно при этой экономической формации индивиду указывается что делать. Да, не явно. Да, есть ошибка выжившего. Но делать и действовать ты будешь так как скажут белые дяди. Сейчас как раз это всё прекрасно видно (в том числе не только на примере отдельных индивидов, но и ряда стран). И да -я спортсмен. И бумаги на фонде держу. И бизнес свой есть (две штуки) ;)

На определении коммунизма просмотр был закончен) отмена личной собственности - это круто. Побольше таких определений.

За туземный совет трудящихся респект, хороший человек рекомендует другого хорошего человека❤

- Вы видите капитализм? - Нет. - А он есть.

С гос. планом вот вообще не понимаю. Почему он ведёт к дефициту. Гос. план - это инструмент. Никто же не будет говорить, что молоток мимо бьёт, поэтому гвоздь не забить. Тем более, что касается позднего СССР то дефицит был как раз таки искусственным из-за того, что от плана отказывались давая всё больше свобод предприятиям. Т.е. план делали ниже, а всё что сверх плана предприятие реализовывало по своему усмотрению. В итоге низкий обязательный план, и куча запасов на складах, которые никуда не выходили потому-что все пытались цену набивать до предела. Ну и куча бюрократических костылей, которые никак не связаны ни с социализмом, ни с планом, а с людьми у власти. Да и сбрасывать Западный капитализм тоже совершенно не верно на мой взгляд. Они не ожидали такого успеха, но тем не менее делали многое для развала социалистического блока. Начиная от подкупа Китая в 80-ых _ созданием из него фабрики мира, снимая всякие ограничения на реализацию произведенного ими товара, тем самым вбивая клин между КНР и СССР, пусть даже сейчас это создало им проблему. Той же культурной экспансией (пропагандой быстрой и красочной жизни - живи ярко, умри молодым), от чего тоже сами себя сейчас сьедают в том числе. И что самое главное Элиты Советские точно также подкупали, тем более, что КГБ, как автор сам говорит не имели влияния на номенклатуру. Сколько режимов свергла и подчинила США во второй половине 20-го века? неужели они молча смотрели на СССР никак не пытаясь его разрушить? Социальный капитал - в таком описании, был всегда. Его уменьшение сейчас никак не связано с дефицитом товаров, а скорее с роботизацией сферы услуг. Билеты не человек в кассе продает, а система автоматически кидает всем кто первый кнопку нажмет. Другое дело, как это спасает от перекупов? (вспомнить те же PS5 из недавнего) Так, что считаю, что это весьма не корректно связывать напрямую. Вопрос полномочий, которые выдает тебе система и с какой целью ты этими полномочиями собираешься воспользоваться, те же перекупы для друзей наверняка тоже могут сделать скидки.

Если бы меня попросили показать наиболее поверхностный и одновременно наиболее длинный ролик про капитализм и коммунизм, я бы не задумываясь кинул бы ссылку на этот

Александр, почему - то все забывают, что наша страна проаозгласила к 2000 году каждой семье отдельную бесплатную квартиру, приступили к активному выполнению этого плана. И начались стройку, подъем предприятий стройиндустрии СССР. Очень многие получили квартиры, это был просто бум новоселий по всей стране.. Именно тогда запад и ша схватили за голову, что это их полный провал и начали активно подрывает наш строй. Вы же не в курсе, как хитро внушали самым верхам в 80ые в Совете министров, что заводы и фабрики не нужны, а нужны услуги населению. Читали эти лекции русские американцы, когда-то сбежавший на запад,

Если один раз не получилось, это не значит что это утопия, нужно пробовать снова и снова, и учить детей с самого начала, что общественные интересы важнее личных, учитывать ошибки плохого в будущем, просто посмотрите как в природе все устроено, каждая клетка организма стремится отдать этому организму максимум, а если клетка ломается и продолжает делиться, наступает рак, и организм умирает, да есть отдельные твари которым плевать на остальных, но но они всегда будут, и из-за этих плохих клеток общества нельзя ставить крест на всем организме

Хорошо, что с определениями решил разобраться в начале, ибо дальше в сущности понятно что будет куча ошибок, т.к. видно, что речь идет не о научных понятиях, а расхожих обывательских. И вместо рассмотрения некой последовательной системы взглядов, набирается разные поределния которые друг другу противоречат и не понятно на что опираются. То есть все рассуждения превращаются в эклектику Ну вот решил исходить из частной собственности, хорошо, здорово. Один вопрос: а где ты, дорогой автор, нашел что при коммунизме вдруг вообще любые вещи становятся общими? Ведь фактическое отличие социализма и коммунизма, если исходить из основоположников этой теории заключается в: 1. Повсеместности, т.е. подавляющее большинство или всех стран должны стать социалистическими и через это произойдет отмирание государства за ненадобностью. 2. Культурная революция. Т.е. произойдет необратимое изменение общественного устройства. Как и сегодня никто себе не сможет представить, что должно случиться чтобы мы вернулись к феодализму, так и при коммунизме никто не сможет представить, что должно случиться, чтобы люди вернулись к капитализму. 3. Ну тут уже самая базовая вещь как философия, без нее конечно же будешь скатываться в ошибочные суждения, ну вот как автор скатился в идеализм, утверждая дескать, что чтоб коммунизм получился, люди должны стать какими то особыми и по особому мыслить. И это отчасти правда, однако исходя из диамата у нас общественное бытие определяет общественное сознание. Под общественным бытием подразумивается производственная деятельность в обществе. Если она полностью социалистическая, т.е. преодалена товарность, то сама система не позволит проявиться мелкобуржуазному элементу. И не нужны никакие контролирующие органы. Ну и немного политэкономии. У Маркса все что описано в капитале это описание капиталистической системы и только ее. и крайне ошибочно пытаться натягивать эти понятия на феодализм или там социализм, потому что в каждой из формаций будут появляться или исчезать те или иные категории, так при социализме понятие товара или капитала пропадает (в политэкономическом смысле) Про проблемы СССР и причины его развала скажу только одно, не знание философии на базовом уровне снова привело автора в махровый идеализм и причины он искать исходя не из объективных процессов происходящих внутри страны, а из-за отдельных людей, которые ну вот просто такие вот плохие. И покупательная способность рубля ни на что не опирается, ну типа больше рубля = дешевле, меньше рубля = дороже. Это все здорово и прекрасно, но совершенно не серьезно, дорогой автор И вот мы получили полтора часа разбора понимания автором коммунизма, социализма, капитализме. Вместо обещанного научного разбора.

Почему СССР может развалиться еще Сталин писал. Точнее не про сам развал, я про возможность перерождения партии. Да и обвинять коммуниста в радикальности. Коммунист на то и коммунист, что он хочет свергнуть диктатуру капиталистов и установить диктатуру пролетариата. Ленин вполне конкретно выражался о тех, кто шел на соглашательство. В итоге партия разделилась на большевиков и меньшевиков. Сейчас на ютубе полно аудиокниг с работами большевиков, послушайте. А насчет плана. Все монополии работают по плану. Дошли до того, что уже планируют спрос. Коммунизм не отрицает капитализм. Он из него вырастает, потому что по мере укрупнения производств и появления монополий те сами отходят от рыночных отношений. Таков закономерный закон развития производительных сил. Осталось изменить лишь производственные отношения.

«Быть коммунистом - не выгодно в наше время» - полностью согласен. Это верхнеуровневая причина, почему тема не может взлететь. Но если смотреть вглубь истории, там все гораздо сложнее и не все так однозначно.

Вспомнилось интервью Дурова Такеру Карлсону. Он ругает плановую экономику, но "a few moments later" говорит, что единолично управляет своей компанией и считает, что так эффективнее всего 😂 Господа капиталисты, определитесь уже

Может при определении коммунизма стоило начать не с википедии, а с Манифеста Комунистической партии

Вопрос для ролика про капитализм. Тот же Олег Комолов рассказывает о том, что капитализм вырождается и что развитым странам все сложнее находить рынки сбыта для своей продукции. Поэтому одним из способов продлить капиталистический строй в ведущих странах мира это развязать войну, отбросить проигравшую страну назад в развитии и таким образом создать новый рынок сбыта для развитой страны. Объясните, пожалуйста, почему это умозаключение неверное

-Ты коммунист? -Да -Дай жену свою на ночь, товарищ.

Аргумент "коммунизм не работает, потому что не работает" - самый лучший.

19:54 насколько я помню - интернет не заслуга капитализма. Капиталисты очень долгое время отказывались инвестировать, покупать и продвигать интернет. Это было, по факту, на плечах энтузиастов, работавших над созданием первой веб-сети. И только когда их проект выстрелил и начал привлекать людей - только тогда капиталисты пришли и все выкупили. Так что не будь капиталистов - интернет наверняка бы все равно сделали. Да еще и без рекламы и сбора-продажи твоих персональных данных)

С природой человека бороться невозможно, поэтому смело отменяем уголовный кодекс и распускаем полицию.

Коммунизм при социализме необходимо строить большей части человечества не ради бесконечного роста потреблятства, а спасения ради от планов швабосатанистов в которых неминуемо превращается капиталистическая верхушка

Я окончил институт в год распада СССР Утопия идеи коммунизма мне было понятно Ещё тогда но я никак не мог понять почему даже элементарные вещи были в дефиците в стране которая производила космические корабли и подводные лодки лучшие в мире танки самолёты мне это было непонятно сейчас смотря твои ролики Я на многие вещи получил ответ и Благодарю тебя за это Алексей бью пардона за запятые потому как пишу голосом

Партия гордится вами !

Алексей, а давайте зададимся вопросом: почему СССР в период наиболее интенсивного роста удавалось достигать больших целей и расти экономечески? А потому, что общественная форма на средства производства избавляла от погони каждого отдельного предприятия за своей личной прибылью. Это лишало экономику хаоса и позволяло планомерно и согласовано развиваться в выбранном направлении. Вектор задавался один и, как в физике это позволяло двигаться вперёд. И цель была не выгода себе и быстрей, как при капитализме, а благо и развитие всей страны. Задачи ставились конкретно: построить маталлургию, электрифицировать и накормить страну, победить в войне, полететь в космос. Всё чётко и конкретно, достигнута цель или нет. И деньги при этом не были самоцелью, как при капитализме. Как это "Победить фашистов и заработать"? Тут в человеке две установки борются: либо он солдат или труженик тыла и борется, или он коммерсант и торговец и зарабатывает на продовольствии и мародёрстве, продаёт военные секреты врагу. Смешивать два ремесла труда и торговли в конечном итоге не получается: ты либо торгуешь, либо трудишься. Общественная формация определяет структуру общества и доминанты и работу мозга каждого из его членов. При капитализме всё, в конечном счёте, может стать товаром (жильё (вместо того, чтобы жить в домах и квартирах, их сдают и на этом спекулируют) и пища (низкое качество ГОСТов для экономии и соответственно прибыли), любовь и чувства (браки по расчёту, с контрактами), (проституци), умные специалисты ("утечка мозгов") и люди ("новая нефть"), здоровье и медицина (как итог продажа на органы для богатых), военные секреты и Родина). Чем больше людей мыслят в парадигме денег, рыночности, приращения капитала, тем хуже будет жить всем. Всё становится предметом сделки, товаром. При коммунизме как конечной стадии социализма доминантой становится выполнение задачи, улучшение и оптимизация производства, профессиональный рост, улучшение качества и доступности продукта. Деньги для этого зарабатывать не надо. Поэтому с фокусом на это и шёл рост производства, понижение цен на товары и т.п, Люди не конкурировали, а соревновались. Важно производство, творчество, создание, труд.как фокус жизни, его доминанта. В связи с этим и образование как производство духовного мира человека, и медицина как его физическое воспроизводство имеют совсем иное значение в обществе. Человек человеку - не волк, а друг, товарищ и брат. В чистом виде ни первого, ни второго нет. И при капитализме креативят и трудятся, но в ужасных условиях (чем ниже по лестнице эксплуатации, тем хуже). И в СССР люди боролись за должности, личный комфорт и привилегии, особенно в поздние годы. Но главный вектор в типе общества будет либо таким, либо таким: либо человек для другого - товар (капитализм), либо человек - творец (коммунизм). Как говорил Кант, человек должен быть для другого целью, а не средством. Вот поэтому коммунизм в перспективе лучше. Почему мы перестали расти с 60-70-х? Ну, потому что именно что постепенно переориентировались с творчества и инноваций на зарабатывание денег. Элиты тех лет сами захотели стать капиталистами и зарабатывать. Поэтому постепенно демонтируясь, к 90-м годам советская экономика становилась всё ближе к капиталистической. Национальные элиты порвали страну и зарабатывают на её лоскутьях.

Помню еще недавно слушал аудиокниги Николая Старикова и проникался, тем, как хорошо, было в СССР и как на его фоне плохо сейчас. Но прожив немного дольше и получив опыт, как то приходит понимание, что все то хорошо. Может я такой везучий, но у меня квартира, машина, семья, есть куда расти в плане доходов и этих способов очень много. Так что как говорил Сатья Дас "мне хорошо при нынешнем строе и политике, извините меня за это"

Автор - парень не глупый и по ходу ролика говорил правильные вещи. Например, о природе человека, которая погубила СССР. Но закончил он на той ноте, что "помогите себе сами, каждый кузнец своего счастья итд." Но это самая главная ложь капитализма. Есть группа преуспевающих капстран во главе с США и есть масса бедных, но тоже капиталистических стран, которым говорят: "работать нужно лучше и станете вторыми Швейцариями и Сингапурами". Не станут. Потому что ресурсы конечны, и для того, чтобы кто-то богател, кто-то обязательно должен беднеть. Эта логика работает и внутри отдельных государств и обществ.

Ну, то есть, по итогу из ролика таки следует, что плановая экономика работает и госкапитализм (социализм) это заебись, просто верхушка партии опосля Сталина ударилась в оппортунизм и забила на рекомендации экономистов. А к тому времени, как появилась возможность все расчеты вообще проводить на суперкомпьютерах, в принципе отказалась дальше развивать экономику, готовясь к развалу и дележу страны.

Если один термин определяете по Кузнецову, то и первый тоже приведите: КОММУНИЗМ, -а; м. [от лат. communis - общий, всеобщий] 1. Одна из разновидностей утопического социализма, основывавшаяся на принципе социального равенства: общности имущества, обязательном труде, справедливом распределении; бесклассовое общество. В марксизме: общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, на сотрудничестве и взаимной помощи свободных от классовой эксплуатации и национального гнёта трудящихся. 2. Теория создания и развития такой формации. Научный к. ◊ Военный коммунизм. В период гражданской войны 1918 - 1920 гг.: экономическая политика Советской власти, главными чертами которой были всеобщая трудовая повинность, централизованное руководство промышленным производством и распределением, обязательная сдача государству крестьянами по развёрстке всех излишков продовольствия по твёрдой цене. Первобытный коммунизм. Общественный доклассовый строй первобытной общины с общей собственностью на средства и продукты производства.

Браво!!! 👏 Апплодирую стоя 👏👏👏 Интернетно-диванный аналитик шлёт докторов и кандидатов экономических наук в жопу 😂😂😂 А так красиво слушать было. Чтож, красота пения это единственный критерий, в большинстве случаев, для свободных и неизбалованных ушей общества. P.S. Про Набиулину совсем наповал 😂😂😂 Перестану ржать, может ещё напишу чего

Я технарь, it-специалист. Я не считаю, что девушки должны распределяться госпланом, проблем с ними нет, хотя и серьёзных отношений давно не было, людей машинами не считаю, но при этом выступаю за коммунизм, а не за капитализм при котором якобы много зарабатываю, что хоть и чистая правда, но лишь из-за высокой квалификации, которая достигается годами, как и на любой другой работе, но всё равно несравнима с зп менеджеров на которых я работаю, получающих в десятки раз больше меня и моих коллег, притом что никакой полезной работы кроме раздачи заказов, "принятием рисков" и прочей лабудой не занимаются в принципе. Как это вписывается в миросозерцание мсьё Антонова?

Пытаться объяснить что то человеку воспевающему грабёж пустая затея. Для него это " эффективная интеграция"😄😄😄

"люди настолько далекие от экономики" как кандидат экономических наук, препод в Плешке и не только, старший научный сотрудник РАН так не ржал я давно

Было бы неплохо устроить дебаты с Комоловым.

а потом когда восхваляемые вами созданные в капиталистическом финансовом мире деривативы и другие финансовые интрументы ломаются и готовы похоронить жадных банкиров, то государство вмешивается чтобы спасти банкиров , поддержав их налогами простых людей...

Спасибо, гражданин Антонов Алексей! Когда Вы успеваете жить? Два выпуска в неделю, это круто!!!

Огромный лайк за труды. Туземный совет трудящихся отличный канал, с глубокой аналитиков в тч по различным военным конфликтам. Здорово, что ты говоришь о таких замечательных и полезных каналах другим пользователям.

По поводу квартир, я конечно не знаю, может где и ждали 20 лет, но в местах где дольше всего ждали квартиры( крупные города) их ждали не более пятнадцати лет. В некрупных городах, посёлках и т. д. ждали от года до пяти лет. В моём посёлке к пример всём квартиры раздали в течение 3 лет.

по-моему, автор запутался, а упомянутые им "айтишники-задроты", как передовой отряд человечества ))), на этот раз правы, просто потому, что имеют отношение к той самой материальной основе прогресса, а не к идеям - ибо бытие определяет сознание!

Друг, если ты судишь про коммунизм или капитализм по словам гоблина, то у меня для тебя плохие новости. Что коммунизм, что капитализм это в первую очередь способ производства, то есть совокупность производительных сил и отношений.

Первая причина, почему плановая экономика, якобы, неэффективна. Недостаток информации и надо действовать в моменте, экономика изменчива. Информации сейчас стало в разы больше, доходит она быстрее. Экономика изменчива, но, каким то раком компании и государства формируют бюджет на год и, сюрприз-сюрприз, это работает.

Решился написать коммент к середине ролика. Местами бомбило сильно. Я из левых. Иногда казалось, что капнул ты не глубоко. Но! В середине ролика мне захотелось написать - я с тобой согласен. Продолжай друг, беспокойный ум, как твой, делает мир лучше

Алеша вообще запутался.. Не обсуждая иные ляпы, можно упомянуть "20 лет ждать квартиру или заехать сразу в ипотеку" К моим 6 годам родители дважды квартиру получили: 2ю, когда родилась я и 3ю взамен, когда исполнилось 2 года младшему брату. Без вваливания одной семейной зарплаты в ипотечную квартиру. Точнее: даже не в тело кредита, а в проценты банку. Которая как раз и станет препятствием рождению детей в более здоровом возрасте. Если квартиру СССР можно было обменять, то от ипотечной при продаже останется несоизмеримо оплаченному малая часть. Остальные аргументы на том же уровне.

Товарищ Антонов, от своего лица выражаю благодарность! Структура и подача - прекрасный пример передового контентостроения!

Помню, раздавал я толпе на празднике кое-что вкусненькое бесплатно (мне платили организаторы праздника). Люди встали в большую очередь. И было пара человек, которые всех растолкали со словами "некогда мне в очереди стоять", выхватили неожиданно из рук вкусняшку и ушли. Конечно, можно возразить, что бытие, может быть, определяет сознание, но что видел - то видел. Очень понравилось в ролике, что упомянута теория игр

как-то очень поверхностно разобрался. рассмотрел коня в вакууме. приписал достижения социализма капитализму

Вопрос для ролика про капитализм - со временем будет всё сложне и сложнее стать богаче? Ведь суть капитализма в том, что те кто раньше набил капитал тот юудет богатеть и богатеть забирая все ресуосы. По тому же принципу сложного процента - все богатства рано или поздно уйдут в одни руки

Отличный ролик! Что хотелось бы заметить: 1. Конкуренция возможна и при плановой экономике, когда схожую продукцию выпускают несколько предприятий и план между ними распределяется в зависимости от качества производимой продукции. ( Примеры МиГ и Сухой, Миль и Камов и т.д.) 2. Абсолютно верно, что человек впервые покупающий акции резко смещается вправо в своих взглядах, также как верно то, что человек резко смещается влево когда прогорает на рынке )

Автор плавает в материале. С 20-х и по 50-е годы в Советском Союзе работали артели( частные лавочки), на которых производилась от 40 до 60 % мелких бытовых вещей. Когда это отменили, появилось слово "дефицит". То есть СССР не начал внедрять мелкую частную занятость, а наоборот- прекратил, что вызвало множество проблем.

Действительно Антон провел большую работу) Ждем ролик про Капитализм)

Автор, а что там насчет исследований главной проблемы капитализма? Которая периодические кровавые бани на несколько десятков миллионов жизней под лозунгами об избранности? Или это научно не доказано?)

Разбирался, разбирался, и недоразбирался

Диалектический Материализм это научный подход,который доказывает правильное развитие общества!!! Но мы то знаем что человеку с квартирой на Фрунзенской за 120миллионов рублей,удобно жить в Капитализме.

Короче я понял снег в декабре выпал не потому что зима или лето а потому что из-за низкой температуры вода замерзла

Гайд как разоблачать коммунизмы. 1. Создаем ветрянную мельницу. 2. Устраиваем спор с ней и героически побеждаем в нем. 3. Победа. P.s. всю чушнину, что ведущий прогнал, даже манифест компартии, написанный Марксом и Энгельсом много лет тому назад, опровергает, очень свежая критика, а патриотически настроенным гражданам рекомендую прочитать работу Сталина "О диалектическом и историческом материализме".

Почему капитализм рассматривается без проблемы долларовой эксплуатации?

Хороший ролик. Интересно про "протухшую" квартиру, 33 каракулевые шубы.. Да.. у меня бабушка, мама той эпохи, тоже помню на все запасы старались делать: еда, вещи, ткань. Недавно разбирали залежи эти, в шкафу попались бюстгалтеры с советской биркой))) так и не пришлось их никому поносить, но зато как символ той эпохи.. Фильм еще был, хорошо показывающий как раз ценность социальных связей в совет.строе кажется Блондинка за углом, с А.Мироновым. На свадьбе у них были все подряд "нужные" люди.

Почитал комменты - особо добавить нечего. В любом случае социализм, а за ним и коммунизм - это будущее. Как феодальный строй сменился капитализмом. Вопрос только когда. Ванга обещала к 2070 году. Я не доживу, а Антонов возможно)))

Враньё про очередь на квартиру в 20 лет. Мои родители однушку получили, когда им по 23 года было. В наше время кто-то без высшего образования может в 23 года без посторонней помощи жилье купить и начать строить семью?

Реальность это японский сад камней. Антонов видит только свою часть реальности, можно даже сказать что он ею ослеплён))) Хорошо что его хотя бы хватает на признание и уважение к советскому проекту.

Надо начинать с того, что чётко поделить историю СССР на сталинизм, который был с огромным количеством элементов рынка, личной финансовой мотивации и тп и тухлый социализм, уравниловка которого привела к коллапсу.

59:19 - "компы не стали настолько быстрее, насколько быстро меняется ситуация в реальном мире" - на чём основано данное утверждение?

Огромное спасибо автору за ролик, этот конкретно, предыдущие и будущие! Сразу обращаю внимание на "неточности": 19 минута 25 секунда материала: Технологическая революция приписывается достижениям капитализма. Почему для СССР это не достижение?! Автор вставляет в ролик кадры с предприятий, скорее всего японских, а можно было такие же кадры и с советских заводов использовать (разницы бы никто не заметил). Текстильное производство, оптика, фотоаппараты, всё это в СССР было не хуже , а иногда и лучше, (просто по фототехнике: Киев, Зенит, Ломо, ФЕД) то есть мы в плане НТР шли "ноздря-в-ноздрю". Далее, компьютеры и телекоммуникации (я связист, в курсе) очень много того, что используется во всем мире было изобретено и разработано, и внедрено в СССР, если автор "погуглит" может с легкостью найти, насколько прочно СССР был в первых рядах мировой НТР. В Ютюбе есть ролик о производстве магнитофонов в СССР, в 80х годах в СССР СТОЛЬКО заводов было.... я был ооочень удивлен. Управление (менеджмент))) , в СССР оформили такую отрасль управления как, Научная Организация Труда. Старые советские учебники по этому направлению с успехом используется и сейчас и не у нас(((. Есть материалы, не знаю правда или нет, в которых утверждается, что японский Канбан есть импортированная и адаптированная система организации производства из СССР. Итого, зря автор приписывает Техническую революцию только капиталистической системе и не упоминает её в отношении СССР.