Tak!Ma Pani racje!W tych czasach nie mozesz wszystkiego wiedziec!B.dobry komentaz.PZDR!!!

@@lukaszpolkowski5463 To jest materialistyczne zawężanie poznania a nie poszerzanie horyzontów

@@piotrzima8707 Raz jeszcze:Nie posiadam PC w mojej-zamiast mozgu-PC. PZDR!!!

@@piotrzima8707 mitologia chrześcijan i siły nadprzyrodzone ciekawsze ???

@@Majeranek-uy1hy Tak realnie to pozdrów całą swoja małpią familię

Bez ideologii powiadasz? Niestety debilna politpoprawonosc swymi mackami dosięga już wszędzie ,dlatego tez każde nowe odkrycia mogące zaburzyć ustalony dogmat „wszyscy jesteśmy Afrykanami „ są traktowane niemalże jak bluźnierstwo .

www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

@@izarost Biblijna mitologia a nie nauka.

@@zygablade3439 Wpisz sobie w przeglądarce "15 nonsensownych tez kreacjonistów". Wszystkie ich kłamstwa, które wymieniłeś - są wyłączone naukowo i poparte naukowymi źródłami.

@@zygablade3439 Czy nie masz najmniejszego pojęcia o tym jak działa nauka. Zatem pozostają Ci mity, baśnie i kreacjonistyczne fantazje, które nie posiadają żadnego materiału dowodowego.

@@zygablade3439 To za mało. Żeby zrozumieć proces ewolucji biologicznej trzeba posiadać wiedzę z zakresu genetyki w stopniu wysokim.

Ja także dołączam do prośby o większą ilość programów w tym temacie

Pozdrowienia dla geniusza ... z małpiego rodu ??

www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

Dokładna odpowiedź na pierwsze pytanie zależy od tego, co należy rozumieć przez "cywilizację". Gdzie kończy się "kultura" (rozumiana jako mniej lub bardziej ścisły związek plemion), a zaczyna cywilizacja? Standardowo wymienia się w tym kontekście Sumer (pod koniec IV tysiąclecia p.n.e. był już na tyle rozwinięty, by uznać go za cywilizację, choć zależy to od przyjętej definicji). Rzecz jasna już wcześniej ludzie organizowali się w złożone organizmy społeczne (poza Mezopotamią warto wymienić Azję Mniejszą, Bałkany, tereny dzisiejszych Chin oraz Peru). Nawet w środku neolitu myśliwi-zbieracze i pierwsi rolnicy potrafili zbudować zadziwiające ośrodki (patrz Göbekli Tepe). A jeszcze wcześniej? Pytasz, czemu już wcześniej ludzie nie wpadli na ów banalny pomysł, by zamieszkać w kilkaset (albo więcej) niespokrewnionych osób obok siebie przy równoczesnym zauważeniu, że nasiona roślin można umiejętnie zbierać, siać i w ten sposób uzyskiwać jedzenie tuż przy domu, że niektóre zwierzęta da się trzymać pod kontrolą, że można stworzyć system znaczków pozwalający odciążyć pamięć, a z czasem nawet język itd., itp.? Sądzę, że z analogicznych powodów jak to, że ludzie dopiero pod koniec XVII w. wynaleźli rachunek różniczkowy: bo stworzenie systemu społeczno-gospodarczego zasługującego na miano cywilizacji jest cholernie trudne, uwarunkowane wcześniejszymi osiągnięciami i zasadniczo można się obyć i bez tego, skoro do tej pory się obywano. Nawet dziś istnieją na świecie społeczności myśliwych-zbieraczy, tak jak ludzie nieumiejący różniczkować i całkować;)

@@heronrigel396 TU trzeba poczytać/posłuchać Pana Krzysztofa Karonia "Historia antykultury".

Stado to wspólnota

Przecież to jest już zbadana kwestia. Homo Capensis - to nic innego jak sztucznie modyfikowane czaszki ludzkie za pomocą ciasnego wiązania kości czołowej we wczesnej fazie rozwoju. Jednak te wydłużone, ludzkie czaszki stały się pożywką dla wyznawców teorii spiskowych o pozaziemskich pochodzeniu człowieka współczesnego. Natomiast tematyka "Gigantów" - to zwykła mitologia.

​@@DayWalker966Ripco powiesz na fakt szczatek ludzi, którzy mierzyli po 2.7-3m wzrostu?

@@arnold-do9ng Fakt? Raczej spiskowe bzdury o "gigantach". W rzeczywistości to pojedyncze szczątki ludzi z chorobą gigantyzmu. Ale tego pewnie też nie wiedziałeś? Do jakich jeszcze bzdur się posuniesz, żeby zakrzywiać rzeczywistość do biblijnych guseł, foliarzu?

@@DayWalker966Rip i kolejny popis niewiedzy, powtarzania jakichś nienaukowych bzdur, proszę masowe groby gigantow, wpisz sobie artykuł na google: GIANTS' BONES IN MEXICO.; Skeletons of Men 10 to 12 Feet Tall Found In a Cave.

@@arnold-do9ng Też mi wydarzenie! Rodzina koszykarzy! :D Buahaha W moim zespole siedzieliby cały czas na ławce rezerwowych :D Dobrze, że przynajmniej wiesz na czym polega choroba gigantyzmu. Tylko w jaki sposób chcesz tutaj wpleść biblijne gusła i kreacjonistyczne bzdury?

To chyba biblijnego albo kreacjonistycznego bełkotu nie słyszałeś... Natomiast ewolucja biologiczna jest faktem. Ze zrozumieniem tego procesu mają problem jedynie analfabeci naukowi.

Zwłaszcza jak jest to ząb świński. Naprawdę trzeba mieć talent i umiejętności. Weźcie się ludzie opanujcie. Przecież już dawno wyszło szydło z worka, że to były oszustwa.

A przy którym gatunku tak się stało? Człowiek z Nebraski - odkrycie z początku XX wieku, gdy bardzo dużo tego typu znalezisk otrzymywało nazwy, stąd powstało dużo taksonów wątpliwych. Za to u denisowianina znaleziono pojedyncze kości, ale było w nich zachowane DNA. Poza tym nikt nie rekonstruuje wymarłych gatunków na podstawie samych zębów - w takich przypadkach ilustracje są oparte na bardziej znanych skamieniałościach, które należały do gatunków o podobnej budowie ciała.

Kościół nie ma prolemów z uznaniem Ewolucji. Poza tym treści biblijne w wielu fragmentach należy traktować jako metaforę, a nie dziennik faktów.

@@TheFifol Tam gdzie fakty się zgadzają tam traktujemy zapisy źródeł religijnych jako wiarygodne, natomiast tam gdzie wychodzi że treść to stek bzdur wtedy traktujemy je jako METAFORĘ. Wygodne, natomiast zupełnie niewiarygodne.

@@piotrkaczmarczyk5297 dokladnie. Im wiecej odkryc naukowych tym wiecej metafor i mniej dosliwnosci w pojmowaniu biblii.

@@Chorson Jeszcze nie tak dawno Kościół brał dosłownie bibilijną wersję stworzenia świata - gdy dzięki nauce, w konfrontacji z faktami wyszło na jaw że jest zupełnie inaczej, po długich bólach, wersję bibilijną uznano za metaforę.

@@piotrkaczmarczyk5297 kzfaq.info/get/bejne/iMeXmLNjzcuokac.html

Ksiądz nie ma tutaj nic do rzeczy. Naukowiec ma być sceptykiem. Dopóki nie wyjaśni nauka skąd się wzięła komórka dopóty nic nie jest udowodnione a jest hipotezą.

@@nieczerwony Ma do rzeczy; www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

@@izarost Pochodzenie życia wyjaśni tylko i wyłącznie nauka a nie biblijne fantazje.

Przetrwały i istnieją do dzisiaj. To wszystkie naczelne. W tym człowiek współczesny.

Takie bajki to jedynie kreacjoniści potrafią wymyślić. Co więcej mamy także baśnie o magicznych Bogach stworzycielach, którzy "żabę potrafią zmienić w księcia" jednym pstryknięciem palca! W dodatku w takie biblijne mity wierzy prawie 1,1 mld ludzi :D

@@DayWalker966Rip Czyli sam Pan przyznał, że wiara w Boga to religia, ale wiara w ewolucje ...to również religia.

@@DayWalker966Rip A propos. Takie bajki to wymyślam ja. A nie jestem kreacjonistą , ponieważ uważam , że jest to teoria sprzeczna z nauką i nawet Biblią. Studiowałem fizjoterapię i neurobiologię i uważam że trzeba mieć otwarty umysł. Naukowiec nie może ślepo przyjmować teorii ewolucji tylko dlatego, że w przeciwnym razie musiałby uwierzyć w Boga.

@@JanKowalski-py4kg Nie, nie przyznałem. Stwierdziłem jedynie, że kreacjoniści sami tworzą własną, błędną definicję ewolucji biologicznej. Kreacjonizm to tylko idea, koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka, a nie hipoteza naukowa. Z kolei ewolucja biologiczna to prawa natury, materii ożywionej, które zostały odkryte, a nie wymyślone. W przeciwieństwie do religii, ewolucja biologiczna jest obserwowalna, udowodniona, spójna i sensowna. Poza tym sama religia to również efekt zmian ewolucyjnych naszego społeczeństwa. Wiara w wymyślone bóstwa to również ewolucyjna cecha adaptacyjna naszego mózgu powstała w drodze rozwoju neurobiologicznego.

@@DayWalker966Rip Proszę Pana prawem natury jest 2 zasada termodynamiki, a nie ewolucja.

dlatego też tylu ludzi wierzy w siły nadprzyrodzone.

@@Majeranek-uy1hy dlatego tylu ludzi wierzy w siły nadprzyrodzone, a inna grupa w ewolucję. Na podstawie tych samych dowodów, jedni widzą stwarzanie, a drudzy ewolucję. Widzą - interpretują i tworzą w głowach własne scenariusze.

@@marczencio ewolucja łączy się i jest potwierdzana przez takie nauki jak np. genetyka, antropologia, geologia, tektonika, klimatologia, biologia, etc. przez co we współczesnej nauce jest takim samym faktem jak np. grawitacja albo atomy. a czy jest chociaż jeden dowód na istnienie sił nadprzyrodzonych ?

@@Majeranek-uy1hy Rozumiem Cię, lecz nie zgodzę się, że ewolucja jest takim samym faktem jak grawitacja czy atomy. Choćby dlatego, że atomy możemy dziś obserwować. Istnienia atomu nie trzeba interpretować, gdyż mamy jego pełny obraz. Teoria ewolucji natomiast, jest oparta na pewnym ukierunkowanym sposobie interpretacji dostępnych obecnie obserwacji. Nie posiada ona takiego obrazu jak atom. Obserwacje teorii ewolucji tworzą tylko częściowy obraz, który musi zostać uzupełniony hipotezami. Jednak nie ma wtedy pewności, że "hipotetyczne puzzle" uzupełniające luki w "puzzlach z obserwacji" utworzą obraz rzeczywistości. Dlatego nie zgadzam się, że ewolucja jest takim samym faktem. Genetyka, geologia czy biologia - te dziedziny nauk mogą potwierdzać ewolucję, ale mogą również potwierdzać stwarzanie. Wszystko zależy od tego, kto nad zagadnieniem myśli, czego w tym szuka i czego oczekuje. Pytasz o dowód na istnienie sił nadprzyrodzonych. Bezpośredniego dowodu nie ma, tak samo jak nie ma bezpośredniego dowodu na istnienie siły nadprzyrodzonej, która doprowadziła do Wielkiego Wybuchu. Możemy stwierdzić to tylko pośrednio, przyglądając się i badając otaczający nas świat. Czy nosi on znamiona projektu czy przypadku?

@@marczencio "Choćby dlatego, że atomy możemy dziś obserwować" - jak można obserwować atomy jeśli największy atom jest o wiele mniejszy niż długość fali światła ? nawet największy mikroskop nic tu nie pomoże. nie mamy żadnego zdjęcia atomu. "Teoria ewolucji natomiast, jest oparta na pewnym ukierunkowanym sposobie interpretacji dostępnych obecnie obserwacji" - tylko że ewolucję można bezpośrednio zaobserwować w przyrodzie. np. gatunki pierścieniowe. "..... Dlatego nie zgadzam się, że ewolucja jest takim samym faktem" - mamy atomy i teorie atomów, mamy grawitację i teorię grawitacji, mamy ewolucję i teorię ewolucji. i tak się składa że o ewolucji wiemy więcej niż o budowie atomu. "Genetyka, geologia czy biologia - te dziedziny nauk mogą potwierdzać ewolucję, ale mogą również potwierdzać stwarzanie. Wszystko zależy od tego, kto nad zagadnieniem myśli, czego w tym szuka i czego oczekuje" - otóż to. niektórzy próbują dopasować rzeczywistość do swoich wierzeń ale to nie ma nic wspólnego z nauką. w jaki sposób te dziedziny nauk mogą potwierdzać ewolucję ? bez żartów. "nie ma bezpośredniego dowodu na istnienie siły nadprzyrodzonej, która doprowadziła do Wielkiego Wybuchu" - i jeśli nie wiemy co spowodowało wielki wybuch to czy jest to dowód na istnienie sił nadprzyrodzonych ? wszystko co kiedyś było tłumaczone za pomocą sił nadprzyrodzonych z czasem okazywało się kłamstwem.

W Białym stoku odnaleziono żywy relikt homo nitrotripus z gałęzi szczudłowatych u których kolana nie zginajo się dla jego ógułem.

W niektórych zachowaniach zwierzęta rzeczywiście zachowują się "bardziej moralnie" od homo sapiens sapiens.

Moralności zwierzęta nie mają żadnej bo są na zupełnie innym stopniu rozwoju. Mogą np. wykazywać lojalność ale to strategia przetrwania. Antropomorfizacja ma swój rewers, to sprowadzane człowieka do poziomu zwierzęcia.

@@lesszek1 www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

@@lesszek1 Moralość u człowieka to też kolejna cecha przystosowawcza powstała w drodze zmian ewolucyjnych.

W jaki sposób powstał mechanizm replikacji bo przecież nie ewolucyjnie oraz w jaki sposób ewolucyjnie powstał np silnik elektryczny paleczki oreznicy. Bez satysfakcjonujacej odpowiedzi na te najbardziej podstawowe pytania teoria ewolucji jest właśnie obciachem

@@arek98 To proste jak odpowiedź na wszystkie pytania na które kiedyś jak i współcześnie nie ma jasnej odpowiedzi czy to z przyczyn obiektywnych czy też braku wiedzy. Skąd się biorą błyskawice? Dlaczego słońce zachodzi? Buk tak chciał - to oczywiste!

@@MH-vx1fo czyli z gory wiadomo i musi się okazać że życie powstało z przypadku. Wiemy to juz teraz pomimo tego ze teoria ewolucji nie tlumaczy najprostrzych przypadkow

@@arek98 Życie nie powstało z przypadku. Powstało bo mogło. Nikt nie zastanawia się nad tym dlaczego życie w ogóle może funkcjonować i że się nie rozpada. Więc skoro taki twór jak życie istnieje w określonych warunkach.. To co się stanie gdy stworzymy inne warunki i ten kosmos nas zadziwi? Skoro z materii może powstać coś takiego jak człowiek to możliwości kreacji są nieskończone w tym kosmosie. Jaka siła sprawia iż elektrony zmieniają orbity i zostają uwięzione przekształcając atomy w cząsteczki które potrzebują. Do tego niedawno odkryty piąty stan skupienia... Gdy nauczymy się tworzyć gwiazdy jak to robi natura... wtedy będziemy znać odpowiedź czym jest życie.

@@GregorySeko Komórka jest technicznie lata świelnne bardziej skomplikowana niż jakiekolwiek dzieło człowieka. Bez planowania a ewolucja nie potrafi planować powstanie tak skomlikowanej maszyny jest całkowicie niemożliwe. Np. pałeczka okrężnicy zawiera silnik elektryczny o zasadzie działania identycznej jak to wymyślił człowiek. Posiada wirnik, statyw, do tego zasilanie, sterowanie, wić którą napędza. W ewolucji każda mutacja musi od razu dać przewagę w środowisku ale ją daje dopiero kompletny działający silnik. Sam rotor, zasilanie czy wić są bezużyteczne a są to już skomplikowane elementy których nie da sie stworzyć jedną mutacją. Sprawa jest prosta - TEGO NIE DA SIĘ ZROBIĆ BEZ PLANOWANIA.

bo ewolucja nie działa liniowo.

@@Majeranek-uy1hy Ale w swym założeniu powinna działać liniowo. Skoro więc tak nie działa, to pytanie: czy w ogóle działa? Druga rzecz - może i jakaś tam ewolucyjność rozwoju jest, ale tylko cykliczne pojawianie sie i znikanie cywilizacji na Ziemi może tłumaczyć logicznie te setki, jeśli nie tysiące, niewygodnych obecnej nauce artefaktów archeologicznych.

@@marekjan9750 "Ale w swym założeniu powinna działać liniowo" - to jakiś żart czy całkowity brak wiedzy ? "..... może tłumaczyć logicznie te setki, jeśli nie tysiące, niewygodnych obecnej nauce artefaktów archeologicznych" - jesteś też miłośnikiem teorii spiskowych jak widzę.

@@Majeranek-uy1hy Mój Drogi, czy też Moja Droga - moja wypowiedź ma formę pytania, a nie wyznania jakiejś "prawdy objawionej". Czytam sobie różne artykuły i słucham różnych wypowiedzi. I tak - nie jestem jakims zagorzałym wrogiem teorii ewolucji. Nie. W końcu wirusy mutują na naszych oczach, wręcz z pokolenia na pokolenie. Bakterie uodparniają się na antybiotyki. To przecież jest ewolucja zdeterminowana przetrwaniem. Nie wykluczam ewolucji ludzkości jako takiej. Bo niby dlaczego miałbym ją wykluczać? Jest nawet bardzo prawdopodobna. Problem jest jednak w tym, że bodaj wszystkie "odnalezione" "brakujące ogniwa" ludzkiej ewolucji okazały się oszustwem (człowiek z Piltdown, I tak: - Neanderthal, uznany za 'brakujące ogniwo ewolucji" w 1956 roku został zdyskredytowany w roku 1960 - człowiek z Piltdown - sfabrykowany w 1912 roku i zdyskredytowany naukowo w 1953 - Zinjantrophus - wytrzymał tylko rok, bo przedstawiony jako dowó ewolucji został w 1959 a już w 1960 cichaczem ten dowód wycofano z obiegu - Ramapithecus - wprowadzony jako kanon w 1964 roku został zdyskredytowany w 1979 Karol Darwin napisał: "Jeśli moja teoria jest poprawna, to w historii musi istnieć nieskończona liczba pośrednich form łaczących gatunki ze sobą. Dowód na ich istnienie można znaleźć tylko wśród szczątków starożytnych zwierząt." ("Pochodzenie gatunków", część 1.) Sęk w tym, że tych dowodów nie ma. Ale chociaż piszesz o mnie z pogardą iż "jestem zwolennikiem teorii spiskowych", mam umysł otwarty. Wiem czym jest neodarwinizm. Ba, nadal nie wykluczam w żaden sposób ewolucji jako takiej. Wiem też, że niewygodne odkrycia się przemilcza lub - skrajnie - niszczy. Że datowanie pewnych artefaktów archeologicznych jest bardziej życzeniowe niz oparte na prawdzie. Że niektóre wytwory - niewątpliwie ludzkie - trudno zmieścić w przyjętych oficjalnie ramach datowania, przyjmując założenie, że nasza cywilizacja jest na Ziemi ta pierwszą i jedyną. A może nie jest? Co w tym pytaniu dziwnego? Czy jest "nienaukowe"? A niby dlaczego? Czy czyni mnie one idiotą? Czy moje podejście pełne rezerwy, ale i ciekawości i otwartości, jest naprawdę godne Twojej pogardy? Wykpienia? Mógłbym Ci napisać, że jesteś niewolnikiem obecnej niewiedzy, bo przecież naukowcy żadnej pewności w tych sprawach nie mają, a nie przeszkadza im to okopac się na swych stanowiskach dla synekur i korzyści. Czyż nie? Ale ja tak nie twierdzę. Otwartości i pokory Ci życzę.

@@marekjan9750 "Jeśli moja teoria jest poprawna, to w historii musi istnieć nieskończona liczba pośrednich form łaczących gatunki ze sobą. Dowód na ich istnienie można znaleźć tylko wśród szczątków starożytnych zwierząt." ("Pochodzenie gatunków", część 1.) Sęk w tym, że tych dowodów nie ma" - bo żeby coś skamieniało potrzebne są określone warunki. "Wiem też, że niewygodne odkrycia się przemilcza lub - skrajnie - niszczy" - skąd to wiesz ? z programów pseudonaukowych na poziomie hovinda ? "Że datowanie pewnych artefaktów archeologicznych jest bardziej życzeniowe niz oparte na prawdzie" - jeśli się używa tylko jednej metody jak to myślą kreacjoniści to tak. "Czy moje podejście pełne rezerwy, ale i ciekawości i otwartości, jest naprawdę godne Twojej pogardy? Wykpienia?" - miłośnicy teorii spiskowych kojarzą mi się z płaskoziemcami lub fanatyzmem religijnym. żadna religia obecnie nie radzi sobie bez teorii spiskowych. "Mógłbym Ci napisać, że jesteś niewolnikiem obecnej niewiedzy, bo przecież naukowcy żadnej pewności w tych sprawach nie mają" - ewolucja łączy się i jest potwierdzana przez takie nauki jak np. genetyka, antropologia, geologia, tektonika, klimatologia, biologia, etc. przez co we współczesnej nauce jest takim samym faktem jak np. grawitacja albo atomy. "Otwartości i pokory Ci życzę." - otwartości na co ? na wiarę w istnienie sił nadprzyrodzonych ? PS. na jakiej podstawie twierdzisz że ewolucja w swym założeniu powinna działać liniowo ? to argument kreacjonistów na poziomie komedii z hovindem. jakoś muszą dopasować rzeczywistość do swoich wierzeń.

Wybacz kolego, ale na głoszone przez Ciebie twierdzenia nie ma żadnych dowodów poza fantazjami paru zwolenników teorii spiskowych i producentów filmików z żółtymi napisami na YT. Nauką nie rządzi poprawność polityczna tylko weryfikacja hipotez i wzajemne ich potwierdzanie w oparciu o rozmaite źródła. Dopóki nie przytoczysz wiarygodnych źródeł to Twoje imaginacje o Bałkanach można włożyć między bajki. A wiarygodnymi źródłami są prace naukowe w recenzowanych, międzynarodowych czasopismach naukowych.

@@marcinwozniak2780 Cóż, więc udokumentowne odkrycia archeologiczne i artefakty, które można fizycznie obejrzeć w muzeach są teorią spiskową :) #Stracevo #Koros #Cris #Karanovo #Boian #Vinca #Cucuteni #Tripillian #Varna Szkoda, że nie mogę na żółto tego napisać :)

@@marcinwozniak2780 "Nauka nie rzadzi poprawnosc polityczna":D usmialem sie...

@@LoneWolf-lt7fe Przecież w filmie powyżej była podejmowana kwestia Bałkanów i nie ma w tej chwili żadnych dowodów, by sądzić, że jakakolwiek istota pre humanoidalna mogła tam przetrwać poza okres 6-7 mln lat temu.

@@aqu32 Ale te 6-7 mln lat w zupełności wystarcza

Tak, ale z prezentacji z dowcipami najlepiej zapamietasz ... dowcipy.

Zgadzam się 4-ma kończynami. Bardzo pasuje mi teoria głoszona przez Pana Artura Lalak, czyli 'bogowie' i manipulacja genetyczna. Ma być wkrótce książka oparta na jego wykładach na KZfaq.

Ponieważ to zwykły FAKE, oszustwo. Kreacjonistyczne kłamstwo.

No ta strona Archiwum Tajemnic wzbudza zaufanie, szczególnie artykuły o ufo, demonologii i innych foliowych przygodach;)

No właśnie! Jak ma się do tego stworzenie człowieka przez Boga? On nie przewidział że tyle będzie gatunków człowieka? Jedni czarnoskórzy drudzy żółci, czerwoni i biali? Jedni niebieskoocy, ciemnoocy, zielonoocy i wuj wie jacy jeszcze? A niby jak maja być oni zbawieni skoro urodzili się miliony lat temu, a Bóg do zbawienia człowieka zesłał swojego syna dopiero 2 tysiące lat temu? To wszystko można o kant doopy potłuc.

Nauka zaprzecza bajkom.

tylko powielanie hipotez i domniemań ? hehehe. to co powiedzieć o kreacjonistach ? powielanie mitów i bajek ?

No tak bo wy szury macie same dowody i metodologię naukowa x)

@@Majeranek-uy1hy Tu objawienie które godzi ewolucjonistów z kreacjonistami; www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

@@izarost tylko szkoda że na istnienie sił nadprzyrodzonych i bajkowych stworów typu aniołki czy diabełki nie ma ani jednego dowodu.

@@EverynyanSan w przeciwieństwie np. do teologii ewolucja jest oparta na badaniach i obserwacjach.

Bzdury. Naiwna, kreacjonistyczna propaganda. Wstrętna ideologia.

@@DayWalker966Rip konkrety ? Podaj konkrety, bo w innym wypadku to zwykły apoplektyczny spam.

@@KtoBylPierwszy W zasadzie wszystko. Cały materiał filmowy jest jedynie nieudaną propagandą dopasowania konceptu filozoficznego, jakim jest wymyślony Bóg stworzyciel, do nauki.

następnym razem jak będziesz na basenie skocz na główkę, jest szansa że ci się trochę mózg pomarszczy, a wtedy cię olśni

Co nie zmienia faktu, że człowiek nadal jest jedynie inteligentnym przedstawicielem człowiekowatych. Problem w tym, że człowiek wszędzie wciska swoje ideologie. Nawet w naukę. A tutaj są one całkowicie zbędne.

Prawda jest taka że nie ma takiego dowodu na pochodzenie człowieka który by cię przekonał .Wiara w to że człowiek został ulepiony z gliny ma jakiś sens , to by tłumaczyło dlaczego niektórzy są takimi mułami .

@@bandito12341 ... zapomniałeś napisać, że jestem faszystą. Obelgi majà się nijak do argumentów rzeczowych. twoja odpowiedź jest typowo marksistowska - rzygowiny zaniast argumentów. Taki macie gust. A raczej smak.

@@romanjastrzebski5513 Wesołych Świąt i nie rób siary prawdziwym prawicowcom bo wyjdzie na to że prawicowiec to ktoś ograniczony poznawczo .

@@bandito12341 - nazwałeś mnie mułem, a teraz życzysz mi Wesołych Świąt. To coś jakby dysonans poznawczy. Przynajmniej dla mnie. Cóż, zmiana na lepsze zawsze jest mile widziana. Tobie życzę Świąt pełnych rozmyślań nad szacunkiem dla ludzi, którzy myślą inaczej i tym innym myśleniem nikogo nie krzywdzą. To ważne. A wesołych w zależności od wniosków płynących z tych rozmyślań.

Ty jesteś tym dowodem. Drzesz japę jak małpa;) Dzisiejszy sposób analizy badań praktykujemy od... Newtona? I to jest naciągane. Kup sobie fabrykę zapałek i poukładaj w szeregu 40 tys.tychże. Pod nim ułóż milion. Jeszcze poniżej 900 milionów. Teraz kumasz skalę? Powodzenia: )

@@Itzz.Jule.Roblox. Niczego nie dre chyba, ze klamstwa o ewolucji. Nie ma przeslanek dowodowych, nie ma teorii, sa hipotezy bez potwierdzenia. A komórka to nie zapałka, to jest fabryka sama w sobie, to wysoce wyspecjalizowany nosnik informacji. Aby ewoluować potrzebuje czasu duzo wiecej niz liczy ziemia, zakladajac ze pierwotnie nie byl to obiekt, ktory bylby w stanie przyjac jakiekolwiek zycie. Prosze o dowody na ewolucje!

@Pisstake Mam taka zasade, że z trollami nie dyskutuje.

@Pisstake Nie trzeba mi nagród ani poklasku. Swoja droga ciekawy masz avatar.. Komu służysz??

@Pisstake To jak mnie wyśmieje świat nauki to przyjmę na klatę, acha.. moje zdanie jest zaczerpnięte ze świata nauki..

Gdzie takie bzdury wyczytałeś? Na stronach sekt kreacjonistycznych? ;)

A od czego pochodzisz? Wszak nie powstałeś z niczego :D Ewolucję da się obserwować na naszych oczach. W ciągu ostatnich 100 lat robiono doskonale udokumentowane badania. Polecam otworzyć oczy.

@@Anna-bj6ru ale pierwsze coś musiało powstać z niczego

to dlaczego wciaz istnieją malpy, skoro w drodze ewolucji powinne te najbardziej spokrewnione byc ludzmi, czemu jedna malpa z tego samego gatunku stala sie humanoidem a inna stanela w rozwoju, slabo jest z udwodnieniem zmiany jednego gatunku w inny i ogniwami posrednimi, tego teoria darwina nie udowodni, poza tym zmiany genetyczne poza srodowiskowymi to zawsze mutacje uwsteczniajace, prowadzace do chorob genetycznych albo wylaczania pewnych genow, udowodnione zmiany, mutacje dotycza mutacji w obrebie gatunku, zadna z tych mutacjii nie udowodnila zmiany gatunku a jedynie przystosowanie sie, adaptacje danego gatunku

Totalna bzdura. W drodze tej niby ewolucji już małpy i nawet psy potrafiłby pisać lub mówić, albo zarabiać pieniądze. Jam jest człowiekiem i najbardziej zainteresowanym zdradzę lub powiem z jakiego źródła pochodzi. Ale nigdy i przenigdy człowiek nie pochodzi od małpy. Ci, co twierdzą, że pochodzą od małpy, są niżej intelektualnie niż rodzaj ludzki. Więc na dzień dzisiejszy tego nie ogarniają

@@krzysztofho2596 nie zrozumiałeś teorii ewolucji.

Sokrates

Sokrates miał prawo tak powiedzieć. Nie był genetykiem. Dzisiaj natomiast wiemy już bardzo dużo o ewolucji biologicznej naczelnych.

zwyczajne brednie, przeczące faktom.

Moze bys zaprezentowal publicznie twoje alternatywne badania i dowody drogi specjalisto ds antropogenezy!

Nie

@@kamilpoter4022 dziękuję, a coś więcej?

Oczywiście masz to nagrane na taśmie, że tak powiedział ten wymyślony bożek?

To są zwykłe mity. A nie nauka. Zainteresuj się antropologią kulturową i psychologią. To zrozumiesz dlaczego człowiek wymyślił sobie Bogów i Kosmitów.

akurat ewolucję potwierdza wiele nauk. poza tym można ją zaobserwować w przyrodzie.

Chrześcijaństwo powstało właśnie dzięki ewolucji biologicznej, społecznej i kulturowej. Jak wszystkie inne religie świata.

Gdybyś wiedziała na czym polega proces ewolucji biologicznej - to być takich głupich pytań nie zadawała.

bo ewolucja nie jest tak doskonała jak wymyślony bóg. a dlaczego bóg o to nie zadbał ? bo jest za mało inteligentny ?

@@Majeranek-uy1hy BÓG PRZYWRÓCI WSZYSTKO CO UTRACILIŚMY! Prawda, że wielu UŻYŹNI NASZĄ WYJAŁOWIONĄ ZIEMIĘ.

@@wiesiawojtkowska niby jak jeśli jest mniej inteligentny od dziecka. i co z faktem ewolucji ?

@@Majeranek-uy1hy pomyśl o twojej inteligencjii! Chyba przesadziłam, ty nie potrafisz myśleć!

Ego sekt kreacjonistycznych zostało urażone ;)

A u niektórych baśnie i mity mylą się z nauką :)

Hahaha, a nie mówiłem. :-)

@@rybkakaras4130 Mówiłeś. Cieszę się, że wyprowadziłem Cię z błędnego rozumowania i uświadomiłem, że Bóg jest tylko wymyśloną abstrakcją. Cieszę się, że już potrafisz odróżniać koncepty filozoficzne i mity biblijne od hipotez naukowych. Wzorowy uczeń!

Mówiłem i zdania nie zmienię. Miej swoje zdanie. Powyżej nie pisałem do ciebie DW. 2 Piotra 3:3 Wiedzcie przede wszystkim to, że w dniach ostatecznych przyjdą szydercy z drwinami, którzy będą postępować według swych własnych pożądliwości Judy 1:18 W czasie ostatecznym wystąpią szydercy, postępujący według swoich bezbożnych pożądliwości. Dwóch się nie myli.

@@rybkakaras4130 Nie musisz zmieniać zdania. Wystarczy, że będziesz świadomy nieprawdziwości fantazji, w które wierzysz. Proszę bardzo. Nie ma za co.

To ta sama linia rozwojowa.

Tu odpowiedź www.genesibiblica.eu/docu/polacco-sintesi.pdf

@@izarost ale bzdury

@@Mario-wd2hh Nie jesteś naukowcem więc twoja opinia nie jest miarodajna.

@@izarost przepraszam ale naukowcy są rózni i ich opinia też nie musi być miarodajna moga wymyślać rożne rzeczy na postawie Bóg wie czego

@@Mario-wd2hh Naukowcy nie mogą zmyślać bo oni są wprawdzie różni, ale już metodologia naukowa jest ciągle ta sama i łatwo człowiekowi wykształconemu obalić nieprawdziwą lub niepełną teorię.

Biogeneza. Ciekawy temat. Naukowcy nadal nie wiedzą. Jest co prawda kilka hipotez, ale nadal nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Pewnie jeszcze długo jej nie będzie. Co nie znaczy, że teoria ewolucji jest błędna.

@@Anna-bj6ru mechanizm replikacji jest bardzo skomplikowany jego powstanie w sposób przypadkowy niemozliwe

@@Anna-bj6ruMoże i nie. Ale nie znaczy że jest też prawdziwa. Jestem inżynierem elektronikiem i podam analogię. Jeśli mam układ FPGA to mogę go "opisać" i zrobić z tego mikroprocesor, multiplekser, przerzutnik lub cokolwiek innego. Problem jest tak:skąd się wziął chip FPGA i jak rozumie i formacje które mu wpisuje. Idąc o krok dalej. Skąd wzięła się informacja? Żeby powstał dowolny system potrzebna jest informacja. W tej chwili trwają badania nad tym jak można stworzyć materię ze światła. Widzisz jeżeli komórka czy ogólnie wszechświat ma zakodowaną w sobie informacje to ewolucja nie jest przypadkiem a zaplanowanym rozwojem. Uważam że człowiekowi zajmie bardzo długo - o ile w ogole- stwierdzenie z całą pewnością skąd się wzięło życie i co jest jego celem.

@@arek98 *mechanizm replikacji jest bardzo skomplikowany jego powstanie w sposób przypadkowy niemozliwe* Przypadkowy nie. Raczej deterministyczny.

Tylko religijni fanatycy wiedza wszystko czyli nic

Czym jest ta "cząstka Boga" oraz "pokojowa apokalipsa"?

Kolejny mitoman...

Przecież to tylko mitologia, zwykłe baśnie i bzdury.

@@DayWalker966Rip absolutnie! Jak się czegoś nie sprawdziło to nie jest rozsądne wypowiadać się na ten temat. Mitologia to zbiór opowieści o bóstwach i istotach nadprzyrodzonych. Pismo Święte to FAKTY, które są poparte naukowo! Sprawdź, a przekonasz się. Oczywiście nie masz obowiązku. Ale GŁUPI jest ten, kto wypowiada się na temat czegoś, czego nie zna. Prawda?

@@wiesiawojtkowska Tak, Biblia to tylko zbiór, baśni, mitów, legend, przypowieści, obyczajów, alergii. Sprawdziłem, Biblia to zwykłe bzdury, tania mitologia. Nie ma dowodów naukowych na istnienie jakiekiegokolwiek Boga. Nie ma dowodów naukowych na zmartwychwstanie kogokolwiek. Natomiast wszystkie dowody naukowe świadczą o fakcie procesu ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi. Dlaczego wypowiadasz się na temat, którego nie rozumiesz? Kto tutaj jest głupcem?.

@@DayWalker966Rip No cóż, jest tylko jeden sposób aby się dowiedzieć kto z nas jest w błędzie. Życzę tobie długich lat życia w pełnym zdrowiu, a być może przekonasz się, że ja mam rację.🙋🏼‍♀️

@@wiesiawojtkowska Wiemy to już teraz. Ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi jest faktem, o prawdziwości którego świadczą dowody naukowe. Natomiast koncept Boga, mitologia biblijna, religie, dogmaty wiary, systemy wierzeń, ideologie - to twory człowieka. Czego również dowodzi nauka.

@Pisstake Wolę smród kóz (nieszkodliwy) niż wpieprzać Glifosat do czego zmusza mnie i ciebie fałszywa nauka. A propos badałeś ile tego herbicuda już ci wpakowano. Alab robi te badania gdybyś szukać za długo nie musiał.

@Pisstake Lekaże byli zdziwieni o czym mówię jak pokazałem wyniki badań herbicydów z ALAB laboratoria. A jeden szpital mi podziękował za wskazanie informacji gdzie można zbadać. Jak widzisz już byłem.

@@rybkakaras4130 Przecież "stwórca" to tylko bzdury i naiwny koncept filozoficzny. A nie hipoteza naukowa.

@@DayWalker966Rip Hipotezy z nazwy już nie zakładają szukania prawdy tylko jej eliminację. A zwłaszcza Boga. Komu zależy na jego eliminacji? Wiemy. Izajasza 14:14 "Wstąpię na szczyty obłoków, zrównam się z Najwyższym." To chętka nie tylko naukowców w tej realności. Naiwny mówisz i chwała Bogu, że dla prostaczków dostępny. Gorzej z tymi co nadęci są wiedzą. Często nieprawdziwą, bo od ojca kłamstwa. A to co nadętym mój Pan powiedział Mateusza 21:31 Rzecze im Jezus: Zaprawdę powiadam wam, że celnicy i wszetecznice wyprzedzają was do Królestwa Bożego.

@@rybkakaras4130 Naiwna indoktrynacja. Pewnie zaczerpnięta z mitologii biblijnej albo innej księgi służącej do manipulacji i kontrolowania umysłów. Nikomu nie zależy na eliminacji Boga. Nie jest to przecież byt/istota/zjawisko realne tylko fikcyjne. Należy jednak takie baśniowe i nienaukowe koncepty rozpatrywać w kategoriach abstrakcji. A nie w kategoriach naukowych. A to jest często ogromny błąd popełniany przez filozofów czy teistów. Hipotezy mają pomóc w dojściu do prawdy. Bóg jest hipotezą błędną i nienaukową.

Ewolucja biologiczna jest faktem. Nie podlega wierze tylko zrozumieniu.

@@DayWalker966Rip Nie pisz o wierze i rozumieniu Proszę pokaż mi tą ewolucje chcę ją zobaczyć

@@DayWalker966Rip Nie pisz o wierze i rozumieniu.Proszę pokaż mi tą ewolucję chcę ją zobaczyć

@@wiktorbaranowski5346 Proszę: - Dziedziczność (kolor oczu) - Zmienność (crossing over) - Mutacje (zabarwienie ochronne) - Płeć i rekombinacja (rozmnażanie płciowe) - Przepływ genów (przemieszczanie osobników, populacji) - Dobór naturalny (zmienność fenotypowa) - Mutacje tendencyjne (utrata pigmentu) - Dryf genetyczny (efekt wąskiego gardła) - Podwożenie (haplotyp) - Przepływ genów (migracje) - Adaptacje (odporność immunologiczna) - Koewolucja (odporność na tetradotoksynę) - Kooperacja (mikoryza) - Specjacja (specjacja allopatryczna, gatunki pierścieniowe) - Wymierania (wymieranie kredowe)

*Jedną z ulubioną przez kreacjonistów metod jest używanie, a ściślej rzecz biorąc nadużywanie, rachunku prawdopodobieństwa* Często przywoływanym w kreacjonistycznej publicystyce „argumentem”, jest rzekoma niemożność powstania białka, oczywiście, tak jak to być sobie życzyli kreacjoniści, na drodze „przypadku”, a tym samym niemożność powstania życia w ogóle. Ponieważ, twierdzą kreacjoniści, nawet bardzo proste białko składa się z wielu setek aminokwasów, a wszystkich możliwych aminokwasów jest 20, zatem prawdopodobieństwo „przypadkowego” powstania białka złożonego choćby tylko ze stu aminokwasów wynosi (1/20)^100, czyli 1:1,27*10^130, co jest wartością tak absurdalnie małą, że właściwie w naszym Wszechświecie niemożliwą. W tym białkowym argumencie kumuluje się wiele różnych błędów, czy może raczej celowych oszustw. Także to, że życie, wbrew twierdzeniu Engelsa i kreacjonistów (ciekawe, choć nie zaskakujące pokrewieństwo ideologiczne), nie jest „formą istnienia istot białkowych”. Oraz naturalnie to, że ewolucja nie działa „przypadkowo”. Nawet jednak pomijając te kwestie i tak to obliczenie jest błędne. Zakłada bowiem że przyłączenie każdego kolejnego aminokwasu jest jednakowo prawdopodobne. Tak jednak twierdzić może kompletny chemiczny ignorant. Posługując się dokładnie takim samym rozumowaniem, można udowodnić, że dowolny związek chemiczny, przykładowo woda, czy amoniak, nie mógł powstać „przypadkowo”, zatem „ktoś go musiał wymyślić”.

@@DayWalker966Rip Dodam tylko (jeżeli dobrze zrozumiałem ten post) ze chodzi ci o samo prawdopodobieństwo powstania białka a w konsekwencji życia. Ewolucja to już zabawa dostepnymi klockami. Czyli na tzw. "chłopski rozum" o rzędy wielkości bardziej prawdopodobne zjawisko. Kreacjonisci to śmierdzące lenie. Ich działanie przypomina (nomen omen) sztuczną inteligencję. Manipulują i nadużywają nie swoje pojęcia. Statystyka w kreacjonizmie nie istnieje. Jest przeznaczenie.

słucha się Pana z wielką uważnością. Pozdrawiamy,

pl.wikipedia.org/wiki/Dziobak_australijski