Excelentes planteos del analista.

Muchas gracias por todo tu trabajo Alfredo. De verdad, los años y el tiempo de esfuerzo dirigidos bajo un enfoque que resiste la tendencia contemporánea de dispersión nos deja para el porvenir. Un fuerte abrazo, desde México.

Agrego, por si resultara útil: la relatividad predice los agujeros negros; más tarde se los conceptualizó y refieren al horizonte de eventos donde se requiere de más velocidad que la de la luz para escapar a los efectos gravitacionales. Tal vez (en parte) el a (objeto) de Lacan tenga que ver con la aceleración gravitatoria como marco de referencia no inercial pero como dato índice para hacer notar que lo que (Lacan) llama "prisa" (hâte) realiza la escansión requerida por la metáfora paterna para tomar la palabra. Es decir, velocidades mayores que la de la luz son un efecto necesario para los eventos de la física teórica tanto como para el evento (asunto) sujeto (de Lacan). Tal vez.

Magnifico...como Siempre

Es decir: el material es el posible desde cada sesión, en principio. Por eso, tal vez, la velocidad (sesiones cortas) de las sesiones de Lacan; si se tratara de calcular el significante que determina cada párrafo u oración.

"El escenario de hoy por ejemplo que es madre, padre, hijo, incluso hoy en una logica no binaria, debe ser concebido estructurado con todos los otros (...) Las redes deben ser pensadas como articulas en otras redes, ya que lo que es en una red madre, solo se diferencia de padre, hijo, sino que fue madre, hijo, en otras generaciones" Alfredo Edelsztein

En el minuto 7:00. Wow! Claro! El tiempo es un lío enorme: porque cuando uno habla es un tiempo y el otro opera con un tiempo distinto, así como el Otro (como tiempo del universo, como para esquematizar). De hecho, no es posible tener en cuenta cómo es, porque con las maniobras (de Lacan) se modifica lo que es y se puede medir (observar) qué habrá sido.

Es muy probable que, desde el pensamiento, sea la máxima alternativa la que propone Alfredo. Sin embargo, desde la operatoria de los matemas y teniendo en cuenta que el significante es primero (cada caso), el valor de las palabras en su covariancia, cambia. Si así fuera, el pensamiento no alcanza: así como no alcanza la física pensando desde Newton, por eso se trata desde Planck, Einstein (ya tal vez Lacan) de operatorias de cálculo que calculan (valga la redundancia) probabilidades (las probabilidades no pueden estimarse desde el pensamiento).

En el final: tal vez, significante tenga que ver con futuro porque cuando se habla se va hacia el síntoma porque más allá estaría lo que posibilitaría la articulación con la significación que da errancia (tal vez un símil con la presión negativa de la gravedad repulsiva de la física teórica, que al articularse, expande la entropía -y la modifica).

En el 14:00, el tiempo de Newton es absoluto (también el espacio); para Einstein son relativos y absoluta es la velocidad de la luz (no como límite, como medida), entonces suma a las tres coordenadas espaciales la temporal que es en términos de energía (es decir; x, y, z, energía); y la cuántica, hace notar qué sería "sincronía" para la estructura de Lacan: hasta el momento que se realiza una medida (observación). Bueno, si agregara algo con mi decir.

Tal vez esa red (minuto 5) no sea la significante sino el significante el que la determine como tal: es probable que esa misma red cambie a medida que el significante sea despejado como tal para que no signifique nada. Desde una dinámica covariante pero determinada por el valor que va tomando el significante (hasta recuperar la operatividad que es propia de la metáfora paterna). Claro: desde ese pasado (en ese caso: el tiempo se modifica al modificarse el significante) de esa generación o generaciones anteriores, se puede calcular la cadena de eventos (sujeto) que compuso esa historia (de repetición); para realizar las maniobras adecuadas para que esa historia sea otra (en algún momento), cada vez (a pesar de no salirse de la serie irracional convergente).

En el minuto 10: tal vez la estructura no sea contingente; no requeriría de "tiempo histórico" alguno. Si fuera estructural, su carácter sería duradero; tal vez por eso propone Lacan: lenguaje en el lugar de universo. Una perturbación (una partícula agitando un campo) se da al hablar: ahí los matemas consiguen medir (observar) sin modificar el objeto de estudio; la menos, hasta que un psicoanalista desde el lugar analista realice (exprese) una maniobra (unión y/o intersección), modificando el objeto de estudio (y su historia).

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

Que dice??? Señor

Se queja de lo que adolece. El " lacanismo"