Так было вам лень открыть историю права древних германцев или просто любите выдумывать? У них было право (солянка, которая изменялась во времени), но не равноправие. По абригенам. "Обычное право коренных народов переплетается с культурными обычаями, практиками и историями времен снов (в случае австралийских аборигенов ). Юридические обычаи передаются из поколения в поколение посредством таких культурных произведений, как песни , рассказы и танцы. Эти культурные произведения передаются по устной традиции. Обычное право коренных народов Австралии." Опять путаете наличие каких то правил поведения и равноправия.

gumus plant забавно, что вы свои личные домыслы приравниваете к желаниям лектора.

Напомнило трактовку библии - каждый слышит то, что ему выгодно)

А это не так?

докладчик примитивный манипулятор .

Бездарность (не важно в чём) всегда претендует на тоже социальное положение, что и талант - сейчас все ринулись в сферу IT не потому, что у них талант к программированию, а потому, что там высокие зарплаты и все бездари, которым нельзя доверить выгребные ямы чистить, хотят занять чужое место в социальном положении.

Кирилл, они могут учиться и работать (бездари), но если они не справляются с работой, то что и кто мешает их уволить? И это не есть дискриминация (ведь они получили возможность учебы и работы, те, шансы были равны-вот в чем смысл равноправия, а не равенства в интеллекте и тд.

Только без этих этих понятий юриспруденция представляет нагромождение бессмысленных фикций.

Были. Говорилось, что уменьшение обязанностей приводит к неравноправию.

а вы лично и не общество. здесь аргумент к практике - нет обществ без элиты.

Было и будет. Не вижу никаких существенных проблем.

Забавненько. Во-первых, в Скандинавии действительно нет социализма, поскольку это нежизнеспособный строй. Его можно поддерживать только силой в условиях железного занавеса. Например, в КНДР. Или в Китае эпохи Мао. Во-вторых, глобализация, вопреки вашим непонятным аргументам, как раз увеличивает равенство. Если, конечно, под глобализацией понимать свободное движение товаров, услуг, людей. Национальные границы со случайным набором правил их пересечения - это один из фундаментальных факторов неравенства. В-третьих, существование СССР и советского блока не только никого ни к чему не вынудило, а даже наоборот ослабило глобальную конкуренцию, поскольку терминальная нищета и ущербность СССР позволяла капиталистическому миру не рвать когти лишний раз. Психов, готовых бежать в СССР, почти не было. Фантазерам, которые любят рассуждать о том, что в СССР было какое-то там равенство или были социальные ништяки, не помешало бы вспомнить, что вся история СССР - это история нищеты, разрухи, дефицита, цензуры. Пресловутое "бесплатное образование" появилось только при Хрущеве, при Сталине среднее и высшее образование было платным, а до Сталина его в массовом виде в принципе не было. Пресловутое "всеобщее государственное пенсионное обеспечение" появилось тоже только при Хрущеве, до этого жители села имели только то, что им решал подкинуть колхоз, у которого свободных денег почти никогда не было. Но самое интересное - это то, что СССР, умирая, действительно успел пустить трупный яд. И проблемы современных капиталистических стран заключаются в том, что жирок, появившийся у них после ВМВ, они стали пускать на "социальные цели". В итоге, к 2000-м годам распухшие социалка и бюрократия висят тяжелым грузом на Западной Европе и Северной Америке, в то время как экономика уже не может расти темпами, покрывающими потребности левоповоротного государства. До выхода на новый длинный виток экономического роста не существует никакого иного пути, кроме как обрезание социалки или увеличения нагрузки на работающих. Чистая арифметика.

Пока тупые совки обещают 10ти часовой день во Франции, в Швеции уже сделали 6ти часовой рабочий день.

@@Murmilone пруфы можно?

@@Murmilone красиво. У Вас блог есть?)

Вопрос в том, что считать принципом равенства: 1) равенство воздаяния за равное вложение - или 2) равенство воздаяния независимо от вложения на основе некого формального (упрощающего) признака - например, признака принадлежности к человеческому виду

Глупость. Если бы дорожное движение было анархичным, каждый ехал бы как хотел и куда хотел. В дорожном движении есть чёткая иерархия водитель - инспектор и за нарушение правил следует неиллюзорное наказание. Поэтому и правила более-менее соблюдаются.

Эти системы не анархические, а децентрализованные.

Ну ладно, в интернете есть форчан, но "анархическое" дорожное движение??

на форчане банят модераторы. в ютубе тоже банят. в соц сетях банят. на форумах. везде. причем модераторы банят не за нарушение какого-нибудь закона, а на основании вымышленных правил, придуманных этими же модераторами. это же просто жесть, но этого никто не замечает. многим даже кажется что интернет это уголок свободомыслия, но нет, интернет - это оплот тоталитаризма. в интернете каждый может стать маленьким виртуальным диктатором, прокурором, судьей и палачем в одном лице. поэтому ни один уважающий себя анархист никогда не станет пользоваться интернетом.

Andrey Gorshenin Вы путаете понятия "анархия" и "хаос". "Анархия" - это не "ехать кто куда хочет" - это "ехать, кто куда хочет учитывая такие же "хотения" у других людей и сообразуясь друг с другом".

Там нечего вкуривать, потому что просто пропагандистская чушь.

@@ZugDuk попробуй почитать прежде чем осуждать, олух!

в шахте отбойником уже не работают.

В шахтах давно уже работают не отбойным молотком, а горно-выемочными машинами. Возвращайся в свое средневековье, умница!

Я бы на Вашем месте так не расстраивалась

ты бы перечёл название лекции

@@abcnamer значит я Кэп

@@DanielLenskiy вопрос в самоидентичности и целостности общества, если у общества цель - гуманизм, развитие, сохранение, то не важно какой строй, и наоборот, можно и благими намерением выстроить дорогу в ад, если намерения так ими и остаются, но никак не реализуются.

Низкий голос действует на людей, в частности на женщин, безотказно. lol

Есть такая штука, как обертона (окраска звучания), они и придают голосу ту тембральную особенность, которая была охарактеризована как "томный" относительно субъекта. Вы путаете разные характеристики звука.

Вы так говорите, как будто это плохо ;-D Впрочем, сочинения на тему "что хотел сказать автор" я никогда особо не любила. Миль пардон, если истрактовала вас превратно.

Занудство томным голосом - к-к-к-к-к-к-ккомбо! :-D

Эта древняя толмудическая практика!