Hallo Thomas, Hallo Team von Finanzfluss, ich habe mich intensiv nicht nur persönlich, aber auch als wegen meiner vorherigen Arbeit mit dem Thema Rente beschäftigt. Zwar betrifft meine Erfahrung den italienischen Raum, jedoch haben beide Länder eine Sache gemeinsam: Der demografische Wandel. Natürlich steht auch meine Theorie auf Spekulationen mit einigen Prämissen: Prämisse eins: Pensionseintritt ca. 2065 mit ca. 70- 75 Jahren Prämisse zwei: Alterserwartung von 90-95 Jahren. Momentan geht die Generation der Babyboomer so langsam in Rente. Das heißt, mehr Personen gehen in Rente, als Arbeitskräfte die nachkommen und Rentenbeiträge einzahlen und somit den Babyboomer ihre "Rente zahlen". Ohne zu weit ins Detail zu gehen. In Italien kann man als Mann nach ca. 43 Arbeitsjahren in Rente gehen, dass heißt für so manchen Lehrling der durchgehend versichert war ein theoretischer Eintritt mit 58 Jahren. Mit einer momentanen Erwartung von 80 Jahren wären das 22 Jahre die der Rentner Geld bezieht. Also die Hälfte der gearbeiteten Jahre. Einerseits wird in Zukunft durch ein späteres Einstiegsalter das Verhältnis zwischen Arbeitsjahre und Rentenjahre geändert, andererseits ändert sich durch den demografischen Wandel auch so manche Rechnung. Während momentan ein Arbeiter mehrere Rentner erhalten muss (Tendenz steigend) wird sich dieser Trend umkehren, wenn die Babyboomer aus der Gleichung allmählich wegfallen, bis zu einem Punkt, wo 2 Arbeiter nur mehr einen Rentner unterhalten, sodass viel weniger Geld benötigt wird. Ich habe für meine Rente nicht Angst, keine Auszahlungen mehr zu bekommen, weil ich das eben optimistisch entgegen sehe (Babyboomer, die noch mit veralteten Berechnungssystemen, die nicht an sie angepasst wurden bis 2060 nicht mehr Rentenbeiträge kosten), sondern, dass man als ausgebildete Arbeitskraft gebraucht wird, weil immer weniger Fachkräfte auf dem Arbeitsmarkt zu finden sind (wie am Anfang bereits gesagt, mehr Arbeiter, die in Rente gehen, als Arbeiter, die ins Berufsleben einsteigen). Wäre interessiert, was ihr von dieser Theorie hält. Ich weiß zwar, dass im Detail sich die Systeme beider Staaten unterscheiden, aber der springende Punkt ist im meinen Gedanken der demografische Wandel, der sich doch jeweils sehr ähnelt. Grüße und wieder mal tolles Video, immer wieder schön zu sehen wir andere Staaten die Renten handhaben.

Danke für das informative Video, weiters so!

Ich wünsche mir ich wär pleite

​@@Fancul0 sehe einen Kommentar über Bitcoinbesitz, wie läuft es so😌

Glückspilz ich brauch noch 2.000.000 € für meine erste Millionen

@@HolyNarz 😂

Meine Biographie kommt nächstes Jahr, mit hilfreichen Tipps. Titel: "vom Millionär zum Tellerwäscher"

als ob du das behalten/wissen würdest wenn du sowas mal in der schule in irgend nem fach gehabt hättest.

@@kowalski2334 es ist dennoch sinnvoller als die ganzen Bruch, Wurzel und weiß der Geier Rechnungen. Oder Bücher analysieren in mehreren Sprachen

@@SwallowBish Genau, wer braucht schon Bruchrechnung!

naja, sowas hätte ich ganz sicher besser behalten als den rest@@kowalski2334

Naja bei uns in der Schule wurde groß mit der Riester Rente beworben

Hab mal ne grundsätzliche Frage: Sagen wir mal ein Mensch zahlt im Schnitt (Arbeiter/Akademiker gemittelt) spätestens ab seinem 25 Lebensjahr in die Rentenkasse ein. Er arbeitet bis 67 Jahre ... Also 42 Jahre. Er geht in Rente und stirbt mit 85 Jahren. Die staatliche Rentenkasse hat jetzt noch Beiträge aus 24 Jahren die nicht ausgezahlt wurden. Meine Frage ist, was passiert denn mit dem Geld? Behält das der Staat? Die durchschnittliche Lebenserwartung liegt in Deutschland ja sogar "nur" bei 80 Jahren. Ist die Rente einfach nur ein riesiges Geschäft für den Staat oder übersehe ich hier irgendwas?

@@yourdiscoverelaxchannel9422 Es gibt eine Witwen/Waisenrente bei der ein kleiner Teil auf den Partner oder minderjährige Hinterbliebene übergeht. Es müssen dazu bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Darüber weiß ich aber zu wenig, um ausführlich zu schreiben. Der Normalfall aber eher, dass im Todesfall einfach Ende ist und dann eben ein Beitragsempfänger weniger da ist. Der Staat profitiert davon nicht direkt, sondern die restlichen Beitragsempfänger. Es wurde kein Geld angespart, das der Staat einbehalten könnte, sondern ein Anspruch auf Umverteilung.(Umlagesystem) Die Jahre, wie lange man einzahlt, sind übrigens nur dafür von Bedeutung zu bestimmen ab wann du die Rente beziehen darfst. Wenn du einmal Rentner bist, dann ist es egal ob du z.B. die X Rentenpunkte in 15 Jahren als Besserverdiener oder in 42 Jahren als Geringverdiener erkauft hast.

Denk dran dass am ende noch 25% steuern bei verkauf fällig werden wenn man über den Freibetrag von 801€ kommt….imagine man hat bis dahin 100.000 angespart und kriegt „nur“ 75.000

@@yourdiscoverelaxchannel9422 Die Rente ist kein 1:1-System, bei dem Input/Output (geschweige denn Ein- und Auszahljahre) aufs Gleiche hinauslaufen. Rente ist schlichtweg das Einkommen, das der Staat dir nach deinem Arbeitsleben, bis zu deinem Tod zahlt - unabhängig von der restlichen Lebensdauer. In anderen Worten: Du hast keinen "Geldtopf" erwirtschaftet, aus dem nur du Rente beziehst und bei dem was "ungenutztes" übrigbleibt. In unserem System müssen die Leute, die aktuell arbeiten, über ihre Beiträge irgendwie die heutigen Rentner finanzieren. Die Kohle wird dabei direkt durchgereicht. Und das wird aufgrund des demografischen Wandels immer problematischer, weil weniger Arbeitnehmer mehr Rentner bezahlen müssen. Alternativen gibt es (Rentenfonds, 401k...), aber die findet unser Sparbuch-Olaf leider nicht so doll.

@@yourdiscoverelaxchannel9422 Stirbst du am ersten Rententag, freut sich die Rentenkasse ... lebst du noch 50 Jahre auf Rente, heulen die ... Deine Frage läßt wichtige Punkte aus: #1 du mußt die Jahre durchgängig mit versteuertem Einkommen arbeiten, ein Luxus den mittlerweile nur noch wenige genießen #2 deine Rente wird der Inflation angepaßt, du mußt aber nicht nachträglich in die Rentenkasse einzahlen. Die Rentenbeiträge deiner ersten 20 Arbeisjahre können also u.U. bereits in den ersten 4 oder 5 Jahren Rente ausgezahlt sein #3 hinterläßt du beim Sterben eine/n Ehefrau/-mann, erhält diese/r Witwen-/Witwerrente Ungeachtet dessen ist Rente keine Rechnung, die aufgehen muss. Du zahlst während der Arbeitsjahre in einen imaginären Topf ein und erhälst dafür "Wertmarken" (Punkte). Nach Renteneintritt wirst du dann aus einem anderen imaginären Topf pro "Wertmarke" (Punkt) bezahlt. Der erste Topf hat rein gar nichts mit dem zweiten zu tun, der Wert eines Punktes beim Einzahlen hat auch rein gar nichts mit dem Wert eines Punktes bei der Auszahlung zu tun. Abgesehen davon geht das was du heute einzahlst bereits an die aktuellen Rentner. Bist du dann irgendwann einmal Renter wirst du von dem bezahlt, was die (hoffentlich noch vorhandenen) Arbeiter dann einzahlen.

Typisch Schneeballsystem

So schlimm wie es klingt ist es in Realität oft nicht. Man sollte immer bedenken, dass hier von Brutto Gehalt die Rede ist und man fast 50%Abzüge hat. Danach ist der Unterschied zur späteren Rente gar nicht mehr so groß. Eine kleine Betriebsrente oder etwas private Vorsorge und die Lücke ist ziemlich klein.

warum danke für garnix ? Warum sorgst du nicht privat vor mit ETF oder Aktien ? Nur auf der Couch liegen nach der Arbeit und nichts mehr für die Rente zu tun bringt dir auch nichts.

@@dagobertduck2926 wenn man z.b 1000 monatlich in die Rente steckt, meinst du nicht, dass das langsam mal reicht? Vlt mal das System überarbeiten und nicht immer mehr vom Bürger fordern

@@vankrid Das System ist gut für Geringverdiener, die viele Jahre einzahlen und sehr lange leben. Für alle andere ist eine Private Vorsorge mit den Rentenbeiträgen deutlich sinnvoller und lohnenswerter.

Der Wert der Rentenpunkte steigt (fast) jedes Jahr und ist (meist) inflationsausgleichend. Damit sind die berechneten 2.000€ das was sie heute wert sind. Es so zu berechnen macht alles greifbarer, denn man kann den Wert mit dem vergleichen was man heute gewöhnt ist. Trotzdem macht es nicht die Altersarmut wett... Unser System ist kaputt.

Man sieht vor allem, wie man verarscht wird.

@@christian3332 mittlerweile lohnt sich das Bürgergeld mehr als für Mindestlohn Vollzeit zu arbeiten… 😢

@@dshellequin919 das ist nicht ganz richtig

@@vankrid jop mit Mindestlohn hat man paar Euronen mehr im Geldbeutel aber dafür muss die Person früh aufstehen, eventuell Schichten einplanen auf vieles achten, weil etwas gönnen wird auch schwieriger usw. Lebenszeit ist kostbar. Darum werden wir entlohnt und nicht belohnt für unsere Arbeitskraft.

und selbst als Rentner muss ich noch Steuern zahlen 12 Monatsrenten... davon bleiben mir quasi nur 11 Monatsrenten übrig weil die Steuern die Höhe einer Monatsrente haben. Super.

Wie kann man es besser machen? Wenn man davon ausgeht, dass man bei 40 Arbeitsjahren noch knapp 20 Rentenjahre hat müsste der Durchschnitt ja 1/3 für die Rente abdrücken. Ich weiß selber, dass es in Zukunft nur mit weiteren Kürzungen gehen kann, aber wie soll es optimalerweise sein? Ich habe keine Idee.

@@cere6853 Wurde halt schon damals verkackt. Jeder sollte seine eigene Rente bezahlen und nicht die der vorherigen Generation.

@@cere6853 wenn man sich mal in anderen Ländern um Deutschland rum umsieht, sieht man schnell, wie es gehen kann. Ob das Schweiz, Schweden oder Norwegen ist. Deutschland sollte sich auch funktionierende Systeme anderer Staaten abschauen.

Eeeehm gar nix. Das ist in 30 Jahren, wir können froh sein wenn es da noch ein demokratisches Deutschland gibt und kein sozialistisches so wie es heute versucht wird umzubauen.

@@Pr0nst Das könnten sie bei so vielen Sachen machen, aber dann würde man ja eingestehen, dass man hier was falsch macht.

Na dafür können die Franzosen, Griechen usw. ja auch mit 60 in Rente, bei 70% des letzten Nettos. Irgendwer muss das ganze ja zahlen.

@@bluequadro9511 und nicht vergessen dass die Südeuropäer eine viel höhere Eigentumsrate haben als wir. Deutschland, Österreich und die Schweiz sind die Schlusslichter in dieser Statistik mit rund 50% (Vergleich Spanien: 75%, Polen 85% und Kroatien 91%!) Irgendetwas machen wir Falsch!

@@Akrus15 nicht wir aber unsere Regierung bzw EU.

@@bluequadro9511 Ich höre diese Aussage immer wieder und mir konnte noch niemand mitteilen, wie die Renten in anderen Ländern mit der deutschen Rente korreliert. Aber vielleicht können Sie mich hier aufschlauen. Ein Auflistung bzgl. Demographie, Lebenserwartung, effektive Höhe oder anders gesagt einen validen Ansatz Renten zu vergleichen würde ich mir wünschen. Btw. in Frankreich soll das Rentenalter auf 65 erhöht werden.

@@Akrus15 im Fall von Polen es liegt daran dass der Staat die staatlieche Wohnungen den Leuten geschenkt hat. In Deutschland wurden sie verkauft.

Top!

Die Beamten haben sich bei Pensionen und PKV ein System geschaffen, von dem sie bestens profitieren. Die Pensionen richten sich nicht danach, wieviel man einbezahlt hat. Stattdessen danach, wieviel man vor der Pension verdient. Allein die minimale Pension liegt schon bei 1.500 Euro. Die Beamten versuchen dieses unfaire System mit allen Mitteln zu verteidigen.

Das wäre interessant - aber ein Vergleich zw. Beamter und Angestellter öffentl. Dienst bei gleicher Tätigkei bzw. ähnlicher Bezahlung. Die Zweigleisigkeit wird aus dem GG abgeleitet. Allerdings sind rd. 50 % der Beamte Lehrer, obwohl der Bildungsbereich nicht verbeamtet sein muss (im Gegensatz zu Polizei, Jusitz, Finanzamt - hier hoheitliche Aufgaben).

Oh ja. Das wäre interessant

@@klausb.3849 frage mich auch warum Lehrer verbeamtet sind. Zumal die bei Corona ihre Kompetenzen freiwillig selbst abgegeben haben. Haben selbst schulschliessungen gefordert, weil es so gefährlich ist. Was soll der Polizist sagen, der ins Getümmel musste? Ein Lehrer war während Corona der Auffassung, dass alle Menschen privat genauso gut die Kinder unterrichten können. Mehr sich selbst beschneiden in der Wichtigkeit ging nicht.

986€ pro Monat oder 473k€ bei 40 Jahren Arbeitstätigkeit. 5% pa sind es fast 1.5 Millionen nominal. Davon könntest du dann 25 Jahre mit 5000 Brutto € Brutto im Monat leben. Aber 2000€ Rente Brutto ist doch auch was feines^^

@@Al-xk3iz Die Zahlen sind erschreckend! Der deutsche Staat betrügt die arbeitende Mittelschicht von vorne bis hinten.

"Besäufniserregend" 😂

@@Al-xk3iz Was ist wenn du nach 6 Jahre Arbeiten in die Frührente musst? Schulterst du das dann alleine oder bist du froh um einen Sozialstaat der dich nicht verhungern lässt? Das System braucht eine Änderung aber zuständig wie in anderen Ländern wo ich auf der Straße leben muss, wenn mir was passiert will ich nicht.

@@creytax9802 Das Bedingungslose Grundeinkommen wäre doch nett.

Klar lohnt sich die Vorsorge, in so ner Situation wird man dann leider später zwangsweise noch n Minijob machen müssen als rentner.

Das frage ich mich auch.

Richtige Einstellung. Ich rechne selbst wenn ich die nächsten Jahrzehnte durchhalte sowieso nur mit einer Rente auf Grundsicherungsniveau. Insofern mache ich mir arbeitsmäßig keinen Stress. Lieber das Leben genießen, die kleinen Dinge zu schätzen wissen und dann eben ein schönes minimalistisches aber dennoch erfülltes Leben im Alter genießen. Auch wenn es eben nur die Grundsicherung ist, die man dann hat + vielleicht noch ein wenig an privater Vorsorge.

So sieht es aus. Ich gehe auch nur noch 2 Jahre arbeiten und erhole mich danach mit 1 Jahr ALG1. Vielleicht reduzier ich aber auch noch auf 30h.

@@bluequadro9511 Da frage ich mich, wovon die Erholung stattfindet. Manche Menschen erholens ich ja täglich 8 Stunden im Büro und arbeiten effektiv 30 Minuten.

Minimalistisch leben ist eh eine gute Sache. Unserer Umwelt zuliebe. Für mich würde es kein Unterschied machen. Ich arbeite 80h im Monat und ich genieße meine freie Zeit. Ich brauch nicht viel Geld und komme noch zum anlegen in ein ETF. Mal schauen wieviel dann bis zur Rennte zusammengekommen ist. Wenn ich dann wenig Rennte bekomme (wo ich fest davon ausgehe) ist es für mich wie jetzt. An meinen Leben ändert sich nichts. Mir ist es nur wichtig nichts beantragen zu müssen. Ich möchte da frei bleiben.

Wollte hierzu gerade einen Kommentar verfassen. Bin frisch in den ÖD gestartet und das würde mich auch mal interessieren. Dennoch bleibt das private vorsorgen natürlich Pflicht.

Die VBL ist seit den Änderungen vor ca. 20 Jahren nur noch ein Witz. Das Hauptproblem ist, dass die Rente durch die Inflation zunehmend entwertet wird. Die schon an sich sehr magere jährliche Erhöhung um 1% erfolgt nämlich erst ab dem Zeitpunkt, ab dem man die Rente bezieht. Bis zu diesem Zeitpunkt erfolgt keinerlei Anpassung und die Ansprüche werden vollkommen von der Inflation aufgefressen. Bei einer jährlichen Inflation von 2.5% bedeutet das beispielsweise eine Halbierung der realen Rente über 30 Jahre; bei einer Inflation von 5% würde nach 30 Jahren real nur noch ein Fünftel übrig bleiben. Was man also in jungen Jahren einbezahlt hat, wird sich nicht wirklich auszahlen.

Versicherungen wollen Geld verdienen, darunter leidet die Rendite immer!

Zwischen E5-E10 sind es bei 40 Jahren ungefähr zwischen 700€-1100€

Du sprichst mir aus der Seele. Sobald jemand anders sagt er verwaltet dein Geld für dich, ist diese Person die daran gewinnt, nicht du. Macht ja auch Sinn. Wer arbeitet denn für lau.

@@heladar Dass Dankbarkeit/Wichtigkeit eines Berufes keine Rolle spielt ist mir klar, dennoch erschreckend.

​@@jannis5775 Was genau ist an einem Bäcker systemrelevant? Mal ganz abgesehen davon, dass Berufe nirgendwo danach bezahlt werden, wie "systemrelevant" (was für ein schwammiger Begriff) sie sind.

Es hat nichts mit Dankbarkeit zu tun, wenn du zu wenig einzahlst...oder so eine hohe Lebenserwartung hast.

@@shle20 Feuerwehren sind dann auch nicht systemrelevant, nehme ich an. Wenn was niederbrennt, baut man halt was neues. Sehr gute Logik.

@@Cloudo4 Na ja, Bäcker und Feuerwehr ist schon nochmal ein Unterschied. Ich würde auch sagen, dass ein Bäcker nicht systemrelevant im Sinne von Lebenserhaltung ist.

Ein super Trio 🐱

Der Unterschied ist deutlich. Man muss aber berücksichtigen, dass die Mehrzahl der Angestellten eine betriebliche Altersvorsorge erhält - so auch im öffentlichen Dienst. Interessanter wäre ein Vergleich von Beamter (Pension) und Angestellter im öffentl. Dienst (Rente und Betriebsrente bzw. VBL) nach 45 Dienstjahren.

@@klausb.3849 Das ist nicht zutreffend. Da seit dem Ende der 80'er immer mehr, vor allem kleinere mittelständige Firmen aus den Tarifverträgen ausgestiegen sind, wird die Zahl der Betriebsrenten kleiner. Hab ich am eigenen Leib erfahren. In meinen Arbeitsverträgen wurde dies stets ausgeschlossen. Bin 1991 aus dem Beitrittsgebiet nach NRW gezogen.

@@saxsaxo5563 Es gibt rd. 19 Mio. aktive Anwartschaften (rd. 55 % der sv-pflichten AN). Man muss hier noch berücksichtigen, dass einige AG die bAV erst nach einigen Jahren Betriebszugehörigkeit (meist rückwirkend) gewähren. Der Anteil steigt mit der Größe des Betriebs und hängt von der Ausbildung und der Verdiensthöhe der Mitarbeitter ab. Betriebe mit einem hohen Anteil an gut ausgebildeten Facharbeitern und Akademikern bieten i.d.R. eine bAV an. Ansonsten bekommt ein AG heutzutage keine Mitarbeiter mehr.

@@klausb.3849 Muss dann aber auch unbedingt die selbe Qualifikation und Tätigkeit verglichen werden. Aber ja dass interessiert mich auch. Und ich würde gerne wissen welche Unterschiede vorhanden sind ohne die finanziellen. Warum entscheiden sich Leute fürs Beamtendarsein und warum manche nicht?

@@creytax9802 Ich würde mal behaupten fast jeder würde sich für das Beamtendasein entscheiden, wenn er das Angebot bekäme. Die Vorzüge sind in Punkto Absicherung einfach zu gut. Sehr hohes Pensionsniveau am Ende des Arbeitslebens + sehr hohe Hürden bei der Kündbarkeit + eine Mindestpension nach 5 Jahren, die dich im Falle schwerer Krankheit auf immernoch gutem Niveau absichert. Die Mindestpension liegt oft bei weit über 1500 €. Dafür müssten normale Angestellte jahrzehntelang einzahlen. Also ich würde mal behaupten, die Vorteile des Beamtentums überwiegen. Natürlich gibt es einen kleinen Teil "High-Performer" die einfach super gut in der freien Wirtschaft verdienen und sich freie Gehaltsverhandlungen wünschen und nicht nach Tarif bezahlt werden wollen. Aber die allermeisten würden wohl eher den sicheren Weg über das Beamtentum nehmen, wenn sie die Möglichkeit hätten, auch wenn dann eben kein super hohes Gehalt drin ist. Wobei, wenn ich mir die Besoldungstabelle der Gruppe B anschaue bei den Bundesbeamten, dann reden wir da von weit über 7000 € im Monat. Also so niedrig sind die Gehälter dann auch nicht....

Nein? Die Richter bekommen das Doppelte und lachen sich kaputt. Sie verdienen mit 35 schon ihre 10K Ohne große Steuerlichen abgaben. Alle anderen müssen den Höchststeuersatz Zahlen, Richter nicht hahah und der KIndergarten wird auch Bezahlt. Ach und dann diese Vielen Unterschriften die ein Richter so sammelt... allein mit den Unterschriften kann er eine Familie ernähren. Ihr seid einfach am Arsch. Ich und Meine Freundin genießen die 7K Euro Rente und ihr müsst mit 2,3K Euro auskommen hahah

So wie das System seit 30 Jahren überarbeitet werden müsste, aber es nicht geschieht.. defacto: die jungen Leute bekommen gar nichts außer Hartz4 oder "Bürgergeld". Rente wird eher abgeschafft

Aktienrente soll ja kommen laut Lindner.

@@audirs38y2 Solange die Rentenformel nicht angepasst wird, spürst du von der Aktienrente letztlich nichts. Die soll nur dafür sorgen, dass das System nicht völlig kollabiert.

Ich fände es sinnvoll, wenn man vom Bruttogehalt in private Altersvorsorge investieren kann (was dann inklusive Gewinn im Alter versteuert werden müsste). Die Bedingung dafür könnte z.B. sein, dass man erst mit frühestens 65 o.ä. darauf zugreifen darf, ggf. gedeckelt durch einen monatlichen Maximalbetrag. In anderen Ländern ist sowas ja möglich, Deutschland hat dafür Riester & Rürup …

Tja das ist schon gerecht, wenn Thomas der Maurer mit kaputten Knien nach 40 Jahren Maloche genauso viel bekommt, wie Mohammed aus Afghanistan, der seit 10 Monaten hier ist und keinen Cent eingezahlt hat.

Und mit 60 gibt's es wenige Länder die dich noch haben wollen. Da bleiben dann nur günstigere europäische Länder wie Bulgarien etc. Usa, Canada, Australien, Neuseeland hat man mit über 50 keine Chance

@@max5183 darum geht's ja. In den von dir genannten Ländern sind die Lebenshaltungskosten auch nicht niedriger.

@@max5183 USA und Kanada sind in 10 Jahren sowieso 3. Welt. Australien und Neuseeland? Wer will denn da hin? 😂 Mal mitbekommen was die Regierung da mit ihrem Volk gemacht hat während Corona? Noch schlimmer als bei uns. Die meisten Deutschen werden nicht von einem Sche*ßloch ins nächste wandern sondern in Länder mit mehr Lebensqualität, Slowenien, Ungarn, Kroatien, etc.

vllt arbeitest du ja auch teilzeit?

Bei meinne Job aktuell schwer möglich , aber ein Gedanke mit 60 Jahren da was zu machen , oder ob es andere Möglichkeiten zu machen muss man schauen . Auch was die Gesundheit dann noch möglich macht , nach einem langen Arbeitsleben .

Mit 60 erstmal 2 Jahre ALG1 genießen. Verreise ein bisschen und danach 30h Teilzeit ganz entspannt weiter machen.

Sehr gute Einstellung sehe ich auch so. Mit 25 nach dem Studium in die Schweiz

@@dshellequin919 Cheers. Da lebe ich auch ✌️

@@dshellequin919 Klar, man kann auch zum Wirtschaftsflüchtling werden...

@@MrZillas wieso Wirtschaftsflüchtling? In der Schweiz werde ich als Lehrer wahrscheinlich genauso gebraucht wie in Deutschland.

Naja...in Teilzeit arbeiten wirkt sich allerdings erheblich auf das Monatsgehalt und damit auch auf das Einsparpotenzial aus und das wiederrum auf das Vermögen im Alter, das einem dann zur Verfügung steht...Also bessere Lebensqualtität jetzt und dafür im Alter dann am Existenzminimum leben? Ich habe auch mit dem Gedanken gespielt, in Teilzeit zu gehen. Wenn man dann aber sieht, wie riesig die Rentenlücke schon bei Vollzeitbeschäftigung ist, dann vergeht mir persönlich doch etwas der Mut für diesen Schritt...Von der höheren Lebensqualität im hier und jetzt kann ich in 30 Jahren schließlich nicht leben...Womöglich ist ein guter Mittelweg die beste Wahl. z.B. von 40 auf 30 Wochenstunden reduzieren o.ä.

@@AntOfTheSky1990 ich habe von 18 bis 32 Gas gegeben und bin mit einem mittleren 6 Stelligen Betrag investiert. Das deckt meine Fixkosten. So konnte ich auf 29 Stunden reduzieren. Ich schon richtig was du sagst. Das muss man halt alles richtig überlegen.

@@samhain_88 Ja, da sind wir leider in einer grundlegend anderen Situation...ich habe erst vor 2,5 Jahren angefangen, "richtig" zu arbeiten...und bin schon 32 Jahre alt :D Eventuell kann ich mir ja in 10-15 Jahren eine Reduktion der Stunden gönnen. Cheers.

Ich habe auch schon mal 7 Jahre viel und hart (teilweise 200h/Monat) gearbeitet für anfangs 5 dann zum Schluß 7€/h (Zeitarbeit). Da mir irgendwann klar wurde das ich eh nicht viel Rennte bekommen werde habe ich erst 30h und jetzt 20h gearbeitet. Jetzt verdiene ich aber auch deutlich mehr als damals. Ich brauche nicht viel Geld und das wird in der Rennte nicht anders sein, deswegen passt es für mich. Ich genieße meine freie Zeit jetzt, wo ich auch noch fit bin. Sorge macht mir bloß der Preisanstieg bei allem. Wenn sich die Rennte nicht mit erhöht kann das problematisch werden. Aber dann beantrage ich eben Gelder. Wenn sie der Meinung sind Zeitarbeit und niedrig Löhne sind toll, recht sich das dann halt später. 😉

@@samhain_88 So ähnlich sind meine Überlegungen auch. Habe so die 100k bis 31 im Kopf, aber arbeite aktuell auch nur 35h als Kompromiss. Ab 100k dann runter auf 32-30h und etwas weniger sparen. Jetzt bin ich bei 800 Euro im Monat und ab 100k gehts dann halt mit 500 Euro oderso weiter. Reicht fürs Alter definitiv, zumal ich später auch noch Eigentum erbe. Man sollte immer abwägen und einen Mittelweg finden, wenn es möglich ist.

@user-jp6oo2lq5d Sie meinen gute Konditionen für einen Einstieg in einen Dirk Müller Premiumfond ? Das ist ja noch besser als der Winklercoin.

Zum Glück bin ich Lehrer 😊

Quatsch, die gibts auch noch in die 30 Jahren. Vor 40 Jahren musste gesagt werden „Die Rente ist sicher“, weil die Leute damals schon den Quatsch erzählt haben. Und sie war sicher und gibts bis heute. Wenn man eine Betriebsrente oder nur ein bisschen versorgt ist die Lücke nicht groß.

Weshalb dann noch reinbuttern.. ins Ausland gehen wo die Abgaben gering sind und man das Geld auch gleich in die private Vorsorge stecken kann

@@thianinfio5998 nicht so einfach mit verbeamteter Lehrerin als Frau und Kindern 😉 Als Single oder kinderloses Paar immer leicht gesprochen.

Beamte zahlen sowieso nicht in die Rentenkasse und erhalten eine Pension viel höher als jeder normale Arbeitnehmer sich erträumen kann… Für den Individuellen die richtige Entscheidung und auch keine Kritik - gerade für Mütter die ansonsten erhebliche Rentenabstriche haben und zusehen, wie ihre Kinder andere bezahlen. Aber für die Gesellschaft, ist das Renten-Pensions -Generationssystem absolut kaputt. Es ist weder daran gekoppelt, wie viele Kinder (also neue Einzahler) man hat, noch ist es verständlich warum ein Politiker für 4 Jahre und nicht 40 Jahre Arbeit, Pensionen kassiert, die andere in ihrem Leben nie erreichen würden

Dann hat sie viel eingezahlt. Ob das Geld von ihrem Job kam oder ob sie freiwillig noch weiter in die DRV eingezahlt hat, kannst du sie ja mal fragen.

Mutter und Witwenrente noch dazu?

@@Laianzhi Sie ist seit diesem Jahr Rentnerin und meinte, sie hat nichts besonderes gemacht. Also nur Riesterrente und ganz normale Abgaben durch die Arbeit. Es gab anscheinend noch für Pflege einen Arbeitgeberbonus durch das Krankenhaus. Sie hat glaube ich 43 Jahre eingezahlt.

@@bluequadro9511 Keine Witwenrente

Wer Boomerin sagt muss auch Krankenschwesterin sagen. 🙃

versteh ich absolut

Für 1 Rentenpunkt braucht man glaub ich 37.000 brutto Jahresgehalt wenn ich mich nicht irre. Also können sich 90% der Arbeiterklasse schon mal verabschieden von einer Rente ohne Grundsicherung.

@@audirs38y2 besser jetzt leben und mit 60 die letzte Kraft in einem riskanten Banküberfall verwenden 🤷‍♂️

Es reicht 12 Monaten in letzten 24 Monaten Arbeiten um ALG1 zu bekommen. Spricht 1 Jahr Arbeiten und 1 Jahr ALG 1. So werde ich zukünftig auch machen

@@audirs38y2 weit gefehlt, der Rentenpunkt bemisst sich ja nach dem durchschnittlichen Jahreseinkommen und das beträgt mittlerweile 51.000€ brutto. Jeder der also unter 4100€ brutto im Monat verdient, wird in Altersarmut landen. Also so ziemlich 65-75% der Arbeitnehmer.

Völlig richtig, diese Berechnungen sind Makulatur. In 30 Jahren .... Denkt mal was vor 30 Jahren war, 1992....

Rechne mal mit dem Existenzminimum vom Staat. Dann ggf. Betriebsrente und Eigenvorsorge.

@@janniheidrich2721 ich rechne mit Dividenden.

Ich hoffe auf das Bedingungslose Grundeinkommen.

@@manuelah.4018 Ja, nur wird es keine faire Verteilung davon geben. Was Sinnvoll und fair wäre, wäre wenn alle z.B. 1000€ Bedingungslos bekommen und statt dessen Harz4, Wohngeld und alles andere abgeschafft würde. Alle volljährigen Bürger bekommen die 1000€ fertig.

Die rentenzahlungen werden immer ausgeglichen und entsprechen etwa der Inflation. Du kannst also die 2000€ auch als 2000€ ansehen da die Inflation bis dahin schon ausgeglichen ist. Dennoch sehr wenig.

Die 2000€ werden an den Zeitwert angepasst, d.h. du bekommst nicht 2000 Brutto im Rentenalter sondern die Kaufkraft der heutigen 2000€ Brutto. Natürlich nur wenn alles glatt läuft und auch der Lohn angepasst wird - aber das ist ja überall so. Ob bei privater Vorsorge oder gesetzlicher.

Ja du kannst nebenbei noch arbeiten gehen wenn dein Lohn nicht ausreicht und dann mit dem Geld in ETF oder Aktein investieren um dann später Dividenden zu kassieren, wo liegt das Problem ? Warum herrscht in Deutschland so ein MIESES Anspruchsdenken und eine EXTREME Faulheit ?

@@ChristopherSiegel Die Rentenzahlungen werden nicht anhand der Inflation ausgeglichen, sondern anhand der Lohnsteigerung der letzten Jahre ;-)

@@thatboiswoy648 Stimmt, ich habe quasi "doppelt negativ" gerechnet, weil ich zum einen die Inflation in Bezug auf den Geldwert berücksichtigt habe aber den Ausgleich dessen nicht. Was aber leider nicht ausreicht, um die Rechnung auch nur halbwegs in ein grünes Licht zu rücken.

Wer verdient denn schon 6k netto...und das noch in jungen Jahren? Auch wenn der Ansatz natürlich richtig ist, realitätsfremde Rechnung.

@@cjon4281 im Video war meist von Brutto die Rede und nicht von Netto. Hab ich nicht ausdrücklich dazugeschrieben. Am Ende ist es aber egal. Es sollte verdeutlichen, dass es bei der Berechnung der Rentenlücke nicht das Ziel sein soll, sein aktuelles Einkommen zu erreichen, sondern seine Ausgaben, denn meinen Lebensstandard halte ich nicht dadurch, dass ich meine Einnahmen gleich halte, sondern meine Ausgaben. Wer jetzt alles Einkommen ausgibt und nichts sparen/investieren kann, wird in der Zukunft ein Problem bekommen. Wer jetzt bereits einen Lebensstandard hat, der weniger als das aktuelle Einkommen aufzehrt, wird es leichter haben. Das ist umso schwieriger, je geringer das Einkommen ist. Wer aber mit steigendem Einkommen seine Ausgaben wenig bis nicht steigert, wird davon profitieren. Meine fixen Ausgaben haben sich in den letzten 16 Jahren kaum erhöht, weil meine Frau und ich uns halt kein Prestige-Objekt in die Garage stellen. Für uns muss es zweckmäßig sein und kein Stern oder vier Ringe oder was auch immer am Kühlergrill haben. Und dabei ist das Auto nur ein repräsentatives Beispiel. Unsere Gehälter haben sich in den letzten 16 Jahren aber deutlich gesteigert. Wir haben nicht bewusst frugal gelebt und unser Lebensstandard hat auch nichts mit Frugalität zu tun, aber rückblickend haben wir vieles glücklicherweise richtig gemacht. Aber weg von mir zurück zum Thema - um den Lebensstandard zu halten, muss man seine eigenen Ausgaben decken können und nicht das Einkommen ersetzen und je eher man sich dessen bewusst ist, umso mehr Zeit hat man, die Weichen richtig zu stellen.

Ohne das System wären es 0,-€. Das fühlt sich schockierender an. Geld anlegen kann man klug oder dumm, und bei beiden Varianten kann man Pech oder Glück haben. Ziemlich wackelige Angelegenheit, wenn man die finanzielle Absicherung der Bevölkerung - aus Sicht des Staates - den Menschen selbst überlässt. Seht den Staat,wie er ist: eine Hilfe für Untergrenze (Bildung, Finanzen, Familie, Gesundheit), beteiligt euch solidarisch und am Wichtigsten: Nehmt die Bereiche selbst in die Hand, ohne dabei Gesetze zu brechen.

@@DaBuschi Sehr gute und wichtige Erkenntnis! Hierin liegt vermutlich das größte Einsparpotenzial, zu Erkennen, was man wirklich braucht und was nicht. Ausgaben gemessen an ihrem tatsächlichen Nutzen zu tätigen und sich davon zu lösen, über den Besitz von Statusobjekten Selbstbewusstsein/Lebensfreude generieren zu müssen.

Es ist doch vollkommen irrelevant, auf welche Höhe sich ein Rentenpunkt bezieht: entscheidend ist nur der Umrechnungsfaktor mit dem Rentenwert.

@@tom4794 Die Kombi aus Beiden ja eigentlich. Und doch, die entscheidende Aussage am Ende ist, dass die Arbeit von mehr als 50% der Arbeitnehmer geringer wert ist als dass man auch nur einen Rentenpunkt dafür bekommt.

@@JaWanja Das ist ein Missverständnis. Die Höhe für einen Rentenpunkt ist einfach nur zur leichteren Nachvollziehbarkeit auf das Durchschnittseinkommen gesetzt. Wäre ein Rentenpunkt anders definiert, würde der Rentenwert entsprechend angepasst. Die Höhe ist daher völlig irrelevant.

Echt erschreckend. Aber mit dem demographischen Wandel wird es wohl nicht anders gehen. Denke für die Millenial-Generation mit ihren unterbrochenen Erwerbsbiographien und Teilzeitarbeit wird die Grundsicherung wohl nichts außergewöhnliches, sondern eher Normalität werden. Ich denke die Zukunft sieht wohl so aus, dass ein großer Teil der Bürger vom Staat eine Rente auf Grundsicherungsniveau bzw. die normale Grundsicherung im Alter bekommt und dazu eben dann noch das, was er privat vorgesorgt hat. Die durchschnittliche Nettorente liegt ja jetzt schon für Männer bei ca. 1200 € und für Frauen bei ca. 850 €. Da reden wir eigentlich jetzt schon von Grundsicherungsniveau. Wir müssen uns wohl daran gewöhnen...

@@Laianzhi Befürchte ich auch, wenn es so bleibt mit dem Rentensystem. Am besten wäre eine gesetzliche Aktienrente wie in anderen Ländern. Da funktioniert es ja auch deutlich besser

Muss man doch gar nicht, man bekommt dann halt proportional weniger, aber das ist wohl zu erwarten, oder nicht? Schlägst du eine einheitlich gleich hohe Rente für alle vor, unabhängig davon, was eingezahlt wurde?

Ich denke das wird dem Team von Finanzfluss bekannt sein, das Thema sollte möglichst einfach erklärt werden. Wenn einem mögliche Rentenpunkte fehlen kann man übrigens kurz vor Beantragung der Rente durch eine Einmalzahlung fehlende Rentenpunkte nachkaufen.

@@flamejens Das denke ich auch, trotzdem fänd ich einen kurzen Hinweis gut. So von wegen „für die Vereinfachung reden wir von 2 RP pro Jahr“. In Videos wie diesen tummeln sich ja auch ein Haufen Leute, die sich sehr mit Finanzen beschäftigen und für die ist das schon wichtig.

Sehr gute Idee 👍👍Das Thema würrmich ebenfalls interessieren !

Als Beamter sorgst du schon dadurch für später vor, indem du einfach nur Beamter bist :) Ein Beamter bekommt nach 5 Jahren eine Mindestpension, die bei ca. 35% des letzten Gehalts liegt. Bei Bundesbeamten kann das dann nach 5 Jahren Arbeit über 1800 € sein. Also was die finanzielle Existenz angeht, müssten sich Beamte aufgrund ihrer Mindestpension wohl eher weniger Sorgen machen. Nach 5 Jahren bist du safe.

@@Laianzhi nach 5 Jahren bekommst du nicht 35% deines letzten Gehalts sondern 35% der Endstufe A4... Nur trifft das eben auf die wenigsten zu, wer wird den nach 5 Jahren sofort in den Ruhestand versetzt, Deutschland weit vielleicht 50 Leute?

@@EzoPlay Laut Landesbeamtenversorgungsgesetz von Rheinland-Pfalz: "Das Ruhegehalt beträgt mindestens 35 v.H. der ruhegehaltfähigen Dienstbezüge - wenn günstiger mindestens 65 v.H. der ruhegehaltfähigen Dienstbezüge der Besoldungsgruppe A 4 Stufe 7 zzgl. eines Erhöhungsbetrages." Es geht bei der Mindestpension darum, im Fall von Krankheit abgesichert zu sein. Die Mindestpension ist ja dafür gedacht, die ein lebensstandardsicherndes Leben trotz Ausscheidung aus dem Dienst aufgrund von Krankheit zu gewährleisten. Es ist nicht für jemanden gedacht, der nach 5 Jahren keine Lust mehr hat zu arbeiten.

Selbstständiger oder Unternehmer werden.

Wenn du das Video aufmerksam geschaut hast, dann kannst du dir deine Frage selbst beantworten

Er wird ja wohl noch Scherzen dürfen 😂

Da bleiben 959,45 € übrig. Die Abzüge sind 13,75 € Einkommensteuer, 186 € Krankenversicherung und 40,80 € Pflegeversicherung.

@@InspektorDreyfus Hey danke für die Zahlen!😉 Ich habe das nur grob im Kopf überschlagen. Bei der Pflegeversicherung kann ich mir vorstellen, dass diese noch ansteigt. Das zeigt wie wichtig es ist früh mit dem investieren anzufangen und sich nicht auf Papa Staat zu verlassen. Gruß

Echt jetzt? Steuern von bereits versteuertes Geld um im Supermarkt wieder Steuern zahlen?! Ne, danke. Entweder H4 oder Schwarzarbeit

@@kokoko1x Wie kommst du darauf, dass du Steuern auf bereits versteuertes Geld zahlen würdest?

@@CollapsedCodex Dein Einkommen wird versteuert, dann fährst mit einem Auto das nochmal Mehrwertsteuer gekostet hat welches mit Benzin welches starke Steuern enthält zum Supermarkt um dort Produkte zu kaufen die erneut Steuern enthalten. Die reale Steuerlast ist ausgerechnet jenseits von 50% in Deutschland.

In dieser Berechnung sind Lohn und Rentenerhöhungen nicht mit eingerechnet. Auch die Inflation kann niemand auf 30 Jahre im voraus sagen.

@@xevo2508 aber kann man nicht szenarien entwerfen? Man könnte doch einfach ein szenario beschreiben das die inflation genauso raufrechnet, wie sie die letzten 30 jahre war. Obs dann so eintritt oder noch viel schlimmer wird, das steht dann auf einem anderen blatt. Aber mal zu sehen, dass es selbst bei konservativen Rechnungen noch viel schlimmer wird als alle sagen, is doch schonmal gut. Vielleicht werden manche dann doch aktiv. Ich gehe zum Beispiel fest davon aus, dass die gesamte Millennium-Generation keine rente mehr bekommen wird. Und es ist besser, man sagt das heute klar und deutlich, damit sie sich drauf einstellen können, als ihnen was vorzulügen.

@@teage12 Also das bleibt abzuwarten. Eine Rente wird es immer geben. Ich gehöre zu den Babyboomern und wir werden in 10 bis 20 Jahren nicht mehr am Leben sein. Dann sieht es mit den Rentenauszahlungen schon wieder ganz anders aus. Was dann in weiteren 10 oder 20 Jahren passiert kann heute noch niemand sagen. Ich kann nur jedem raten in eine Immobilie zu investieren damit man im Alter mietfrei wohnt. Das entlastet wahnsinnig und das Geld für Miete kann verlebt werden.

@@xevo2508 eine immobilie in ihrer generation hat, inflationsbereinigt, 1/10tel dessen gekostet, was man heute in eine Immobilie investieren muss. Dazu hat ein englischer wirtschaftsforscher arbeiten angestellt. Es ist für meine Generation absolut unmöglich, in immobilien zu investieren. Und niemand gibt einem einen kredit über 700.000€, wenn man 2500€ netto rausbekommt. Vielleicht eine 30qm--altbau-wohnung.

@@teage12 Das mit einem Zehntel stimmt nicht. Ich habe vor über 30 Jahren gebaut und mein Haus hat komplett ca 500.000 Mark gekostet. Da kann ich noch gute 150.000 bis 200.000 Mark an Eigenleistung dazu rechnen also 700.000 Mark und heute hat es diesen Wert in Euro. Vielleicht noch 100.000 mehr. Heute sind nicht nur die Preise das Problem sondern auch die Löhne. Habe ich damals NETTO ca 5000 Mark verdient so müsste ich heute über 5000 € haben. Die hatte ich aber auch nicht als ich noch arbeiten ging. Damals lagen di Zinsen um die 8% und heute bei der Hälfte. Eine Immobilie ist und wird immer ein Risiko sein. Natürlich ist bei ihnen der Niedrige Lohn das Problem. Aber warum nicht klein beginnen? Ich habe mit 22 Jahren eine 80qm große Wohnung gekauft und saniert. Nach 10 Jahren mit 80.000 Mark Gewinn verkauft und somit 10 Jahre noch umsonst gewohnt. Wer nichts riskiert kann nie etwas verlieren. Gewinnen aber auch nicht.

Wenn du 5.5k Brutto hast, kommst du auf ungefähr 1k Rentenbeitrag im Monat. Das sind bei 5%pa und 40 Jahren über 1.5 Millionen. Dafür würdest du eine Bruttorente von etwa 2.2k bekommen. Mit 10% würde ich erst gar nicht anfangen zu Rechnen. Da wird einem ganz anders. Knapp 5.6 Millionen. Das verzinst sich ja auch noch weiter, während du davon Lebst. Du musst schon 20k im Monat Ausgeben, damit das überhaupt mal Aufgebraucht wird. Bei 10k wird es nicht passieren. Also das 10 fache rauszuholen ist nicht sehr unrealistisch. Klar hast du nicht die Sicherheit der Rente, aber bei solchen Summen brauchst du die auch nicht mehr. Da ist dein Vermögen deine Sicherheit. Also falls du doch 110 wirst, beim Renteneintritt ein Bärenmarkt passiert oder es Hyperinflation zu der Zeit gibt.

@@Al-xk3iz schön, dass Du auf meine rhetorische Frage geantwortet hast. ;) Welche Sicherheit bietet die Rente Deiner Meinung nach? Der Staat kontrolliert die Brechnungsformel und den Renteneintritt mehr oder weniger frei. Es gibt zwar theoretisch Verfassungsmäßige Schranken, aber wir haben ja in der Vergangenheit gesehen wie sehr man sich darum schert. Und das Gericht macht ja lustig auf Seiten der Regierung mit. Diese"Sicherheit" ist reine Illusion. Und wie gesagt es gibt Miete+NK+Taschengeld vom Staat anyway aka Bürgergeld unabhängig vom Rentenbeitrag.