Io parlerei di ignoranza di certi giudici che emettono sentenze sbagliate senza mai risponderne. Ecco perchè sarebbe auspicabile un Testo unico in materia di armi.

Esposizione chiara e precisa. A questo punto sorge legittimo un dubbio, ma come può giudicare un giudice se è "ignorante in materia". Questo è inammissibile alla base. La legge non ammette ignoranza, concetto monodirezionale.

Bravissimo , la legge che abbiamo è assurda .

Un ringraziamento particolare per aver fatto luce una volta per tutte sulla questione. Video importantissimo da conservare come riferimento.

Ruggiero for President. Preparazione e professionalità.

Benissimo, _tutto esattamente come avevo affermato senza alcuna ombra di dubbio_ ...e che comunque tutto nasce dall' atto di "sparare in aria a scopo dissuasivo" che MOLTO semplicemente con la legittima difesa NON C' ENTRA NIENTE; come esattamente avevo detto che IL POSSESSO DI ARMI IN DENUNCIA NON C' ENTRA NULLA CON I DIFFERENTI PORTI D' ARMA che ne hanno determinato l' acquisto... per la pace di tutti coloro che affermavano diversamente. Una persona minacciata nella sua incolumità fà USO (per DIFESA PERSONALE e MAI a scopo INTIMIDATORIO) DI QUALUNQUE ARMA A SUA DISPOSIZIONE, che siano COMUNI, CACCIA, SPORTIVE. IL PORTO D' ARMI NON C' ENTRA NULLA; SARA' CHIARO ADESSO!!!! Come il fatto di possedere in denuncia un' arma sportiva e utilizzarla per legittima difesa! Per LEGITTIMA DIFESA puoi anche tirargli in testa tutto il comodino dove dentro tieni la tua pistola, se ti sei dimenticato la chiave!!!!! Legittima difesa NON VUOL DIRE sparare in aria se trovi dei ladri nel magazzino che ti derubano, legittima difesa vuol dire DIFENDERE SE STESSI OD ALTRI DA UNA REALE MINACCIA ALLA PROPRIA INCOLUMITA'...infatti i ladri potevano anche essere totalmente indifesi, interessati solo a rubare e sarebbero (forse) fuggiti quando scoperti... e tu comunque nel momento che sparavi il "colpo in aria" potevi potenzialmente provocare il ferimento o l' uccisione di qualcuno (che non ti aveva minacciato)....e con le leggi attuali (che piacciano o no...) tutto questo non è ammesso. Per assurdo con le attuali norme: tu becchi i ladri nel magazzino....loro, quando scoperti..."ok, ce ne andiamo", prendono e se ne vanno! FINE. Tu NON SPARI, NON MINACCI e NEPPURE LI RINCHIUDI PER EVITARNE LA FUGA perchè quelli poi ti denunciano per rapimento di persona....spero che si sia capito... Il "casino" e la chiave interpretativa errata di questa sentenza nasce tutto dal fatto che il tipo "ha sparato in aria a scopo intimidatorio", che voglio ribadire NON C' ENTRA NIENTE CON LA LEGITTIMA DIFESA e che ha alla fine fuorviato l' interpretazione del giudice che ha propeso per una conclusione sicuramente affrettata.... in una materia sinceramente NON FACILE per nessuno. Una persona che spara in aria seppur non minacciata poi non è obiettivamente capace e degna di aver qualsiasi porto d' armi (evidentemente secondo loro). (e con questo non voglio certo dire che i giudici non commettano madornali errori o sviste e li voglia in qualche modo difendere nel torto!) Ciao!

In breve: ci sono gli asini li dove non dovrebbero

Evitate, se potete, il ricorso alle prefetture anche per le contravvenzioni, e ciò per 2 motivi. 1) per averlo fatto, ho avuto conoscenza, per esplicita dichiarazione della persona che aveva seguito il mio caso dandomi torto, che il loro ufficio non può dar ragione al cittadino che ricorre contro una istituzione (io ricorrevo contro una contravvenzione della stradale). 2) se perdi il ricorso la contravvenzione in automatico raddoppia, ed il successivo possibile ricorso al giudice di pace è più impegnativo in quanto lo stesso giudice, dovesse riconoscere ragionevole il ricorso, si troverebbe a condannare il precedente giudizio della prefettura, situazione molto impegnativa, come a me occorso. Conviene perciò far ricorso direttamente al giudice di pace. Aggiungo altro: ottenuto rigetto dalla prefettura, fatto ricorso al GDP, lo stesso non ha potuto darmi ragione per ragioni esplicite, ma ha ridotto la sanzione datami dalla prefettura senza addebitarmi spese, quindi riconoscendo implicitamente qualche mia ragione. Non finisce qui. Pagata la sanzione irroratami dal giudice, la prefettura ignora il giudizio e tramite equitalia chiede il pagamento della sanzione irroratami, quasi non esistesse la sentenza. Trovandomi in convalescenza da gravissimi eventi, anziché andare a cercare il pagamento fatto, approfitto di una rottamazione e pago di nuovo secondo i valori pretesi dalla prefettura che erano doppi di quelli indicati in sentenza e già pagati. Pago in quattro rate, ma Equitalia chiede ancora il pagamento dell'ultima rata come non fosse stata pagata. Ciò perché dopo circa 7 anni la prefettura non ha considerato la sentenza del giudice contraria al suo pronunciamento. Sto organizzando un nuovo ricorso. TENETEVI LONTANO DALLE PREFETTURE !!!!

Un noto penalista diceva che: " La difesa personale è difficilissima da dimostrare, a meno che non ci sia il mare dietro l'aggredito e questi non sappia nuotare".

Chiarissimo come sempre, grazie mille

Purtroppo c’è tanta mancanza di informazioni anche tra gli addetti ai lavori.

Complimenti Ruggero....come sempre cristallino!!!

Sono un professionista e con le armi ci lavoro. Vi dico solo che so per certo (perche l'ho visto con i miei occhi) che uffici rilascio di porto d'armi di alcune prefetture non hanno nemmno numericamente il personale per svolgere un lavoro cosi delicato adeguatamente. E che comunque il consiglio di stato è probabilmente composto da professionisti decisamente poco competenti in materia. Disamina comunque perfetta e che fa decisamente pensare. E non positivamente.

Comunque si capisce che in Italia se trovi i ladri in casa invece di difendere la proprietà o la nostra incolumità con le armi, conviene andare a prendere la moca e preparargli un buon caffè. 😂 Ragazzi quando avete finito di sfasciarmi la casa e avete riempito i sacchi con i miei averi, il caffè è pronto. 🤦 Ma roba da pazzi.

Una risposta precisa...dettagliata e molto profesionale...

Grazie sempre, chiarimenti molto utili.

Allora... 1) La sentenza in questione non dice quello che le si vorrebbe far dire. Dice solo che il soggetto in questione ha perso i criteri di "affidabilità" per la detenzione di armi a causa del fatto che ha aperto il fuoco senza giustificato motivo. Non c'era una *minaccia* da cui difendersi. Gli avrebbero negato il nulla osta alla detenzione anche se l'arma fosse stata detenuta a scopo di difesa. È stato il suo comportamento pericoloso a determinare la sentenza, non il tipo di licenza con cui deteneva l'arma. 2) La legge italiana parla chiaro: non è punibile il cittadino che commette un reato - *qualunque* tipo di reato, anche il furto - per proteggere la propria od altrui incolumità ed i propri od altrui beni da un'offesa *ingiusta* - cioè dal tentativo di un'altra persona di commettere un reato nei suoi confronti. Non c'entra niente il tipo di licenza con cui si detiene un'arma. Si può *rubare* un'arma ad un'altra persona, usarla per difendersi da un tentativo di omicidio e "passarla liscia". È del tutto legale. *Ovviamente* è del tutto legale. 3) È del tutto legale portare l'arma carica e pronta al fuoco sulla persona in casa propria od in un ambiente sul quale si abbia un legittimo e completo controllo, come il negozio (a condizione che sia stata denunciata la detenzione presso quel luogo), anche in presenza di altre persone. L'unica condizione è impedire che l'arma possa cadere nelle mani di altre persone (quando è in uso e quando non lo è). Quindi, sì: si possono usare le armi detenute a scopo *sportivo* o di *caccia* per difesa personale, sia in casa porpria che altrove. In casa ed in negozio le si può portare sulla persona cariche e pronte al fuoco. Sul terreno di caccia le si può portare cariche e pronte al fuoco. In poligono anche. Lungo i tragitti tra casa, poligono e terreno di caccia, vanno tenute scariche e non operative (a meno che non si possieda una apposita licenza di porto d'arma a scopo di difesa). L'unica vera condizione per l'uso di *difesa* è che si verifichi una condizione di *minaccia* tale da *obbligare* il cittadino ad usare quella *specifica* arma per difendersi da quella *specifica* minaccia. Se siete a passeggio in montagna e tre cacciatori armati vi aggrediscono, è del tutto legale *rubare* un'arma ad uno di loro ed usarla per difendervi dagli altri due, anche arrivando ad ucciderli. Non vi serve nessun "porto d'armi" per farlo. *Ovviamente* è del tutto legale. L'unica condizione è che non ci sia nessun altro modo *sensato* di sottrarsi alla minaccia (ad esempio, fuggendo).

Chiaro, comperente ed esaustivo come sempre

Le leggi italiane in materia di armi da fuoco e difesa dovrebbero passare dalle mani di persone come Ruggero e non da chi nella vita farebbe meglio a fare altro per fare meno danni

Spiegazione chiara e precisa grazie

Che brutta storia giuridica. Grazie per il tuo supporto tecnico ci dai coraggio ad andare avanti in questo abirinto

Ottima analisi! Rammento inoltre che la legislazione italiana tiene conto, ahimè, anche del livello di “spaventosità” dell’arma utilizzata in situazioni estreme di difesa abitativa, ove il proprietario avesse ritenuto necessario utilizzare un’arma da fuoco legittimamente detenuta. Si pensi al cittadino che si difende con una carabina semiautomatica basata su piattaforma AR-15. Non solo arma sportiva (e qui rimando al contenuto della vostra analisi), ma anche un tipo di arma che, nonostante la sua totale legittimità sotto i necessari requisiti (qualunque porto d’armi + iscrizione ad un centro di tiro sportivo), risulti cinematograficamente “un’arma d’assalto” o “una mitragliatrice militare” secondo la maggior parte delle testate e dei giudici. Come giustamente sottolineate, magari il proprietario possedeva solo questa…

Grazie

Minuti 10 e successivi: non dimentichiamo che per la legittima difesa si può usare qualsiasi cosa, anche un bastone, una padella, un attrezzo sportivo non classificato come arma, ecc.

Quando ho letto questa sentenza, ho pensato che sarebbe stato un po' come se uno si fosse difeso con un martello senza avere la qualifica di "carpentiere"

Video esemplare!

… tutto è inquietante dalla considerazione della Prefettura alla. sentenza . E’ un ginepraio dov’e tutta le legislazione sul possesso di armi dovrebbe e ..deve essere rivista Discorso a parte poi e’ cosa fare se e’ violata la mia proprietà o se vengo aggredito in casa.

Ottima lezione, la sentenza del Consiglio di Stato sulla illegittimità dell’uso di un arma sportiva occasionalmente usata per difesa è assolutamente ridicola. È come se io per difendermi da un assalitore lo prendesti ad ombrellate e poi venissi condannato per uso non consentito dell’ombrello….

Ottimo video! Ho sempre pensato che questa sentenza non avesse alcun senso vista anche la natura dell'episodio che va a trattare. La difesa non è una cosa che avverrà in un momento specifico coerentemente ad un programma ma è un episodio accidentale e imprevedibile che vede chi si difende nella condizione di svantaggio non essendo al corrente delle intenzioni dell'aggressore finché non manifeste per cui mica può mettersi lì a ragionare sul fatto che deve pure avere oggetti omologati alla difesa per potersi difendere. Altrimenti nulla può essere utilizzato! Tipo un coltello da cucina o un manico di scopa non vengono certo venduti per difendersi ma all'occorrenza possono essere utilizzati allo scopo. Mica vendono le scope da difesa... Ahi ahi ahi, le istituzioni italiane...

Chiarissimo e preciso come sempre, grazie! Non resta che sdrammatizzare: 11:50 trattasi di dare "la caccia ai ladri" 😂

Non sono tanto le leggi ad essere assurde, sono piuttosto i giudici ad essere venduti. 🙏❤️

esiste un albo o un registro di difensori "accreditati" o quantomeno esperti in ambito armiero? semmai all'occorrenza a chi potremmo rivolgerci per poterci difenderci da questa legislatura?

Amen 🙏🏻

Grazie infinite per questa chiarificazione! Resta il fatto che la sentenza del consiglio di stato riguarda il provvedimento amministrativo di revoca della licenza di detenzione, non certo la legittimità della difesa in ambito penale.

Buongiorno innanzitutto ringrazio lei e il canale di armi e tiro per l'ottimo video e l'ottima spiegazione, in più Vorrei porre una domanda, ma se io in casa ho 20 fucili da caccia due pistole per il tiro sportivo e una scacciacani a salve per l'addestramento dei cani. In un caso analogo, cioè sparo in aria per dissuadere i ladri dal furto di cose dal mio magazzino o abitazione. Chi può stabilire con quale arma io ho sparato in aria? Io posso sparare un colpo a salve con la scacciacani. In quel caso sarei comunque sottoposto a il sequestro di tutte le mie armi? Grazie

Un bel casino è stato fatto. Sarebbe bene precisare alcune cose. 1) La conclusione del procedimento (ritiro armi e divieto porto) è condivisibile, in quanto in mancanza di imminente e certo pericolo di vita, la condotta assunta dimostra abuso di armi ed esposizione al pericolo di terzi. 2) La questione che è uscita riguardo all'uso di difesa di un'arma sportiva INVECE è un palese errato richiamo di quanto prescritto in materia di armi. Di certo c'è che un'arma sportiva NON può essere "portata" da chi ha un PDA difesa personale. Questa prescrizione può essere sicuramente per concetto estesa al caso di un gioielliere (ad esempio) che pur magari non avendo porto difesa, ma solo porto "sportivo". detenga un'arma sportiva (e la usi in caso di aggressione) presso la gioielleria, dove è palese che la tenga lì per usarla per difesa. In quel caso un uso volontario e consapevole di arma sportiva per difesa, sarebbe a mio giudizio giustamente punibile con il ritiro di arma e PDA. 3) Nei casi comuni, al di là di questa sentenza (i cui fatti sono andati però un poco diversamente da quello che si dice in sintesi), E' CHIARO E INDISCUTIBILE che il cittadino che in casa abbia un'arma sportiva regolarmente detenuta, anche se acquistata con PDA sportivo, e la usasse per difendersi da una aggressione che attenti in modo indiscutibile alla vita degli abitanti della casa, avrebbe il pieno diritto di farlo. Se infatti quella azione fosse in linea con gli estremi della legittima difesa, il fatto che l'arma fosse sportiva non inciderebbe nè a livello giuridico penale, nè dovrebbe assolutamente incidere sulla "capacità" di detenere armi.

perfettamente d'accordo

Un domanda.. Io in Sardegna svolgo servizio nel compagnia barracellare del mio paese, da parte del prefetto abbiamo l' autorizzazione a portare In servizio un arma " arma lunga" Io utilizzo una cx4 storm cal. 40 arma comune Posso portare in servizio L'Arx 100 catalogata arma " sportiva" oppure visto che si tratta di un servizio amato, l'arma deve essere comune

Unificare i tipi di porto d' armi in unico documento. Anche per difendere i propri familiari e le proprietà .Il possessore del documento dimostrerà l'utilizzo delle armi quando andrà a portare la denuncia di detenzione ai carabinieri.

Congratulazioni Dr. Pettinelli per la limpidezza espositiva. Ho sentito che per legge (anche se non mi ricordo quale legge o quale circolare) la difesa personale la si può fare solo con proiettili blindati, mentre sarebbero vietati (il condizionale è d'obbligo) proiettili in solo piombo o pallini/pallettoni. C'è una specifica legge a riguardo o è l'ennesima interpretazione fantasiosa di alcuni giudici?

I giudici, prima di emettere una sentenza possono avvalersi di un CTU che, però, deve essere profondamente esperto della materia. Purtroppo, non dovendo rispondere dei reati di imprudenza, imperizia e negligenza, spesso si limitano a validare le sentenze sulla base di perizie errate, senza verificarne l'attendibilità, e questo, purtroppo, anche in ambiti diversi dalla detenzione di armi. Te lo dico da medico che , ogni giorno, rischia avvisi di garanzia a causa di CTU impreparati...

Spero che qualcuno abbia edotto quei "giudici" sulle vere normative sull'uso delle armi nei momenti di legittima difesa e che abbiano modificato le distorte conclusioni alle quali la magistratura spesso arriva con pregiudizio.

👏👏👏

Buongiorno a tutti Intanto grazie per la costante e preziosa informazione, vorrei avere un chiarimento, avendo un porto d'armi per difesa personale, posso portare in fondina una pistola dichiarata per uso sportivo? Oppure devo portare solo pistola dichiarata comune? Perché non si fa pressione sull'attuale governo per abrogare 3 armi comuni e 12 sportive? Solo 15 armi siano esse comuni o sportive e basta. Grazie

👍

Buongiorno a tutti, mia curiosità essendo assolutamente neofita sulla legge italiana sulle armi. Ipotesi: Sono un cittadino svizzero, sono in possesso di una Sigg P 220 con relative munizioni (circa 1000 proiettili) e del fucile d'assalto militare, modificato ad uso civile Sig sg 550 (Fass 90). Queste due armi sono regolarmente denunciate alle autorità svizzere, sia civili che militari. Se volessi trasferirmi in Italia a vivere, come dovrei comportarmi per poter mantenere le mie armi e munizioni? Preciso che per la Sigg P220, sono in possesso di porto d'armi svizzero. Ringrazio per la risposta

Il problema è …. le sentenze si correggono? Chi paga per gli errori e il tempo che si è perso per colpa di magistrati incapaci ?

Confermo da avvocato ed appassionato di armi con esperienza ultraquarantennale che la sentenza in questione è semplicemente assurda e risibile. Spero che il malcapitato di turno abbia fatto ricorso per cassazione

Se dovessi usare la mia arma sportiva per difesa personale e mi dovessero requisire il porto d'armi, potrei fare ricorso al TAR e in qualche modo riuscire a tenerlo?

Per sopravvivere chiedo un permesso?

Buongiorno

Chi entra in casa mia e non è stato invitato esce con i piedi in avanti. E non ho nulla di denunciato. La legge è fatta da chi non la rispetta per primo, quindi perché dovrei rispettarla io? 50 anni fa si girava armati e nessuno diceva niente

Potrebbe essere che per il rinnovo quinquennale per il rinnovo del porto di armi sportiva va inserito il certificato medico psicofisico di idoneità e quel signore sfortunato ne era sprovvisto?.

Ineccepibile!

Ricordo che il benzinaio Stacchio, per difendere la dipendente della gioielleria vicino al suo distributore, utilizzó un fucile da caccia ....

Faccio una domanda un po' stupida ed un po' provocatoria. Se io sparo un colpo in aria con una pistola a salve di libera vendita. Se poi arrivano le forze dell'ordine chiamate da qualche vicino allarmato dallo sparo. Come si fa ad accertare che la pistola che ha sparato è quella salve, piuttosto che una di quelle "vere" custodite regolarmente in cassaforte??🤷🤷🤷

In un paese civile un video su questo argomento dovrebbe durare 5 minuti. Questo, nonostante la grande preparazione del relatore, dura oltre il triplo. Cose da pazzi.

Domanda:se si fosse difeso con un coltello da cucina sarebbe stato incriminato per uso improprioi del medesimo perchè acquistato per affettare il pane o le bistecche quindi inutilizzabile per difendersi?

In caso di necessita' vera di difesa ,qualunque arma e' legittima,anche di fortuna ecc. Se non erro anche senza porto d' armi in caso di pericolo se trovassi un arma potrei usarla. Poi in questi casi si attaccano a tutto perche' una buona parte dei politici e giudici vorrebbero che noi fossimo disarmati per ovvi motivi. Io la vedo all' Americana cioe' armi=diritto , difesa=diritto. Chi viola la propieta' privata=criminale e sono c...zi suoi.Fine. Un giudice che non conosce la legge non puo' fare il giudice.Anzi va cacciato.

Che io sappia se vieni aggredito mentre zappi puoi difenderti anche con la zappa.

Io sono del parere che quando c’è bisogno di difendersi, anche come ultima ratio una pistola piuttosto che un coltello possa salvarti la vita. Questo per evitare uno scontro ravvicinato col malvivente che potrebbe essere pure armato 🤷‍♂️ E uso sportivo o no, a parte alcune caratteristiche rimangono armi.

Quindi , una guardia venatoria in caso di necessità non può usare il suo fucile da caccia per la difesa personale ma deve avere con sé un'arma comune ?

Sarebbe interessante avere un parere su armi da usare per difesa, portate con porto per difesa, e che possano avere dispositivi di mira come il punto rosso. Solite voci a vanvera affermano che qualunque dispositivo aumenti la precisione renda la pistola classificata come sportiva e, di conseguenza, non utilizzabile per difesa. Alcune comuni hanno la possibilita' di montare il punto rosso, ad esempio la APX A1, la Sig 226 Legion ha le mire regolabili e la sua classificazione e' cambiata in sportiva. Andando oltre l'assurda sentenza "in oggetto", senza pretendere di portarsi armi con grilletti alleggeriti e compensatori, cosa dicono le normative? Una delle "voci" asserisce che avere un'arma con accessori che aumentino la precisione implichi una volonta' di offesa pregressa all'eventualita' in cui ci si debba difendere. Cioe' una GPG se la va a cercare per avere la soddisfazione di prendere con precisione tra gli occhi. Forse la GPG cerca di prendere il bersaglio giuusto e non sparpagliare i colpi, in realta'. E nella penombra un punto rosso farebbe comodo.

Domanda: ho fatto il porto d'armi per uso sportivo e sul documento c'e' scritto "porto di fucile". E' normale?

Invece il problema è che la giurisprudenza ha valenza di legge e, e purtroppo, le sentenze, soprattutto quelle del consiglio di stato ifanno fede anche per i casi successivi.... Quindi c'è da preoccupersi davvero.

Conoscevo bene questa sentenza...un qualcosa di aberrante. Comunque la legittima difesa con un'arma da fuoco è sempre difficile da giustificare, specie se fatta con armi dall'alto potere lesivo (grossi calibri, black rifle ecc..)

Praticamente io non potrei utilizzare un coltello atto per tagliare le bistecche per difendermi o una sedia atta per sedersi e non per spaccagliela sulla testa ad un possibile aggressore....pazzesco!

Una riforma del sistema giudiziario non sarà sufficiente..

Ok , in caso di rogne, io chiamo te come consulente ❤

Si vabbè però (e qui scusate la superficialità)....si facessero un po' meno "menate" per rilasciare il porto d'armi per difesa personale............🤷🏻‍♂️

Quando le incompetenze o gli errori dei magistrati, di fatto, favoriscono i malavitosi, in un Paese civile e democratico esiste un grosso problema.

buona sera dotta spiegazione del tutto e il contrario di tutto presenti in tutte le leggi italiane, comunque le sentenze non sono leggi ma creano solo giurisprudenza. non capisco poi come dei tribunali che si occupano di problemi amministrativi come possano giudicare un qualcosa di estremamente diversificato come le armi la detenzione e l'uso di queste sarebbe sufficiente dire che chi ottiene un porto d'armi per qual si voglia motivo ed uso può utilizzare l'arma per uso sportivo per uso al poligono, per difesa personale senza ingarbugliamenti che portano a questi risultati

Non so perchè ma non mi stupisco proprio.... Recentemente ho rinnovato la licenza dopo circa 10 anni e me ne sono subito pentito. in questo paese i legittimi titolari di armi sono e possono essere soggetti ad ogni sopruso da parte dello Stato.

Io non possiedo armi,ma sono un appassionato, vorrei dire sé qualcuno provasse ad entrare nella mia casa è mettere in ha rischio me è la mia famiglia State tranquilli che farei io il primo passo con qualsiasi cosa mi capiterebbe a tiro, almeno potrei io raccontare quello che è successo no l'altra parte, è comunque non capisco xchè mettono sempre il bastone tra le ruote i Giudici, vorrei vedere loro come reaggirebbero ha casa propria io l fatto è che hanno la scorta

E' strano come il famoso enunciato "si vis pacem para bellum" sia oggi diventato completamente anacronistico. Strano fino ad un certo punto perché non bisogna dimenticare che dai tempi dalla sua originaria formulazione sono trascorsi molti secoli caratterizzati da un progressivo processo di civilizzazione. Il detto latino continua tuttavia a mantenere una certa valenza in altri contesti geografici o geopolitici e sembra conformarsi perfettamente a Paesi che non possono vantare solide radici culturali come le nostre. Ciò non significa che quest'ultimi siano popoli involuti o sottosviluppati. Gli USA, ad esempio, sono una nazione relativamente giovane ma fondandosi su principi stabiliti a tavolino ha potuto in pochi secoli raggiungere obiettivi che per molti europei sono ancora un miraggio. Noi invece risentiamo del peso della tradizione che spesso è solo un peso e non un vantaggio. Non posso dilungarmi sul concetto di proprietà privata americana ed è inutile soffermarsi sulla diffusione della cultura delle armi d'oltre oceano. Tutta l'economia americana è fondata sulle armi ed il tema delle armi è politicamente cruciale anche nello scontro presidenziale Biden-Trump. In Italia, con Roma sede della Cristianità, le cose vanno molto diversamente. Vogliamo avere un posto di rilievo in Europa ma quando si tratta di prendere posizione per un qualsiasi intervento in favore dell' Ucraina ci nascondiamo e accusiamo Macron di essere un guerrafondaio. Macron invece è un presidente avveduto e saggio perché sa che la vittoria di Putin porterà a sconvolgimenti anche in Europa. Noi italiani invece pensiamo che a tutto penserà la NATO dimenticandoci che ne facciamo parte dal 1949 (e mano male che oggi è la Festa della Repubblica....non so...forse a qualcosa servirà). All'estero ci invidiano ma il nostro modo di vivere è forse passabile ma non invidiabile. Forse gli stranieri sono affascinati dalle nostre contraddizioni. Fino al 2005 vigeva l'obbligo del servizio militare e molti seguaci del canale credo lo abbiano prestato ma il congedo è stato un vero e proprio addio alle armi perché non ha certamente rappresentato una facilitazione per detenere armi. Abbiamo servito la Patria quel tanto che basta perché in caso di necessità la Patria sa miracolosamente difendersi da sola o ci penseranno gli altri. Mi viene invece da pensare che la Patria non abbia mai rappresentato grande riconoscenza verso i propri figli, anzi, se può, ci si mostra ostile. Per noi è fondamentale far sentire la nostra voce ma il "parare bellum" contro le varie prefetture, questure, consigli di stato, corti, collegi e tribunali è una guerra persa perché tutti questi enti, in virtù di insindacabili poteri concessi dall'alto, si rendono invincibili dietro lo scudo dell'ampia discrezionalità. Presa singolarmente, ognuna di queste amministrazioni sarebbe anche vulnerabile ma schierandosi con le altre origina un fronte comune invalicabile e il campo di battaglia è disseminato da normative vaghe e lacunose. Leggi che mantengono un impianto vetusto e mai realmente rinnovato ma solo modificato con commi di aggiunta o sottrazione: complicazioni di un affare semplice. Per fortuna (si fa per dire....) la maggioranza delle vittime dell'attuale moda femminicida muore per ferite da taglio. Se si diffondesse l'uso di armi da fuoco dovremmo aspettarci ulteriori restrizioni nella concessione di porti d'armi. Ognuno si rapporta alle armi come vuole. Secondo me esse sono opere dell'ingegno umano e mi interesso alla loro storia e alla loro meccanica. Per questo non trovo differenze tra un collezionista di pistole o di fucili. Una pistola non è sinonimo di morte, violenza, trasgressione, anarchia, rivolta. Gli enti preposti al controllo dovrebbero capire, valutare, discernere. Nessuno vuole fare stragi o stravolgere l'ordine costituito per cui le amministrazioni statali dovrebbero attenersi al dovere cui sono chiamate ad assolvere, senza manifestazioni di abuso di potere. Il risentimento che le mie parole esprimono ha un motivo ben preciso. Nei primi anni 2000 richiesi il porto d'armi e comprai una pistola per divertirmi al poligono, ovviamente facendone denuncia alla locale stazione dei carabinieri. Successivamente presi residenza in un altro Comune e denunciai l'arma ai carabinieri del territorio di competenza. L'arma iniziò a diventare presto un fastidio perché avevo smesso di usarla e la tenevo in una casa dove avevo sì la residenza ma in realtà non risiedevo. La casa era protetta da sistemi di sicurezza ma il pensiero di un possibile furto mi angosciava. Nel frattempo il porto d'armi mi era scaduto. Non avevo intenzione di rinnovarlo e quindi presentai solo i certificati medici che mi consentivano la sola detenzione. Poco dopo ci fu la vendita dell'appartamento nel quale non ho mai abitato. Nella concitazione delle pratiche inerenti la vendita e durante il necessario trasferimento di beni mobili presi la pistola e la portai nella casa che non ho mai lasciato e quindi avrei dovuto ridenunciarla ai carabinieri dove avevo fatto iniziale denuncia. In realtà non lo feci e con il passare del tempo il pensiero di non essere in regola divenne logorante. Una mattina in cui non lavoravo telefonai ai carabinieri chiedendogli se potevano aiutarmi a chiarire il mio dubbio. Mi dettero appuntamento nel giro di un'ora. Lasciai il mio numero e presero i miei dati. Il militare di turno mi disse che il maresciallo, che in quel momento non era in sede, mi avrebbe al più presto ricontattato. In effetti il maresciallo mi telefonò e mi disse di aspettarlo a casa. Costui si presentò in borghese accompagnato da un altro individuo e mi impose la consegna della pistola che ovviamente non ho più rivisto. Io ho affrontato serenamente tutte le vicende legali e non mai pensato minimamente di fare ricorso. Il sequestro dell'arma è un atto contemplato dalla legge e quindi dovuto, indiscutibile, inappellabile. Però io mi sono SPONTANEAMENTE AUTODENUNCIATO IN COMPLETA BUONA FEDE. I carabinieri non erano quelli al servizio del cittadino?

Siamo in mano a dio

La questura di Roma mi ha rilasciato il porto uso sportivo

Temo che anche ad esplodere un colpo a salve toglierebbero il porto d'armi

Se uno mette a rischio la mia famiglia può ritenersi fortunato se uso un arma. Ma siccome sono ben custodite e di non immediato utilizzo purtroppo per il malcapitato userò le mani.😂😂😂💪👍

Il problema è che spesso I giudici non conoscono proprio la legge !

E se un militare in servizio di sorveglianza perimetrale Spara un colpo in aria come da regolamento?

Questo video andrebbe trasmesso in tv a reti unificate al posto del tg e con l'obbligo di visione da parte dei giudici e finchè non ammettono la loro vergognosa e INAMMISSIBILE ignoranza in materia dovrebbero essere costretti a riguardarlo fino allo sfinimento, tipo Fantozzi e la famosa Corazzata Kotiomkin.

1) l’arma era detenuta illegittimamente per essere scaduta la licenza e mai rinnovata; 2) lo sparo era stato effettuato in assenza di pericolo per le persone; 3) con un’arma sportiva (abusivamente detenuta) e anche al di fuori un evento sportivo. Non c’è stata nessuna conseguenza penale ma solo amministrativa. Le sentenze amministrative sono complesse vanno letti tutti i gradi di giudizio, e alla luce dellla “discrezionalità” dell’ufficio. Per queste circostanze il ricorrente è stato ritenuto inaffidabile e quindi inidoneo alla detenzione di qualsiasi arma. Tutti noi avremmo emesso lo stesso giudizio, penso.

Ma se invece nonostante avesse armi per uso sportivo, e sparasse a scopo intimidatorio con una scacciacani a salve ? Cosa rischiava ?

E meno male che nei tribunali c'è sempre la scritta "la legge è uguale per tutti" 🤣🤣🤣

Potete sempre usare una scacciacani se vi piace fare John Wayne

Se per la legge è pericoloso sparare un colpo in aria, non lo è a sparare un colpo per terra almeno io la vedo così

Mi sembra tanto il paradosso del nonno,che manicomio.

E' evidente il difetto di logicità, se uno si difendesse con un martello o una chiave inglese?

E menomale che ci siete voi! Siamo nell'assurdo giudiziario in materia di armi.

Secondo me il paradosso è che se anche avessi un porto d’armi per difesa personale non potrei usarla comunque, in giudizio quando spari i criteri sono identici, il risultato è che l’arma, e sono d’accordo su questo, va tenuta ben custodita in cassaforte, per pensare di usarla in condizioni di pericolo ci vuole un addestramento specifico, a parere mio neanche un tiratore sportivo esperto potrà gestire ansia paura adrenalina in modo adeguato in condizioni di disagio

Oggi va di moda che il criminale qualunque crimine commetta HA SEMPRE RAGIONE

Non dimenticarti di mettere like al video se ti è piaciuto, farci domande qui sotto e seguire il nostro canale! Ricordati di attivare la campanella per non perderti nessun video della nostra Academy.
Inoltre puoi abbonarti alla nostra rivista cartacea o digitale qui: bit.ly/AeT_Abbonati

i giudici sono contro chi cerca di difendersi in casa propria qua siamo all'inverosimile

Ma io vorrei sapere,ma i Giudici da che parte stanno dalla parte dei cattivi ho dei buoni Boo ma che cazz ..di leggi sono

Se fosse a salve ti tolgono lo stesso il porto d'armi

La colpa è di tutti, anche vostra! Perché davanti a interpretazioni distorte delle leggi, ci limitiamo a parlare di errore, impreparazione, leggi scritte male o vecchie. Di ignoranza insomma e mai di favoritismo e servilismo. Invece secondo me, è questo che ormai dilaga (anche) nei tribunali.

....menti bacate completamente....

Questa è stupidità allo stato puro.😀

Ma quando la finirete di parlare di difesa personale abitativa......pur di fare trasmissioni KZfaq? Le armi tiratele fuori solo se state andando a ripararla, o al poligono,...lasciate perdere tutti gli altri consigli o preparatevi ad iscrivervi ai tornei di burraco. LASCIATE PERDERE OGNI CONSIGLIO SU DIFESA PERSONALE IN ITALIA VOGLIATEVI BENE.