Pfffttt.... Klopapier!....bald kloppen sich die Menschen im 3. WK!

ja nachdem der 3. WK zu Ende ist und die Weltelite den Antichristen vorstellt, der die Welt im Namen von Frieden und Liebe wieder "zusammenführt" werdet ihr endlich eure Fake Alien Invasion erleben, damit sie euren Glauben stärken wir müssten alle als EINE WELT zusammen kommen. Ist zwar eine schöne Idee in der Theorie, in der Praxis aber bedeutet das MACHT, und zwar zentral...über die GANZE WELT. The New World Order lässt grüßen. Das achte babylonische Reich lässt Grüßen. Der Turm von Babel wird immer höher. Danke sei den gutgläubigen Menschen, und denen, die diese eiskalt ausnutzen aka eure geliebten Regierungen. John 14:6: Und Jesus antwortete: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater denn durch mich."

Die Bedeutung von Klopapier für unser Universum ist bisher nicht erforscht!

@@theplacebeyondthelies2429 Wusste garnicht das es auf der geschlossenen Internet gibt

@@Crunchy163 freut mich für dich... pass aber auf, dass dich keiner beim schnorren erwischt

Eine Grobe Vorstellung bekommt man aber nicht in dem man Schwachsinn labert. Damit fördert man höchstens die Verblödung. Dann könnte man Kindern ja auch sagen das 1+1=5 ist, damit sie eine Grobe Vorstellung von Mathe bekommen. Was für ein Blödsinn ist das denn?!?

Der war gut. Bei der Haltestelle Universität steigen immer die größten Idioten und Großmäuler ein. Alles Maslitiker.

... das meiste was in dieser Sendung geäussert wird sind krude Spekulationen, die in keinster Weise wissenschaftlich belegt sind ... es geht um profilsüchtige Astrophysiker die viell. etwas viel Phantasie haben ...

Das Spielt doch keine Rolle wo das Video ausgestrahlt wird... Es wird ja mit Öffentlichen Geldern produziert.

@@Taifunx1x Natürlich spielt es eine Rolle, wo das Video ausgestrahlt wird. Denn die Information muss für die Zielgruppe angepasst sein. Arte erreicht hier die Altersgruppe 14-99+ von Wissenschaftsinteressierten, die sich (noch) nicht tiefgreifend mit der Materie auseinandergesetzt hat. Für diese Zielgruppe dürfte das Video nahezu perfekt sein. Was das mit den ÖR zu tun hat, ist für mich sehr fraglich, habe ich nie erwähnt.

Dito. Diese Gedanken hatte ich damals öfter. Macht es diese These wahrscheinlicher, dass wir in unserer verbliebenen Lebenszeit noch die Antwort erfahren? Ich glaube kaum. Es wäre trotzdem schön zu sehen, wenn sich dadurch in der Wissenschaft mal was bewegt. Sei es auch (zunächst) nur ein Gedankenspiel.

Nur das die These einige Fehler hat und somit vielleicht nicht direkt Zeitverschwendung ist aber sicherlich zu nix führen wird.

Die man beim kiffen hatte 😛

sen urknall trage wir im kopf erkenn es doch du schwarzes loch.

@@Q_82 Warum Fehler? Für so unwahrscheinlich halte ich das gar nicht...

Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat. Johannes 3, 16 🧡

Aber auch ein bisschen albern.

😂 😂 😂

Ein schwarzes Loch ist ein Luftloch nur ohne Luft .

@@last_days_of_summer3760 Denn so sehr hat er die Welt gehasst, dass er seine Schnauze nicht halten konnte und überall seine theologische Propaganda verbreiten musste, damit jeder, der es las, nicht ewiges Leben hat, sondern das Bedürfnis entwickelt sich die Kugel zu geben. Ich 7, 42

Wenn ein Video Wissen transportieren könnte, wäre das vielleicht wahrscheinlich. De facto aber muss ich Dich enttäuschen, denn am Ende wirst Du bestenfalls ein paar Informationen verinnerlicht haben, ohne eigentlich zu wissen, was diese tatsächlich bedeuten. Wissen hat die besondere Eigenschaft, dass daraus neues Wissen gewonnen oder davon abgeleitetb werden kann. Ich wage zu bezweifeln, dass Du am Ende dieses Videos dazu in der Lage wärst. Aber ich denke auch die Macher werden am Ende nicht mehr wissen als zuvor.

Dein ganzes Handeln, dein Verständnis für Alles verändert sich, wenn man sich mit dem Universum beschäftigt. Die Suche nach der Antwort wieso, weshalb und warum ist für mich ein Wunder unseres Seins und ich bin mir sicher, dass dies mich in meiner Persönlichkeit sehr prägt.

@@KniKnaKnorke ...ok 😏

@@McK987 und man sieht das manche nicht mal den aktuellen Wissensstand über unseren Heimatplaneten kennen

@@McK987 die Wissenschaft weiß noch nicht einmal genau wie das innere der Erde genau aussieht

Genau mein Gedanke haha

Komplette scheiss doku

Jeder weiß, dass E=mc^2 das schlauste ist, was je einer gesagtet hat

Vielleicht gibt es kein Beginn und wir suchen danach, weil unser Verständnis von Zeit sehr limitiert ist. Ich finde diese Fragen jedenfalls wahnsinnig interessant

Ich möchte ihnen zustimmen. Die Frage wird verschoben, während schwarze Löcher die Abwesenheit der uns bekannten Physik darstellen sollen, aber nach physikalischen Gesetzen dargestellt werden und die besten Anwärter zur Erforschung der Singularität sind. Schwarze Löcher deshalb von der Singularität freizusprechen sei gestattet. Nichts wäre mir lieber, weil Singularität, Urknall und ihre Gegenkraft sich in der Einstein-Cartan Theorie aufheben. Eine schöne phantasievolle Dokumentation der Möglichkeiten von arte.

Für die korrekte Antwort braucht man nicht mal die Physik sondern nur die Logik zu bemühen, aber es geht zumindest zunehmend in die richtige Richtung.

@@dflx91 Ohne Logik geht es nicht. Ein wichtiger Beitrag, der an die Grenzen unserer uns bekannten Möglichkeiten geht. Wie das schwarze Loch die uns bekannte Physik aufhebt, so ist ein Denken ohne Logik nicht möglich, selbst in der Erkennung von Irrationalität. Der Gedanke beschäftigt mich sehr, da ich der Meinung bin, daß Logik ohne Moral nicht sein kann, wenn sie sich nicht instrumentalisiert in einer destruktiven Vernunft: Der Mensch kann sich ohne Logik, Vernunft und Moral nicht denken. Die Abwesenheit in der Gewalt ist die Möglichkeit der Bedingung ihrer Existenz zu gelebten Realität aufgrund von Logik, Vernunft und Moral. Ihr Mißbrauch das Unmoralische und Irrationale. Auf die schwarzen Löcher logisch übertragen, würde die Natur jene Gewalt auf die Existenz von Materie und Leben ausüben, wie sie ihre Prinzip nach auf der Erde entstanden ist. Schwarze Löcher aber bilden das Zentrum der Milchstraße. Sie sind wichtig für das Leben, aber auch gleichzeitig destruktiv. Es widerstrebt mir deshalb, in den Gesetzmäßigkeiten dieses Kosmos, anzunehmen, daß der Kosmos moralisch vom Menschen interpretiert werden kann, wenn Leben am Rande der Milchstraße eher die Ausnahme als die Regel bildet. Besser läßt sich mein logisches Problem mit der Sonne erklären. Die Sonne wird seit Menschengedenken beginnend von der Bildung ihrer Mythen und ihrer naturalistischen Verehrung als Gottheit lebensspendend wahrgenommen, beginnend in den Naturwissenschaften mit der Photosynthese und der Thermodynamik als ihre Entmythologisierung. Gleichzeitig macht sich aber, meiner Meinung nach, eine esoterische Vorstellung breit, wir seien Sternenstaub. Und tatsächlich vermögen Sonnenstürme Leben zu vernichten. Feuer kann Lebendsspendend sein, aber auch Leben zerstören. Dieses dialektischen Verhältnis durchzieht die menschliche Logik in der Erkennung von Natur. Mein größtes Problem in der Physik ist die Logik von Mathematik zur Physik. Einerseits kann man Geschwindigkeiten addieren, anderseits ist die Lichtfgeschwindigkeit nicht mehr zu überschreiten. Einerseits scheint es nach oben hin keine Temperaturbeschränkung zu geben, aber nach unten einen absoluten Nullpunkt der Temperatur. Dies empfinde ich als widersprüchlich, kann in der Physik wissenschaftlich begründet werden und wird dann wieder logisch. Andererseits kann von mathematischen Berechnungen logisch auf physikalische Gesetzmäßigkeiten geschlossen werden. In der Erkennung von Unlogik besteht der Zwang zur Logik nach menschlicher Logik, womit die Erkennung des logischen Fehlers zur Grundlage der Logik zur Natur und des Kosmos wird. Unsere Existenz in der Selbstbestimmung und Autonomie läßt mich daran zweifeln, ob Logik alleine einen Wert haben kann, wenn die Erkennung von Moral für das Leben des Menschen grundlegend ist. Die Logik alleine erklärt mir kein moralisches Universum. Danke für Ihren Beitrag.

Bist mit diesem Gedankenspiel nicht allein und ich denke, daß dies eine sehr plausible Erklärung zur Entstehung unseres Universums ist.

sehr plausibel vielleicht aber eben nicht besser als die Urknalltheorie. Besser bedeutet in der Wissenschaft, dass die Urknalltheorie überwältigend mehr reale Messdaten besser (wenn auch nicht perfekt) erklärt als jede andere bisher formulierte Theorie.

@@misterphmpg8106 dennoch als Gedankenspiel nichts wegen dem man ausgelacht werden sollte🤷‍♀️ War keine Behauptung von mir sondern ein : „stellt euch mal vor wenn…-Spiel“

Ärger dich nicht ! Es ging vielen genialen Köpfen der Menschheitsgeschichte so wie dir! Für viele ist der aktuell vorherrschende Wissensstand leider als einzige Wahrheit akzeptabel

@@annabell6491 ach, von genial bin ich weit entfernt😅 Aber dieses immer wieder ausgelacht werden hat mir damals echt ne Macke verpasst. Und vielen Dank für deinen lieben Kommentar🤗

Irgendwann muss aber alles mal aus dem Nichts entstanden sein.

@@Zirpe Nur, weil wir uns nichts anderes vorstellen können, heißt es nicht, dass es wahr ist.

@@Zirpe wer sagt denn, dass es einen für uns messbaren Anfang gibt? Mir wurde in der Schule noch beigebracht, das unser Universum unendlich ist. Warum sollte denn unser Universum nicht einfach schon immer da gewesen sein? Es wäre zumindest denkbar, das es den Urknall nie gab. Wir verwandeln Wasser jeden Tag zu Dampf und zu Eis. Das ist zeitlich begrenzt. Die Sonne erschafft jeden Tag Helium aus Wasserstoff. Es wird alles, was wir bisher an Materie und Energie kennen, umgewandelt. Das erschafft immer wieder neue Stoffe. Aber wir erschaffen nie neue Materie aus gar nichts heraus. Alles hat irgendwo seinen Ursprung. Aber jeder Ursprung, den wir bisher kennen gelernt haben, hat uns den Hinweis auf einen älteren Ursprung gegeben. Sonst wäre der Urknall quasi ein Perpetuum Mobile gewesen. Wie gesagt, mein Wissen ist beschränkt. Aber meine Logik sagt mir folgendes: Wenn wir bisher noch keine Energie aus dem nichts heraus entstehen haben sehen können, dann besteht die nicht unwahrscheinliche Situation, das es den Urknall so nie gegeben haben könnte. Ebenso bin ich der festen Überzeugung, das es die Entstehung unseres Lebens nicht nur bei uns gegeben haben kann. Bei der Vielzahl von Sternen allein in unserer Milchstraße, ist es eigentlich völlig unmöglich, das es so eine Konstellation wie auf der Erde nicht noch mindestens ein zweites Mal mit einem ähnlichen Ergebnis gegeben hat. Die Wahrscheinlichkeit auf außerirdisches Leben ist schon deswegen größer als Null, weil es bei uns passiert ist. Wir haben es bisher nur noch nicht entdeckt und dabei müssen wir auch noch berücksichtigen, das wir bisher nichts gefunden haben, was schneller als das Licht ist. Und selbst wenn wir einen Planeten in 2600 Lichtjahren Entfernung finden, müssen wir noch kurz bedenken, das wir von 2600Jahren noch nicht wirklich in der Lage waren, ein Radio zu betreiben oder ein Spaceshuttle in den Orbit zu schicken. Es bekommen jetzt ja gerade einmal die Sterne und Planeten in ca. 60Lichtjahren Entfernung die Funksprüche der Apollo 11 Mission zu hören, nur mal so als Beispiel genannt.

Ich möchte kurz anmerken, dass die "vor dem Urknall war absolut nichts" Aussage stark vereinfacht, wenn nicht komplett missverstanden ist. Den Physiker der diesen Satz ohne Bauchschmerzen als feste Wahrheit innerhalb der Urknall Theorie hin stellt möchte ich sehen. Was die Erklärung des Ursprungs von Energie und Materie angeht, so löst es das Problem nicht wirklich. Es schiebt dieses nur weiter nach hinten. Woher stammt das Universum unseres schwarzen Lochs, einem weiteren schwarzen Loch? Woher stammt das? Und so weiter.

@@Zirpe lies mal meinen kommentar oben. es MUSS aus dem nichts enjtstandden sein, aber gleichzeitig kann es NICHT aus dem nichts entstanden ein. man sollte eufhöeen zu grübeln, das macth nur kopfweh...

Ich glaube von einer richtigen Erklärung sind wir noch Lichtjahre entfernt!

sehr guter einwand ich fand immer dass es nich unwahrschenlich scheint das alles wie ein pulsierender torus aufgebaut ist aber kann ich natürlich nciht beweisen :D allerdings ist alles an den feldlinien irgendwelcher energiefelder ausgerichtet wer weiß :)

Kleine Anmerkung: Die Energieerhaltung ist nach dem Noether-Theorem äquivalent zu einer Zeitsymmetrie. Da diese in unserem Universum jedoch nicht gegeben ist, da sich das Universum ausdehnt, gibt es folglich auch keine Energieerhaltung. Die Gesamtenergie des Universums ist nicht definierbar.

Ich spinne einfach mal, was spricht gegen einen Zirkelschluss?! Ich finde Ihre Überlegungen sehr interessant!

@@selleluca eine richtige aufklärung wird es leider niemals geben, dazu ist der Mensch nicht fähig, weil unser Gehirn begrenzt ist.

Hab auch das Gefühl, dass die da ein kommendes Kommentar einfach abgeschnitten haben 😅 muss zugeben, egal wie interessant es klingt, so richtig "beantwortend" finde ich die Theorie nicht in Bezug auf den Ursprung des gesamten Universums. Hab eher das Gefühl, die Wissenschafter haben "Spaß" damit herum zu theorizieren mit dem bisschen "Einblick", den wir einfach in die Materie haben.

Würde ich nicht sagen, ich denke sie können es einfach nicht besser beurteilen. Es ist sehr schwer, solch komplexe Theorien einfach darzustellen...die Versuche so etwas mathematisch zu beweisen, sind so anspruchsvoll, dass nur wenige Menschen es versuchen können zu verstehen. Mein Prof. der Astrophysik meinte einmal: Um den mathematischen Beweis von Einsteins E = mc^2 verstehen zu können studierte er weitere 3 Jahre Tensoranalysis und erarbeitete sich die Theorie mit zwei Mathematikern. Was ich damit sagen will, um wirklich mitreden zu können ob die Theorie von Herrn Paplawski gut bzw. besser ist als die Big Bang Theory muss man sich alles dazu genau anschauen und sich damit höchstwahrscheinlich Jahre auseinandersetzen und das hat wahrscheinlich keiner der hier interviewten Physiker gemacht (was auch absolut verständlich wäre). Nur bringen die Kommentatoren hier die einfachsten Argumente, welche die Theorie widerlegen, nur wurde sie in dem Video eben nicht mal ansatzweise komplett dargestellt.

@@mrlil5328 Genau diese hochvergeistigten Theoretiker verrennen sich aber auch gern mal und bauen immer mehr an ihre Theorie an, damit sie weiterhin passt. Anstatt das ganze Gebäude einzureißen und von vorne anzufangen. Der Teilchenbeschleuniger hat mir die Augen geöffnet. Bis auf das Higgs Bosom hat man KEINES der prognostizierten Teilchen gefunden. Warum nicht? Weil es sie wahrscheinlich gar nicht gibt, und alle Theorien der letzten 30 Jahre Bockmist sind.

@Seven Re Finde ich zu allgemein formuliert, er kann seine Annahmen anscheinend mathematisch beweisen, was für so ein Thema erstmal ausreicht, da wir noch keine Möglichkeiten zum überprüfen haben und es nicht viele Modelle gibt, die ebenfalls mathematisch stimmen. Wie auch zu der oben genannten Theorie kann ich zu deiner nichts sagen, da ich mich nicht damit befasst habe und mag sie deshalb weder kritisieren noch loben...da man meiner Meinung nach immer eine Theorie vollständig und vor allem auch mathematisch genau betrachten muss.

@@M0butu Naja ist nunmal Ihr Job Theorien aufzustellen und wenn dann mal bockmist dabei ist, wissen wir das die Theorie nicht stimmt, was ja genauso gewinnbringend ist. "Alle Theorien der letzten 30 Jahre Bockmist sind" ... und du kannst das beurteilen, weil du die Ergebnisse von ein Paar Studien am Cern gelesen hast, dein Hirn hätte ich gern.

... aber mit Wissenschaft hat das doch nichts zu tun - es sind alles krude Spekulationen von profilsüchtigen Astrophysikern ...

Kreativität ist etwas anderes als wahrhaftige Dinge zu besprechen 😅

@@GGClips Also Arte kreiert keinen Inhalt basierend auf dem Medium Video, was so ziemlich alle Disiziplinen der Kunst beinhalten kann und im Fall von Arte weitesgehend auch abgedeckt wird?

ARD ZDF Deutschlandradio. Was für arte? Die kriegen nix

@@mage4005 Also laut arte finanzieren sie sich zu 95% aus dem in Deutschland und Frankreich erhobenen Rundfunkbeitrag.

@@Bllackdog Leider.

@@FlexxVision Deine Antwort erinnert mich an jemanden aus meiner Schulzeit.

@@FlexxVision ooh, warum so verdrossen?

@Jojakim K. Du wirst lachen, die Bibel habe ich gelesen. Bin mal viele Jahre zur See gefahren, da war sehr viel Zeit. Da gab es aber kein Kapitel über ein schwarzes Loch darin. Es könnte aber sein das die Hölle damit gemeint ist? Nichts für ungut, passt nicht wirklich zu diesem Thema hier.

@@migelsanders4956 Na ich hoffe doch das war ein Scherz mein Bester! ;-)

@@Ronolein Sieht so aus mein Gutster :)

@@Ronolein Du solltest mal den Koran lesen und sag jetzt bloß nicht, dass du ihn gelesen hast, denn das hast du nicht!

@@erenhidiroglu7889 Da hast Du Recht, das hab ich wirklich nicht. Da ich jetzt allerdings im Ruhestand bin hab ich ja wieder Zeit. Kannst Du mir mal ein deutsches Exemplar schicken? Allerdings ist der Koran ebenso wie die Bibel oftmals verschieden ausgelegt worden. Wenn Gläubige dazu aufrufem, Nichtgläubige zu töten, wie menschlich ist dieser Glaube dann? Versteh mich nicht falsch bitte, ich achte jeden Menschen der einen Glauben vertritt. Nur sind die Gläubingen sehr oft der Meinung das sie den einzig wahren Glauben vertreten. Da bleibe ich als Atheist doch eher in der neutralen Position und betrachte die Welt aus dem wissenschaftlichen Blickwinkel, womit wir dann wieder beim Thama sind. ;-)

Das würde auch erklären warum jeder der Teufel seiner eigenen Hölle ist.

Unser menschliches Hirn ist gar nicht dazu ausgelegt alles zu verstehen. Unser Hirn ist dafür ausgelegt sich in unserer Umwelt zurechtzufinden und nicht dazu da um schwarze Löcher und das "Warum das alles" wirklich zu begreifen. Wie es sich für eine Fledermaus anfühlt ihr Echolot nutzt um sich zurechtzufinden können wir nur erahnen aber niemals wirklich fassen. Nur als Beispiel um zu zeigen wie begrenzt wir eigentlich sind.

Ich wollte den Kommentar liken, aber er hatte schon 42 Likes.

Klar ,am Wahltag.

@@patixx12 Keiner sagt das es nicht existiert, sondern das es ersetzt wird🤙

Das sehe ich auch so aber bitte niemals aufhören. Die Welt braucht euch wirklich.

Die meisten Dokus sind doch eingekauft und nicht von Arte produziert....

@@thorstenr.6833 Egal, solange sie von Arte auf 100% Unterhaltungs- und Lehrwert geprüft werden, sie nehmen uns damit die Arbeit ab schlechte Dokus zu filtern. Ich kenne keine einzige schlechte Doku von Arte :)

@@svenmrugala3554 das macht Netflix auch. Du kannst dir nahezu sicher sein das die Doku Mist ist wenn davor ein rotes N auf deinem Screen kommt :D

Ich war von der Urknalltheorie noch nie überzeugt, weil es zu viele unbeantwortete essentielle Fragen gibt. Alles soll aus einem einzigem Punkt entstanden sein, dem sogenannten Uratom. Aber wo kommt das Uratom her, wenn es vorher nichts gab? Wie kann aus dem Nichts überhaupt etwas entstehen? Was hat den Urknall ausgelöst? Die unendliche Dichtekompression des Uratoms ist auch nicht erklärbar, sondern wird einfach als gegeben angenommen, weil in einem expandierendem Universum alles ja einen Ursprung gehabt haben muss. Fragen über Fragen.

Puh, dann hattest du aber immer Glück. Arte sind auch Schöpfer von Projekten wie " Die Akte Aluminium " und diversem seeeehr fragwürdigen Esoquatsch :D

Und? Sowas nennt man wissenschaft💪🏽

Mein Gedanke............

Mir gefällt Noras Stimme.

@@petrafischer4089 ich finde ihre Stimme an sich auch schön, aber habe das Gefühl, ihre Stimme und die Art und Weise des Erklärens würde eher zu einem Video passen das sich speziell an Kinder oder Jugendliche wendet. Als erwachsene Person und somit Zielpublikum von Arte, fühle ich mich von dieser Erklärstimme nicht so angesprochen.

@@helunanova das stimmt. Nach Ansehen des Films bin ich auch der Meinung er ist eher für Kinder gedacht.

nora ist cool, basta

*nicht

Geile steile Hirnfurzthese von dem Autisten im Goldanzug 1:01 , danke reicht mir schon. Viel Spass liebe Kinder...allein schon wie die mit uns reden, der Tonfall wie im Kindergarten : )) was für eine Doku?

haha ja klar und auch überhaupt nicht ideologisch vorbelegt. Der war gut.

Die Arte Propaganda nennt es fälschlicherweise Doku, um den Anschein zu erwecken, dass das was sie erzählen wahr wäre. Aber es ist eben nur eine Theorie oder ein Märchen.

Sind auf jeden fall in der lage quer zu denken en en..

@@hanspeter-lv2cs 🤡

Lg

Nora Tschirner würde "Wissenschaffende" sagen, um zu "der Wissenschaftler" zu vermeiden ... dass das grammatikalische Geschlecht nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun hat, wird hier nicht bedacht ...

@@HPSafari wer auch immer nora Tschirner ist…

Liebe Melanie! Ich finde es so toll, dass Du es schon den "Kleinen" vermittelst. Ich wollte, Du wärst meine Lehrerin gewesen!

kzfaq.info/get/bejne/maeYl7Gm3tLIj4k.html

Na ja, ich will jetzt nicht die Antwort von Jessica wiederholen aber Recht hat sie. In meiner Schulzeit viel die Mondlandung und unsere Lehrkräfte waren auch sehr engagiert. Danke an alle Lehrkräfte die mit Herzblut ihren Beruf ausüben.

In der dritten und vierten Klasse ... mhm... Ich bin auch dafür, dass astronomie einen Teil der Schulbildung einnimmt, aber es führt wohl hauptsächlich zu Halbwissen Grundschulkinder mit quantenphysik und schwarzen Löchern zu beschäftigen. Wo liegt der Sinn darin, sie mit Einsteins Relativitätstheorie zu verwirren, wenn sie noch nicht mal Gravitation nach Newton verstanden haben? Das macht man alles ganz entspannt in der weiterführenden Schule. Lass die Kinder in dem Alter erstmal unsere beobachtbare Welt verstehen (zu der es genug spannendes im Weltall gibt), bevor man zu Grenzbereichen vordringt, wo nicht mal experimentelle Physik angewendet werden kann und es nur Theorien gibt.

@@achimsoffker2332 ಠ‿ ಠ 𝑰 *_feel viel_* 一 *𝘧 𝒾 𝓮 𝓁* mir gerade so ein - und wieso _?_ - _𝓚eine 凡hnung_ ):-ﾉ

Wenigstens einer oder eine hats erkannt❤

Ich glaube das unserer menschlicher Verstand Unendlichkeit nicht begreifen kann. Wer sagt denn, dass es einen Anfang geben muss ? Oder ein Ende ? Lg

Eine Erklärung hatten wir noch nie. Nur verschiedene Theorien, davon einige in der Gesellschaft anerkannter, als andere… Eine Theorie bleibt am Ende jedoch nur eine Theorie.

am besten fand ich was diese themen anging, Alpha Centauri, das leider nicht mehr fortgesetzt wird, da sich hr Lesch wichtigeren dümmlicheren ÖR fragen im TV stellen muss. zb warum erzeugt eine erdmantelechse auf der Venus mehr co2 als hier auf der Erde...

Verstehe den Kommentar nicht. Ohne Mathematik wären wir nicht da, wo wir heute sind?

@Noise Injection geile antwort, insbesondere wenn man bedenkt das die sogenannte wissenschaft eventuell auch genützt wird für manipulation........ Wissen / schaft.... Wissen welches geschaffen wurde um einen speziellen zweck zu dienen?? 🤔.......... kzfaq.info/get/bejne/mMCfoKlhqJ_emZ8.html

@Noise Injection Hinweis von einem Mathematiker: Der Begriff "reine Mathematik" ist mehrdeutig. Im übrigen werden vor allem mittels der Ergebnisse der reinen Mathematik Dinge bewiesen.

Ob wir jemals hinter alle Wahrheiten kommen, das hängt vor allem auch davon ab, sich von aktuell geltenden Thesen und Theorien lösen zu können, hinterfragen zu dürfen, und nicht einfach das zu glauben, was entweder schon viele Leute behaupten oder durch Zahlen geschönt als wahr verkauft wird.

Zitat: "Bei dem Gedanken fühlt man sich wieder sehr klein und voller Ehrfurcht." Und genau aus diesem Grund presst dich die sogenannte Wissenschaft in ihr materialistisch- reduktionistisches Paradigma. Damit du dich klein und unbedeutend fühlst.

Winzig bist nur du.

Wäre noch viel toller wenn nur eine einzige Theorie bewiesen werden könnte.

@@dasmuesstihrnichtwissen3516 das sehe ich auch so. So oft waren wir uns mancher Sachen so sicher, bis einer das Gegenteil beweist heheh

@@estate5858 Ja was hat das denn mit den Franzosen zu tun?! Arte ist ein deutsch/französischer Sender. Das ist nicht gelogen, wenn ich sage, dass der meiste Inhalt sehr interessant und lehrreich ist. Franzızların gıçına girsem, benim ne işime yarayacak ki?! Neyse...iyi hafta sonu dilerim

@@erdincakcaalan6786 interessant DOOF

@SirKillika NEIN! Mit meiner Aussage meine ich das Format "42: Die Anwort auf fast alles". Nicht mehr, nicht weniger.

*nicht definieren können (nicht noch nicht. Es besteht vermutlich keine Möglichkeit, jemals herauszufinden, was am Anfang war, da unsere Gesetze mit dem Universum enden. Wenn man zurückrechnet, dann verschwinden sie kurz vor dem Urknall. Raum und Zeit sind der Grund für Kausalität. Dieses Denken merkt man bei allen Apologeten, die immer mit dem gleichen Unsinn kommen. Von Nichts kommt nichts, darum muss da Gott sein. Das gilt nur, wenn die Logik innerhalb des Universums auch außerhalb gilt. Das ist eher unwahrscheinlich, da es diesen Zusammenhang ohne Raum und Zeit nicht gibt.

@@noisefromthevoid7299 Die Frage ist eigentlich, wie aus einem Zustand ohne Raum, Zeit und Materie unter welchen Bedingungen ein Zustand mit Raum, Zeit und Materie entstehen kann. Um das erklären zu können, fehlt per Definition im ursprünglichen Zustand der zentrale Baustein, der jeder Erklärung zugrunde liegen muss: die Zeit. Denn ein Entstehen jedweder Art ist ohne Zeit nicht möglich, in einem zeitlich statischen Zustand entsteht nichts und vergeht nichts. Und nach der Big Bang Theorie ist Zeit ja erst mit dem Big Bang entstanden. Ohne Zeit ist aber kein Big Bang möglich, weil ohne Zeit kein Prozess möglich ist, der von einem Zustand ohne Bang zu einem Zustand mit Bang führt.

@@Dahrenhorst Wenn du annimmst, dass es davor keine Form der Zeit gab, wofür du keinen Beweis hast. Es bleibt ungeklärt, was außerhalb des Universums ist und in was es hineinexpandiert.

@@noisefromthevoid7299 Ein Kernsatz der Bing Bank Theoretiker - auch in diesem Film - ist die Feststellung, dass Zeit erst mit dem Big Bang entstanden ist. Das heißt im Umkehrschluss, dass es sie vor dem Big Bang nicht gab.

@@Dahrenhorst Dafür gibt es keinen Beweis. Das ist nur eine Behauptung und du begehst gerade einen non sequitur. Auch die Big Bang Theoretiker, haben Probleme damit, sich richtig auszudrücken. Sie müssten sagen, unsere Zeit, die wir hier innerhalb des Universums haben.

Und dann?

@@nischuma6910 hole ich mir einen runter

Hauptsache es wurde geGendert 😂

Was genau war so schlecht?

Sie habe nicht die ähnlichkeit mit der Galaxie in der Murmel von men in black 1 erwähnt.

Du Mozkegel, mach es besser!

Die sagen: Schwarzes Loch ist nicht mit einem Staubsauger zu vergleichen, sondern zieht durch die MASSE an. Selbst zeigen die dann wie eine Münze einen Trichter runter rollt... das ist schwach von ARTE.

Omg, endlich mal ein Kommentar wo ich nicht den Kopf schütteln muss, und am liebsten mit Einsteins spezieller Relativitätstheorie argumentieren will.😱👍

Bin froh, daß das noch jemandem aufgefallen ist! :)

Theoretiker :D

da gibts die Serie Fraktal wo es genau darum ging, ich erinner mich aber auch noch an eine folge von Captain future, wo ein ganzes Universum in einer Kette existierte, was mich immer zu dem Gedankengang gebracht hat, was wenn wir so klein sind das wir den Organissmus der uns umgibt nicht erfassen können, vieleicht gibt es gott ja wirklich, nur wie soll ein teil von einer zelle das wissen wo sie ist und wer sie regiert... an die Big Bang Theorie hab ich nie geglaubt, ich glaube auch nicht das das was wir heute noch hören die reste vom urknall sind, sondern simpel nur das Rauschen von unzähigen sternen die entstehen und vergehen

geht mir auch so aber ich gucks trotzdem gerne☺

Wenn es dich beruhigt, die "schlauen" Wissenschaftler verstehen es ja selber nicht, alles nur Theorie

Ehrlich, am Header des Videos orientiert, würde ich eine Menge Werbegelder in der Medienbranche zurückgefordert sehen wollen. Ist dem nämlich so, kann, an der vt der Mondlandung gesagt, jene durchaus gemoggelt sein

Bedeutet das wenn wir immer mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs wären das wir dann unsterblich wären ? Ernsthafte Frage

@@Karada613 im Prinzip ja. Allerdings müssten wir dazu masselos sein. Wir müssten uns also in Photonen umwandeln lassen, also zerstrahlen. Und die Unsterblichkeit würde nur so lange dauern, bis wir irgendwo gegen klatschen. Also aus unserer Perspektive ebenfalls augenblicklich. So zumindest meine Theorie… 🙈

Finde euren Beitrag von vor 3 Jahren Besser als die arte Doku... Vor allem da ihr die Gründe für die Annahme der Theorie besser und prägnanter herausarbeitet + die ganze Theorie relativiert und im richtigen Kontext setzt👍 Habe Probleme mit der Theorie u.a. Wg des Zerfalls(über billion von Jahren) und Verschmelzung von schwarzen Löchern, sowie den zeitlichen/räumlichen Komponenten und angenommen Energie- und Masseerhaltung.

So ist es. Die heutige Wissenschaft operiert mit demselben Fanatismus ehemaliger Theologen.

Gavriil, das ist eine enorm beschränkte Aussage. 1) „die“ Wissenschaft gibt es nicht. Wie auch im Video ersichtlich wird: Es gibt verschiedenste Strömungen in der Wissenschaft, die unterschiedliche Theorien entwickelt haben. Jede Strömung hat ihre Argumente. Es wird angeregt diskutiert. Natürlich ist aufgrund der jeweiligen Argumente Jede/r erstmal der Meinung, dass die eigene Theorie mindestens einen wahren Kern hat. Das hat nichts mit Fanatismus im klassischen Sinne zu tun, zumal jeder dieser Physiker - wie einstmals schon Einstein - sich den Fakten beugt, sobald sie eindeutig erwiesen sind, selbst wenn er vorher andere Thesen bevorzugt hat. 2) Wissenschaft braucht nunmal Zeit. Wenn man ein bisl Ahnung von dieser Art von Physik hat ahnt man, was für eine mühsame Detektivarbeit das ist. Entsprechende Gerätschaften müssen entwickelt, finanziert, gebaut und getestet werden. Formeln haargenau geprüft und die Ergebnisse dann mit skeptischen Kollegen aus aller Welt diskutiert werden. Ich kann diese Pauschalisierung der Wissenschaft nicht mehr hören. „Die Wissenschaft“ wird von Leuten wie ihnen immer als geschlossener Block mit einer einzigen Lehrmeinung dargestellt. Dem ist aber weder in der Physik noch der Medizin oder anderen Fachgebieten so. Was „Lehrmeinung“ ist, hat sich meist über Jahrzehnte Forschung und lange Debatten kämpfen müssen, bevor es von dem Großteil der Wissenschaft anerkannt wurde. Und wie man sieht: auch wenn Einsteins Thesen anerkannt wurden oder die These der schwarzen Löcher - alle werden bis heute weiter erforscht, diskutiert, teilweise widerlegt oder erweitert. Das mal zum nachdenken.

​@@stefha6062 Lange Rede, kurzer Sinn. Man sollte den Kommentarbereich wirklich auf 300 Zeichen beschränken. Du bringst hier nix neues auf den Tisch, war also die Mühe nicht wert. Etwas an dem Wahrheitsgehalt meiner Aussage ändern tust du auch nicht. Viel Spaß

@@gavriil8662 kurze Rede, gar kein Sinn

Ruhe im Karton

Same here

bei deinem niveau versteh ich das sehr gut

Ist schon Mein Lieblings Kanal 🌞

@@andyhuwe8462 Ähm - war das irgendwie als Beleidigung gedacht? Kenn ich dich?

@@b-music9329 lach , ja sicher !

@@andyhuwe8462 lach!

Endlich mal eine Antwort!

Du hast recht, doch am Anfang war nicht das Wort sondern der Gedanke. Alles fängt mit einem Gedanken an, "Das Universum" hat uns mit einem Gedanken erschaffen. Der Erschaffungsprozess verläuft als erstes als Gedanke dann als Wort, und dann als Tat

Am anfang ist die Idee (Der Gedanke) der sich verbal als Wort äußert und sich dann als Tat physisch wahrnehmbar zu erkennen gibt

Spannende Frage. Wenn sich unser Universum, welches ja schwarze Löcher enthält, ebenfall in einem schwarzen Loch befindet, dann haben wir eine Verschachtelung von Universen. Alles ist mit allem verbunden, eine gigantische Matrix: die göttliche Matrix!

Genau das scheinen diese Forscher nicht zu bemerken. Sie halten den Urknall für unlogisch, aber postulieren etwas, das noch unlogischer ist. 1. Das Universum, in dem sich das Schwarze Loch befindet, muss ja auch eine Herkunft haben. Die Urknalltheorie akzeptieren diese Forscher aber nicht. Was ist für jenes Universum denn nun die Lösung? Ewige Existenz? Ein weiteres Schwarzes Loch? Magie? Oder ist hier der Urknall nun ausreichend? 2. Man muss annehmen, dass in einem Schwarzen Loch ein Universum entstehen kann... wow. Klar, schwarze Löcher faszinieren Menschen, Forscher wohl noch mehr als Normalos - aber auf so eine Idee kommen? Wow.

Wenn es dumm läuft, wird es dann keine Erinnerung von und an Menschen mehr geben...

Ich freue mich auf the fappening 2.0

@W, Es gibt keine Expansion des Universums, es gab keinen Urknall. Es gibt keine Singularität in der Physik.. Die Schwarzen Löcher sind ganz normale Materie, nur viel zu schnell, um gesehen zu werden. Es ist die sehr große Tangentialgeschwindigkeit, die diese Massen unsichtbar macht.

@@heinzlorenz5761 Quelle?

Du hast zwar recht dass Gravitation und die daraus entstehende Raum Krümmungen Einfluss auf die raumzeit Zeit haben aber das merkt man selbst nicht wenn man sich selbst in dem System befindet. Anders ist es wenn man ein Objekt wie eine Uhr oder einen Menschen extrem beschleunigt denn dadurch wird die Einwirkung der Gravitation auf eben dieses geringer und man hat von da aus 2 Systeme die sich relativ zueinander bewegen. Dann könnte man einen Unterschied messen aber wenn alle die selben Gravitationskräfte egal ob schwarzes Loch oder nicht erleben dann merkt man gar nix. Hierzu mal einfach „Zeitdilatation“ Googlen das ist sehr schön und einfach erklärt

@@tomj1676, Quelle ist das Recherchieren der physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Die Logik in der Mechanik. Dieser Kreislauf ergibt sich logischerweise. Schwarze Löcher werfen Gesamt-Massen tangential in Ebene aus. Die Gesamtmassen werfen die Planeten aus. Diese driften über die sog. Grenzen der Galaxien hinaus in den intergalaktischen Raum. (Der intergalaktische Raum ist voll mit abgedrifteten Sonnensystemen. --- Relativ dünn. = Eine der Arten von Dunkler Materie, da zu weit weg, um aufgelöst werden zu können.) Werden von einer anderen Galaxie eingefangen. Driften dort im Halo rein zum Schwarzen Loch und werden "gefressen". So funktioniert Universum.

Genau darum halte ich von dieser Dokumentation überhaupt nichts. Da sind unheimlich viele Denkfehler drin, was ich von Forschern nicht unbedingt erwartet habe.

@@vorna6664 Ganz ehrlich, man muss keinen Abschluss in Physik gemacht haben um diese Denkfehler zu erkennen.

@@doppelplusungutmensch1141 Ok, also um das nochmal zusammenzufassen. Du bist Laie in einem Gebiet und meinst du würdest Denkfehler bei Forschern in diesem Gebiet erkennen, anstatt den Denkfehler bei dir selbst anzunehmen? Wow. Ich frag mich ob es ein Wort für sowas gibt.

Erzähl das bitte deinem Handy 🤣

Wer ist Nikolaus Popelowski? Hab ich vllt zu wenig auf die Namen der Wissenschaftler in dem Beitrag geachtet ...

Der Nikolaus Popelowski ist nicht mit der Radboud Universität Nimwegen NL verbunden.

@@CorRedBeagle Danke für deine Antwort "Nicht mit der Radbound Universität Nijmegen verbunden" Ok Und was praktiziert er und was sagt das jetzt aus, dass er nicht verbunden ist; was hat es mit der Andeutung mit Schauspiel und dem Handy auf sich, verstehst du da einen Zusammenhang?

Einen seriösen Wissenschaftler zu spielen ist einfach .... Versuch mal einen idioten zu spielen, der nichts weiss und nichts kann, aber alles erklären kann und das nur weil er ein Märchenbuch gelesen hat

ist ja wie gesagt noch Theorie. Bisher weiß man nur, dass Singularitäten den Raum stark genug krümmen für einen "Bruch". Ob das einen Durchgang schafft und ob Transfer möglich ist kann man beim heutigen Stand nur schwer postulieren geschweige denn nachweisen.

Mir scheint es auch fraglich, ob es überhaupt eine neue Dimension geben kann, wenn die Singularität nicht durchschritten wurde. Müsste denn dann unser "Urknall" Schwarzes Loch nicht auch weiterhin immer neue Materie ausspucken? Unser Urknall scheint aber ein abgeschlossenes Ereignis zu sein, wie man an der Hintergrundstrahlung ablesen kann

Ist alles nur Gelaber und Annahmen wie es sein könnte!..Kein Mensch war bisher im Weltall und alle angeblichen Photo oder Video-Aufnahmen sind bis jetzt nur Computersimulationen! Das ist Fakt!....also nicht alles glauben was über das Weltall und andere Planeten oder Schwarzen Löcher behaubtet wird!...Nichts von alle dem ist bewiesen worden!

@@simsn8340 Sie haben das Wesen der Wissenschaft nicht verstanden. Viele Dinge sind bisher nicht direkt gesehen worden. Sondern konnten nur experimentell bekräftigt werden.

​@@andapfeffer13 das stimmt nicht. Die Hintergrundstrahlung ist lediglich die Strahlung die uns vom letzten "Bang" erreicht hat. Alles was danach passier ist also durch eine variation in der Hintergrundstrahlung zu sehen wäre, wird es nie zu uns schaffen, weil der Raum sich ja nunmal mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt. Es muss auch keine neue "Dimension" geben, sondern einen anderen Bereich in unserem "Raum" nur eben weiiiiit, weeiiiiiiiit weg. Dort verlässt Masse das "weiße Loch" in Form eines extrem heißen und hellen Ereignisses. Die dort ausströmende Masse krümmt den Raum (Gravitation) und wirkt somit unendlich weit (natürlich mit dem Quadrat des Abstandes immer schwächer aber nur gegen 0 strebend). Diese vielen aus den Wurmlöchern herausploppenden Massen könnte man für die Schwankungen in der Expansionsgeschwindigkeit unseres lokalen Bereiches erklären.

In der Physik geht es darum, Modelle zu entwickeln, die die beobachtbare Realtität beschreiben. Die von Ihnen gezeigte Meinung gehört in den Bereich der Religionen und hat mit Naturwissenschaft leider nichts zu tun.

@@diha6747 Trotz dass sich im obigen Beitrag jeglicher Anspruch auf wissenschaftliche Korrektheit überhaupt nicht erkennen lässt, bin ich dennoch überzeugt, dass Liliane außerordentlich dankbar für Ihre Einordnung ist, die Welt ist ein kleines Bisschen besser als vorher ✌🏼😉

mehr Querdenker?

@@Patrick-jj2jl Nicht jeder, der sich kritisch mit der Gesellschaft und der aktuellen Pseudo Solidarität beschäftigt und sich dran stört ist gleichzeitig ein Querdenker. Er ist nur kein Einheitsbrei vllt.

@@Patrick-jj2jl nein, mehr Schlafschafe.

Gott, seid ihr zwei peinlich. Ich habe es nicht gekennzeichnet, aber es ist selbstverständlich, dass es humorvoll gemeint war. XD

Wir brauchen mehr schlaue Menschen. Beweis: diese Kommentare

Ich besitze ein schwarzes Zippo-Feuerzeug, auf dem noch mehr zusammenhangslose Formeln stehen, *E=mc^2* ist auch dabei! Vielleicht sollte ich daraus eine Doku machen, dass das Universum aus Feuer entstanden ist. Wäre nicht weniger plausibel als diese Anti-Bildung, die hier betrieben wird.

Das wäre ein relevanter Kommentar, wenn die Zuschauerschaft komplett aus studierten Physikern bestehen würde. Die Zielgruppe von ARTE ist hier sicher etwas breiter aufgestellt.

autsch

@@ICA_Ghost pflaster

richtig deep von dir.

@@BeriJudo so deep wie der Ozean xD