Wikipédia, nouvelle cible des conspirationnistes | Citizen Facts (4/5) | ARTE
Рет қаралды 104,905
Күн бұрынC’est l’un des sites Internet les plus consultés au monde. Wikipédia, fascine autant qu’elle interroge. Mais verse-t-elle vraiment dans les fake news ?
De nombreux KZfaqurs aux accents conspirationnistes, la prennent pour cible : ses informations seraient biaisées, tronquées, voire parfois diffamatoires. Que valent ces accusations ? Wikipédia verse-t-elle vraiment dans les fake news ? Au fil de l'enquête, les membres de la rédaction de Citizen Facts découvrent qu’une véritable guerre d’influence est à l'œuvre en coulisses. À l’aide d’agences de communication puissantes, des personnalités publiques, appartenant aux mondes politique et économique, cherchent à modifier ou faire modifier leurs pages.
00:00 Introduction
03:03 La méthode Wikipédia
08:50 La manipulation de l’information
13:44 Les patrouilleurs et leur lutte
20:11 La politisation de Wikipédia
24:22 La guerre de l’information sur Wikipédia
34:09 Conclusion de l’enquête
Rejoignez le discord : / discord
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr
@anglaiseurophoning8998 7 ай бұрын
J'ai participé bénévolement et sincèrement à une création de page J'ai été impressionnée par la rigueur des patrouilleurs. J'apprécié les contrôles effectués
@ip.3117 7 ай бұрын
Moi j'ai participé à juste enrichir une page, mais c'était juste compléter la liste de single publié par un groupe de métal que j'aime bien, donc je suppose que c'est pour ça que je n'étais pas dans une zone très contrôlée. ^^
@edyjo3025 6 ай бұрын
Wikipedia est très rigoureux
@NicolasGin 6 ай бұрын
Oui, après ça dépend de l'importance de la page. Quand je changeais des choses sur la bio de mon village tout le monde s'en fichait. Par contre sur la création de page c'est hyper rigoureux. Ca m'a refroidit d'ailleurs quand on m'a accusé de créer des pages pour faire de la pub (les pages ont été créées plus tard). Mais il faut mieux "trop" de rigueur que l'inverse
@anglaiseurophoning8998 6 ай бұрын
Oui
@anglaiseurophoning8998 4 ай бұрын
Wiki ne doit pas servir de plateforme publicitaire. Or les fans d' un groupe sont loin d' être neutres et qui sait écrire de façon neutre? Certainement pas le commun des mortels passionnés par un sujet: ils écrivent avec émotion et non de façon factuelle : chiffres, références et facteurs
@greenLimeila 7 ай бұрын
C'est pas un peu contre-intuitif de prendre des sources Wikimédia pour invalider des accusations faites à son encontre ? C'est un peu comme si je me basais sur le site de Ferrero pour dire que l'huile de palme utilisée dans le Nutella n'a pas d'impact négatif sur l'environnement...
@greenLimeila 4 ай бұрын
@Karol-wl5tbJe connaissais pas du tout l'émission, c'et tombé dans mes recos KZfaq par hasard
@helenespehner4180 7 ай бұрын
Franchement les gens bénévoles qui font du fact checking sur wikipédia, je leur tire mon chapeau quand on imagine la masse de données.
@aegean_444 7 ай бұрын
Ces gens rendent le monde meilleurs
@nathange4965 7 ай бұрын
@@aegean_444 🤣🤣🤣
@pallaswiki8231 6 ай бұрын
@@nathange4965Qu’est ce qu’il y a de drôle ?
@pallaswiki8231 4 ай бұрын
@Karol-wl5tb Ce n'est pas ça qui compte. Ce sont les sources utilisées par les bénévoles de Wikipédia pour fast checker les informations. Si ce sont des sources de qualité, alors il n'y a pas de problème.
@helenespehner4180 7 ай бұрын
Les wikipédiens travaillent plus sérieusement que les modérateurs de Facebook X et compagnie.😅😅😅😅😅😅
@jonathanclain9373 7 ай бұрын
MDR Le Monde quel magazine parfait !!!!!!!!!
@framboisemartin8371 7 ай бұрын
Le monde un jour à la botte de la doxa😢
@tagazok42 6 ай бұрын
La journaliste, là, Aude. C'est pas justement elle qui avait fait une vidéo avec des arguments conspirationnistes sur lama faché, vidéo ensuite démontée point par point par des youtubeurs qui eux, avait fait le travail de journaliste qu'elle aurait dû faire mais n'avais pas fait ?
@chaabLem 6 ай бұрын
Si on voit les sujets que traite Idriss Aberkane, on comprends la facilité de le traiter de controversé. Sinon très intéressant ce format
@CalmaxFilm 5 ай бұрын
C'est juste que c'est un gros mytho qui dit n'importe quoi, qui ne cite jamais ses sources, qui se la raconte prétentiesement, qui manipule son audience, et qui s'invente des diplomes... Le seul prestigieux qu'il a, le doctorat, va lui être retiré pour plagiat avéré... Tu comprends mieux maintenant pourquoi il est controversé, petit complotiste ?
@MataH1 7 ай бұрын
Il faut s'en servir correctement, c'est tout, car en effet les volontaires ne peuvent pas tout vérifier. Si vous consultez un article qui est sujet à débat, vérifiez qu'il y a des sources, et vérifiez ces sources, ça vous donnera une idée exacte de la qualité de ce que vous pouvez obtenir. Merci pour cette vidéo, très intéressante !
@aegean_444 7 ай бұрын
Et n'oubliez pas que Wikipedia est l'encyclopédie la plus juste qu'il n'y ai jamais eu dans l'histoire de l’humanité, c’est pour ça que les complotistes la déteste, car ils haïssent la vérité et ils leur devient de plus en plus difficile de pousser leurs mensonges face à Wikipédia
@nathange4965 7 ай бұрын
@@aegean_444 Bouuuh les méchants "conspi" qui remarquent que Wiki met sur un piedestal des personnalités politiques pourtant enlisés dans des scandales monstreux mais qui ne se privent pas d'appeler "fake news" des affaires non jugées, pourtant abominables qui protègent ces mêmes personnes présentées "sans défaut" svp.
@KragV 7 ай бұрын
J'adore ce format. J'espère que vous allez en faire d'autres après les 5 épisodes.
@MariaCarabin 7 ай бұрын
idem! J'ai regardé toutes les épisodes en une soirée!
@tugpetit2204 7 ай бұрын
Les escrocs et autres mauvais politiciens sont forcément allergique à Wikipédia.
@pascalphilibeaux 7 ай бұрын
Dés que l on s oppose aux vaccins et aux big pharmas ...on est un complotiste ... un peu comme Chirac qui ne voulait pas suivre le narratif americain sur les armes de destruction massive en Irak ... il fut attaqué comme tous les complotistes qui s attaquent au narratif US ... qd je regarde les vérités sur le vaccin qui apparaissent de jour en jour ... ca me conforte à suivre et ecouter les complotistes ... ils disent plus de vérité que les autres meme s il faut attendre pour le verifier ...
@Louis_Delgres 6 ай бұрын
Qui sont les bons?
@tugpetit2204 6 ай бұрын
@@Louis_Delgres Ceux qui acceptent qui ils sont, les mauvais ne peuvent pas défendre une position et faire des choses puis se plaindre qu'ils soient fidèlement représentés. Pour les escrocs, c'est encore plus simple, avoir une mauvaise réputation pour avoir escroquer des gens rend plus difficile le démarchage de nouvelle victime .
@Louis_Delgres 6 ай бұрын
Vous évaluez ces gens pour quel ratio?@@tugpetit2204
@dessartguillaume4810 7 ай бұрын
Le Monde , un journal neutre ??? au secours.
@lanetrotro8479 7 ай бұрын
Il y a un point commun entre tt les " personnalités " contre wikipédia. Leurs bulles de filtres.
@mnemox_7281 7 ай бұрын
Faites gaffe avec une intro sur Aberkane. Généralement ce genre d'histoires ont mal fini :/
@chawarma1048 7 ай бұрын
C'est lui qui risque de mal finir je pense s'il continue sur la vois de l'intox et du complot. Après comme le Titi ou d'autres il aura toujours sa clique de fans pour le soutenir envers et contre tout !
@bestenketsa 7 ай бұрын
tu penses qu'Aberkane, via son avocat Divisio va attaquer Arte, au tribunal de commerce pour concurrence déloyale ?
@pierreboissonneault 7 ай бұрын
@@bestenketsa 😀😃😄
@philippecoulonges4439 7 ай бұрын
C'est un procédé un peu putaclic, mais faut bien vivre, et tant que le fond du documentaire est mesuré...
@bugul_noz 7 ай бұрын
Encore "trois plaintes dans trois pays différents" ? Vous savez que le dépôt d'une plainte c'est un début, pas la fin ?
@LOLO-ro7hh 5 ай бұрын
Merci pour ce reportage passionnant. Arte fidèle a lui même
@daniellebellin-robert5134 6 ай бұрын
J'ai failli m'étrangler en entendant dire :( le monde, source sur !!! )
@happylife925 6 ай бұрын
Oui tout est dit ! Le Monde journal fiable, journaliste réputé 😁
@francksoulleys-ry7bv 6 ай бұрын
j ai éclaté de rire aussi
@sarooten344 7 ай бұрын
A partir du moment ou toutes les sources sont citées, il est difficile de dire avec cohérence que tout est faux. Oui ce qui est écrit vient d'ailleurs, il est de votre responsabilité de vérifier la source.
@r3dp1ll 7 ай бұрын
il y a sources et sources. Il faut remonter aux faits.
@aegean_444 7 ай бұрын
@@r3dp1ll Sur wikipedia les sources sont des faits, pas des avis ou des croyances , contrairement aux complotistes qui vi_vent dans un monde imaginaire qui n'existe pas dans le réel, et donc qui ne peuvent donner pas la moindre source autre que des fakes news
@edyjo3025 6 ай бұрын
En effet
@NicolasGin 6 ай бұрын
@@r3dp1ll oui, mais il y a aussi un travail sur les sources. Par exemple des annotations "source non pertinente" sont parfois présentes. Et des bots vérifient si les liens sont encore existants
@docteurdoliprane8235 6 ай бұрын
" le dictateur poutine "... " le démocrate macron..." ...le pacifiste obama prix nobel de la paix" ...
@0li_vi_er 7 ай бұрын
C'est un assez bon résumé pour une vidéo de 34 minutes, juste deux petites remarques : 16:09 : on ne peut pas bloquer indéfiniment une adresse IP car elle peut être utilisée par d'autres, avec les IP dynamiques, ou bien si c'est un Wifi libre d'accès ou une école par exemple ; 16:46 : les articles suspectés de pub de cette liste ne sont pas forcément corrigés par les patrouilleurs, qui s'occupent principalement du vandalisme, mais surtout par d'autres contributeurs, notamment du projet Antipub.
@maawox4072 7 ай бұрын
Certes, mais Wikipédia peut très bien bannir le compte et l'adresse email associée :)
@syriella5546 7 ай бұрын
Je pense que Wikipedia bannis les comptes et en arrive à bannir les IP en dernier recours. Toutefois même avec une IP bannie l'encyclopédie reste accessible en lecture. Enfin c'est pure supposition de ma part. 🙂
@greenLimeila 7 ай бұрын
@@syriella5546Tu as raison. J'utilise un VPN en général, et quand il est actif je ne peux pas modifier Wikipédia même en étant connectée à mon compte (non-banni), probablement parce que l'adresse IP est partagée par beaucoup de monde et que certains en profitent pour faire du vandalisme.
@arnaques-tuto-informatique 7 ай бұрын
salut, j'en avais parlé il y a bientot 2 ans suite à un reportage vue aux infos, j'avais testé de modifier une page et ma modification n'avait pas tenue une demi heure ^^ mais finalement, les patrouilleurs, qui sont-ils ? sont-ils neutres vraiment ? qu'est ce qu'ils gagnent à faire cela ? edit: ah oui, et bonne remarque pour l'IP ^^
@0li_vi_er 7 ай бұрын
@@arnaques-tuto-informatique donc tu es un vandale qui détériore Wikipédia pour le plaisir, et en plus tu t'en vantes ?
@carlosmendes7 6 ай бұрын
That was an amazing video! Great material! Superb!
@kallistene40 7 ай бұрын
J'espère que ce reportage à été fact-checké par Julien Pain, Rudy Reichstadt et Tristan Mendès-France...
@jps1812 7 ай бұрын
🤣
@philippecuenoud2949 7 ай бұрын
La débandade d'Aberkane est authentique, et l'on est en droit de supposer que c'est pour la raison invoquée: il n'aime pas quand on creuse.
@williamf.7655 7 ай бұрын
J'espère même qu'ils inviteront Aude. Mais moins que de fact chèche ici, il faudrait renouveller l'expérience et voir si la conclusion est similaire. Et comme je crois voir poindre une pointe d'ironie dans votre message, n'oubliez pas tout les chapitres ou l'on demande à M. ABERKHANE, qui rappelons le revendique 3 doctorant de fournir ses sources vis à vos des critiques qu'il émet sur Wilipedia.
@xaviermartin3213 7 ай бұрын
@@williamf.7655 rendez nous les fonds Mariannes ! Et oui je fais plus confiance à Frédéric Delavier pour savoir qu'il faut soulever dos droit au soulevé de terre et non dos rond comme l'affirment les zététciens payé par le fond marianne ! Frédéric Delavier est le plus grand vendeur de livre moderne de France avec 5 millions d'exemplaires vendus. Combien en ont vendu François Durant et sa clique ?
@aegean_444 7 ай бұрын
@@xaviermartin3213 On dit que delavier peut mettre une génisse enceinte par la pensée et qu'il aurait la force de 300 eunuques Ca en fait donc un vrai male alpha et les male beta doivent se soumettre à ce dieu et lui donner tout leur argent
@Harold046 7 ай бұрын
Tiens. Ça commence avec Aude. Celle qui cachait de son petit doigt la légende pour ne pas laisser un livres dire ce qu'elle ne voulait pas qu'il dise. Pour un truc sur la fiabilité des sources, ça commence un peu mal, je ne vous le cache pas.
@Harold046 7 ай бұрын
Allez, finalement c'était pas mal. On a tapé sur Aberkane (bon, c'est une cible facile, mais c'est toujours bon de rappeler que c'est un escroc). Et on aura quand même eu un regard sur le côté « chambre d'écho du milieu journaliste » du Wikipédia français, et les moyens dont cette faiblesse a pu être utilisée pour polluer Wikipédia. On aurait presque pû enchaîner avec M.Reichstadt, dont l'organisation Conspiracy Watch n'existe justement que pour ce genre de manipulations. Il n'y a pas que du côté des conspis, qu'on manipule l'information !
@cpeyo6250 4 ай бұрын
Géniaux ces reportages participatifs
@loutrepoutre49.3 7 ай бұрын
Ha génial, cet épisode fait ressurgir pleins de souvenirs et de bon moments ! Merci Arte de la publier ici, et bravo pour le temps le travail et les efforts de tous les enquêteurs^^
@oddwoke4206 7 ай бұрын
Big up La Loutrepoutre ! Ayant été l'un des membres fondateurs (ou plutôt pionniers) du groupe discord "Afterthinking" où tu étais actif quand j'y étais; voir ton nom apparaître dans une vidéo Arte ! Quelle consécration ! _Mon pseudo était Apothéose de la Guerre si tu en as le souvenir_ :) _D'ailleurs, j'ai encore ton document sur l'Historique des luttes qui devait servir pour un LB_ ;)
@loutrepoutre49.3 7 ай бұрын
Salut à toi Apothéose de la Guerre / @oddwoke4206 , je me rappelle bien ^^ Et j’espère que tu vas bien ! Oui c'est rigolo que de voir ce pseudo sur Arte et c'est surtout grâce au travail de beaucoup de bénévoles. Le projet de l'historique des luttes et en dormance, mais il se pourrait qu'il ressurgisse un jour. Ps : Recherche Loutrepoutre sur YT ;) Tiens une Loutre : 🦦
@gabrielforet4098 7 ай бұрын
Ils ont du inverser deux mots dans le titre ça doit plutôt être "Les conspirationnistes, la nouvelle cible de wikipédia"
@giuseppel.467 6 ай бұрын
Un monument de pseudo objectivité, ou comment la partialité se deguise
@FrenchBasicsStream 4 ай бұрын
Extraordinaire. Véritopédia, comment'obtenir la vérité sans même avoir à la rechercher par soi-même, ou comment apprendre à s'auto-censurer joyeusement. Bravo à la fabrique de l'idéologie fact-checking dans notre société post-vérité : pensez le moins possible, notre politiquement correct le fera pour vous.
@zizilatuile5939 7 ай бұрын
Des (soi-disant) conspirationnistes, nouvelle cible d'ARTE!
@lashoes2207 7 ай бұрын
Top. Il est temps qu'ils se calment
@dodgyfrenchman 6 ай бұрын
"Idris Aberkane est un polémiste" c est comme ça que vous définissez un docteur, essayiste, conférencier, ancien officier, etc, etc..... est ce vraiment objectif comme définition ?
@kctwiidoz2769 4 ай бұрын
Le fameux hyper docteur avec ses faux doctorats
@FrankyThe44 7 ай бұрын
très intéressent merci à tous le monde !
@valeriefilippi 2 ай бұрын
Merci pour Citizen facts, c'est excellent!
@Benlarcher49 7 ай бұрын
Bonjour, le bot poste sur twitter ou ailleurs ? Un lien est dispo ? merci
@CelineBoileau 4 ай бұрын
je n'ai rien vu sur bsky ni sur le web
@delagraine 4 ай бұрын
@@CelineBoileau Merci pour la réponse. Pareil, j'ai fait chou blanc.
@kyrzoss 7 ай бұрын
C'est pas celle qui faisait Aude What the fake il y a quelques années ?
@jeanmarieepitalon8498 6 ай бұрын
A la minute 26 et 32 secondes, l'enquêtrice dit "La Biélo-russie, l'une des dernières dictatures d'Europe,...." . Depuis quand, la biélo-russie est en Europe ? C'est un mensonge que j'ai déjà entendu sur des chaines de télévision publiques. Une petite phrase glissée au détour d'un autre sujet et qui chercherait à établir des nouvelles frontières à l'Europe politique.
@jujujulien6476 7 ай бұрын
Autant souvent les gens se plaignent du rythme trop lent de sortie des vidéos sur KZfaq mais là non c'est trop rapide ... J'ai vu la premiére vidéo y a 2 semaines je me suis dit "cool d'ici un mois ou deux la deux la 2 éme" ... Mais la 2 semaines se sont écoulées et je me rends compte que j'ai déja loupé 2 épisodes hormis celui là ... Bref un commentaire pour nourrir l'algo
@ArThur-fj7mj 6 ай бұрын
A quand une enquête sur Arté ? Dans les sujets politiques il y a partout des fakes news.
@TexasHotel1 6 ай бұрын
Très intéressant.
@stephane-kt2lx 7 ай бұрын
Toujours aussi passionnant et enrichissant... Merci ARTE
@williamf.7655 7 ай бұрын
Ouais, enfin Merci Citizen Fact. En attendant, Arte se fourvoie frequemment: homéopathie, vaccin...
@isabelledalex6118 7 ай бұрын
Quelle naïveté !
@jeromeetjessica7810 7 ай бұрын
Excellent 👍
@fredericb.5447 7 ай бұрын
Conspirationiste ? Vous voulez dire comme Newsguard qui a conspiré contre les européens avec la complicité de politiques européens ?
@brunosadok2322 7 ай бұрын
Exact Explications, définitions partiales
@Jironi87 5 ай бұрын
Super reportage. Ça me fait pensé à des pages sur les langues et dialectes de France. La page sur le dialecte limousin de l'occitan a été allégé, les cartes géographiques enlevées au bénéfice d'un carte fantaisiste, mais blindée en références (qui ne valide pas les frontières pourtant, au contraire). Ça agace légèrement... Et comment lutter contre ces nettoyages et ajouts sut-référencés ?...
@-alain-ferdinandbrun6449 7 ай бұрын
Excellent " Requiem pour la vérité " avec arte , wikipedia et "le monde" enfin réunis !
@jacquesparpaing3217 5 ай бұрын
C'est tellement pur idéologiquement, tellement en lutte et inclusif.
@Mat_B77 7 ай бұрын
Très intéressant
@kickas1469 7 ай бұрын
33:00 elle pensait que bella c'etait elle 😂
@igalbitan5096 7 ай бұрын
Ce serait flatteur, et personnellement je la trouve très belle, mais ça c'est subjectif.
@lelorenzo 7 ай бұрын
Le fait qu'Aberkane s'oppose à Wikipedia ne fait que renforcer ma confiance dans cette encyclopédie
@marsaphilo6886 7 ай бұрын
Allez voir sa conférence sur la presse et essayez de contre-argumenter, au lieu de vous contenter d'attaques ad hominem
@lelorenzo 7 ай бұрын
@@marsaphilo6886 dire qu'il ment n'est pas une attaque ad hominem, c'est une critique vérifiable, comme le montre cette équipe.
@lashoes2207 7 ай бұрын
@@marsaphilo6886 ce gars est inécoutable. Que de la démagogie et des sophismes ad nauseum.
@aegean_444 7 ай бұрын
@@marsaphilo6886 On n'a pas à débattre avec les racontars et bonimenteurs du web qui ont fait caca dans votre cerveau vide. Libre à vous de donner votre âme à ces manipulateur parce que vous n'avez pas de caractère et que vous vous cherchez un gourou, mais nous on n'a pas que ça à foutre de perdre notre temps à leur donner de l'attention comme vous le faire. Tant pis pour vous s'ils vous ont capturé, c’est votre soucis pas les notre, nous n'avons pas à nous soumettre à ces dangereux manipulateurs comme vous.
@marsaphilo6886 7 ай бұрын
@@lashoes2207 Moi je le trouve passionnant, mais c'est sûrement mon faible niveau d'éducation qui me rend réceptive à ce genre de conspirationniste.
@isabelledalex6118 7 ай бұрын
Arte ou comment faire taire les veritistes😅
@aleph1199 7 ай бұрын
Vraiment top
@eliefrossard 7 ай бұрын
d'utilité publique ! merci !
@dominiccote2217 7 ай бұрын
L'excès de correction est aussi un enjeu que vous négligez totalement: ici au Québec, de l'école primaire jusqu'au niveau universitaire, les enseignants répètent constamment qu'un site web ou un blog N'EST PAS UNE SOURCE et ne peut donc pas être cité dans un travail scolaire. Nombre de personnalités sur Wikipédia sont marqués du sceau infâmant de Conspiracy Watch, un blog... Il y a donc ici double disqualification, non seulement de Wikipédia comme source, mais aussi des sources qui authentifient ou confirment la véracité d'une source. Wikipédia n'a donc plus aucune crédibilité au niveau scolaire quand elle-même s'appuie sur... un blog. La francophonie ne concerne pas que la France, un peu de rigueur serait la bienvenue.
@pallaswiki8231 7 ай бұрын
Conspiracy Watch n'est pas un blog mais un site créé par un politologue et reconnu pour sa qualité. Il est normal que Wikipédia l'utilise.
@pallaswiki8231 7 ай бұрын
Par ailleurs de nombreux enseignants utilisent aujourd'hui Wikipédia comme outil pour initier leurs élèves au travail collaboratif. Vous devriez faire de même.
@nicaram8901 7 ай бұрын
@@pallaswiki8231 Pour sa qualité ? Reischtad un politologue? Vous racontez vraiment n'importe quoi. Un microbe gavé de subventions qui se croit journaliste pour légitimer la position des médias dominants manipulés par les politiques et grandes fortunes. Ce sera quoi la prochaine fois, Biden qui a un cerveau ? Le nom du site devrait vous alerter.
@nicaram8901 7 ай бұрын
@@pallaswiki8231 Des enseignants qui utilisent Wikipédia avec leurs élèves devraient être virés. Ca veut dire que le niveau de l'EN est encore plus bas qu'à mon époque. Prochain stade probable, chat gpt pour les épreuves du bac?
@dominiccote2217 7 ай бұрын
@@pallaswiki8231 Sur Wikipédia elle-même, il est bien écrit qu'il s'agit d'un blog. Si la crédibilité d'une personne repose sur un blog, financé par je ne sais qui, il y a un GROS problème de crédibilité des sources. Un minimum de respect envers les francophones du monde entier serait bienvenu. Quand vient le temps de faire son jugement personnel, l'opinion d'un politologue de la Suisse ou du Sénégal ne m'intéresse pas.
@GregMk 7 ай бұрын
very good job 👍
@greysky1786 5 ай бұрын
Merci beaucoup!
@arte 5 ай бұрын
Avec plaisir !
@erased88 7 ай бұрын
Bravo Arte. Très intéressant.
@nckonarodni411 7 ай бұрын
Jolie travail !
@yveso7474 6 ай бұрын
avec un peu d'esprit critique on remarque de suite les articles "orientés"...ou les grossières erreurs historiques....
@richystocles 7 ай бұрын
merci !
@laurentlarose5687 6 ай бұрын
Tiens, Aberkane n'a plu qu'un seul doctorat? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@SamuelCorroy 7 ай бұрын
Passionnant et à faire voir à d’autres.
@benderkln4788 7 ай бұрын
super doc d'arte. Ca fait longtemeps que j'en avait pas vu un comme ça. Il réinvente pas la roue, apporte pas des faits révolutionnaires sur sur sujet. Mais il est mesuré et juste sur les faits qu'il avance. Bref exellent et ce qu'on pourait qualifier "d'objetif"
@floydthebarber7522 7 ай бұрын
Citizen facts, ça me fait penser au nom du site internet fact and furious. Tiens, je vais allez voir ce que dit wikipedia sur ce site internet.
@sagrat6235 7 ай бұрын
Yep, le biz du fact checking est à la mode en ce moment... mais le problème est toujours le même, qui fact check les fact checkeurs. Eux aussi ont leurs idées et un avis.
@lorpot 7 ай бұрын
"Fact and Furious", le site démoli par les conspi parce qu'il faisait trop bien son boulot ?
@floydthebarber7522 7 ай бұрын
@@lorpot Selon wikipedia, le site a fermé suite à la décision de son fondateur qui a indiqué ne plus pouvoir encaisser la pression . Étant en SASU, je me demande si il y a eu un boni ou un mali de liquidation? En tout cas, j'attends des nouvelles du procès qu'il a commencé en novembre 2022 avec impatience car depuis ses harceleurs présumés ne sont toujours pas condamnés.
@xaviermartin3213 7 ай бұрын
@@lorpot Qualifier Péronne responsable des campagnes de vaccinations en France et à l'Oms d'anti vax fallait le faire effectivement.. Ils font un boulot remarquable !
@lorpot 7 ай бұрын
@@xaviermartin3213 Et pourtant, c'est bien ce que le Pr. Peronne est devenu dès ses délires sur le Lyme. Tout le monde peut changer. Sauf les cons, qu'on remarque toujours à leur manie du détail pour dénigrer l'ensemble. Je ne vous oriente pas vers les élucubrations d'Aberkhane sur le Covid, vous seriez fichu de les prendre au sérieux.
@Durinson1 7 ай бұрын
Où sont les épisodes 2 et 3? Je ss perdu ;_;
@arte 7 ай бұрын
C'est par ici 👉 kzfaq.info/get/bejne/iqmgoqp1trLScas.htmlsi=vdEdX8cnjC7-rsZW kzfaq.info/get/bejne/idCCepdj2sDOo5s.htmlsi=8mq9nNgBLlh8HQMp
@Lou-ul8gy 7 ай бұрын
Cette série d'enquêtes est génial. Le format d'enquête participative est juste fou. J'adore ❤❤❤
@frankyesjosh587 7 ай бұрын
@Durinson1 7 ай бұрын
Bonjour, je ne trouve pas les épisodes 2 et 3, vous auriez leur nom?
@zizilatuile5939 7 ай бұрын
Ôuh la la , ça commence mal avec un tel titre !
@docteurdoliprane8235 6 ай бұрын
qui controle wikipedia ?? question auquelle arte se garde de répondre...;un des fondateurs de wiki en a dénoncé les "contributeurs anonymes" dont les officines internationales de la cia. D'ou la ligne politiquement "correcte" y compris sanitairement correct . Le Monde de xavier niel source "fiable " ??? pour les medias français le Monde diplo de décembre offre le tableau complet des groupes et familles qui les controlent
@pallaswiki8231 6 ай бұрын
Si vous parlez de Larry Sanger, il a quitté Wikipédia il y a plus de 20 ans et tient régulièrement des propos conspirationnistes (et pas seulement sur Wikipédia). Il n’a aucune crédibilité.
@docteurdoliprane8235 6 ай бұрын
@@pallaswiki8231 c'est sur que poser des questions , exprimer des doutes sur le rapport du NIST sur le 11/9 classait son auteur de "conspirationniste " ...comme pour le rapport Warren sur JFK... Libre à vous de ne pas poser de questions sur des "verités officielles" ,c' est à vos yeux la meilleure des conduites citoyennes ... Rappel ; le complotisme n'est pas hors-la-loi .
@pallaswiki8231 6 ай бұрын
@@docteurdoliprane8235 Vous avez raison. le complotiste n'est pas hors-la-loi.... Aucune loi n'interdit aux gens de dire des bêtises. Pour les théories conspirationnistes autour du 11 septembre, j'ai vite compris que c'était des c... ries. Il suffit de reprendre ses cours de physique au lycée pour le savoir (mais certains les ont apparemment déjà oubliés).
@Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber 7 ай бұрын
excellente initiative
@namychanful 7 ай бұрын
Il est sorti en allemand avant de sortir en français ????
@lecokase 20 күн бұрын
Bien sûr que Wikipédia n’est pas fiable! Il n’y a pas ma page
@user-jk3cf9jw8p 7 ай бұрын
J'ai appris plein de truc c cool merci Arte !
@delphincolin5735 6 ай бұрын
Merci aux héros de Wikipedia
@Antoine27104 6 ай бұрын
Excellent
@jourdanduplessis7111 7 ай бұрын
J ai du mal a suivre cette tentative d explication de contre_conspiration…il est expliqué durant le passage avec les modérateurs bénévoles,qu une page contenant ouvertement des contenus publicitaires explicites (et émanant du groupe disney)publiés en 2013 et seulement repérés par le truchement de ce petit jeu(ndlr)proposé par le modérateur…ne sera supprimé que en 2023,ce qui nous fait donc 10ans de pub gratuite,non?ps:la facilité avec laquelle ces 2 modérateurs bénévoles suppriment a l envie (pour de bonnes ou mauvaises raisons)des infos non pertinentes,pose aussi question
@alaindelatour4604 6 ай бұрын
100% d'accord avec ces deux remarques !
@tienslebien 7 ай бұрын
Super intéressant, ça donne envie d'essayer si l'expérience devait être refaite
@CorranHORNmetz 6 ай бұрын
Bravo pour tous le boulot que vous avez abattu et que vous continuerez à abattre.
@soso-zk7fl 7 ай бұрын
Excellent, merci Arte pour cette série!
@ga_bu_zo_meu 7 ай бұрын
Reportage sympa, merci !
@adoberoots 6 ай бұрын
Si jamais vous voulez voir à quel point Wikipédia est "neutre", allez lire les pages Wiki en Azéri sur l'Arménie et sur le Génocide des Arméniens... Plus ou moins facile de patrouiller Wiki en français ou en anglais, mais que fait-on de toutes les informations fausses et nuisibles présentes dans d'autres langues sur le site, surtout celles qui ne sont parlées que par des populations très biaisées ?
@adoberoots 6 ай бұрын
Je cite un texte du premier paragraphe de l'article Wikipédia "Génocide des Arméniens" en azéri (traduction par Google translate) : "Cependant, les Arméniens n’ont pas encore fourni de preuves substantielles. Au contraire, des massacres ont été commis par des Arméniens contre des Turcs et des Kurdes en Anatolie orientale. Pendant la Première Guerre mondiale, les Arméniens qui étaient citoyens ottomans ont tiré par derrière sur leur État, c’est-à-dire l’Empire ottoman." Imaginez si l'article Wikipédia en allemand sur la Shoah commençait par des propos négationnistes ?
@djoby00djoba2 3 ай бұрын
Perso y a quelque temps je suis tombé sur quelques vidéos de personnes dont le message était "je vais faire plein d'enfant pour vous grand remplacé" Du coup j'ai fait quelque recherche "grand remplacement" et j'ai été étonné de voir que sur wiki l'intégralité de la page parle de "theorie" du complot, xénophobe, d'extrême droite, mais a aucun moment ne parle du fait qu'il y a vraiment aujourd'hui des personnes pour le prônée. Alors que c'est exactement pour cette raison que je suis arrivé sur le wiki.
@vincentb9827 7 ай бұрын
Je suis le seul, avec de GAULLE, à parler le Volapük intégré !
@capietame5345 7 ай бұрын
Poutine et Lukachenko sur l’affiche pour attirer les vues
@philippecoulonges4439 7 ай бұрын
Il faut bien vivre. De nos jours, si tu ne fais pas un peu de putaclics...
@bugul_noz 7 ай бұрын
Il y a pourtant de longs passages du documentaires qui sont consacrés à Wikipédia en Biélorussie et en Russie.
@capietame5345 7 ай бұрын
@@bugul_noz y’a aussitôt de longs passages sur d’autres personnes
@milki0thrway 7 ай бұрын
Bravo les Artiens ! Et Artiennes !
@tartiflettefontaine2473 7 ай бұрын
wsh moi aussi je veux venir sur discord avec vous !
@vicoumichlelele1203 6 ай бұрын
Masterclass
@jessicadelfosse5545 6 ай бұрын
Wikimédia foundation dit "où va vos dons" donc cest vrai 😂😂😂😂😂
@dagobertboy8536 5 ай бұрын
merci
@punchtalestudio 7 ай бұрын
Y a d’autres conspis ici ? ✌️
@corbendallas1934 7 ай бұрын
On apprend ainsi que Wikipédia se fonde sur des articles du Monde pour estimer "sérieuse" une source. Comme Le Monde fait à son tour souvent appel à Wikipédia pour crédibiliser ses articles, la boucle est bouclée 😅
@jolicoeur78100 7 ай бұрын
Visiblement, vous ne comprenez pas comment fonctionne Wikipedia...
@stephanlavigne9105 7 ай бұрын
@@jolicoeur78100 Ho si. Il a surtout compris le rôle que cela joue...
@lorpot 7 ай бұрын
@@stephanlavigne9105 Vous sachez drôlement fort sur Fantomas, dites donc ! 😆
@happylife925 6 ай бұрын
De toute façon l'orientation politique de Wikipédia se fait ressentir dans de nombreux articles. Mais ce reportage nous le confirme, c'est bien 🙂
@isabelledalex6118 7 ай бұрын
Arte, le ministère de la vérité 😅😅😅
@Vincent-ct7ik 7 ай бұрын
Ben rééducation des spectateurs … comme tous les media publiques. Mais bon, seulement sur les sujets un peu politique … pour le reste reste génial ! 👍
@julienderoulat9365 7 ай бұрын
… Et Wikipédia ! ;o)
@bestenketsa 7 ай бұрын
il n'y a rien qui fait plus peur aux conspirationnistes et autres dictateurs en herbe que la vérité.
@pierreboissonneault 7 ай бұрын
...a déclaré Indriss.
@Azeyral 7 ай бұрын
Ils montrent des aspects négatifs de l'encyclopédie, c'est un docu asses objectif qui offre en plus à Aberkane de montrer les éléments qu'il a pour appuyer ses propos. Qu'est ce qui vous dérange du coup ?
@ndiolo 7 ай бұрын
Très intéressant et bien mené
@nicolasbailleul1 7 ай бұрын
Idris Aberkane raconte nimporte quoi et critique tels organismes ou plateformes quand ca l'arrange pour garder son audiance et ses nombreux business juteux et ainsi cacher ses déboires, ses nombreux mensonges et affaires juridiques.
@nathange4965 7 ай бұрын
C'est pas beau la jalousie...tiens t'as que 3 like, et lui 1 million d'abonnés, c'est bête🤪
@nicolasbailleul1 7 ай бұрын
@@nathange4965merci de nous montrer le niveau de réflexion et de répartie de l'audience de Idris Aberkane. Merci.
@nathange4965 7 ай бұрын
@@nicolasbailleul1 C'est toujours mieux que de la diffamation gratuite et méchante, sans réflexion pour le coup. Bonne journée😘
@nicolasbailleul1 7 ай бұрын
@@nathange4965 certainement pas de la diffamation ni des accusations gratuites puisque cela a été prouvé que c'est un imposteur. En autre, à travers ses faux trois doctorants . Il a plagié et sur de nombreuses vidéos quil aborde, ils ne maîtrisent pas les sujets. Il y a aussi des histoires de liquidation d'entreprises. Tout ceci est en ligne en libre accès.
@nathange4965 7 ай бұрын
@@nicolasbailleul1 Mais oui, en plus, c'est un méchant complotiste, qui croit que la terre est plate, et qui a arrêté son cursus en 3ème, je l'ai vu sur Arte, donc c'est vrai. Bisous😁🤣
@dupontbertrand4405 7 ай бұрын
"Le Monde" comme source fiable 🤣🤣🤣🤣
@lucienarcos-palma3834 7 ай бұрын
Je pensais pas quil y avais autend de gents qui detestais wikipedia
@scivolanto 7 ай бұрын
Quand Wikipedia sert à propager des fausses infos qui diffsuent la haine envers des minorités, il est normal que ces minorités en retour détestent Wikipedia.
@lorpot 7 ай бұрын
On lit ici surtout les pauvres gens qui se font berlurer par Idriss Aberkhane. Malheureusement, cet escroc a réussi à charmer bon nombre de nos concitoyens.
@djoby00djoba2 3 ай бұрын
La plus par du temps wiki colle quand même a la réalité. Mais que se soit en solo ou en collaboration l'impartialité est dure a atteindre. Et oui forcement il y aura des personne et/ou des groupe de personne qui vont utilisé wiki a des fin moins louable que prévue a l'origine. C'est aussi valable pour tout les autre domaine.
@galeanluda9470 7 ай бұрын
Évidemment les méchants c'est Poutine et sa clique...... Pas les multinationales,ni les multimilliardaires occidentaux.....😊
@bugul_noz 7 ай бұрын
C'est à dire que ce documentaire donne un petit peu des exemples d'opposants au pouvoir emprisonnés pour être intervenus sur Wikipédia. Et aussi un petit peu pour le blocage de Wikipédia en Russie.
@philippecuenoud2949 7 ай бұрын
Les méchants occidentaux sont trop techniques, avec leurs machines et leurs algorithmes. Poutine, c'est un méchant à l'ancienne, qui emprisonne pour "extrêmisme" et fait empoisonner tous ceux qui pourraient lui faire de l'ombre. L'ombre de Staline n'est pas loin, tellement stylé avec sa pipe et son uniforme d'hiver blanc et rouge ! Poutine voit même sa tombe depuis son bureau...
@stephanlavigne9105 7 ай бұрын
@@bugul_noz il y a des russes vivant en Russie qui critiquent ouvertement le pouvoir russe depuis des mois sur KZfaq à visage découvert. Pourquoi ne sont ils toujours pas en prison ? Si on suit votre logique ils devraient être emprisonnés depuis longtemps non ?
@thierryecrat2259 7 ай бұрын
Le problème de Wikipedia n'est pas d'être partisan et donc orienté, mais de prétendre être objectif, neutre et pluraliste. Globalement il y est diffusé une vision occidentale, "progressiste" (jusqu'au wokisme parfois) et bien-pensante. Cela concerne surtout les fiches sur les personnages politiques et médiatiques. Le cas d'Idriss ABERKANE est emblématique. J'avais participé au financement, c'est terminé.
@eleonore59830 7 ай бұрын
le wokisme c'est un terme inventé par les conservateurs pour designer tout ce qu'ils n'aiment pas, c'est pas sérieux d'utiliser ce terme
@monsieurbop3469 7 ай бұрын
@@eleonore59830 Si on va par là, le terme de réactionnaire a été inventé pas les gens de gauche pour désigner tout ce qu'ils n'aiment pas non plus, et ils ne se gênent pas pour l'utiliser. Wokisme est extrapolé du mort d'ordre "stay woke" qui n'a pas du tout été inventé par les conservateurs, au contraire. Que des gens de gauche essaient de disqualifier ce mot n'est pas surprenant puisque, s'étant autoproclamés "progressistes" voire "forces de progrès", ils ne supportent aucune critique. Je vois sur la page wiki (!) consacrée au mot "woke" que Clément Viktorovitch, dont les chroniques sont très orientées à gauche, considère ce terme comme "une arme de disqualification massive" utilisée pour "disqualifier les luttes antiracistes et féministes". C'est en fait lui-même qui se livre à une disqualification massive d'un terme qui symbolise les graves dérives de ces luttes, pourtant tout-à-fait factuelles.
@vayxfulgur3904 7 ай бұрын
C'est plutôt arte qui est manipulé. Un sujet qui devrait être sous enquête s'est bien le parlement juif européen, et ça je doute qu'il est curiosité
@robertk9288 7 ай бұрын
Effectivement, sur certains sujets sensibles, on se rend compte que l'information est tronquée, manipulée, modifiée de façon à être utilisable pour des opérations de propagandes.
@fredaves268 7 ай бұрын
Des exemples ?
@robertk9288 7 ай бұрын
@@fredaves268 un exemple ? J'ai cherché les nombres de Palestiniens tués pendant les 4 derniers grands conflits... Et ben yen a pas beaucoup... Bien moins que les chiffres publiés à l'époque...
@fredaves268 7 ай бұрын
@@robertk9288 comment ça ?
@jourdanduplessis7111 7 ай бұрын
Clairement une page avec des inserts ouvertement promotionnels postés en 2013,qui ne sont supprimés par les modérateurs…que en 2023,et accessoirement par le truchement de ce petit jeu proposé par ce même modérateur,10 ans de pub gratuite
@jefkoone4418 6 ай бұрын
@@fredaves268 Tous les articles concernant des sujets ou personnalités polémiques. Les articles sont assez neutres et factuels, mais il y a toujours une partie totalement subjective qui rompt complètement avec le reste, basée sur des sources partiales comme des articles de presse très marquée à gauche.
@jeanbon9769 7 ай бұрын
Ah elle est belle l’objectivité : la source vient du Monde, ce torche cul « jugé fiable » mais si ça émane d’une juridiction polonaise, ça ne l’est pas. Vous ne pouviez faire meilleure démonstration de la partialité de Wikipédia.
@xaviermartin3213 7 ай бұрын
C'est un journal comme libération qui a fait l'apologie de la pédophilie ils ne devraient ne plus jamais être citées à ce titre. Ces deux journaux auraient dû être arrêtés manu militari par la justice française pour avoir promu leurs thèses nauséabondes.
@happylife925 6 ай бұрын
C'est en ça que ce reportage est formidable, j'imagine que ça n'était pas leur but mais au final il démontre pleinement l'orientation politique de Wikipédia 😁
@melainecaroff1544 6 ай бұрын
Je pense que le passage à 7:08 exprime assez bien le point de vue de Wikipédia sur le facteur de fiabilités des sources... La personne interviewé exprime des doutes sur la fiabilité de ce document polonais. Il n'aurait en effet pas été vérifier "ni par un juriste, ni par un journaliste, ni par historien" ce qui entraine donc des "risques" (sous formes d'erreurs juridiques, de traduction etc). Ce que la personne exprime ensuite c'est la confiance dans le travail journalistique. Si ce document avait été traiter par un journaliste, Wikipédia assume la véraçité des sources du journaliste et le serieux de son travail (ce qui peut être débattu, mais j'imagine que ca reste un choix conscient). Ce choix est basé sur la confiance de leurs formation en eéole de journalisme. Il n'y a ici aucune partialité quand au choix de ne pas prendre un compte le document polonais...
@atil 7 ай бұрын
La video est bien
@AphroditeMilo 7 ай бұрын
intéressant et instructif
@alxthiry 6 ай бұрын
Je suis Wikipédien depuis maintenant 20 ans, et je ne suis pas du tout d’accord avec ce que cette dame dit. Le document issu du tribunal polonais est tout à fait recevable, c’est une source primaire bien moins susceptible de biais qu’une source de seconde main comme un journal dont il faut analyser la fiabilité, l’orientation politique, qui doit être recoupée par d’autres sources, etc.
@johncat3315 7 ай бұрын
C'est bien cette vidéo. Pour les sources accepté ça dépend vraiment d'où tu es dans l'encyclopédie là vous êtes du côté snob. Ceux qui veulent ce prendre pour universabis. Beaucoup milite pour qu'il y est plus d'article sur wikipédia, plutôt que de devoir aller d'autre wiki. puis il y a des batailles de rédactions parfois sur des mêmes sujet pour donner un exemple assez facile d'accés les article de math entre la communauté francophone et anglophone n'ont pas du tout la même approche. En soit malgré que l'encyclopédie se veut neutre dans la plus parts des sujets se forme un petit groupe de contributeur régulier qui verrouille leur vision sur le sujet. Même si en général il partage les valeur de wikipédia d'inclusion et d'accessibilité.
@anieldelouvain153 7 ай бұрын
Les conspirationnistes de tout poil devraient créer "Nonkipédia".
@pierreboissonneault 7 ай бұрын
C'est trop difficile de travailler à créer....
@pascalostermann720 7 ай бұрын
Il y a des choses comme cela, genre wiki créationniste... Le problème, c'est que les complotismes ne sont d'accord sur rien : il est par exemple difficile de mettre d'accord un platiste (la Terre est plate, et sous un dôme : les étoiles ne sont que de la déco) avec un ufologue (les ovnis sont envoyé par des êtres d'une autre planète). Et deux platistes ou ufologues ne seront pas même d'accord entre eux.
@soleikam6662 7 ай бұрын
monkeypedia😂
@danielegerard5449 7 ай бұрын
😂
ARTE
Рет қаралды 729 М.
DIY Zoonomaly Zookeepers Kinder Joy | PaperCraft Ideas #shorts #papercraft #toys #art #diy #unboxing
learning song
Рет қаралды 8 МЛН
LCP - Assemblée nationale
Рет қаралды 457 М.
Sismique
Рет қаралды 96 М.
Reportages et investigations
Рет қаралды 16 М.
МайяОК
Рет қаралды 4,2 МЛН