vcs são muito bons.. continuem assim honestos.

@@almaperdida22 vc foi irônico né ? Honestidade é algo q a esquerda não TEM ou melhor tem quando se trata de roubar/ taxar o nosso dinheiro

Pergunta para o Doutor se o governo redirecionar os recursos do COFINS e CSLL para a previdência, o que ele faz para substituir esses recursos que estavam sendo direcionados para outras finalidades.

Meu Deus, quanta desinformação! Esse vídeo apresenta apenas pontos superficiais contra a previdência. Os aportes das dívidas das empresas para o governo não garante nada, são pontuais, enquanto a previdência só aumenta o rombo. Dentre outros inúmeros erros e imprecisões. Muito triste ver esse tipo de conteúdo mentiroso com tantos likes.

Le Monde Diplomatique Brasil . Tudo isso esta correto E a lacuna que preenche é o investimento da previdência, famosa capitalização. Será a ultima nesse modelo

mano... ia comentar a mesma coisa kkk

O sistema já foi feito para ser quebrado.

Isso foi um erro fetal,aborta a missão kk.

Que povo raso 🤦🏻‍♂️

@@niggazaire4926 Uma doce ironia 🤣🤣🤣

eu proponho debate com Paulo Tafner

@@MrConguiano Este canal poderia promover este debate, ou pelo menos uma conversa sobre o tema, ponto à ponto, civilizado, sem neuras, um brainstorm.

Governo não quis nem ir em debate para se eleger, quanto mais pra defender reforma..

@@thislds Parece q inteligência ñ é o teu forte. Ou será q vc é um malandro banal. Falacioso, hein Zé? Qq um sabe q Bolsonaro é um nó-cego e ñ ia conseguir debater nada. Àquelas alturas ñ havia nenhum "governo". Ele sózinho contra os outros ia ser um massacre. Quem ñ sabe disto? E agora? É a mesma coisa zézinho? Vc ñ tem vergonha de escrever merda e expor quem vc é!!

Honesta com esse governo?! Tá brincando!

Eles só citam a parte que convém

@@detetivesantos9979 tem provas?

@@detetivesantos9979 puts cara. Se não quer mandar fonte, só fala que não tem e pronto, não precisa ficar ofendendo o pessoal. Ainda mais que a crise na Grecia foi gerada pelos altos gastos públicos desenfreados. Que viagem essa história de americanos. Até parece que por causa de ideais religiosos uma nação toda vai deixar de investir num país( se vale a pena). Antes da crise na Grécia, a dívida pública já era 250% das receitas do governo e saltou para 400% em 2011. Isso porque a Grécia ainda teve ajuda da união européia para subsidiar os juros e diminuírem a inflação no país. Aqui mostra a dívida pública com relação ao PIB: pt.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp

@@detetivesantos9979 caranho

True, ele fala que o governo deveria contribuir tbm mas o governo ñ gera absolutamente nada só utiliza do dinheiro dos outros(impostos,etc.)

@@dionatasavi7451 pse, ele só precisa mandar emprimir mais ...

Mais de 10 mil? Provavelmente será o dobro disto.

coelho :3 imprimir nunca é uma boa ideia.

Exatamente o que ia comentar. Só essa afirmação derruba metade dos argumentos expostos no vídeo. E ainda faço um acréscimo, na parte ali perto dois 8 minutos que ele fala que a retórica do governo de que a previdência ficará deficitária com o tempo não é válida porque ele diz que não se levam em consideração nela o investimento do empregador e do governo, é uma tremenda desonestidade intelectual, posto que um o Empregador já transfere o valor por ele investido pro salário final do empregado (por exemplo, quanto maior a previdência paga pelo empregador, menos vai ser o salário líquido do empregado, lógica básica de manutenção de lucros e prejuízos) e segundo o governo já custeado por todos nós, então continuamos pagando a conta, independente do investimento certo ou não. Esses vídeos por mais que sejam bonitinhos e bem construídos, ainda possuem essa mentalidade retrógrada de que o dinheiro nasce em árvore. Grande equívoco. E é simplesmente triste ver como ainda tem muita gente nos comentários sequer se atentando a isso.

Oi! Isso aconteceu na CCJ há 2 semanas +/-. Tem 3 economistas e um engenheiro debatendo. kzfaq.info/get/bejne/qL98rKWmmJrIeY0.html

Posso responder? Esse vídeo é uma canalhice completa, cheia de falácias que podem ser facilmente descartadas. Nem o Mauro Benevides, que é um economista de esquerda do PDT fala algo parecido com esse monte de asneiras.

@@oscarl.decarvalho7397 tem especialistas com 2 visões diferentes, apresentações muito didáticas (na minha opinião principalmente a do Paulo tafner), uma sessão de perguntas e respostas e fontes confiáveis. O que mais vc quer? Hahahah

@@oscarl.decarvalho7397 pelo nível dos seus argumentos dá pra saber em quem vc votou facilmente,e ah,porque o Guedes não quis abrir os detalhes dessa reforma?

Vanilton eu acho que as grandes empresas estão querendo ganhar dinheiro só com o mercado financeiro,foda-se o resto

os recursos da Cofins são destinados principalmente para a área da saúde

@@AIntune Onde vc achou essa informação?

Segundo esse cara aí, e o Eduardo Moreira, o governo está pegando o dinheiro do COFINS e da CSLL, e está gastando tudo em algodão doce.

O vídeo ficou ótimo.. já o conteúdo... totalmente enviesado e com interpretação dos argumentos...

@@gleisonsilva916 O Conteúdo também é ótimo. Explicita bem o título do próprio vídeo, as contradições. Acho que se ele fosse de fato enviesado seria bem evidente.

Eles tem muito o que aprender com a BBC sobre como ser imparcial.

@@carloscarneiro7226 creio que não, geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões. O Le Monde é racional, por isso a qualidade é absurda de boa

@@guisales00 Você disse uma frase interessante: "geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões" Se há imparcialidade então há uma busca pela verdade independente da realidade estar contra ou a favor de uma visão do governo. Se para você o jornalismo deve ser necessariamente oposição mesmo que isso sacrifique a verdade então temos visões muito diferentes sobre o que deve ser o jornalismo.

E nós somos os cabeças de pitu

Todos somos

Essa reforma é pra defender esse pontos hahaha manter privilégios

@@mentalista6665 como manter privilégio de ele já existe?

@@galo6722 Ou melhor,manutenção de privilégios...

A referência ficou engraçada. A coerência não. Atacou um espantalho. Vendeu uma argumentação frouxa criticou bancos e investidores. Esqueceu que pessoas comuns também mantém o dinheiro em fundos de investimentos. Em essência mostrou que a classe média e alta deveriam ser mais taxadas. Afinal são estas classes que bancam o governo. Lamentável que o Lê Monde siga por este caminho.

@@MirandaRafael Imbecil, QUEM MAIS PAGA IMPOSTOS PROPORCIONALMENTE SÃO OS POBRES. TAXAR FORTUNAS E DIVIDENDOS EXISTE EM TODO MUNDO, MENOS NO BRASIL. EUA, INGLATERRA, CANADÁ, JAPÃO E ALEMANHA FAZEM ISSO.

@@FelipeFreiredeSouza Não sou eu que faz comentário com caps lock ligado. Quer mostrar indignação. Sai da frente do computador e vá fazer alguma coisa. Babaca.

@@MirandaRafael Eu faço, imbecil. E você? Vai chamar EUA, Canadá, Alemanha, Japão, Holanda, França etc de comunistas por imposto progressivo e taxação sobre fortunas?

@@MirandaRafael A maioria absoluta dos recursos aplicados em fundos de investimento são de milionários e bilionários!... "Pessoas comuns" detêm uma participação pífia!... Não tente colocar a exceção como regra... (P. S.: a grande parte das aplicações das "pessoas comuns" - as que ainda têm alguma coisa para aplicar...... - vai para a poupança, que não é taxada.)

sim

Colega, eu parei de ver no minuto 10:21, eu não aguentei o caminhão de asneiras que o vídeo foi falando e a falácia desse economista aí. Material CHEIO de incongruências lógicas. Se quiser saber onde eu vi falácia, dá um toque.

@Anônimo Alcoólico Que planilha? O gráfico de pizza? Sim, eu já sabia que era mais ou menos isso que está desenhado no gráfico. Agora, a interpretação esdrúxula no restante do texto (que NÃO VEM do governo PORRA NENHUMA), essa eu também já conheço, é mais velha do que andar pra frente. Nego querendo botar toda a culpa no "sistema financeiro", nos "banqueiros" ... cara, isso é ARCAICO. Mas vc não precisa concordar com a minha opinião. Só precisa responder a seguinte pergunta pra mim : Se a solução exposta nesse texto aí fosse tão simples, tão ... banal ... porque o Lula não fez? Aguardo a resposta, abraço.

@Anônimo Alcoólico Você me parece um indivíduo bastante confuso. Esse link que você tinha mostrado, do gráfico em pizza dos gastos, dizendo que a grande parte das nossas despesas está em juro da dívida ... você leu o texto que acompanha o gráfico? O resto do PDF? Será que não notou que é um texto elaborado por gente de esquerda, que SEMPRE dá um jeito de colocar a culpa no "sistema financeiro malvadão"? E que JAMAIS vai explanar sobre as verdadeiras cagadas dos presidentes de esquerda que geraram essa dívida pra início de conversa? Aí depois você vem com papo de que PT estourou a dívida, crime de lesa-pátria, etc ... Cara, eu já sei disso. O que eu não entendi é porque você compartilhou esse gráfico de pizza então. Você acha que "auditoria cidadã" da dívida é a solução? Isso é papo de Ciro Gomes, de PT, desde 1980, cara. E você vem falar de crime do PT ... Sério, tô tendo dificuldade em entender o que você pensa. Parece uma sopa de contradições.

Basta ver as datas dos dados que eles estão usando para perceber que não estão sendo honestos. Porque usar dados de 2015 se estamos em 2019? Mas deixa, você já decidiu acreditar que o déficit não existe, e esse vídeo bate com a opinião que você já tem, então não vai adiantar argumentar.

@Anônimo Alcoólico nem estou falando com você. Mas já que puxou assunto... Desde que eu estava no colégio, a 20 anos atrás, meus professores me demonstravam que a previdência brasileira não seria sustentável a longo prazo. Por favor, pesquise sobre pirâmide etária para entender. Só colocar no Google "pirâmide etária Brasil". Depois que fizer a pesquisa, volta aqui que a gente conversa.

Nao na reforma do guedes.

Acho que você está desinformado...

Quem precisa de aposentadoria sao pessoas de baixa renda!

Na verdade vai ser mudado, porém, comparado com a mudança que vai haver nos benefícios do trabalhador mais carente, vai ser bem pequena, pois 94% da economia, vai ser através do retiro dos benefícios dos trabalhadores mais carentes, e apenas 6% vai ser dos cargos que mantém remunerações maiores, ou seja, a mudança financeira para os políticos, serão meramente minúsculas, caso não acredite, leia a PEC 2009, que é a reforma que está sendo apresentada pelo governo, ou pesquise EDUARDO MOREIRA, e verá o que o governo está escondendo da população.

@@supremecelo Sim na reforma do Guedes! Direitos adquiridos não podem retroagir! Eles não mudaram os beneficios apenas realocaram os recursos.

"Se reforma da Previdência não for aprovada, o Brasil quebra, diz Bolsonaro ao SBT" www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/05/se-reforma-da-previdencia-nao-for-aprovada-o-brasil-quebra-diz-bolsonaro-ao-sbt.shtml Lindo, o presidente da república falar que se a reforma x ou y não for aprovada "há chances de o Brasil quebrar a ponto de o cidadão ir ao banco para receber o salário e não ter dinheiro" é o que, então? Eu te explico: terrorismo econômico covarde e mentiroso.

@@viniciusvieira5814 São as consequências do sistema de pirâmide, criado pelo Estado

Ok, mas acho que vc não prestou atenção na parte em que ele fala que a dívida pública não depende só dá aposentadoria. De acordo com o vídeo mesmo, previdência social contempla não só as aposentadorias, mas também por exemplo, os gastos estatais com saúde pública. E que, não é só a tributação na população que paga a previdência. Além disso, o PIB não depende da previdência social, os déficits do país não dependem somente do gasto com previdência. Como dito no vídeo, a maior parte da dívida vem de juros de bancos e não dá previdência. O PIB depende de muitas variáveis externas, como cotação do dólar, investimentos e por aí vai. A previdência afeta o PIB? Sim, mas não é tão alarmista como divulgam por aí e certamente jogar nas costas dos mais pobres não resolve o problema.

Vá lá você, que deve ser fodão ou não passa de prepotência?

@@gutocst amigo, ele quis dizer que para um assunto como esse ou variado, é necessário ouvir os dois lados da história. Cada um tem uma opinião diferente, cabe a quem interpretar escolher o que faz mais sentido.

Aqui kzfaq.info/get/bejne/jMeoid1nnMm7eHU.html

@@bunin18 exato. Porém, perceba que não existe espaço para o contraditório em boa parte da mídia, mesmo nas emissoras apontadas como oposissionistas ao governo.

Todos os que vi nas TVs e outros canais do KZfaq têm opiniões contrárias. Mas seus argumentos foram desmontados nesse vídeo aqui.

Porque é o único que convêm para confirmar o discurso deles...

@@tencizinec9583 reparei isso tbm

N aborda tudo n kkkk

Paulo Guedes não é um gênio. Paulo Guedes é um ladrão !!! Um charlatão !!!

@@virduarte100 ????

os recursos da Cofins são destinados principalmente para a área da saúde

@@AIntune Se o vídeo fosse isento, daria essa informação, se eu levar essa verba de volta pra seguro social, como fica a saúde? Informação pela metade é claro que é direcionada

@@AIntune Impossível essa sua afirmação já que os recursos são lançados no Caixa Geral da União. Muito desses recursos vão pra outros fins que a Saúde.

Sabemos que pelo menos 30% tomam outros rumos fora da seguridade social (juros?) por conta da DRU.

@@AIntune quer dizer, desviaram da seguridade para a saúde que continua um lixo. É o velho ditado: descobrir um santo para cobrir outro! Não vi vantagem nenhuma nisto.

Por isso sou a favor da reforma da previdência, ela coloca servidores privados e servidores públicos no msm teto, ou seja, acaba com as super aposentadorias de deputados, senadores e etc...

Ué que loucura, pq vc tá interessado na brasileira então kkkk, aproveita a 🇩🇰, pq parece que vai ser lento nosso progresso.

Mas vão fuder os pobres

@@hernandezreis4014 Me diga o pq meu caro

@@augusto3996 economista eles não tem verdade absoluta quando se trata previdência

"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga! Não é alarmismo! É sim uma questão matemática! Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida. Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos. Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos. Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje? Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos? Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo? - Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário. Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais. Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida. Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos. Isso não é só aqui: www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050 A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão. A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões) kzfaq.info/get/bejne/f5dkktKXkpzdj30.html Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo. A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude. Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário. Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas. É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”. Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas: -uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito. - a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas. O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo. Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?” Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas. Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras. Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice. Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.

gilvanda Brito bom? O próprio “economista” do vídeo disse que não sabe explicar por “talvez ser de algum ramo da economia que ele “”””desconheça”””””... Os 3 pilares são justificáveis sim! E o vídeo não passou por 1/3 do que deveria ter sido levado em consideração. É muito mais do que uma ediçãozinha bem feita pra justificar um assunto como esse

Fio, esse vídeo é uma picaretagem do começo ao fim.

Esse video tem inumeros erros. Péssimo.

@@andrewastowskiaires Quais?

@@petitnicollas Primeiro voce apresenta as receitas totais do COFINS e do CSLL, como se fossem o suficiente pra zerar o deficit. Porem o déficit é justamente o que é negativo e que mesmo com o saldo da CSLL e do COFINS, não é suficiente pra pagar a seguridade social. Erro de conceito . E segundo ponto, o pior de todos, voce fala que nao é contabilizado as contribuicoes previdenciárias do empregador pra o calculo do 7 pra 1. Aqui que está o problema. Está contabilizado sim. Em media o empregado contribui de 7 a 10% sobre a folha de pgto e o empregador com media de 20 a 24%, ficando assim um total de 27% a 34%. Ou seja 3 pra 1. So que isso é pra as empresas do regime geral de tributação. No Brasil existe inumeros benefícios tributário. Desde o SIMPLES NACIONAL ( maioria esmagadora das empresas e que possui o maior numero de funcionarios) o FUNRURAL, que assim, reduzem as aliquotas de contribuição, ate o BPPCs e os outros gastos com seguridade social, como salario maternidade, aposentadoria por invalidez, auxilio doença e várias outras que fazem com que o beneficiario nao contrbuia para a seguridade, que torna em 7 pra 1. Quanto a ultima fala do economista, dizendo que a previdencia é a maior forma de distribuição de renda do mundo, é verdade, tirando o fato da previdencia brasileira ter 3% dos aposentados, ficarem com 20%. É a igualdade na distribuição de renda imensa né?! Parece uma economia planificada. Estranho esse video falar em contradições dos economistas. Ele só apresentou 1 economista falando, sendo que a maioria esmagadora dos economistas sabe que é necessário uma reforma e que o texto do Paulo Guedes é muito bom.

@@petitnicollas Isso que eu nem pesquisei sobre os dados que ele passou. Só visualizei as incongruências superfíciais. O que ja mostra que esse video possui inúmeros erros.

Engano seu.

@@fc.f5376 Faltou falar que o investigado por fraudar fundos de pensão Paulo Guedes quer passar a aposentadoria para fundos de pensão.

@@saturnio , vc não entendeu 😑

É difícil um canal isento. O que menos se envolve em defesas de ideias é o canal da BBC BRASIL. Spotnik é mais alinhado aos liberais e LE MONDE é visivelmente alinhado a esquerda. É normal e comum que veículos de informação sejam alinhados a determinados eixos políticos, não deveriam, mas não são imparciais de modo algum.

@@fc.f5376 eu entendi que você acha que o canal não é isento. E eu estou dizendo que independente da qualidade da previdência, tem uma raposa no galinheiro.

Achar uma solução viável é papel do governo. Mas claro q eles não prestam pra isso.

@@juliaassine9097 Ah tah... Então os especialistas do vídeo sabem dizer o que está errado mas não sabem apontar o que seria o certo? Entendi...Excelentes especialistas...rsrsrs

@@juliaassine9097 o governo ja apresentou, apenas os mesmo de sempre "os que gritam lula livre" é que estão descontentes com ela...

A solução dos críticos da reforma são apenas terraplanismo econômico. Baboseiras de calote na dívida pública e impostos sobre fortunas sendo que o Brasil já é um dos países que mais extoque na América latina. Suas soluções são sempre a de sugar cada vez mais independente das consequências e ignorando os gastos que, na verdade, querem expandir indefinidamente.

@@carloscarneiro7226 esqueça, fuja enquanto há tempo, a mentalidade da sociedade não muda do dia para noite, se deixar é capaz que confisquem o patrimônio material dos mais ricos, o que, dentre outras coisas, levaria a uma fuga de capital e o resto vc ja sabe...

Percepção incrível da realidade, parabéns!

Desemprego é causado pela falta de demanda, de uma economia desaquecida. Esse deve ser um dos saudosistas do salário mínimo de 80 dólares do FHC.

@@wesley9562 Claro que desemprego é causado por falta de demanda amiguinho, agora falta de demanda é causada pelo quê?? Eu nunca me preocupei com salário de 80 doletas por mês, ainda mais hoje, e no lugar onde vivo a maior parte do tempo, cujo mínimo OBRIGAtÓRIO pelo governo federal é de 8,25 doletas POR HORA, mas alguns estados tem lei complementar, elevando esse mínimo para 10, 12, 15, 20 doletas por hora trabalhada, pois consideram 8 doletas POR HORA pouco para o trabalhador médio, que na aquisição e troca constante de bens de consumo e serviços (demanda) devolve a economia de mercado 80% do que recebe. Agora responda, 80% de 8 aquece a economia mais o menos que 80% de 20?? Você me lembra um filme que vi uma vez, em que um príncipe achava que chicotear e deixar os escravos famintos e com sede, e fazê-los trabalhar todos os dias na esperança de receber uma migalhas, iria 'incentivá-los" a fazer mais tijolos, e foi confrontado com a seguinte lógica: "Cidades são feitas com tijolos, os escravos fazem os tijolos, os fortes fazem muitos, os fracos fazem poucos, os MORTOS, nenhum."

@Artur Spatuzzi Vejo gente batendo nessa tecla de "salário mínimo é culpado disso ou daquilo" desde o fim da escravidão, isso porquê os senhores de engenho reclamavam que tinham que alimentar os escravos com os restos que podiam dar para engordar os porcos, e ainda tinham que vesti-los com alguns trapos, pois o decoro não permitia que eles andassem nus. Quanto mais o tempo passa, parece que menos as coisas mudam.

@Artur Spatuzzi Bom, que "desempregado" está abaixo da linha do salário mínimo, nisso nós concordamos, pois é bastante óbvio, agora porque a definição de um valor mínimo a ser pago por um trabalho honesto, e a proteger a parte mais fraca na relação patrão/empregado, tentando evitar os abusos e condições análogas a escravidão, o que já aconteceu muito no passado (e ainda aconteceu, só que agora é crime), porque isso seria a causa da falta desse mesmo trabalho??? Eu defendo que podemos rever a obrigatoriedade de um salário mínimo "mensal", por um valor mínimo obrigatório por "hora trabalhada", com contrato formal e simples, o que flexibiliza a relação de trabalho e a necessidade variável do empregador nos altos e baixos dos diversos ramos de comércio e industria.

@Artur Spatuzzi Ei jovem, relaxa aí...tá passando vergonha. O que causa mais o desemprego, um país em crise ou o salário mínimo?

"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga! Não é alarmismo! É sim uma questão matemática! Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida. Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos. Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos. Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje? Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos? Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo? - Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário. Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais. Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida. Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos. Isso não é só aqui: www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050 A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão. A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões) kzfaq.info/get/bejne/f5dkktKXkpzdj30.html Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo. A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude. Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário. Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas. É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”. Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas: -uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito. - a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas. O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo. Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?” Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas. Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras. Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice. Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.

Bonito texto @@robertocorreadeandrade5955. Eu li todo ele, vou considerar q foi vc msm qm escreveu e fazer alguns comentarios e tambem gostaria q vc lesse completo, tudo bem? Foram muitos pontos q vc leventou, entao vamos por partes: 1) Vc mencionou q era uma questao matematica, mas esqueceu algumas coisas na sua argumentacao: 1.a) Existe rendimento (q eu sei eh pouco) no valor q o empregado e o empregador fazem, entao o calculo nao bem essa aritmetica simples. Mas essa nao eh o maior dos problemas. 1.b) O maior dos problemas eh q estah na constituicao q os responsaveis por "pagar" pela Previdencia sao o trabalhador, o patrao e o ESTADO, atraves de uma serie de impostos q tem esse destino. 1.c) Logo, nao sei se vc estah se referindo a DRU, mas nao sao "malabarismos". Nos pagamos nossos impostos. Eh dever constitucional do Estado retornar esse valor em servicos, como educacao, saude assistencia e previdencia social entre outros. 2) Desculpa, teve uma parte do seu "raciocinio matematico-politico" q eu nao entendi bem: 2.a) Vc mencionou 22 anos de "esquerda no poder"... Que 22 anos sao esses? 2.b) Olha, considerar Lula + Dilma + IMPEACHMENT + Temer como parte de um mesmo "grupo de governo" ateh vai... Mas vc considera q Fernando Henrique era de "esquerda"? Qual eh a sua definicao de esquerda, meu garoto? 3) Sobre todo o seu discurso de "gerar uma economia forte" e tals... Sim e acredito q tanto vc, quanto eu e todos os brasileiros (independente de espectro politico) querem exatamente isso . 3.a) As divergencias sao apenas em como. A vida real de um pais nao eh um videogame onde no apertar de alguns botoes a economia cresce, empregos sao gerados e a felicidade brota na bica de toda casa brasileira . 3.b) Ao MEU modo de enxergar COMO seria feito (muito longe da verdade absoluta) estah longe de ser um botao magico pra mudar a realidade. Eu acredito primeiramente q eh atraves do DIALOGO e nao autoritarismo miliciano. Mais ou menos como a gente tah fazendo aqui agora. 3.c) Ainda sim, essa filosofia de q sao as pessoas por si mesmas q devem "investir em si proprias" eh terrivel como politica de governo. Nem todo mundo nasceu classe media num condominio fechado de centro urbano com internet banda larga. Alias pouquissima gente nasceu assim no Brasil. 3.d) A mentalidade por tras dessa reforma eh exatamente esse raciocinio infantiloide: "de q as pessoas tem q investir em si proprias". Mas pouquissimos brasileiros tem papais com grana suficiente para fazer esse investimento. Por isso tudo q expus, nao isso nao eh reforma. Isso eh DESTRUICAO da previdencia. Um abraco!

Senti falta das alternativas à reforma tbm.

Várias informações pela metade, vídeo muito bem feito porém de isento não tem nada

@@diegochaves7814 Não é isento, é a favor do trabalhador, não do sistema financeiro e dos bancos.

Para quem não entendeu ele fala da rolagem criminosa dos juros da dívida pública.

"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga! Não é alarmismo! É sim uma questão matemática! Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida. Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos. Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos. Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje? Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos? Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo? - Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário. Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais. Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida. Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos. Isso não é só aqui: www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050 A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão. A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões) kzfaq.info/get/bejne/f5dkktKXkpzdj30.html Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo. A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude. Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário. Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas. É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”. Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas: -uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito. - a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas. O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo. Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?” Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas. Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras. Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice. Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.

O problema é acabar com td em troca de uma promessa.

@Renato Dourado, e você sabe né bonitão... então diz pra gente !

finalmente um argumento lúcido. O video foi muito bom mas acontece que possui algumas inconsistencias, o professor fala dos argumentos mas não diz qual outra alternativa temos.

E o mais incrível é que tem tantos intelectuais de esquerda e centro nos comentários e nenhum argumentou contra ele ,na maioria das vezes esquerdistas só sabem debater sobre desigualdade e essas porras de marxs , etc ... Se aprofunda um pouquinho em economia eles sabem o que falam kkk é tão engraçado , reclamam da reforma e n tem uma solução melhor , vivem em uma fantasia , esquecendo que TD que o estado faz , TD investimento é ineficiente por princípios lógicos

@@bernardo0002 cobrar dívidas bilionárias que não são cobradas e taxar grandes lucros e fortunas parece a solução mais óbvia.

Faltaram coisas....

Perfeito!

Coisa de socialista! Crítica sem apontar solução alguma!

Auditoria da dívida. Juros = 45% do orçamento, Previdência = 20%.

@@viniz200 agora me diz quem foi responsável por quintuplicar a dívida pública, utilizando juros dos bancos muito mais altos, e como resolver isso

@@8rafasimas Responsáveis: todos os governos desde o consenso neoliberal com a crise da dívida de 1980. Porquê: imposições internacionais que nosso país aceitou calado, e mais recente o lobby do oligopólio bancário (Itaú, Bradesco, Santander). Como resolver: auditoria da dívida, diminuir os juros, quebrar oligopólio utilizando dos bancos públicos para competir com os privados, abrir mercado no setor bancário. Claro que muitas dessas medidas vão ir contra o setor financeiro.

Teria sido melhor

@@drflipflops Melhor para os PTistas que teriam roubado mais dinheiro dos brasileiros.

Exato. Os caras acham que hoje em dia o governo pega o Cofins e a CSLL, e enfia tudo no cu. Ou queima em lareira. Ou gasta tudo em bala juquinha

Querem salvar a elite do funcionalismo público com os impostos que os pobres pagam. Depois saem dizendo por aí que defendem os pobres kkk.

O problema é a tal pimenta.

@@robertocorreadeandrade5955 rsrsrsrs

@@robertocorreadeandrade5955 "Para cada professor que entrou na rede estadual, 26 se aposentaram" oglobo.globo.com/rio/para-cada-professor-que-entrou-na-rede-estadual-nos-ultimos-9-anos-26-se-aposentaram-20337251

Informação e credibilidade

Perfeito

Paulo Guedes tem a soluçao...

Gosto bastante do nexo. Que mostra vários pontos de vista. Lê Monde não mentiu. Mas só mostrou os argumentos contra o governo. Para alguns isso é jornalismo. Mas eu sinceramente exijo mais.

Mas tem que ser assim mesmo. Essa bandeira de "neutrão" é péssima, pois você nunca sabe de que lado a noticia esta de fato.

@@resenhaconsciente é justamente a isenção que torna a notícia mais crível. Ao público cabe o julgamento.

@@resenhaconsciente Ser neutro não é uma "bandeira". É uma perspectiva real. Algumas instituições são de esquerda, outras de direita e outras neutras, realmente neutras. Não há nada de errado nisto. Quando se trata de jornalismo eu prefiro os mais neutros.

@@MirandaRafael a questão é que a midia no brasil se camufla de Neutra, simples. Ser imparcial é o ideal, mas quem disse que o ideal é de fato o que acontece?

Não sei se você assistiu a sabatina, mas não houve debate. Houve lacração da esquerda e da direita.

@@gabriels5474 Isso realmente é uma merda, política virou um reality show ao invés de debates importante para o país, então fica difícil enxergar o outro lado se só se vê baixaria.

Porquê o sigilo nos dados então? Paulo Guedes tem muito a esconder.

Jornalismo tao tendencioso que nao chamam NENHUM economista que faça um contra ponto...um assunto importante desses deveria ter 2 pontos de vistas...

Paulo Guedes não foi debater porra nenhuma !!! Paulo guedes é picareta !!! Um ladrão safado !!! Ele é mais vigarista do que o Boçalnaro.