😊😊😊😊

Bien maria. Aprende del maestro Zaratustra.

Muy sabio eso que has escrito. :)

***** Cuando lo leí, me dejó totalmente absorto y alucinado. Es una obra sorprendente. :)

Es cierto lo que dices, cuando lo leo tengo sueños muy lokos

perfecta explicacion

en el silencio se manifiesta el camino. pocos tienen la fortuna de concibir la repercucion de tus palabras.. buen viaje amigo.

Cuáles valores? Cuál "humano"? Precisamente, somos demasiado humanos y debemos hacer que ese "humano" sea superado.

El sífilis también mata hermano 😅

muchas enfermedades mentales es muchas veces debido a una mala digestion !

Te entiendo lo que dices

@@leonelhernandez9365 La condición psiquiátrica siempre estuvo presente y es justamente por eso q terminó con sífilis. Similar a Sigmund Freud, q sus adicciones lo mataron -el whisky y los puros... Hay q entender mucho d psiquiatría y psicología entre otras ramas para comprenderlos, q las mentes regulares dudo mucho q alguna vez comprendan...

@@LaLokita4ever8 no creo que haya que saber de psiquiatria o psicologia para comprender a Nietzsche. Para mi Zaratustra es la voz de la consciencia pura del ser humano, sin prejuicios propios y hacia los demas aunque al final del libro esta bastante enojado. Segun lo vivo yo, la unica forma de acercarse a comprenderlo es vivirlo, pero para eso hay que despertarse. Y para despertarse aveces es desde la locura o desde la bipolaridad o desde la tragedia y valla a saber que mas. Solo hay que estar dispuesto y y todo te acompaña.

estas jodido en la materia

el pensamiento de zaratustra es el importante. nietzsche se volvió loco tratando de entenderlo. no lo hizo o tal vez si y no lo soporto. prefiero a los magos mercaderes y guerreros que filósofos de pesados libros y revoluciones de sangre.

Gracias por la nota

tarzanponyqq

Gracias por decirlo. Buscaré el libro

Yo soy lo que deve superarse a si mismo y asi es

Si somos todos iguales, todos nacimos hombres, pero en algun momento el hombre tiene que asesinarse y nacer nuevamente como super hombre. Hombres ? si somos todos iguales, pero super hombres solo aquellos que pueden cruzar al otro lado por el puente.

yeah brother! What have you done to surpass man?

¿Y la mujer? :p

justo iba en esa parte

jorge palacios a la cocina

Wilson Alvarez ,Esto ,es para que Estes Alerta de ty mismo, de lo que haces, piensas ,hablas.y Vera's UN cambio tu movi.iento en la Tierra es Ahora.y mantente en movimiento.como todo en el UNiverso. y ESO es la VIDA,la Libertad, sin hacer Mal.

Wilson Alvarez .no es eso amigo yo e pensado que ay una confucion de tiempo antes

Wilson Alvarez y te regosiga por que te aclara mucho de todo de la vida y te das cuenta de muchas mentiras.

Fm

Niche es el consuelo de los desterrados y mal afortunados. Su obra está dirigida para una especie selecta de hombres.

Recomiendo rumiar Genealogía de la moral, Mas alla del bien y de el mal y el nacimiento de la tragedia griega en el corazon de la música. Luego leer nuevamente a Zaratustra. Gran parte se esclarece. La estética de la obra, se aprecia aun mas cuanto menos se la entiende. Asi hablo Zaratustra se disfruta tanto antes como despues de entender. El locutor no podría ser mejor. Saludos y felicitaciones!!

hay quien nace póstumo... así lo dijo :)

"ninguno"

Andryk Cubillo Fonseca Ni uno*

Nijuno*

Consulta , este es el audiolibro completo? Porque hay otro vídeo donde son 14 hrs de audio?

si esta completo … es el libro completo…

+Emmanuel Quiroz Sí, y bastantes capítulos más. El audiolibro solo es un tercio del total, aproximádamente.

+Tony Nietzsche NO se encuentran los otros capítulos?

No que va. Lo hicieron así adrede, seleccionando una serie de capítulos. Una pena que no esté todo. Aunque claro el audiolibro sería de cerca de 9 horas.

Emmanuel Quiroz hace un audiolibro vos querido entonces

La razón por la que FN elije a Zaratustra es porque no era un negador de la vida, sino un afirmador. El zoroastrismo/mazdeismo era una religión en la que aun se veía un sano dualismo entre bien y mal, una lucha natural entre ellas, un "ying-yang" que luego sería desvirtuado por otras religiones posteriores como el cristianismo o el islamismo. Una desnaturalización comenzada por los sacerdotes/profetas judios a causa de un instinto de supervivencia extremo y maquiavélico que da origen a los furibundos ataques de Nietzsche. Hay una visión un tanto "reduccionista" de Nietzsche quizás porque aun hoy no se le comprende. Él mismo decía de sí mismo que no era un hombre de su tiempo y que probablemente pasaría mucho tiempo hasta que se le comprendiera, pero que no era plato para cualquier paladar. Cada uno lo enfoca desde su conocimiento pero pocos lo entienden desde su propia comprensión, desde su sabiduría. Unos lo ven como un inspirador de ideas políticas y otros como un profeta. Y sí que hay espiritualidad en Nietzsche. Solo que no al estilo del cristianismo, por ejemplo. Sino como algo nacido de la propia voluntad y evolución propia, del ser. FN es ateo en cuanto a que no cree en ese dios judeocristiano, pero no está contra los dioses. Él mismo lo dice "es sano que existan muchos dioses, pero no dios". No se mete en discernir si esos dioses existieron o no, sino en lo que representaban en la vitalidad y salud de los pueblos. Nietzsche es complicado de etiquetar y encasillar, y es justo lo que él quería; estaba en contra de lo etiquetable y lo fijo. Era un "sacudidor", un "genio malvado", en el sentido de que destructor de prejuicios y morales anquilosadas, "el rayo que precede al Superhombre". Un saludo y gracias por tu extenso e interesante comentario, me dio gusto leerte.

Tony Nietzsche Este pensamiento y sobre todo esta época se podría catalogar como la primera gran oleada del fin del modernismo, y precisamente, el postmodernismo supone la crisis del paradigma anterior y por tanto la diversidad filosófica y paradigmatica no solo aumenta sino que se mezcla. Es el terreno fértil para el relativismo. Sin embargo, en mi opinión, el relativismo absoluto cae por su propio peso y, sobre todo en la ética, suele tener resultados catastróficos. La multiplicidad de dioses puede ser un fenómeno ya palpable, pues a partir de este periodo se mezclan conceptos judios, cristianos, taoistas, budistas y hasta de religiones antiguas ya casi perdidas (como el intento nazi de ocultismo). En mi opinión la humanidad aun experimenta este fenómeno y quiza no sea una era diferente, sino el tránsito desde el modernismo a lo que sea en que derivará. Es aquí donde lanzó una exhortación a la lectura de las fuentes primarias, por ejemplo la Torá (texto sagrado del judaismo), de forma que podamos entender la raíz de lo que rechazamos y pretendemos criticar, como un ejercicio de reflexión seria. Y digo esto como un ejemplo, porque en el judaismo la concepción taoista de equilibrio entre bien y mal, es casi inexistente, ya que Dios es uno solo y no puede existir contraparte que le haga frente, por lo que no existe, en esta religión, la figura de diablo o demonios; que más tarde si recuperaría el cristianismo; aunque por supuesto que la tradición filisófica y religiosa de occidente la llamemos comunmente judeo-cristiana. Cuando toco este punto me gusta ilustrar un teorema del mundo de la filosofía que humildemente me ocupe en formar: los nazis en Alemania lograron ejecutar un genocidio contra parte de la misma población alemana por sus características sociales y religiosas, los judios. Eso trajo como resultado que muchos alemanes judios ilustrados de la época empezaran a rechazar la religión con la premisa de que "si Auschwitz existió Dios no existe", tal fue el caso de la Escuela de Frankfurt, sin embargo y a pesar de lo que esto parece, el judaismo en Europa no desapareció despues de 1939 y esto probablemente sea evidencia de que la fe de la población judía no dependió de la maldad humana vista entre 1939 y el 1945, por lo que debe haber un elemento en esta fe que permita observar la injusticia y el mal en el mundo sin afectar la creencia en Dios. Me excuso por usar un ejemplo que parece trillado hoy día pero creo que es la forma más sencilla de ilustrarlo. Hay cosas en la naturaleza que parecen constantes y otras que parecieran mutar constantemente pero una no niega a la otra, aqui es donde gana el relativismo y la complejidad pues la lucha entre los puntos de vista clasicos como Heraclito vs Permenides o Eros vs Tanatos pareciera perdurar en el tiempo sin que una extinga a la otra. Por esta razon creo que el pensameinto de Nietzsche puede desplomarce por ser tan radical pero ciertamente es necesario el debate que el forma para darle proceso al devenir de la historia de la humanidad. Muchisimas gracias por tu comentario. Tengo ahora nuevas luces sobre este pensamiento. Saludos

Moises Chocron Nietzsche no puede abstraerse del todo a su tiempo, aunque es lo que quería. Pero en cierta forma veo un error encasillarlo en cualquier sentido, incluso en la rama creativa, ya que aparte de escritor también era músico, por ejemplo (aunque no alcanzara renombre en esta faceta). Pasa lo mismo con su pensamiento, que se intenta encasillar y finalmente FN se "escurre" y se escapa de ese afan de catalogar, de ese "enciclopedismo", incluso de ese exceso de racionalidad y afan erudito permanente. Quizás es porque es un hombre difícil de "asir", de "digerir" en sus pensamientos que más nos afanamos en buscarle un hueco en alguna corriente filosófica o en alguna escuela de pensamiento. Pienso que en nuestras días hay ya más religiones/sectas que dioses, entre otras cosas porque ya casi no hay pueblos. En el judaísmo la religión fue el mayor aparato de preservación de la identidad e idiosincracia de un pueblo. Un pueblo que estuvo en los umbrales de la desaparición y que estaba necesitado de aferrarse a su dios a través de las creacciones de sus sacerdotes y profetas. La Torah se vertebra en esa necesidad imperiosa que da como resultado un pueblo ultra nacionalista y religioso, que se resistío ferozmente a disgregarse y a perder su identidad cuando ya no fue capaz de preservarla por la fuerza de las armas. Pero el corste fue quizás alto, aunque en un primer momento localizado en el mismo pueblo judio. La "tragedia" vino cuando el cristianismo extrapoló esa moral propia (y bastante enfermiza en muchos aspectos) a todo el mundo gentil. Los nazis necesitaban de la agitación y estaban necesitados de enemigos, incluso de enemigos internos a los que culpar de su desintegración. Prendieron la mecha, pero ya Alemania era un barril de pólvora desde que fueron machacados desmedidamente tras la IGM. Existía el caldo de cultivo de odio que ya existía, la necesidad de venganza en el pueblo alemán, las energías acumuladas. El pueblo alemán es orgulloso y voluntarioso, y en esos tiempos ciegos de ira. No pienso tanto en un racismo de base, sino más bien en la necesidad de encontrar enemigos y culpables; y Hitler se los ofreció en bandeja: los judios. Era además una forma inteligente de mover sillas a peces gordos, ya que los judios saben ascender bien al poder y son buenos usureros. Quitarlos de en medio con la excusa social y racial era una jugada maestra que le reportaría pingües beneficios al nacismo. Las ideologías, las religiones...suelen ser buenos argumentos para movimientos de poder, aunque algunos acaben absorvidos por el personaje, como fue el caso de Hitler que fue un "loco" conveniente. La fe de esos judios alemanes en su dios se quebrantó como pudo haberse quebrantado la de los judios exiliados en Babilonia hace muchos siglos si Ciro de Persia no los hubiese liberado y devueltos a Israel si esto no hubiese ocurrido y hubiesen sido exterminados por babilonios, asirios, egipcios etc. Al contrario, se reforzó la fe en su dios en aquel tiempo, Yavhe puso a Ciro en su camino para ser liberados (según ellos claro). Ahora quizás el Ciro moderno fue "Papá USA", aunque faltaron inspirados profetas como los Daniel, Ezequiel etc. que a través de la religión y de sus "revelaciones divinas" mantuvieron cohesionados el disgregado pueblo israelita. Un saludo amigo, y una vez más un placer departir contigo.

Tony Nietzsche Muy interesante tu aporte amigo Tony, en muchos aspectos coincido contigo, para empezar gracias al audiolibro que tuviste la amabilidad de compartir a los aportes que has dado he podido flexibilizar mi pensamiento con respecto a Nietzsche, por que es cierto que es dificil encacillarlo y me voy haciendo a la idea de que ese esfuerzo es estéril, sus conociemintos como filólogo y más aun en filología clásica y romantica de seguro le dieron la capacidad de escribir de manera pseudopoética, metafórica y profunda, y pues las corrientes de pensameinto en crisis de su tiempo le dieron la preocupación por el futuro de los hambres, aunque reconozco que el fue mas optimista (aunque no parezca a simple vista) que Schopenhauer. Lo verdaderamente valioso para mi es su capacidad de generar debates de importancia en varios campos y en diferentes niveles, solo basta fijarse como casi espontaneamente estas disertaciones nos han paseado por la historia, la sociología y la religión. No obstante me parece que su afán de destrucción de la moral tradicional (por ponerle un nombre) es muy peligroso; al final ese afán atenta contra la cultura pero es esta misma la que le da la oportunidad a pensadores como Nietzsche de pensar tan profundamente en estos temas. La contraparte de la cultura, y aparentemente lo que aspiraba Nietzsche, es que el hombre se entregue a sus sentimientos y sensaciones, dejar de abstraerse de la realidad con el uso de la razón y ponerle atención a lo "mas real" lo que es perceptible con los sentidos humanos, empero, ¿no es esto un llamado una especie de anarquía que traerá más destrucción y sufrimiento que liberación?; ahora que lo veo escrito me doy cuenta que es mi propio miedo el que habla, pero es un miedo justificado, porque Freud, que aparentemente se apoyo en alguna medida en Nietzsche, argulle que el hombre para vivir en sociedad y para desarrollar la cultura, debe atar cuando menos parte de su instinto, el más fuerte para él, el sexual; pero entonces ¿como podría el superhombre desarrollarse en armonía en un grupo social, si no suprime sus instintos y más bien se entrega a ellos? porque ¿no es acaso el deseo sexual una jarra insaciable para el hombre sobre todo en su juventud y temprana madurez?. Parece que la respuesta es que: para la existencia de un superhombre en armonía dentro de un grupo social debe estar rodeado unicamente de otros superhombres igualmente "liberados" y entregados a sus sentimientos y sensaciones, que hayan dejado atras racionalidades que generen sentidos de propiedad y con ello los celos, por poner un ejemplo simple. Esto al final implicaría que si alguno de los hombres deseara ascender a superhombre debe procurar que un grupo mas o menos vasto surga inmediatamente con él, ya que si no lo hace corre el riesgo de encontrarse solo y ser perseguido por sus hermanos arcaicos, puesto que es improbable que encaje en la sociedad tal y como se presenta hoy. Nuevamente, muchas gracias por tus valiosos aportes, es un placer compartir este espacio contigo y que le demos a estas disertaciones un nivel tan armonioso y respetuoso, a la vez que disfrutamos de estas reflexiones. Un saludo amigo.

Moises Chocron Sí, Nietzsche se consideraba un autor clásico y se afanaba por escribir como los clásicos. Y sí, era un afirmador de la vida aunque mirara a veces al mundo con pesimismo al ver a sus coetaneos y a su tiempo. Pero no por eso era menos amante de al vida. Su aspecto adusto y serio (aunque en las fotos en esa época se solía posar serio) y su carácter muchas veces "quevedesco" hacen que ante los ojos de muchos aparezca casi como un personaje sombrío, cuando era todo lo contrario. Él se considerada un destructor de la moral, sí, pero sobre todo de la moral torcida que representaba el cristianismo, la moral decadente. Él consideraba que desde el cristianismo la moral se había pervertido (aunque nazca de los judios localizadamente) y que solo se repuso brevemente en el Renacimiento para luego volver a decaer. La cultura le dio en un principio herramientas a Nietzsche sí, pero él aprovecha esa coyuntura para hacer una deconstrucción, un "desandar" los pasos para ir al origen de esa cultura y de la moral. Nietzsche precisamente lucha contra la anarquía, o más bien, por el cambio de poder, de los mejores, los verdaderos nobles, a los "superfluos". Apoya el juego de tensiones entre pueblos que ellos construyen la misma moral, la que nace de los individuos que comparten una propia forma de entender el mundo, pero no la moral de "rebaño", de la decadencia, la moral para arrastrar a las masas. Por eso es que su Zaratustra aprender algo: que no debe hablarle a las masas. Cuando baja por primera vez a los hombre y habla en la plaza pública el pueblo no lo entiende. Entonces hace lo contrario: sube a la montañana y se hace "pescador de hombres"...en altas montañas. Él no tiene que bajar, sino que los mejores tienen que buscarlo a él pera que él comparta su sabiduría. Como dice "no seré pastor ni perro del rebaño", sino que seguirá siendo lobo solitario en busca de otros lobos solitarios. Y que el que no sea capaz de evolucionar al menos que no sea una traba a la vida, a la evolución...al Superhombre. El hombre debe darle espacio a sus instintos, a sus "lobos feroces", para que vuelva a ser natural consigo mismo. La represión de los mismos es lo que lleva al hombre a ser vil o incluso a algo que es aun peor, a la santidad, al camello de camellos. "Deja que crezca en ti tu propio demonio", como quien tiene que dejar que la fiebre aparezca en él para que en su cuerpo se produzca una catársis; hasta la enfermedad es catarsis. Eso para Nietzsche es el inicio de la salud mental y espiritual. Y ya sobre el audiolibro decirte (por si no lo sabías) que no tiene todo el contenido del libro, sino aproximadamente la tercera parte. No sé si lo has leído, pero te recomendaría su lectura, aunque hay otras mejores para empezar a acercarse al pensamiento de FN (si no lo has hecho ya, claro). Un saludo amigo y un gusto leerte, como siempre.

MrUbermensch14 TIENE RAZON EL COMENTARIO DE ARRIBA EL MEJOR LIBRO SIEMPRE SERA LA BIBLIA Y TE LO DIGO YO...KE ODIO A DIOS

Me pregunto,que es lo que hace gente tan estúpida como el de el comentario de arriba(Tan baja autoestima tiene que no es capaz de poner su verdadero nombre,ademas,se nota claramente que no sabe escribir,mucho menos leer y pensar)"escuchando" esta profunda pero simple reflexión de Nietzsche sobré el hombre y la conciencia... De verdad que el humano solo tiene un lado oscuro,estupidez,

Jessica Quitian ¿cuál?

Jessica Quitian No era un sirviente si no sus dicipulos

2 sirvientes?? Veniste aqui para darte cuenta d eso?? Wow.. Esa es la razon x la cual no nos visitan los extraterrestres 😂😂😂😂

Jessica Quitian xD

W¡LsoN su águila y su serpiente!