Que bom que encontrou uma fé que te faz feliz!

​@@danielcanelasua limitação cognitiva é passível de pena. Quem coloca fé como fundamento de qualquer coisa, é quem sequer aprendeu que até pra ter a tal da fé é preciso de uma razão. Tadinha de vc, crente.

@@TobiasCorso-vf4nn Rapaz! Que interessante a sua resposta! Fiquei curioso de porque uma resposta tão emocinal! Alguma coisa que eu disse agrediu a sua fé? Não foi minha intenção! Outra coisa, quando você diz " tadinha de vc, crente", é uma tentativa de agrssão homofóbica e de intolerância religiosa? Poxa, não me ofende, apesar de ter errado o alvo nas duas... Só uns toques pra você conversar com seu analista.

​@@danielcanela Pior do que um ignorante, é aquele que se encontra na pompa da posição de pseudointelectual de quatro páginas de um livro só. Sua frase falsificadora pode parecer tola ou amena. Mas se sabe há muito tempo que todo escrito carrega em si aquilo que não está ipsis litteris. Toda redação traz em si suas entrelinhas. Seu comentário - falseador da realidade - está carregado de notas de rodapé. Nele está escrito todo ódio, desprezo, zombaria e teísmo que carrega. Por óbvio, um orador desonesto nunca admitirá a "violência" ou desprezo que sente por alguma ideia ou grupo de pensadores. Nem admitirá o mérito daquilo que pesa contra seus "argumentos". Mas devo reconhecer que apenas em oradores sofisticados é possível não passar desapercebido todas as mensagens contidas em seus bilhetes odiosos (de posicionados que querem se passar de neutros). O que não é o seu caso, claro. O disfarce da tua raiva e inaceitação do contraditório tem a sutileza de um navio cargueiro em um tanque de pia. A única violência constatada aqui é esse amontoadinho de palavras mal elaboradas que ousou jungir pra defender seu antiateísmo ou teísmo disfarçado que já está encrustado na sua fossa cognitiva. Por mais que negue! E digo mais! Por mais tentador que seja, palavras juntadas a esmo não podem exprimir uma ideia corretamente, por mais que o orador - esquálido - tente amarrá-las. Suas palavras não tem significado. São apenas palavras vazias e mal juntadas, independente da soberba com a qual as emita. E a verdade fática está aqui, também no youtube, pra te contradizer. De certo, quem usa a racionalidade te ofende, daí tanta resistência violenta e deboche ao ateísmo, te entendo. A luz forte cega os olhos dos tolos no escuro. Daí sua reação violenta, menosprezante e zombadeira (no primeiro comentário) e reativa e projetiva (em sua contrapartida). Insistiu em sua réplica, irresignado, que o ateísmo não passaria de uma fé, como qualquer metafísica religiosa. Cometeu aquele tão detestável crime propagandista nazista, de que uma mentira repetida várias vezes se tornaria uma verdade. Mas os nazistas e os tolos já foram derrubados. Ninguém vai enfiar uma falsidade aqui, em local público, porque bate o pé como uma criança insatisfeita por não conseguir voar. A gravidade e a verdade fática se impõe aos cândidos e incautos. E eu apenas reagi ao tamanho do absurdo emitido em via digital pública. Tais impropérios não podem passar batido e devem ser derrubados como numa guerra em que o mundo atual que busca a verdade fática se impõe ao crescente obscurantismo de uma medievalidade que insiste em desprezar o raciocínio lógico mais básico. A anti-cientificidade e anti-ontologia do seu comentário gritam aos quatro cantos da terra redonda (pasme!). A terra é redonda! Os ateus existem há séculos! E toda metafísica religiosa ou mistificante já foi derrubada, basta pesquisar. A razão vem ganhando espaço diante das irracionalidades. A dialética é um pensamento superior ao das metafísicas idealistas, pra sua tristeza, claro! Presto as minhas condolências ao seu luto pela não existência de fantasmas que escrevem livros dogmáticos. Só pra deixar registrado, pra qualquer tolo que não saiba ler e interpretar! Quando escrevi "crente", me referia àqueles que creem em contos de fadas metafísicos para explicar a realidade e não à designação daquela corrente religiosa que descendeu de Lutero. Sim, a minha resposta foi em defesa das minhas construções intelectivas e, também, de toda construção filosófica histórica que ateus produziram. A custa de muitas mortes, perseguição, solidão e todo tipo de deboche e menosprezo. Sim! Estou aqui pra reagir à altura da perpetuação de tais práticas históricas nefastas e supostamente banais. Ignóbeis como você não vão passar ilesos! Aguente!. Quando usei o feminino na formulação da minha resposta, foi por um mero engano, já que seu nome junto ao seu sobrenome pode levar a esse equivoco, li Daniela, foi apenas isso. Não sou homofóbico e peço perdão por esse erro. O resto mantenho intocado e irretratado.

@@danielcanela Pior do que um ignorante, é aquele que se encontra na pompa da posição de pseudointelectual de quatro páginas de um livro só. Sua frase falsificadora pode parecer tola ou amena. Mas se sabe há muito tempo que todo escrito carrega em si aquilo que não está ipsis litteris. Toda redação traz em si suas entrelinhas. Seu comentário - falseador da realidade - está carregado de notas de rodapé. Nele está escrito todo ódio, desprezo, zombaria e teísmo que carrega. Por óbvio, um orador desonesto nunca admitirá a "violência" ou desprezo que sente por alguma ideia ou grupo de pensadores. Nem admitirá o mérito daquilo que pesa contra seus "argumentos". Mas devo reconhecer que apenas em oradores sofisticados é possível não passar desapercebido todas as mensagens contidas em seus bilhetes odiosos (de posicionados que querem se passar de neutros). O que não é o seu caso, claro. O disfarce da tua raiva e inaceitação do contraditório tem a sutileza de um navio cargueiro em um tanque de pia. A única violência constatada aqui é esse amontoadinho de palavras mal elaboradas que ousou jungir pra defender seu antiateísmo ou teísmo disfarçado que já está encrustado na sua fossa cognitiva. Por mais que negue! E digo mais! Por mais tentador que seja, palavras juntadas a esmo não podem exprimir uma ideia corretamente, por mais que o orador - esquálido - tente amarrá-las. Suas palavras não tem significado. São apenas palavras vazias e mal juntadas, independente da soberba com a qual as emita. E a verdade fática está aqui, também no youtube, pra te contradizer. De certo, quem usa a racionalidade te ofende, daí tanta resistência violenta e deboche ao ateísmo, te entendo. A luz forte cega os olhos dos tolos no escuro. Daí sua reação violenta, menosprezante e zombadeira (no primeiro comentário) e reativa e projetiva (em sua contrapartida). Insistiu em sua réplica, irresignado, que o ateísmo não passaria de uma fé, como qualquer metafísica religiosa. Cometeu aquele tão detestável crime propagandista nazista, de que uma mentira repetida várias vezes se tornaria uma verdade. Mas os nazistas e os tolos já foram derrubados. Ninguém vai enfiar uma falsidade aqui, em local público, porque bate o pé como uma criança insatisfeita por não conseguir voar. A gravidade e a verdade fática se impõe aos cândidos e incautos. E eu apenas reagi ao tamanho do absurdo emitido em via digital pública. Tais impropérios não podem passar batido e devem ser derrubados como numa guerra em que o mundo atual que busca a verdade fática se impõe ao crescente obscurantismo de uma medievalidade que insiste em desprezar o raciocínio lógico mais básico. A anti-cientificidade e anti-ontologia do seu comentário gritam aos quatro cantos da terra redonda (pasme!). A terra é redonda! Os ateus existem há séculos! E toda metafísica religiosa ou mistificante já foi derrubada, basta pesquisar. A razão vem ganhando espaço diante das irracionalidades. A dialética é um pensamento superior ao das metafísicas idealistas, pra sua tristeza, claro! Presto as minhas condolências ao seu luto pela não existência de fantasmas que escrevem livros dogmáticos. Só pra deixar registrado, pra qualquer tolo que não saiba ler e interpretar! Quando escrevi "crente", me referia àqueles que creem em contos de fadas metafísicos para explicar a realidade e não à designação daquela corrente religiosa que descendeu de Lutero. Sim, a minha resposta foi em defesa das minhas construções intelectivas e, também, de toda construção filosófica histórica que ateus produziram. A custa de muitas mortes, perseguição, solidão e todo tipo de deboche e menosprezo. Sim! Estou aqui pra reagir à altura da perpetuação de tais práticas históricas nefastas e supostamente banais. Ignóbeis como você não vão passar ilesos! Aguente!. Quando usei o feminino na formulação da minha resposta, foi por um mero engano, já que seu nome junto ao seu sobrenome pode levar a esse equivoco, li Daniela, foi apenas isso. Não sou homofóbico e peço perdão por esse erro. O resto mantenho intocado e irretratado.

Kkkkk Boa! Adorei rsrs

Tem sim, 1951 hahahaha é minha ilusão! Avanti, Palestra!

@@nelsonjuliatto3603 todo palmeirense diz isso kkkkk

Respeitosamente, sugiro que você vá conhecer. No entanto, evita ir nas igrejas neopentecostais. Tenha uma boa semana.

@@osvaldotrigueiro3884 faço minhas suas palavras com os pontos, vírgulas e reticências e ainda acrescento que eu também respeito todas as crenças e o direito das pessoas professarem. Tenho amigas evangélicas, espíritas e muçulmana e católicas e convivemos muito bem num respeito mútuo.

É interessante, nessa sua explanação, se lembrar que, historicamente, as religiões são comunitárias, formadoras de vículos sociais, ancestralidades etc.

Sim, as pessoas são manipuladas pelas religiões (seus líderes e dogmas), ultrapassa a esfera individual, verdade. E o que vc fala sobre a fé, me identifico. Foi durante meu processo de análise inclusive que fui me aterrando como ateia, em um processo de aceitar meu desamparo. Eu costumo dizer que não é só que eu não acredite em Deus, que eu levantei um dia com essa narrativa, foi todo um processo através do qual eu não tenho como acreditar. É amargo, mas libertador, pq tbm foi um processo de aceitar o fim das coisas.

@@TheLinhamartins é por aí; uma jornada parecida a nossa. As pessoas estão mais conectadas do que pensam, e não necessariamente nas redes sociais

Eu também penso assim 😊

Eu não acredito em nada e me sinto super bem, claro que se acreditasse certos momentos seriam mais fáceis, mas isso pra mim não é uma escolha, seria só uma mentira contada para eu mesmo. Não tem como convencer um adulto que papai noel existe, assim como eu nunca vou acreditar em nenhum Deus.

@@rafaelfahel Eu não acredito também, mas não acho que estou "super bem". Estou normal, tranquilo. Ateísmo é bom nos momentos bons da vida, mas quando a coisa aperta pra valer mesmo, eu sinto inveja de quem acredita.

Eu não acredito, mas concordo é confortante acreditar que tem um ser poderoso que cuida da gente e se importa

​@@rafaelfahel 👏🏽👏🏽

Tô contigo e com Freud. Penso nessa mesma linha. Parafraseando Lacan, cada um cria a fé que é capaz (ou necessita) de suportar.

Nascer já é um trauma querida

@@danielyoutube96 acontece que não me lembro do dia de meu nascimento e assim, este trauma não me afetou em nada.

@@valeriapinto2404 isso se chame recalque

@@danielyoutube96 definitivamente você não sabe o que significa a palavra recalque ou se sabe, ela não se aplica nos nossos comentários. Eu não sou exclusividade por ter tido uma infância maravilhosa e cheia de amor de meus pais, avós e tias e tios. Existem milhões de pessoas que tiveram uma infância assim. Também não sou exclusividade por ter tido uma adolescência gostosa, com muitos amigos, poesias e rock, muitos adolescentes também tiveram esta fase muito boa e também não sou exclusividade por estar vivendo em plenitude aos meus 66 anos, muitos idosos estão vivendo esta fase de uma forma muito agradável. Talvez a sua vida inteira seja só de acontecimentos ruins e você não aceita que somos mais de 8 bilhões de pessoas no planeta e que cada pessoa vive uma realidade diferente. Você sim parece um recalcado pois não aceita que tive e tenho uma vida tranquila mesmo sem ter um Deus na minha vida. Se você por talvez ter uma vida ruim não aceita que existem pessoas que têm sim uma vida tranquila, procure um psicólogo para se tratar e se libertar dos teus recalques. Eu nem imagino quem seja você, assim como você nem imagina quem seja eu e portanto, não sabemos como é a vida um do outro. Comentei no vídeo que não tenho religião e não tenho nenhum tipo de trauma e você comentou que nascer é um trauma. Eu não acho que nascer é um trauma, é sim maravilhoso, pode ser desconfortável para o bebê que de repente é tirado pra fora do útero, onde ele estava confortavelmente e provavelmente ele sente um choque mas logo ele se recupera no aconchego do colo materno, agarrado ao seio mamando. A polêmica Daniel é desnecessária, se o meu comentário dizendo que sou feliz com a vida te incomodou, era só ignorar.

@@valeriapinto2404 ta bom querida, leia mal estar na civilização. Bjss

Que comentário bosta

Excelente comentário!!! A religião pode ser muito boa fora ds fantasia, ou um nada. Vai de cada passagem pelo fantasma

@@primagh9553 ok, obrigado

​@@primagh9553Pede a Deus pra apagar o comentário. Talvez ele te atenda.

Fim do capitalismo

Feuerbach cometeu um erro grosseiro: fez inferencias sobre o conjunto das relgiões, com base em seus estudos sobre só duas religiões (judaísmo e cristianismo), embora uma amostra de dois elementos seja obviamente insuficiente para fazer inferências sobre a população, como evidencia a teoria da inferência estatística. Além disso, Feuerbach desconsiderou o fato de que a discussão das hipóteses teísta, deísta, panteísta e ateísta pode ser feita considerando só argumentos filosóficos e científicos, sem nenhuma referência a qualquer religião ou livro considerado sagrado. Ateus dogmáticos e proselitistas em geral cometem esse erro, que Dunker repete neste vídeo (se o compreendo bem). É raro alguém sustentar posição ateísta dogmática e proselitista sem cometer impostura intelectual.

Verdade, igual um cristão, tentando explicar o deus psicopata do velho testamento.....rrrr

Tive a prova do meu ateísmo numa situação de quase morte por afogamento. Mesmo depois de lutar ardentemente para sobreviver, de pensar em cenas, coisas e pessoas, de quase desistir da vida e me jogar na correnteza por falta de força, em nenhum momento pensei em deus, e isso depois de uma profunda vivência cristã na infância e na adolescência, religião da família que eu, de fato, seguia e acreditava até o início da vida adulta. Mas me orgulho de não ser fundamentalista. Sou a ateia que vai pra terreiro comer feijoada e ouvir batuque quando convidada, por exemplo.

@@niselira2865 Exatamente, já passei por acidente e nada mudou, quem é ateu de verdade sabe que não vai adiantar nada chamar ou rezar pra nenhum deus.

Fiquei intrigada!

Agnósticismo???

@@emyllialves3765 não acredito em Deus, mas acredito na "função de Deus". Por isso acredito e não acredito ao mesmo tempo.

@@Njnuel não me identifico como agnóstico.

Fds.

Diga: eu ateu serei...

Concordo plenamente

Ver a religião como instituição de dominação política bate bem com os fatos historicos-sociais do presente... Mas também é considerar a política como a única realidade, o que, na prática, é desolador, pra dizer o mínimo. Sem ter pois que apelar pra Deus, há de haver dimensões além do sufoco político. Insistir nele como única realidade é recair no inferno de sua prisão. A palavra esperança pode acender uma luz...

@@juvenalhahne7750 legal a sua leitura, da pra ver q vc foi bem sincero nas ponderações. Mas é como você disse, tudo é político, como os gregos já perceberam 2 mil anos atrás. Mas não precisa ser desolador, a política assim como as religiões são construções sociais que podem dar acolhimento e esperança

Devoto de Abel Ferreira ou São Marcos?

@@kevenpereira8147 Abel Ferreira e Santa Leila

sempre foi assim comigo. é desamparo mesmo, sorte daqueles que tem fé, nós temos que seguir na raça.

@@Paula-kr2gj Exatamente. Vejo certos ateus dizendo "ah, minha vida é maravilhosa, sou livre"... ou eles são ateus novos, ou estão sendo falsos mesmo. Porque não é tão simples assim, principalmente para aqueles que já são ateus/atéias a bastante tempo. Não vou dizer que vida de ateu é ruim... Vantagens e desvantagens.

@@renatobhcity3687 as perspectivas somos nos quem escolhemos. existe liberdade, ela pode ser boa e ruim. mas acredito que é melhor do que pior.

@@Paula-kr2gj Não acredito que seja melhor não... e falo como ateu mesmo. Perdi todas as crenças com 22 e hoje estou com 38. Ou seja, 16 anos ateu. Eu preferia acreditar em alguma coisa, pra ser sincero. Mas ser ateu não é uma questão de escolha. Quem é ateu mesmo, sabe do que estou falando...

@@renatobhcity3687 pra mim é definitivamente melhor. Opiniões e percepções..

Desculpe perguntar, mas você é teísta? Me parece ser deísta.

@@guilhermea.9415 Guilherme, penso que as hipóteses teísta e deísta são mais plausíveis, mais bem fundamentadas pela filosofia e a ciêcia, do que as hipóteses panteísta e ateísta. Dentre as hipóteses teísta e deísta, não sei qual é mais plausível.

Mais um teísta ressentido tentando convencer na base da verborreia.

@@samirnassif Pensa antes de escrever. Se leres teu comentário e refletires um pouco, compreenderás que é lamentável. Todos temos ressentimentos profundos, mas isso não deve afetar nosso diálogo filosófico e científico. Em vez de me agredir de modo gratuito, teria sido muito melhor se procurasses mostrar que o que escrevi não é convincente.

@@edgardeandradexavier Lamentável é tua verborreia.

💂

Pesquisa aí religião cristã x mitologia grega

Não existe, não importa se você acredita ou não. Viu que ainda continuamos no mesmo estágio? Jeová é um deus tribal criado pelos hebreus.

a não ser que a ideia seja gerar cortes em que parece que ele está num podcast

Parece que desconsideras (ou ignoras) o fato de que se pode discutir as hipóteses teísta, deísta, panteísta, ateísta e agnóstica em termos puramente filosóficos e científicos (particularmente com base na cosmologia física, que trata das teorias sobre origem, estrutura e evolução do Universo), sem nenhuma referência a qualquer religião institucionalizada ou livro sagrado.

@@edgardeandradexavier Leia novamente meu comentário, creio que você não compreendeu.

@@renatofreitas9977 Iniciei meu comentário dizendo "Parece...", não afirmei que desconsideras o que menciono a seguir. Penso que o que eu disse se justifica, considerando que te referes só à religião, sem nenhuma referência às hipóteses teísta e deísta com base na filosofia e na ciência, sem qualquer apoio em religião ou livro considerado sagrado. Freud cometeu o erro grosseiro de pretender sustentar posição ateísta com base em suas conjeturas sobre o surgimento da ideia de Deus ("Totem e tabu") e no siginificado emocional dessa ideia ("O futuro de uma ilusão"), desconsiderando questões como: a) o fato de que é muito provável que o Universo tenha tido um início absoluto no tempo (o que os ateus, até o presente, não conseguem explicar como teria ocorrido sem uma causa externa ao Universo); b) o fato de que o Universo está ajustado de modo extremamente rigoroso de modo que seja possível a evolução cósmica e o surgimento e evolução da vida, o que parece extremamente improvável como mera consequência de fatores aleatóriios, não direcionados. Não é verdade que a ciência tenha demonstrado que as hipóteses teísta e deísta são falsas e a hipótese ateísta é verdadeira. Dunker (se o compreendo bem) pretende sustentar isso, mas não apresenta argumento convincente. O ateísmo dogmático, pretensamente científico, é impostura intelectual. Físicos de alto nível (como George F. R. Ellis, Don Page, Paul Davies e Alexander Vilenkin) admitem que a cosmologia física, até o presente, é incapaz de explicar o surgimento do Universo. O fisico Sean Carroll, embora seja ateu dogmático, admite isso, mas diz que "God is not a good hypothesis"...