если бы все так просто было бы...

​@@Denis-mo9wnэто не сложно

Спасибо вам

Спасибо вам за интерес к нашей программе

Спасибо за Вашу обратную связь! Будем исправляться!

А что за подвал? Я в 93 году только школу закончил. Кабелями не интересовался )

@@AVREPORTrussia , подвал назывался «Пурпурный Легион», даже помню как звали продавца - Сергей Даушкевич

@@EFAUDIO Сергею привет! Где он сейчас?

@@georgefree720 , кабель где то в коробке лежит

@@EFAUDIO Я поинтересовался Даушкевичем. Зачем хранить кабель, можно силовые попробовать изготовить.

работа у него такая :)

Вам надо просто слушать комнату, концерт, природу, собеседников и потом научившись, будете описывать то как звук ощущается. Я прекрасно понимаю что значит открытый - это надо чувствовать, а не пытаться энциклопедию вычитывать. Надеюсь посыл понят.

Тут дело не в образовании

Спасибо вам

Спасибо вам

Спасибо, Саша, на добром слове!

сильное заявление. еще бы в 2СТ подтвердить и дело в шляпе.

Это прибора с нужным разрешением у вас нет.

Сначала подумали, что это ругательство. Уточнили значение и решили не обижаться )

А если динамики высокоомный то в большом сечении провода нет необходимости

А у меня никакой экранировки нет и странно, что ничего 🙈 фонового ваще не слышно, все жэ кобеляки по одной жиле сложены в сочетаниях, по наилучшему звучанию😜

кабель - никому ничего не должен )) ... я раз попробовал от кулибина кабель - все подключил и с пульта запустил ( батарейки севшие и чтоб срабатывало нужно было много раз нажимать и ждать ) ... так вот заработало - и я понял , что уже не успею добежать и выключить физически кнопками ..... звук был словно под диким давлением ( не громкость ) ... повезло - не сгорело ничего ... но с басами этот шнур не дружил очень заметно - я его вернул "взад"

Совершенно верно. Конечно, не только сечение играет роль, но и площадь поверхности проводников. В принципе скинэффект возможен на верхних границах звукового диапазона и даже возможно оказывает некоторое влияние на завал ВЧ. Но это настолько ничтожное влияние, что при слепом прослушивании ни один эксперт разницы не заметит. Авторитеты, заявляющие, что разница ощутима просто проплачены фирмами которые на этом косят бабло. Доморощенные аудиофилы просто занимаются самообманом. При желании аудиофильские провода можно сделать самому из так называемого литцендрата, которым в древних радиоприемниках мотали контура. Литцендрат, мало того, что представляет собой множество очень тонких проводов, но каждый покрыт эмалью и изолирован друг от друга, что значительно увеличивает общую площадь поверхности проводников в отличие от многожильных проводов чисто медных без покрытия. Если это потешит ваше самолюбие, вперёд! Но лучше не заморачиваться аудиофильскими проводами из монокристалической меди или плоскими проводами установленными на специальные подставки, и прочими с космической стоимостью... Обычная медная многожилка вполне справится с задачей. Возвращаемся таки к сечению! Важным параметром для УНЧ в последние годы стал коэффициент демпфирования(КД). Это отношение импеданса акустической системы(проще сопротивления, хотя физически неверно) к выходному сопротивлению УНЧ. Импеданс акустики обычно 4, 6 или 8 Ом. Поэтому для повышения КД надо снижать R вых усилителя. Для этого в каждом плече используются в параллель, идеально подобранные по характеристикам, 2-4-8 мощных транзисторов. Отсюда и высокая стоимость топовых УНЧ. Почему это важный параметр? Дело в том, что после возбуждающего электрического импульса от усилителя, динамик еще какое то время колеблется на частоте собственного резонанса, воспроизводя звук, которого нет в фонограмме. Так вот низкое Rвых УНЧ является для динамика шунтом, который закорачивает на себя эдс вырабатываемую катушкой динамика и фактически останавливает её(и диффузор) настолько быстро, насколько мало это сопротивение. Рассмотрим влияние сопротивления проводов на КД. Допустим паспортное значение КД усилителя 800(есть и 2-3 тыс.) для нагрузки 4 Ома. Значит УНЧ имеет Rвых 0,005 Ом. (4/0,005=800) А теперь добавим в эту систему провода. Сопротивление медного провода сечением 1 мм.кв. длиной 1 м - 0,0175 Ом. Если вы подключаете акустику проводом длиной 2,5 м, то получаем 2,5*2*0,0175=0,0875 Ом. Общее сопротивление цепи становится 0,0925 Ом и КД: 4/0,0925=43. Зачем же мы платили килобаксы за усилитель, чтобы получить в итоге какой то Амфитон или Радиотехнику? Заменив провод на 4 мм.кв (0,004375 Ом/м) получим сопротивление цепи 0,004375*2,5*2+0,005=0,026875 Ома и КД=148. Обычно КД=100 уже считают приемлемым. А теперь уменьшим длину проводов до 1,2 м, что вполне достаточно для подключени акустики. 0,004375*1,2*2+0,005=0,01532 и КД становится 261(!) Даже для бюджетного усилителя с Rвых 0,10...0,05 Ом провода могут значительно ухудшить характеристики, а обнулить достоинства усилка за 3000$ говнопроводом, это преступление! Поверьте, что разница в звучании реально заметна. Пропадает расхлябанность в звучании бас гитары, барабанов. Звук становится строже и суше, что некоторым даже может не понравится, поскольку люди испортили свой слух системами типа: S-90+"савейские" Одиссеи, Лоты, Фениксы и т.д. Ну что же, некоторым даже нравится, когда колонки захлебываются от перегруза, так что шторы на окнах болтаются. Вывод: Старайтесь использовать максимально короткие провода с максимально возможным сечением. 2,5 мм.кв терпимо для акустики 8 Ом, но для 4-х омной откровенно слабоваты. Когда сравнивают различные УНЧ, то как раз КД в большей мере и влияет на субъективную оценку экспертов. Т.к. коэффициент гармоник, коэффициент интермодуляционных искажений и линейность АЧХ у всех нормальных УНЧ и так находится на запредельном уровне.

Возможно, им даже и есть чего сказать (но, как я думаю, далеко не всегда), но это уже -(тщательно охраняемый) секрет фирмы. Как сказал мне один производитель кабеля. то, что действительно определяет его достоинства никто первому-встречному никогда так прсто не расскажет, а вся маркетинговая белиберда - это способ. одновременно, привлечь внимание к продукту и, одновременно, наоборот, способ отвести внимание от настоящей причины того, почему он именно так и "играет".

@@mishakucherenko1990 Похоже, что Ваш ответ нужно понимать двоякое: с одной стороны промышленно- технологические секреты и пром.шпионаж, с другой- полученный результат слишком сильно не соответствует запрашиваемым ценам, следовательно, остаётся маркетинг, напускание тумана и негативные последствия такой политики. С другой стороны, почему учёные практически не освещают исследования в области кабелей, ведь эту продукцию используют в смежных областях: ВПК, аэро- космической отрасли, медицине, приборостроении? Меня очень заинтерес овали вопросы, связанные с Hi-End и хотя на многие из них у меня есть ответы, все-таки звуком ( профессиональным и бытовым), занимался более 40 лет, всегда интересно узнать побольше материала по этой ,,таинственной" теме и остаётся учиться у таких специалистов, как Вы.Проблема в том, что подобная информация на русском языке практически не доступна.Там, где я живу, такую тех.литературу даже по спец.заказу не купишь.По этой причине, хочу попросить Вас, если есть такая возможность, продать мне один экземпляр Вашей книги. Стоимость можно будет перевести через Vestern Union.

@@vladimirkravetz1650 К сожалению, лично у меня авторских экземпляров для того, чтобы послать Вам мою книгу больше не осталось, и, похоже (только вчера) она в продаже закончилась в последнем месте, где ещё были последние экземпляры. Увы...

@@mishakucherenko1990 Как говорят французы - вже нема, вже нема!

@@mishakucherenko1990 Мишаня, если решитесь на переиздание, просьба меня не забыть и сообщить мне (vladimirkravetz1957@gmail.com ).Что касается филосовской стороны вопроса HI-END, это одно, но очевидно техническую сторону в некоторой степени осветить все же стоило бы, поскольку эта тема в свете современных представлений практически не публикуется.Научно- техническую информацию о технике HI-END практически можно было подчеркнуть только в периодических выпусках ,,Аудио магазина" - единственного стоящего аудио издания из всей публикующейся макулатуры.

Ну не слыхал , не болтай попусту

@@Андрейсчас пошёл вон ламер

Я прочитал, интересно и в то же время трудо затратно.

@@user-ir1hb1ox6x это трудо и финансово и главное мозгозатратно, ведь необходимы тысячи прослушиваний , чтобы найти наилучший вариант звучания ‼️

Хороший вопрос. Только вот, что измерять? Музыкальный сигнал - это очень емкое определение.

Ну, вот это ёмкое определение и померить.) В конце концов это электрический сигнал. Осцилографом ,например. Давно уже были запоминающие осциллографы. А сейчас техника измерений вообще вперёд шагнула. И ее чувствительность в разы выше чувствительности динамических головок. И про монокристаллическую медь . Любое механическое и высокотемпературное воздействие на заготовку, а именно протяжка проволоки из нее изменит структуру. Я не думаю, что отливают проволочки диаметром 0.2 мм. . Это сложно и расточительно. И вообще , на сколько я помню, получение монокристаллической меди не было самоцелью. Всё дело во вредных примесях, которые при очень медленном остывании расплава мигрировали из кристаллической решетки меди на переферию. (Такая же цель у зонной плавки .) Потому как химические способы очистки уже не позволяли добиться высокой чистоты металлов.

Конечно есть инструмениальные измерения, фазовый сдвиг, коофицент заполнения в рабочем спектре, нелинейные искажения, коофицент поглощения диэлетриком электромагнитной энергии, и тд и тп.

Они в бизнесе, торгуют всей этой шнягой, так что... Измерить то можно и в том числе на сложных сигналах, спектры снять и тд, но зачем если тезис о том что оно влияет и должно стоить много денег уже в неокрепшие аудиофильские мозги прошёл.

Если слышен денег шелест Это лох пошел на нерест.

Ты не слышал, не базарь попусту

Беспроводные, это двойное преобразование. С точки зрения минимальных потерь и минимальных помех - не могут конкурировать с проводом. А если тракт аналоговый, то в беспроводе смысла нет. Тогда сразу на цифровой источник переходить.

Значит будет состав воздуха, чем более аудиофильский тем лучше..

К сожалению, я с ними не знаком. Увы...

Благодарю!

Это производство Гон Конг, неплохое соотношение цены и качества.

Вероятно, косвенно все же знакомы )) по продукции, к примеру, Esoteric, WireWorld, DAXX, AcousticZen, верхние AudioQuest и т.д. Для упомянутых OEM-поставщиком является NeoTech(Wang Lung Cable Company).

Природа аудио сигнала как переменного электрического сигнала ставит предпочтительное направление установки кабеля под большое сомнение, и те, кто на уровне теории трансмиссионных линий для аудио сигналов найдут этому физическое обоснование могут явно претендовать на Нобелевскую премию (включая и всех тех, кто утверждают, что направление технологического процесса "вытяивания" отдельных проводников кабеля может каким-то непостижимым образом определять его "направление"). Те же производители, которые рисуют на своей продукции "от барабана" стрелочки направления кабеля, на мой взгляд, если и могут претендовать, то только разве что на "Шнобелевскую". Тем не менее, если в конструкции кабеля не заложено намеренно это направление (скажем, конфигурированием заземления экрана с одной стороны, и отсутствием заземления с другой, как это часто делалось в далёком прошлом, якобы, с целью борьбы со всевозможными радиочастотными наводками), я иногда действительно сталкивался с ощутимой разницей работы кабеля в том или противоположном направлении (опять же, спорадической, и значительное число раз кабель звучал лучше в противоположном нарисованным "стрелочкам" направлении). Как мне кажется, это может быть результатом сугубо спорадических эффектов. Как, например, в силу разброса результатов ручной разделки с той или другой стороны. И/или в совокупности с, допустим, в силу конкретных и сугубо индивидуальных особенностей контактного соединения разъёмов кабеля с разных сторон с корпусными разъёмами оборудования (с учётом их сгубо индивидуального разброса в конкретном исполнении (включая, например, индивидуальные особенности их металлургии и прочего), а также и их конкретного состояния (включая, например, индивидуальные особенности оксидизации их контактов)) . Причём, учитывая, что ещё и вдобавок принимающие контакты с разных сторон подчас бывают разной конструкции, из разных материалов и от разных производителей. Во всех последних случаях (определяемая только эмпирически в каждом конкретном случае) предпочтительная "направленность" кабеля, на мой взгляд, может быть вполне физически обоснованой.

@@mishakucherenko1990 спасибо большое за столь развёрнутый ответ . Всё ясно и понятно. Творческих успехов! Ждём следующих лекций

@@mishakucherenko1990 Возьмите любой акустический кабель за 5-10 долларов за 2-3 метра, толщиной 2-4 квадрата и не пропаивая концы соедините к нормальным мониторам и усилителю даже среднего уровня хай-файя вы можете услышать разницу при смене направления - она заметна на высоких частотах: в одном случае четкий конкретный звук тарелок; в другом - несколько размытый, шерховатый. Все дело в технологии производства этих проводов, можно сравнить с обыкновенным деревом - если взять любой брусок, его обрабатывать или строгать в одну сторону легче, чем в другую. Это объясняется тем, что дерево растет только в одну сторону, т.е. его волокна имеют направленную структуру. И да, вы правы, толщина играет большую роль из-за скин-эффекта, вот почему провода делают многожильными не только для гибкости, а в основном, из-за увеличения площади поверхности, т.е. ток течет по каждому проводнику, заполняя таким образом, всю площадь кабеля. Что касается сетевого кабеля, здесь все гораздо проще - взять любые два одинаковых по материалу провода и тот, который толще, тот и лучше. Изоляторы также влияют на качество, но это уже другая история... Также как крепеж, клеммы и припой и т.д., согласен с вами и с вашими источниками инфы и респект Вам что несете образование и просвещение в массы!

Спасибо за полезное сообщение и на добром слове! Всяческих успехов!

Как правило не информативные. Всё должно делаться строго по своему назначению.

@@mishakucherenko1990 Спасибо!

Картина проводом ..?А если АС подключить к усилителю 10-ти сантиметровым проводом-какая будет картина?

@@super-puper9818 подключал и обалдевший улетел, но провод то четыре мегагерца. Пропускает а обычный около пятисот герц, но неудобно и пришлось снова на шесть метров разнести колонки по углам !

@@Андрейсчас понял,необходимость разноса колонок и усилителя.Но ведь полно уникумов которые подключают систему где и АС и моноблоки-всё стоит в одном месте-многометровыми "дАрАхими" кабелями,"патаму ша так будИт лучшэ".

@@super-puper9818 от длины проводов зависят потери‼️

@@Андрейсчас ой,да не ужели?Вот те раз...Потери чего? Ума? Совести?

Я думаю, что - почему бы и нет? Если Юрий пытается добиваться каких-то своих звуковых целей, то все средства - хороши.

Нет, не сталкивался.

Получаются вполне нормальные кабели как для начального уровня. Достаточно будет кабель Cat 5 с неэкранированной витой парой.

@@sergiistrashnov5616 лучше сат 6

А сат 7 ещё лучше.

@@sergiistrashnov5616 Интересно, буду иметь ввиду.

Со всем полностью согласен.

Волновое сопротивление? Вы не про технику СВЧ, случайно говорите? Теоретически, цифровой коаксиал ещё может как-то реагировать на это, но уж аналоговое аудио, это из сказочно-маркетинговых баек.

@@nikolajnik3568 ну что ж вы делаете...взяли и разрушили хрупкий мирок аудиофила-фетишиста.

Ти канешно жэ Гена не прав, потомушо мало согласовать по выходным и выходным характерам, толку от этого никакого, но вот кабели подобрать это очен сложно и при этом тем же кабелем согласовать , ведь толщина именно и влияет на эту согласование 🤝, но так как любители мало того , что тупые и пытаются пробовать и так сойдёт, вроде тебя, то ничего и никогда не согласуется, тем более это ведь долгосрочный процесс и простым перебором разных фирменных кабелей , достичь наилучшего звучания невозможно, но если подбирать по жилке прибавляя постепенно качественными проводниками разной чистоты и материала, ведь порой там где звучит медь, не звучит серебро 🥈, но вот сочетание делает очень точный 🗯 эффект присутствия

Да много о чем не успели рассказать... Спасибо вам

Здравствуйте. Производителей кабелей полно. Традиционно неплохие кабели у QED, Wireworld, In-Akustik, Atlas

Лучше ли, хуже все аспекты по своему важны и желательно о них знать и учитывать при построении своей системы.

У синфазы на канале есть.

Нигде. У кабеля есть только удельное эл сопротивление, сечение и длина.

Мне они всегда казались излишне "яркими". Я всегда предпочитал не более "контрастные" кабели (типа Nordost), а более "информативные" (типа Stereovox/Stereolab/Black Cat Cable). Даже если на первый взгляд последние могут показаться несколько блекловатыми "по подаче" и не такими сходу выразительными, по мере "прислушивании" к ним, я понимал, что, в конечном итоге, они передают значительно больше музыкально значимой информации.

@@mishakucherenko1990 Спасибо!

Михаил, пользуясь случаем, хотел задать тот же вопрос о кабелях ALO Audio старших линеек для наушников Reference 8; SXC; Gold 16. А также про марки Chord и Audioquest. Заранее благодарен.

@@user-rh1gk3pm9o К сожалению, с этими продуктами я практически не знаком (с audioquest, кстати, как ни странно, тоже - как-то не сводила меня с этой продукцией (после самого начала 1990-х) судьба... Так что, извините!

@@mishakucherenko1990 Спасибо в любом случае! Спасибо за передачу

Одни из лучших, но не самые.

@@user-ny8db9ct4g у меня и Кимберы были , тоже хорошие , но вот с XLO ничего не хочется анализировать - просто сама музыка , кабели для музыки а не для звуков

Живите по средствам и возможностям и музыка будет в радость и удовольствие!

@@ivanprutkov849 Музыка радует всегда, но это не главное,главное,что бы звук радовал,но увы,аудиофильских записей,к сожалению очень мало.

@@ivanprutkov849 Ты видимо не понял суть моего коммента?! Как не крути,но но звук дают акустика, усилитель и источник.Кабели - это не более чем доводка системы. Самое большее,что я готов выложить за любой кабель - это не более 35 - 40 тыс.руб.

@@user-hn1er9ms6o Так ты еще щедр, если можешь выложить такую сумму. Но есть правило целесообразной траты средств на аксессуары каждой системы - 10-20% от стоимости всей аппаратуры. С остальными доводами согласен, что касается дисков, пластинок - это отдельная история, понятно, чтобы записать качественно и недорого, существует только в мечтах в головах людей, далеких от представления этого непростого дела.

@@ivanprutkov849 10-20% от стоимости системы,вложить в кабели - это понятно любому здравомыслящему человеку. Я по поводу Силтек?!Откуда вообще такие цены беруться? п.с.Могу посоветовать отличный и недорогой провод,для сетевого кабеля www.avito.ru/moskva/audio_i_video/fujikura_dia_cv-s_3ch5.5_3.5_mm2_s_ekranom_i_bez_1575757218 Я взял без экрана. Терминалы и оплетку,купи на АлиЭкспрессе. Кабель обходится от 3 - 6 тыс.Очень хорошие кабели получаются.Рекомендую.

жажда ничто - имидж всё

Нет, лично с ним не знаком. Всплеск же аудиофильского интереса к этому усилителю от компании, в-основном выпускающей гитарные усилители, как-то быстро пошёл на спад. И сейчас в этом сообществе о нём как-то уже никто особо и не вспоминает.

@@mishakucherenko1990 А Вам приходилось слышать его?! По легенде на этапе тестирования предсерийных образцов в процессе участвовали Santana и Clapton! Якобы в их дома для вдумчивых тестов Randall Smith ставил их.

@@baronbigj.boogie926 Слышал, но это было четверть века назад, поэтому сейчас уже ничего не помню (кроме того, что в память его звук совсем не врезался:-)).

@@mishakucherenko1990 Вот уже 15 лет являюсь счастливым обладателем такого аппарата. Покупал в Америке, пришлось морочиться с внешними блоками питания, чтобы не ковырять и сохранить аутентичность изделия. На нём номер 312, а было произведено всего 488 штук. Сердечно приглашаю освежить в памяти его звук!

@@baronbigj.boogie926 Искреннее спасибо за Ваше приглашение! К сожалению, я сейчас очень "затусован" всякими делами, поэтому, как-нибудь при случае, но в другое время.

цифровой сигнал ( 0 -1 ) это аналоговый сигнал из двух положений ... эти положения могут считываться с ошибками в силу эффектов переотражения в кабеле , проникновения помех наводок ... если нет буфера который накапливает и пережёвывает принятые данные , а после отдает со стабильной скоростью - то и материалы проводника могут провоцировать джиттер ( временные отклонения сигнала ) - а оно в итоге слышно - как замыленность например ... Для иллюстрации показательны любые динамики с чуйкой в районе 93 -100 ... Эффекты есть ... другое дело разумная достаточность - не сложно промышленно выпускать качественный проводник обеспечивающий характеристики "по ГОСТу" за вменяемые деньги ... 50-100 баксов максимум со всеми декоративностями ...

Сухова вместе с Совковыми книгами, можно смело отправить в Мусорное ведро.

Что-то в "прогреве" кабеля иногда всё-таки положительного случается.

я думаю надо 380 вольт через них всех пропускать, чтобы равнялось прогреву 10 годам - вот тогда зазвучит!!

В чём бред?! В данном случае я попытался описать объективное явление - если уж Вам так нравится "объективка" - под названием индустрия аудиофильских кабелей. Надеюсь, что с тем, что такое реальное явление существует в природе Вы спорить не будете?! Я не опрадываю, но и не оспариваю его - а в этой программе просто попытался вкратце (именно!) его и описать.

Опыта нет, то не ори, дуальный балабол.

А чем современные ресиверы не угодили?

@@ivanprutkov849 как бы сказать... Когда усилитель на полевых транзисторах при двойное моно с радиаторами, блоками питания...размер+вес(2*100ватт). И рессивер 5.1(7.1) на одной микросхеме. А шесть моно усилков в один корпус запихнуть слабо? Сколько это будет стоить?

тут дело не в качестве а в том что толстый кабель работает как конденсатор в кроссовере - у него большая ёмкость, вот и разница в звуке - НО НЕ В КАЧЕСТВЕ!!!!!!!!!!

Нужно искать везде понемножку. Как было сказано в одной книге - "была пора разбрасывать камни - сейчас пора их собирать", то есть, в определённой фазе развития индивиддума стоит задача рассмотрения информации вширь, а потом наступает момент необходимости "фильтрации базара" для того, чтобы копать вглубь. И для флрмирования последней способности. как правило, необходим ментор/наставник, который и помогает сформироваться соответствующему данному конкретному случаю наиболее подходящему фильтру информации.

@@mishakucherenko1990 вот щас совсем непонятно

Hamа норм производитель для бюджетников

Ты глупый 😜

Чувак, вот что ты несешь? У тебя самый лучший источник воспроизведения, лучший усилитель или лучшие колонки и наверное, ты живешь на острове, где построена лучшая вилла с лучшей для прослушивания комнатой или залом ? Угомонись, один кабель все не решает - совет: обратиться к лучшему в мире психиатру. ;)

если это правда то купи лучше себе замену для электроника 100ас

@@ivanprutkov849 ты не слышал, так зачем судишь или из зависти!?

Когда уакой то чел пишет ЛУДШИЙ я весьма скептически отношусь к его утверждениям и инсинуациям.

Лудший и лучший а в чём разница ⁉️🤣😜или ты себя умным считаешь, так умный всё принимает и понимает