Aurelio Martínez Seco - Recapitulación de la idea de Arte sustantivo

No video

Aurelio Martínez Seco - Recapitulación de la idea de Arte sustantivo - EFO317

Рет қаралды 5,164

Күн бұрын

Lección impartida en la Escuela de Filosofía de Oviedo el 23 de octubre de 2023.
Aurelio Martínez Seco - Recapitulación de la idea de Arte sustantivo desde la perspectiva del Materialismo filosófico
www.fgbueno.es...
En realidad lo que a Gustavo Bueno le hubiera gustado ser es músico. Esta es la confidencia que Bueno confesó un 20 mayo de 2003 por la mañana en el Cine Marvi de Tineo a un pequeño grupo de alumnos y profesores del IES Concejo de Tineo, justo al comienzo de una Lección sobre “Filosofía y Música” que el tiempo ha convertido en fundamental para la Historia de la Filosofía. Gustavo Bueno Martínez tenía una conexión muy importante y especial con la Música.
Su Filosofía de la Ciencia, de la Religión, de la Felicidad, de la Cultura, tienen en la Música una Idea recurrente y, creemos, significativa de su amor por un arte tan enigmático como profundamente enraizado en las fuentes segundogenéricas del hombre.
Bajo el rótulo “Recapitulación de la Idea de Arte sustantivo desde la perspectiva del Materialismo filosófico”, tratamos de realizar una reexposición extensional e intensional de los criterios que apreciamos en la obra de Bueno a la hora de explicar la Idea de Arte sustantivo, además de someter a la consideración de la Escuela de Filosofía de Oviedo una lectura personal del Ion platónico que pueda servir para proporcionar, si cabe, más luz al campo de la Filosofía del Arte desde la perspectiva del Materialismo filosófico.
Aurelio Martínez Seco. Licenciado en Historia y Ciencias de la Música (1999) por la Universidad de Oviedo y Licenciado en Historia del Arte por la Universidad de Santiago de Compostela (1997), es fundador y director de Codalario, la Revista de Música, así como de los “Premios Codalario de la Música” y Codalario Ediciones. Es miembro del Consejo del Anuario de Filosofía de la Música desde el año 2019.

Пікірлер: 15

@fjmagar 10 ай бұрын

Una gran conferencia y, qué duda cabe, una obra de arte sustantiva.

@virginiaruizcampos7165 10 ай бұрын

Por favor que vuelva otra vez, que delicia de conferencia.

@pacomytube 10 ай бұрын

Excelente exposición, me ha clarificado muchos aspectos que tenía borrosos. Sencillo y claro, como debe ser.

@virginiaruizcampos7165 10 ай бұрын

Suscribo plenamente sus palabras. Para no repetir lo mismo o parecido.

@alvaroaracil6402 10 ай бұрын

Primero que nada, enhorabuena a Aurelio por su conferencia. No soy un experto en el tema, sin embargo comento ciertas opiniones que tengo respecto al tema. Creo sin duda que tiene un gran sentido hablar de la sustantividad y la adjetividad del arte en multitud de ocasiones, nos permite entender su razón de ser. Sin embargo, la mayoría de personas que veo debatir sobre el tema acaban llegando a equiparar estas cualidades(lo sustantivo y lo adjetivo) a la buena o mala calidad de la obra,. Creo recordar que David Alvargonzález insistió en su influyente conferencia sobre el arte sustantivo que él no pretendía hablar en ningún momento de arte bueno o malo a través de esta idea, corríjanme si me equivoco. Y es común, que cuando los ulteriores conferenciantes presentan el tema lo hagan desde unas bases bastante sólidas. Mas nos encontramos varios de estos presentando situaciones en las que la obra puede considerarse adjetiva, en este caso ha sucedido y se me ocurre otra conferencia de Vicente Chuliá, pero que en cuanto se atisba una calidad notoria, se le otorga el honor a la obra de poder ser considerada sustantiva. Centrando el debate en callejones sin salida como pueden ser la pureza o el desprecio a contextos de ejecución de la obra de "menor nivel". Y es que creo que no hay que menospreciar al arte adjetivo como si fuera un caso de segunda, la música tal y como es ha nacido en esos contextos en los que ha estado al servicio de instituciones que le han permitido existir. El camino de la filosofía materialista de la música va por buen cauce, pero ha de deshacerse de muchas ideas erróneas por el camino. Cuando se hable de música, que al menos se hable de la música como realidad musical(independiente de su realidad social, cultural, asociado a una institución, etc.) y que no se critique negativamente una obra por su realidad adjetiva. Sus contextos, la adjetiven o no, no tienen por qué influir en su calidad.

@nicolasfernandezarellano158 3 ай бұрын

Excelente

10 ай бұрын

Buenas. Sigo sin encontrar la definición de arte sustantivo frente al arte no sustantivo. Se puede imitar arte que no es sustantivo para hacer otras canciones. El barbie girl de aqua tiene versiones de punk y el saturday night de Winfield tiene numerosas variaciones o versiones exitosas. Sin duda, son obras de arte sustantivas en la música, porque ya han neutralizado al sujeto. Nadie se acuerda ni sabe si sus creadores e intérpretes siguen vivos. Por otro lado, una obra de arte popular “adjetivo” se puede usar para hacer una gran sinfonía, al modo en el que el romanticismo tiraba del folklore, Mahler, por ejemplo. Y seguro que hay versiones sinfónicas de los temas antes citados. Y, por otro lado, una obra maestra puede caer en el olvido por razones muy variopintas. Tanta vehemencia discursiva, pero la única conclusión que saco es que el arte sustantivo es el “canon” de toda la vida. Y, entonces, lo único que se puede hacer es tratar de entender por qué una obra se convierte en canónica. Y para eso hay que ir a las formas, a las técnicas y en menor grado, a la historia, porque eso sería dejarle al azaroso decurso del tiempo decir si algo es sublime o no. No quieren hablar de estética, y al final están convirtiendo su filosofía del arte en una mística aún más oscura. Tan difícil es ver que las obras "canónicas" o "sustantivas", van ligadas a logros, inventos o desarrollos técnicos, tecnológicos, que son los que posibilitan nuevas formas? Al menos ahí tenemos un punto de partida materialista. Eso sí, los ejemplos muy bellos. Si es que se puede usar esa palabra. Muchas gracias.

@migueld.2628 10 ай бұрын

Si después de mil conferencias, debates y textos sobre el tema todavía no has encontrado la “definición” igual el problema es tuyo.

@pacomytube 10 ай бұрын

Toda obra es adjetiva pero su sustantividad no se puede reducir a la técnica ni a la forma, sino que se manifiesta no "contra" su adjetividad, sino contra la muerte, al recrearse y regenerarse en cada interpretación como algo inagotable e inabarcable, y ahí es cuando refiere a la MOG y se evidencia la simploké de la obra. Espero haberle clarificado algo, aunque el tema es de por si, complejo.

@virginiaruizcampos7165 10 ай бұрын

La obra de arte sustantiva es aquella que logra segregar al sujeto o sujetos operatorios que las compusieron o ejecutaron en un momento histórico con una o varias finalidades. Por eso el arte siempre es siempre adjetivo en un principio porque tiene una finalidad. Pero si la obra sigue sirviendo con modelo y referente aunque su autor, el tiempo y el objeto para el que se creó ha finalizado entonces pasa a convertirse en una obra de arte sustantiva. Esto es lo que yo he entendido como arte sustantivo y es la conclusión que he sacado tras leer la obra de Paloma Pajaro "Arte Propaganda y política", y que no difiere de la de esta conferencia. Salvo que todo el arte es sustantivo en un principio. Creo que Paloma si encuentra que hay autores que si hacen arte sustantivo y dio algún ejemplo.

@manueljoseblancamolinos8582 9 ай бұрын

Me pasa lo mismo que a usted, me parece muy confusa la idea de arte sustantiva. Por otra parte lo que el conferenciante dice sobre las obras de arte y la música en particular podría aplicarse a cualquier obra que se considere excepcional, da igual que se trate de una sinfonia o una teoría física o una obra de Gustavo Bueno. De lo que se trataría más bien es de conocer como algunas personas pueden hacer obras, de cualquer índole, que la inmensa mayoría de sus congéneres no son capaces de hacer. Este genio de unos pocos individuos señalaría hacia una individualidad muy marcada que marca distancia con el componente social (que trasciende al individuo) que aparecen continuamente en el materialismo filosófico.

@manuelcarbo282 10 ай бұрын

26:23: Que es el demiurgo o conciencia demiúrgica o la conciencia del mapa del mundo: ¿qué es? 29:30 : Que es la materia segundo genérica: ¿qué es? 48:10 : Que es "holema" y "merohema": ¿qué son?

@troncariongormitti4003 10 ай бұрын

Fascinante.

@angelescudero8905 8 ай бұрын

Frank Zappa dijo que “hablar sobre música es como 'bailar la arquitectura'”. Conscientes de ello, lo hacemos sabiendo que es una mezcla de “emociones” intentando ser traducidas mediante el lenguaje. Reduccionismo al fin y al cabo. No creo que el “materialismo filosófico” pueda ser aplicado absolutamente a todo, pues corre el riesgo de convertirse en una “dogmática religión”...